Ja Halla-Aho tuomittiin, koska hänellä on asioista OMA näkemys. Käsittääkseeni Suomessa on uskonnonvapaus ja oikeus omaan mielipiteeseensä. Ei sit näköjään olekaan...
Maailman suurin uskonto on(ainakin länsimaissa) Ilmastonmuutos. Minä itse en suostu siihen uskomaan. Mutta minä en kait saisi olla asiasta eri mieltä, valtio pakottaa minut nöyrtymään Ilmastonmuutos- uskonnon edessä, ja tämä tulee ilmi mm. alati kasvavien ympäristöverojen ym. maksujen muodossa, energialamput yms... Kuka maksaa minulle korvauksia, kun valtio sortaa minua tällä uskonnolla?
Suomen islamilaisen puolueen toimintaa ei liene mitenkään rajoitettu. Puolueen tavoitteeseen kuuluu mm. eläinten teurastusrituaali, joka Suomen perustuslain mukaan lasketaan eläinrääkkäykseksi. Valtio on kuitenkin asiasta aivan hiljaa...
Maailman suurin uskonto on(ainakin länsimaissa) Ilmastonmuutos. Minä itse en suostu siihen uskomaan. Mutta minä en kait saisi olla asiasta eri mieltä, valtio pakottaa minut nöyrtymään Ilmastonmuutos- uskonnon edessä, ja tämä tulee ilmi mm. alati kasvavien ympäristöverojen ym. maksujen muodossa, energialamput yms... Kuka maksaa minulle korvauksia, kun valtio sortaa minua tällä uskonnolla?
Suomen islamilaisen puolueen toimintaa ei liene mitenkään rajoitettu. Puolueen tavoitteeseen kuuluu mm. eläinten teurastusrituaali, joka Suomen perustuslain mukaan lasketaan eläinrääkkäykseksi. Valtio on kuitenkin asiasta aivan hiljaa...
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mieleeni heräsi pieni ajatus, eikö busseihin liimattavat mainokset: "Ei jumalaa ole olemassa, joten nauti elämästä", yms. eroakirkosta toiminta ole uskonrauhan rikkomista, tai kiihkoa uskonryhmää vastaan? Jos Halla-Aho tuomittiin oman näkemyksensä pohjalta, mikä ei hänen mielestään ollut tarkoitus aiheuttaa kiihkoa islamia vastaan tms, niin eikö myös kristinuskoon liittyvä loukkaava toiminta olisi tuomittavaa ? Vai tekeekö joku asia islamin uskossa tässä tapauksessa poikkeuksen? mikä? Voin vain kuvitella millainen kohu syntyisi, jos bussien kyljissä lukisi vastaava kanta islamin uskosta. Ja tämäkö tasa-arvoa ?.mitä vittua. Jos Suomessa on uskonvapaus ja oikeus olla omaa mielipidettä, niin ei sitä tulisi rajoittaa islamiin kohdistuvalla asioilla, kun näin ei tapahdu kristinuskoonkaan liityvillä! Toivon tietysti, ettei ko. asiolla tarvitsisi toisia loukata, mutta näin voi tietysti käydä. Itse en pidä busseissa olevista mainoksista ja koen asian suorastaan vittuiluna, mutta kun laki on tämä, niin eletään sen mukaan. Koskekoon tämä myös kaikkia.
Taas ollaan niin rähmällään? Tämän taidon Me suomalaiset osaamme Kekkosen ajoilta.
En ole huomannut Halla-aholla olevan varsinaisesti omaa näkemystä islamista.
Hän on todennälöisesti lukenut netistä imaamien kirjoituksia ja yrittänyt kertoa niissä yksiselitteisesti julistetusta sodasta kristittyä maailmaa vastaan.
Halla-Ahon tekstit ovat vaatimatonta mutinaa imaamien julistuksiin verrattuna.
Jollette usko lukekaa itse, englanninkielistä virallista materiaalia löytyy netistä runsaasti.
En uskalla arvailla mitä varsinaisissa "risuaitateksteissä" julistetaan.
Ehkä pointti olikin ennemmän eri uskontoihin kohdistuvasta kritiikistä, tai siihen liittyvistä mielipiteistä ja niiden liittyvistä rajoituksista. Halla-aho todistikin tässä, että Suomessa islam-uskonto nauttii jonkunlaista suojelua.Näinhän ei tietysti saisi ollu, kun elämme tasa-arvoisessa yhteiskunnassa. Kritiikkiähän riittää vaikka miten paljon, mutta mitä saa sitten sanoa on toinen asia. Asia on nyt niin, että lain pitäisi koskea kaikkia ja olla tasavertainen kaikkia kohtaan. Tuomio oli siis minusta lähes, hmm, naurettava.