kuten odottaa sopi,esim. kiihottaminen kansanryhmää vastaan hylättiin,mikä oikein olikin.Mutta täytyihän DEMLAN vasemmistolaisten saada sentään sakot järkättyä,muutoinhan olisi tullut kasvojen menetys.
Näistä Demlalaisista voisi muuten sanoa paljonkin,mutta antaa olla,tulisi painokelvotonta juttua.
Näistä Demlalaisista voisi muuten sanoa paljonkin,mutta antaa olla,tulisi painokelvotonta juttua.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Käsittääkseni tuo alkaa jo olla lievin mahdollinen tuomio, mitä siis voi ollenkaan tuomita. Ja tuomio ei tullut rasismista, joten ehkä Halla-ahoa rasistiksi nimitelleet voisivat saada samaa suuruusluokkaa olevan tuomion oikeudessa? Itsekin pitää pyytää anteeksi, kun olen joskus arvellut Halla-ahon mielipiteiden olevan rasismiin viittaavia tms.
Kun tuomio vaikuttaa jotenkin periaatteelliselta (itse ajattelisin, että jos jotakuta pitää tuomita, niin vähän reilummin tai ei sitten ollenkaan. Ihan vaikka suhteessa prosessin kuluihin (varmaan useita tuhansia euroja tuossakin palanut meidän rahojamme). Mutta periaatteessa vähättelevät sakot voivat olla poliittisesti tarkoituksenmukaisia, ja tiedä vaikka oikeudenmukaisiakin.
Halla-aho puolusti itse itseään. Oma asiansa, vaan kyllähän hyvä ammattilainen olisi hoitanut asian paremmin. Sitä en sitten tiedä, miksei sellaista ollut käytössä. Ja paremmin tarkoittaa siis, ettei Halla-ahon olisi tarvinnut valittaa ylemmäksi. Olisi se hyvä asianajaja tietenkin maksanut enemmän kuin noiden sakkojen summa oli.
Mutta kun kyse on periaatteesta, niin onhan kihlakunnan oikeuden päätös vasta suositus lopullisesta tuomiosta. Että ihan hyvä, jos käytään korkeimpaan mahdolliseen asteeseen, vaikka sakkoa myöhemmin puolitettaisiinkin tms. Jos Yammua ei saan sanoa pedofiilksi siksi, että jotkut pitää pervessi-Yammua gurunaan, niin eihän tässä maailmassa saa mitää totta sitten enää puhua, ainoastaan vain suvaita. Eikä tässä mielestäni ole mitään väliä värillä, ei sanojan eikä Yammun tai hänen seuraajiensa.
Pistin onnittelu sähköpostiakin Hallikselle, kyllä se on harvinaista että maassamme on vielä mies, joka pysyy sanojensa takana.
Tuomio kuitenkin tuli, 330€ on ihan näpäytys vain, mutta se tarkoittaa muutenkin sitä, että nyt on oltava maltillinen, seuraavaksi voisi saada ehdollista jos jotain taas viedään rosikseen.
No, Hallis on kyllä jees mies, näin sitä asiat hoidetaan eikä lymyillä jossain silkkikravaatin takana niin että perse ratkeaa lompakon paksuudesta ja ylensyönnistä...:)
Ja tehkää jotain tälle laskutehtävälle, menee hermo kun ei osaa...