Halla-ahon tuomion perusteista käräjäoikeudessa:
"Käräjäoikeuden mukaan uskonnollisten käsitteiden totuusarvosta ei voida keskustella samoilla totuusarvoilla kuin esimerkiksi luonnontieteistä. "Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävissä keskusteluissa."."
Eli järki narikkaan kun suomalainen tuomioistuin antaa tuomioita? Tuomioita saa Suomessa antaa muutenkin kuin järkiperustein?
Tämän siitä saa, kun roikottaa rikoslaissamme seuraavaa pykälää, jota turhaan ehdotettiin poistettavaksi jo 1917:
"Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa ... on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
(Rikoslaki 17 luku, §10)
"Käräjäoikeuden mukaan uskonnollisten käsitteiden totuusarvosta ei voida keskustella samoilla totuusarvoilla kuin esimerkiksi luonnontieteistä. "Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävissä keskusteluissa."."
Eli järki narikkaan kun suomalainen tuomioistuin antaa tuomioita? Tuomioita saa Suomessa antaa muutenkin kuin järkiperustein?
Tämän siitä saa, kun roikottaa rikoslaissamme seuraavaa pykälää, jota turhaan ehdotettiin poistettavaksi jo 1917:
"Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa ... on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
(Rikoslaki 17 luku, §10)
Vastaukset 11
Vanhimmat
Täytyykin perustaa natsiuskonto, jossa Hitler toimii profeettana. Tällöin menee historiankirjat uusiksi tai kaikki Hitleriä tai natseja rasistiksi herjaavat kirjoittajat maksavat sakkoja tai jopa istuvat linnassa.
Uskonto ja logiikka ne yhteen soppii, huomenna pannaan pussauskoppiin? Ei onnistu. Nuo kaksi ovat kuin öljy ja vesi. Tuo uskonnon ja uskovaisten logiikan puute on ehkä juuri se asia mikä niissä eniten pännii.
Olipa perustelu! Noin ne korkeasti koulutetut oikeusoppineet päästelevät suustaan mitä sattuu.
eivät lakeja säädä.
mutta he niitä tulkitsevat.
ihan asiallisia näkökantoja.
Koko juttuhan oli yksi farssi. Ylipäänsä myös oikeustiede ja uskonto pitäisi pitää kokonaan erillään. "Käräjäoikeuden mukaan uskonnollisten käsitteiden totuusarvosta ei voida keskustella samoilla totuusarvoilla kuin esimerkiksi luonnontieteistä. " Helppo olla samaa mieltä koska uskonnollisilla käsitteillä ei ole todistettavaa totuusarvoa.
Koko asiasta ei olisi noussut kohua, ellei Vihreät naiseläjät olisi alkaneet rääkyä variksen pesästään. Yhdessä idiootti ilmanin (siis teoiltaan) kanssa nämä islamin kätyrit kehittivät kavalan juonen.
Ilman rikoslaissamme olevaa Jumalan pilkkaamisen pykälää heidän "kavala juonensa" olisi jäänyt toteutumatta.
Olen jo aiemmin varoittanut, että Jumalan (arabiaksi Allah) nimi rikoslaissa on portti sharian käyttöönotolle.
asuva juristi ei ymmärrä tuota perustetta. Noilla perusteilla käräjäoikeus voi perustella jatkossa ihan mitä vain.
päätöslauselman.
Melko sienissä ollaan.
Toivottavasti hovissa ilmanismi kytketään pois ja me tavallinen kansa saamme uskomme (hih) oikeuslaitoksen riippumattomuuteen takaisin.