Jeesus lupaa:
"Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."
Tarkemmin käännettynä alussa lukee USKOVA JA KASTETTU on pelastuva.
Jeesus opettaa niin. Ja tottakai me luterilaisetkin opetamme niin, että molemmat yhdessä pelastavat, kaste ja usko.
Jumala toki voi joskus pelastaa ilman kastettakin (esim. ristinryöväri), mutta SANASSA EI OLE LUPAUSTA, ETTÄ KASTEEN SAA JÄTTÄÄ POIS. Meidän pitää toimia Hänen ilmoitetun tahtonsa mukaan ja huolehtia, että kastekin saadaan eikä vain uskoa. Emme ala poikkeustapauksista (ristin ryöväri) omin päin päätellä, että kaste olisi aina turha.
Meille luterilaisille kaste on pelastukseen välttämätön ja usko on pelastukseen välttämätön. Ja niin myös UT ilmoittaa! Ilman kastetta ei pidä ketään jättää. Jos jollakulla ei ole mahdollisuutta saada kastetta, mutta hän kuitenkin uskoo ja haluaisi kasteen, uskomme hänen pelastuvan. Muut PITÄÄ kastaa.
Harhaoppisille vain jompikumpi on välttämätön. Usko tai kaste. Meille luterilaisille molemmat.
(Vaikka valepukki-mathetes häijyydessään levittää toisenlaista tietoa meistä.)
"Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."
Tarkemmin käännettynä alussa lukee USKOVA JA KASTETTU on pelastuva.
Jeesus opettaa niin. Ja tottakai me luterilaisetkin opetamme niin, että molemmat yhdessä pelastavat, kaste ja usko.
Jumala toki voi joskus pelastaa ilman kastettakin (esim. ristinryöväri), mutta SANASSA EI OLE LUPAUSTA, ETTÄ KASTEEN SAA JÄTTÄÄ POIS. Meidän pitää toimia Hänen ilmoitetun tahtonsa mukaan ja huolehtia, että kastekin saadaan eikä vain uskoa. Emme ala poikkeustapauksista (ristin ryöväri) omin päin päätellä, että kaste olisi aina turha.
Meille luterilaisille kaste on pelastukseen välttämätön ja usko on pelastukseen välttämätön. Ja niin myös UT ilmoittaa! Ilman kastetta ei pidä ketään jättää. Jos jollakulla ei ole mahdollisuutta saada kastetta, mutta hän kuitenkin uskoo ja haluaisi kasteen, uskomme hänen pelastuvan. Muut PITÄÄ kastaa.
Harhaoppisille vain jompikumpi on välttämätön. Usko tai kaste. Meille luterilaisille molemmat.
(Vaikka valepukki-mathetes häijyydessään levittää toisenlaista tietoa meistä.)
Vastaukset 17
Vanhimmat
Sillä se teidän luterilaisessa kirkossa annettu aikuiselle ns. "kaste" se on samaa kategoriaa kuin vauvavalelu!!! Eli siinä ei todellakaan ole ensinkään kysymys upotuskasteesta, sehän tehdään valelemalla, toiseksi siinä ei todellisuudessa kysytä uskoa Kristukseen Vapahtajana kasteen antamisen EHTONA, niin kuin ei vauvavalelussakaan! Siis valhetta kasteen suhteen koko homma - ja tuollaisesta valheestahan, siitähän silloin puuttuu myös syntien anteeksiantamus ja Pyhän Hengen Lahjan saaminenkin!!!
Mutta miksi te luterilaiset, terence, Weha, Alpo Ahola, ja kumppanit SALASITTE tämän, että ”Luterilainen kansankirkko .... (SALLII) sallii jäsentensä mennä [ Uskonmukaiselle (Apt.2:38) upotuskasteelle] ... kasteelle. Esimerkiksi helluntailaisia on kansankirkon jäseninä.” Sanoo Markku Särelän kirjassaan. Hyvä näin! Nyt sitten kiireesti KASTEELLE, jokainen joka ei ole vielä kastettu uskonmukaisella (Apt.2:38) upotuskasteella ja saamaan PYHÄN HENGEN LAHJA!
KASTEENSANOMA USKOVALLE; "ETTÄ LAIN VANHURSKAUS TÄYTETTÄISIIN MEISSÄ"!
http://suomi24kristinuskomme.phpbb.fi/viewtopic.php?f=2&t=11
Siis mikä mieli sinulla on?
Sillä, tahallinen USKONMUKAISEN UPOTUSKASTEEN HYLKÄÄMINEN johtaa HENGELLISEEN SOKEUTEEN ja UUDISTAMATTOMUUTEEN, ja siten PYHITYKSEN ja PELASTUKSEN MENETTÄMISEEN!!!
”Sillä niillä, jotka elävät (kastamattomina) lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka (ovat uskonmukaisesti kastetut) ELÄVÄT Hengen mukaan, on HENGEN MIELI. Sillä lihan mieli on kuolema, mutta HENGEN MIELI on elämä ja rauha;” (Room. 8:5,6)
"... niin että me (NYT) palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa. "(Room.7:6) ”Sillä ei Jumala ole kutsunut meitä saastaisuuteen, vaan PYHITYKSEEN.” VANHURSKAUTEEN!
AINOANA, joka kastaa uskonmukaisesti (ei kolmeen arvoasemaan) Suomessa itseni lisäksi löytynee adventtiseurakunnasta sopimuksen mukaan! Katso lähin seurakunta:
http://www.adventtikirkko.fi/seurakunnat/
Saatana ei pelkää mitään muuta niin paljon kuin, että teidän silmänne ja korvanne avautuisivat tälle Oikealle uskonmukaiselle (ks.Apt.2:38) upotuskasteelle Vapahtajan Nimeen (ei kolmeen arvoasemaan), tälle Totuusasialle ja hän olisi lyöty!!! -- Miksi, koska silloin Jumalan Pyhän Hengen Voima saisi asettua teihin, ja hänellä ei olisi teihin enää mitään valtaa, sillä Vapahtaja tekee teidät vapaiksi synnin orjuudesta, ks.Joh.8:31-36!
--- Johanneksen (Apt.2:38; Matt.21:25) kaste oli Taivaasta - Jumalalta, niin kuin Sapattikin, kun taas vauvavalelu ja kastaminen kolmeen arvoasemaan ja sunnuntaisapatti ne ovat ihmisestä - paavilta/katoliselta kirkolta - Ei Jumalasta, ketä/kumpaa sinä tottelet – tahdotko pelastua?
Sillä; ”Joka erheensä tunnustaa ja hylkää sen saa Armon”! – Mieti siis, kumpi siis on sinulle/teille tärkeämpää puolustaa harhaoppianne vai iankaikkinen pelastus Kristuksessa/Jumalassa?
*
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille
minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa י ה וֹ שׁ ﬠ
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
*
Jk.:
Jumala sanoo: ”KÄÄNTYKÄÄ minun tyköni ja ANTAKAA pelastaa itsenne, te maan ääret kaikki, sillä minä olen JUMALA, eikä toista ole.” ( Jes.45:22)
Tahallinen upotuskasteen hylkääminen johtaa pelastuksen menettämiseen!!
*
♥ MARANATA! ♥
Molemmat tarvitaan pelastukseen. Kiitetään Jumalaa, että olemme niin etuoikeutettuja, että saimme syntyä tänne, missä kansa kastetaan ja opetetaan.
Kirjoitit:
>>>Jeesus lupaa:
"Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."
Tarkemmin käännettynä alussa lukee USKOVA JA KASTETTU on pelastuva.
Kaste ei ole pelkkää vettä. (Eikä ehtoollinen pelkkää viiniä ja leipää.)
Jokaisessa kasteessa on veden lisäksi mukana Jumalan sana. Kai olet kastetilaisuuksia nähnyt? Eivät ne ole samanlaisia kuin joku arkinen peseytyminen tai vedestä kastuminen ohimennen!
Sinä mathetes et vangitse järkeäsi kuuliaiseksi Kristuksen sanalle! Vetoat minuun järjen päätelmillä, joille et voi löytää Raamatusta tukea! Siksi ne ovat minulle yhtä tyhjän kanssa.
Jeesus todisti, että nuo kehittymättömät lapset, jotka tuotiin Hänen luokseen, OTTIVAT VASTAAN Jumalan valtakunnan. Ei siihen tarvita mitään abstraktien asioiden ymmärtämistä! Lapset vain tuodaan Jeesuksen luo ja that's it! Jeesuksen mukaan lapsi uskoo PAREMMIN kuin ymmärrysikäinen.
>>>Kaste ei ole pelkkää vettä.>Jokaisessa kasteessa on veden lisäksi mukana Jumalan sana. Kai olet kastetilaisuuksia nähnyt? Eivät ne ole samanlaisia kuin joku arkinen peseytyminen tai vedestä kastuminen ohimennen!>Jeesus todisti, että nuo kehittymättömät lapset, jotka tuotiin Hänen luokseen, OTTIVAT VASTAAN Jumalan valtakunnan.>Ei siihen tarvita mitään abstraktien asioiden ymmärtämistä!
Sanot seuraavasti: "Jumala toki voi joskus pelastaa ilman kastettakin (esim. ristinryöväri)"
Voisitko tarkemmin ajatella perustetta lauseelle?
Koska sitten Jeesus asetti kasteen seurakunnan käyttöön. Kastehan on Kristuksen vanhurskauden päälle pukemista, Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen osallisuuteen tulemista.
Meidän käytöstämme asiassa ohjaa myös sanat:
Sillä missä on testamentti, siinä on sen tekijän kuolema toteennäytettävä; sillä vasta kuoleman jälkeen testamentti on pitävä, koska se ei milloinkaan ole voimassa tekijänsä eläessä Hepr. 9:16-17.
Kun Jeesus oli itse paikalla, niin Hän oli itse kaikki kaikessa ja oli siis myös sakramentti. Hänellä oli valta maan päällä antaa syntejä anteeksi, antaa uskon lahja ja kusua sisälle vanhurskasten lepoon. Jeesuksessa asui Jumalan täyteys.
Olen samaa mieltä, että Kristuksen itse paikalla olleena ei tarvinnut kastaa. Siinä mielessä tuo ryövärin tapaus ei ole paras esimerkki.
Häntä myöhemmin on varmasti ollut monia, jotka ovat vähän ennen kuolemaansa tulleet uskoon, eikä kaikkia näistä ole aina voitu tai ehditty kastaa. Luterilaiset katsovat, ettei kaste ole ehdottoman välttämätön sellaisessa tilanteessa, jossa on mahdotonta saada kaste. Mutta nämä ovat muutenkin harvinaisia poikkeustapauksia. Ajatteletko sinä, että kasteen puuttuminen kadottaa aina?
Edellisestä EI SAA tehdä johtopäätöstä, että saisimme jättää kastamatta kenet hyvänsä tai vaikka kaikki.
että Jeesus "asetti kasteen???
Minun Raamatussani ei ainakaan ole sellaista kohtaa.
Lähetyskäskyssään Jeesus jatkoi sitä käytäntöä, minkä Hän oli aikaisemmin aloittanut:
Joh 4:1
ENSIN IHMISISTÄ TEHTIIN OPETUSLAPSIA opettamalla ja SEN JÄLKEEN HEIDÄT KASTETTIIN!!!!
Näin Hän neuvo opetuslapsiakin tekemään Lähetyskä'skyssään.
Ei sitä muutettu missään vaiheessa vauvakasteeksi, koska vauvat pelastuvat sellaisenaan
Jeesuksen sovintokuoleman kautta!
Ahola asettaa omaa kastettaan, jota Raamattu ei tunne. Jeesus ei ollut mikään sakramentti, joka sellaisenaan olis pelastanut ketään, ilman uskoa. Eiväthän fariseuksetkaan pelastuneet, vaikka olivat
Jeesuksen kanssa tekemisissä!!!
Ahola vaatii taas näkyviä todisteita uskolleen, eikä luota siihen, kuten Aabraham ja VT:n pyhät,
että me pelastumme uskon kautta.
"Usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan. Ojentautumista sen mukaan, mikä ei näy,
Hebr 11:1
Jeesuksella on valta antaa syntejä anteeksi nytkin, vaikka Hän ei ole maan päällä:
"Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo Häneen, saa
synnit anteeksi Hänen nimensä kautta." Ap 10:43
Ei siihen tarvita vettä!
Mutta materialisteilla pitää olla aina jotain kättä pitempää.
Kirjoitit:
>>>Jeesuksella on valta antaa syntejä anteeksi nytkin, vaikka Hän ei ole maan päällä:
"Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo Häneen, saa
synnit anteeksi Hänen nimensä kautta." Ap 10:43
Ei siihen tarvita vettä!
Nimenomaisessa kysymyksessä pitäydyn Lutherin tulkintaan, ettei kasteen puute sinänsä ole kadottava, vaan kaasteen halveksinta on paha juttu. En ole löytänyt Raamatusta aivan suoraa ohjetta asiassa. On kuitenkin hyvä, ettemme seurakunnassa ota sellaisia askeleita, joista ei ole varmaa ja yksiselitteistä sanaa Raamatussa.
Tietysti seurakunnassa ja opettajina ja lasten vanhempina ensisijaisesti lähdetään lähetyskäskyn sanamuodosta ja sitten poikkeukset jätetään Jumalan huomaan siten, ettei tehdä myöskään armosta lakia.
Lähtökohta seurakunnassa on:
- Opetuslapseuttaminen kastaen ja opettaen Matt.28:16-20.
- Pelastuu, joka uskoo ja kastetaan Mark.16:15-16.
Siis tarkennuksellani en opponoi Sinua, vaan ikäänkuin ystävyydessä veli veljelle sanoen, vaikka emme kaiketi toisiamme tunne "face to face".
Matteus 28:
16 Ja ne yksitoista opetuslasta vaelsivat Galileaan sille vuorelle, jonne Jeesus oli käskenyt heidän mennä.
17 Ja kun he näkivät hänet, niin he kumartaen rukoilivat häntä, mutta muutamat epäilivät.
18 Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
-----
Onko tämä outoa ja etkö ikään ole lukenut, että tuossa lähetyskäskyssä on sisällä kasteen asetus ja metodi seurakunnan käyttöön.
No enpä minä sitten silleen mitään mahda, ellei sitä tuosta Raamatun todistuksesta hoveeraa.
Vain Matteuksen evankeliumin lähetyskäskyssä järjestys on tuo, muualla usko on ensin ja sitte kaste.
En myöskään ymmärrä tätä, että sen voi VÄÄRIN tulkita:
"Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."
Sanooko Raamattu, että joka kastetaan ja uskoo, se pelastuu; mutta jota ei kasteta (kun ei ole kaste synnyttänyt uskoa), se tuomitaan kadotukseen?
Niin, ei yksi pääsky kesää tee, kun muualla Raamattu kumoaa tuon järjestyksen. Markuksen evankeliumin loppu viitoittaa koko Raamatun tekstin oleellisesti evankeliumin sanoman eli ensin julistetaan evankeliumi ja sn vastaanottajat kastettiin. Niin tapahtui myös Apostolien teoissa helluntain jälkeen ja myöhemminkin.
Miksi kelaat tuota väärää käännöstä?
Oikea käännös kuuluu: Matt 28:19
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä ( siis opetuslapsia) Isän, Pojan ja
Pyhän hengen nimeen, ja opettakaa heitä noudattamaan kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa."
Putoaako vauvakasteelta pohja pois, jos pitäytyisit Raamattuun.
Jeesus ei asettanut mitään kastetta, vaan vahvisti sen saman käytännön, millä Hän itse kastoi ja millä
Hänet oli kastettu!!!
Miksi se pitäisi muuttaa vauvakasteeksi?
"Joka tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön.... JA SEURATKOON MINUA"!!!!!
"20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa".
Koska Jeesus ei opettanut mitään vauvakasteesta, niin se ei kuulunut Hänen opetukseensa!
Eiku siinähän sanotaan, että pelastukseen tarvitaan molemmat, sekä usko että kaste.
Ja-sana sanoo siis, että tarvitaan tämä ja tämä. Ja-sana ei määritä suomenkielessä järjestystä, että tämä ensin ja sitten vasta tuo.
Mitä siitä on sitten hyötyä pelastukseen, jos on teidän mukaanne ennen kastetta uskonut (eikä se sinänsä paha asia ole) ja sitten kasteen jälkeen on vaipunut luopioksi ja vaikka silmän räpäykseksikin epäuskoon. Silloinhan se oman uskon varaan suoritettu kaste on yhtä tyhjän kanssa. Siis pelastukseen Raamattu edellyttää sekä uskon, että kasteen. Ja siis uskon vaatimus on vielä viimeiselläkin hengenvedolla. "Mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu Matt.24:13.
LUTERILAISET LIBERAALITEOLOGIT SUOSTUIVAT RATKAISUKRISTITTYJEN VÄÄRÄÄN PAINOSTAVAAN KÄÄNNÖKSEEN VIIMEISESSÄ KÄÄNNÖSTYÖSSÄ.
Vetosi ei ole uusi, vaan todistaa sitä, että olet lahkohenkeä juonut. Sitten raamattukäännöskomiten luterilaiset sensorit osoittivat lankeemuksensa suostumalla pyhityskristillisiä tukevaan ALKUKIELEN KANSSA RISTIRIITAISEEN KÄÄNNÖKSEEN.
Oliko Lutherkin liberaaliteologi, sillä hän käänsi asian juuri samalla tavalla?
"Menkää siis ja opettakaa kaikkia kansoja ja kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän-Hengen
nimeen"
"Menkää siis ja tehkää kaikista kansoista opetuslapsia ja kastakaa heidät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä pitämään kaikki mitä olen teille käskenyt." (Aapeli Saarisalon käännös)
"Teidän on siis mentävä ja tehtävä kaikista kansoista opetuslapsia ja kastettava heidät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen." (Phillipsin käännös)
Entä Biblia?? Miksihän sielläkin on asia käännetty samoin??
"Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,"
Sitkeässä on Aholassa tuo väärän käänöksen harhaoppi! Mutta jos hän luopuisi siitä, niin koko vauvakaste-idealta putoaisi pohja pois.
Väitätkö siis, että LUTHER ei hyväksynytkään lapsikastetta?