"Piispainkokous kannattaa esitystä, jonka mukaan pappi voitaisiin nykyistä helpommin erottaa virastaan."
Tuli vaan mieleen, että onko piispan erottaminen edes teoriassa mahdollista? Entinen piispa Kantolahan pakotettiin eroamaan, oli avioliiton ulkopuolinen suhde tms. Onko piispa joskus erotettu?
Tuli vaan mieleen, että onko piispan erottaminen edes teoriassa mahdollista? Entinen piispa Kantolahan pakotettiin eroamaan, oli avioliiton ulkopuolinen suhde tms. Onko piispa joskus erotettu?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Piispaa ei voi kirkkolain mukaan erottaa.
Sitten on aika turvattu asema ehdottaa muiden työsuhdeturvan höllentämistä. ;-)
Olisivat luopuneet: vaikkapa alkuperäisesta luterilaisesta uskostaan, ja alkaneet kannattaa "sitä uskontoa" johon on tehty pesäeroa ainanaan, jopa 30-sodalla; - niin piispat, voisivat halutessaan ilman vaaraa erottamisestaa ajaa Suomen luterilaisen kirkon takaisin "katolisin äitikirkon helmaan". Siitäko johtuu että, Turun tuomikirkossa, luterilaisessa pääpypäkössö vihittiin virkaansa katolinen piispa, vaikka heillä olisi ollut omiakin rakennuksia asettaa tässä katolisessa vihimyksessä käyttöönsä. Siksikö myös valittu piispa sai suorittaa sellaisen "transsublimaatio uhripalveluksen" Turun tuomiokirkossa, jollainen suoritettiin ensikertaa Roomassa: 25.12.394 jKr; jossa pappi kutsuu rukouksella Jeesuksen, syntymään uudesti ruumiillisesti ehtoollisleivässä ja viinissä, jotka muuttuvat tämän opin mukaan faktisesti Jeesuksen lihaksi ja vereksi, jotka piispa tämänjälkeen, jälleen kerran uhraa "messu uhrine" jumlalleen?
Kirkon sisällä ei ole keinoa erottaa piispaa. Kurinpitomenettely ulottuu pappeihin, ml. kirkkoherrat, mutta ei piispoihin.
Sellainen juttu on, että piispa on virkamies jota koskevat rikoslain 40. luvun säännökset. Piispa voidaan siis periaatteessa erottaa virkavelvollisuuksien rikkomisesta.
Hmm... periaatteessa voisi kai ajatella, että piispan virkatehtäviin kuuluu julistaa evlut oppia, ja siis väärän opin julistaminen olisi virkavirhe. Mutta tällöin maallisen oikeuden pitäisi päättää mikä on (riittävän) harhaoppista jotta tulisi maallinen tuomio. Tässä yhteydessä tulisi käsittääkseni aina myös rangaistus, sakot tai vankeutta.
Olisivat erotettuja toisistaan. On uskomatonta että vielä 2000-luvulla yksi uskonnollinen yhteisö ja historiallinen oppisuunta on edelleen samanlaisessa erikoisasemassa kuin se on ollut joskus historian saatossa keisareiden hallitsemassa Rooman valtakunnassa/ Pyhässä saksalais-roomalaisessa keisarikunnassa.
Tämä sidossuhde loukkaa mielestäni räikeästi kansalaisten tasavertaisuutta LAIN EDESSÄ !
Ei, mutta hehän väittävät syyksi sen, että kirkko on kansankirkko. Eikä niitä voida täydellisesti erottaa koska kirkolla merkittävä osuus Suomen historiassa. No, toisaalta, tännehän ne keskiajalla tulivat pakolla lähestulkoon käännyttämään esi-vanhempiamme ne kristityt.
Että enpä usko asioiden ainakaan huonompaan suuntaan menevän jos kirkko ja valtio erotettaisiin IHAN OIKEASTI toisistaan ja toisensa yhteydestä.
Vaan roomalaikatolisen valtioskonnon alaisiksi alistetuiksi alamaisiksi, eikä tämä suomalainen jälkikatolisuus olekaan, kuin sitä samaa taikauskoa, jossa vanhat pakanalliset maailmanuskonnot "käärittiin uusiin papereihin" ja tarjottiin pakkovallan kautta: "joululahjan koko maanpiirille", mutta erityisesti suomalaisille, jotka ovat sellaisen uskonnon alaisuudessa, ettei sen suojelu edes museovirastolle kuulune.
Piispa Henrikin luiden DNA tutkimuksista, sekä vainajan luiden alkuperän todentamisesta. Kumpa eivät vain Lallin luiksi osoittaudu, se olisi farssin huippu, Suomen kirkkohistorian ehdoton "klimaks".
Vuoteen 2000 saakka piispat nimitti tasavallan presidentti.
Että se siitä väitteestä, että Suomessa ei ole ollut valtiokirkkoa vaan kansankirkko 1870-luvulta lähtien.
Edelleen presidentti nimittää puolustusvoimien kenttäpiispat.