Jos julkisoikeuden emerituspsprofessori väittää julkisesti pääministerin valehtelevan ja hallitsevan poliittisen järjestelmän olevan korruptoitunut, on pääministerillä vain kaksi vaihtoehtoa.
1. Hän osoittaa professorin olevan väärässä ja lisäksi haastaa hänet oikeuteen kunnian loukkauksesta.
2. Pääministeri eroa välittömästi.
Mitään muita vaihtoehtoja ei ole. Ei olisi esim. mahdollista vedota huonoon muistiin, heikkoon yleissivistyksen tai puutteellisiin älynlahjoihin tai siihen, ettei ymmärrä poliittisen järjestelmän luonnetta.
Se, että hallitsevat puolueet kellokkaineen olisivat asiasta hiljaa osoitaisi, että heidän asemansa vaalirahaskandaalissa on sama kuin pääministerin.
On valitettavaa ja nyt skandaalimaista, että presidentiltä on viety eduskunnan hajoitusoikeus. Eihän kukaan voinut kuvitella, että eduskunnan hajoitusoikeuden omaava pääministerin väitetään sekaantuneen hämäriin puuhiin, jonka perusteella häntä syytettäisiin valehtelijaksi ja jopa korruption organisaattoriksi.
1. Hän osoittaa professorin olevan väärässä ja lisäksi haastaa hänet oikeuteen kunnian loukkauksesta.
2. Pääministeri eroa välittömästi.
Mitään muita vaihtoehtoja ei ole. Ei olisi esim. mahdollista vedota huonoon muistiin, heikkoon yleissivistyksen tai puutteellisiin älynlahjoihin tai siihen, ettei ymmärrä poliittisen järjestelmän luonnetta.
Se, että hallitsevat puolueet kellokkaineen olisivat asiasta hiljaa osoitaisi, että heidän asemansa vaalirahaskandaalissa on sama kuin pääministerin.
On valitettavaa ja nyt skandaalimaista, että presidentiltä on viety eduskunnan hajoitusoikeus. Eihän kukaan voinut kuvitella, että eduskunnan hajoitusoikeuden omaava pääministerin väitetään sekaantuneen hämäriin puuhiin, jonka perusteella häntä syytettäisiin valehtelijaksi ja jopa korruption organisaattoriksi.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mielestäni on todella valitettavaa ettei pääministeriä valita suoraan julkisilla vaaleilla. Näin pitäisi olla ja lisäksi kansan pitäisi voida erottaa pääministeri.
Vanhaselta on kadonnut uskottavuuden lisäksi harkinta. Hän ei ymmärrä, ettei Suomella voi olla pääministeriä jota syytetään korruptoituneeksi valehtelijaksi. Vanhanen ei osaa tehdä eroa itsensä ja pääministeri-instituution välillä.
Suomen poliittisesta kulttuurista kertoo karmaisevaa kieltä se, että maalaisliitto-kepu ja kokoomus jatkavat kuin mitän ei olisi tapahtunut. Nuo puolueet ja heidän ministerinsä jatkavat kuten heillä olisi lain edellyttämä rehellisyyden ja taitavuuden vaatimus. Nyt he eivät edes yritä puolustautua professorin väitteitä vastaan. Niin oikeaan Riepula osui. Niin syvällä uskottavuuden ja rehellisyyden puutteessa ovat agraarit ja porvareiksi itseeään kutsuvat nousukkaat.
Tämä Riepula-rukka tekee politiikkaa. Oli sdp:n kansanedustajaehdokas, muttei päässyt läpi. Luulee tämän keinon tepsivän.
Arvelinkin, että tässä täytyy olla takana samaa politiikkaa.
Ja kun ei enää ole virassa, ei ole tieteellistä vastuuta sanoistaan.
Pääministeri eroa välittömästi!
Viran pitäminen on rikos kansanvaltaa ja kansalaisoikeuksia kohtaan.
on oikeuden vienyt, se on ja pysyy.
Matti ei lähde pääministerin pallilta kulumallakaan!
Ja suomen kansa on niin tyhmää, etteivät he uskalla tehdä asialle mitään. Kun seuraavat vaalit taas tulee ne samat pöllöt saavat taas äänivyöryn ja kaikki jatkuu samanlailla.
Hänen todettiin valehdelleen, hän sai mennä koska oli menettänyt uskottavuutensa.
Tiura valehteli maksaneensa lentolipun jo aikoja, aikoja sitten. Hänen aikoja sitten oli kaksi viikkoa, eli juuri kun rötös oli tulossa yleiseen tietoisuuteen. Onko Tiura menettänyt uskottavuutensa? Entä kieriskö hän myös veroja ollessaan ilmoittamnatta verottajalle lahjamatkansa - ei ilmeisesti ihan halpakaan? Poliisi epäilee rikosta?
Pääministeri saa valehdella tärkeitten yhteisten asioiden hoidosta minkä kerkeää, muttei menetä ikimaailmassa uskottavuuttaan! Eikä joudu eroamaan. Päinvastoin hän on ilmoittanut jatkavansa tulevien vaalien jälkeen seuraavankin eduskunnan pääministerinä.
pääministeri on valehdellut?
Meillä on ensimmäisen kerran päämnisteri, jonka ainoa keino vastata korruptiosyytöksiin on teeskennelty muistamattomuus ja teennäinen välinpitämättömyys raskaita syytöksiä kohtaan, joita häneen ja puoluesihteeriin on kohdistettu . Tällainen menttely on mahdollista niin kaunan kuin oikeusviranomaiset sallivat pelleilyn jatkumisen.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/06/899729
muka on. Se on ihan oikein että yrittäjät tukee semmoisia henkilöitä jotka katsovat parhaiksi henkilöiksi hoitamaan suomen asioita. Toi nyt on pientä toi tukeminen, verrattuna SAK:n tukemiseen. Minua todella alkoi raivostuttaa, ett miekin joka olen jo18:sta kesäisestä liki 30 vuotta kuulunut liittoon joka tukee demari siis vasemmistopuolueita. Hett sanouduin irti ja vaihdoin liittoa.