Miten erottaa

Eiköhän kaikki adventistit pidä kuitenkin seitsemännen päivän sapattina.

Kahden uskon ero ...

Täällä saa aina silloin tällöin lukea, että "mitä sillä on väliä jos ikuinen piina on olemassa tai ei, si se kuitenkaan ole pelastus asia".

OMASTA puolestani olen sitä mieltä että se todella on pelastus asia.

MIKSI?

Koska se (siis usko ikuiseen piinaan) MUUTTAA Raamatun SISÄLLÖN TOISEKSI.

Jokainen meistä HUOLIMATTA SIITÄ ETTÄ USKOMMEKO "IKUISEEN PIINAAN TAI EMME" on kai samaa mieltä siitä että olisi VAKAVA asia jos Raamattua ymmärrettäisiin väärin, sillä eihän kukaan meistä haluaisi lukea Raamattua siten, että saa vääristellyn kuvan sen sisällöstä? ??

Ilman että otan (näin aluksi) kantaa siihen kumpi tapa on oikeampi lukea Raamattua - (että uskoo että piina ON olemassa tai että uskoo että sitä EI OLE olemassa), haluan osoittaa että kaksi ihmstä joista toinen EI USKO ikuiseen piinaan (kutsukaamme häntä nimellä A_1) ja toinen joka USKOO (kutsukaamme häntä nimellä U_1) - eivät VOI ymmärtää Raamatun sanomaa samalla tavalla - SE ON HEILLE MAHDOTTOMUUS.

MIKSI?

Koska A-1 uskoo että vain Jumalalla on kuolemattomuus, mutta hänessä itsessään EI OLE iankaikkista elämää, jos hän on EROSSA Jumalastaan jolla iankaikkinen elämä on..

Kun taas U-1 (joka siis uskoo ikuisen piinan olemassa oloon) uskoo sen sanelemana myös että hän on kuolematon elämä myös silloin kun hän on erossa Luojastaan näin Jumala ei ole hänelle iankaikkisen elämän lähde josta erossa elämä tulee mahdottomaksi. U_1:llä on OMA iankaikkinen elämä.

Kun tutkii asiaa lähemmin huomaa että ERO ON TODELLA SUURI ... niin suuri että se muuttaa Raamatun sanomankin toiseksi..

A_1 ei usko olevansa kuolematon ilman Jumalaa, mutts U_1 uskoo omaan kuolemattomuuteensa.

Kun he lukevat Raamattusta luomiskertomusta:

Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu."

... ja että "Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu" ..

A_ 1 sanoo minä uskon että Jumala loi ihmisen kuvakseen juuri siten kuin Raamattu sanoo.

U_1 sanoo saman.

MUTTA -
A1 ymmärtää että ihminen on iankaikkinen vain Luojansa yhteydessä - että iankaikkinen elämä ON KYTKETTY siihen että ihminen elää Jumalan yhteydessä, että iankaikkinen elämä ei koskaan ole edotonta, ei edes Jumalassa vaan aina ehdollista. A_1 ymmärtää että Jumalakin on iankaikkinen SIITÄ SYYSTÄ, että Hänessä on iankaikkiseen elämään tarvittavat ominaisuudet, että ilman niitä ei iankaikkista elämää ole ja siksi ei hänkään ole ikuinen jos elää erossa Jumalasta.

U_1 puolestaan ymmärtää asian siten että iankaikkinen elämä ei ENÄÄ ole riippuvainen Jumalasta - koska Jumala loi kerran ihmisen omaksi kuvakseen. U_1:lle riittää että Jumala loi ihmisen kuvakseen - se että ihminen erottautuu Jumalasta ei tarkoita hänelle että hän menettäisi iankaikkisen elämänsä. Hänelle iankaikkinen elämä ei siis ole riippuvainen Jumalan ominaisuuksista, vaan hänen omista ominaisuuksistaan.. jotka hän tosin sai Jumalalta, mutta jotka hän erossä Jumalastaan ollessaan on vääristellyt aivan toisenlaisiksi.

NÄMÄ kaksi näkökantaa tekevät Raamatun sisällöstäkin kaksi erilaista sanomaa.

MIKSI?

Syitä on useampia: (tässä muutamia)

Kun A_1 lukee Raamattua ja vastaan tulee sana KUOLEMA - se tarkoittaa hänelle EI AINOASTAAN EROA Jumalasta vaan myöskin sen seurauksena elämän loppua, koska hän eroaa samalla siitä ainoasta elämää yllä pitävästä lähteestä mikä on olemassa. Tosin A_1:kin uskoo Aabrahin tavoin että Jumala halutessaan on voimallinen herättämään kuolleet takaisin elämään, mutta ei silloinkaan elämä ole ikuista jos se on erossa Jumalasta.. Iankaikkinen elämä on mahdollista vain Jumalan yhteydessä..

Kun U_1 lukee kuolemasta uskoo hän, että ihminen ei tosiasiassa kuole - vaan siirtyy eräänlaiseen "kuoleman jälkeiseen olotilaan" jossa hän joko kärsii tuskia tai ei kärsi... tästä olotilasta on monenlaista versiota joihin palaan myöhemmin. Pääasia on että ymmärtää että U_1 uskoo että hän kuoltuaan siirtyy kuoleman jälkeiseen ELÄMÄÄN ..

JO TÄSSÄ näkyy kaksi erilaista sanomaa.

A_1 uskoo vain Jumalalla on ne ominaisuudet jotka mahdollistavat iankaikkisen elämän ja siis vain Hänen yhteydessään voi mikään elämä olla ikuista.

U_1 uskoo että iankaikkinen elämä ei ole riippuvainen niistä ominaisuuksista jotka ovat Jumalassa. Elämä voi olla iankaikkista riippumatta siitä onko se yhteydessä Jumalaan vai ei - hänelle riittää että Jumala loi ihmisen kuvakseen..