Omavarainen energiatuotanto ja varsinkin kun sen tuotanto on hajautettuna koko Suomeen; kuulostaa ihan hyvältä!
Uusiutuvaa... ettisesti ja ekologista puhdasta kiitos!
Ydinvoima taas on taantumuksellista: aivan sama kuin Suomi alkaisi tuottaa kivihiilillä energiaa. Ydinvoima tuotta runsaasti radioaktiivista ongelmajätettä eikä sellaista energiaa tulevaisuudessa kukaan halua ostaa!
Lähitulevaisuudessa ihmiset haluvat ostaa sähköä joka ei ole tuotettu "saastaisella ydinenergialla."
Uusiutuvaa... ettisesti ja ekologista puhdasta kiitos!
Ydinvoima taas on taantumuksellista: aivan sama kuin Suomi alkaisi tuottaa kivihiilillä energiaa. Ydinvoima tuotta runsaasti radioaktiivista ongelmajätettä eikä sellaista energiaa tulevaisuudessa kukaan halua ostaa!
Lähitulevaisuudessa ihmiset haluvat ostaa sähköä joka ei ole tuotettu "saastaisella ydinenergialla."
Vastaukset 20
Vanhimmat
olla ekologisessti puhdasta, mutta ainakin puun poltto on ihmisile hyvin vaarallista. Pienhiukkae tappavat ihmisiä joka vuosi monikertaiseti joka vuosi sen, mitä ydinenergia koko elinaaikanaa.. Mutta mitäpä ihmisistä.
Ainakin tuotetaan orjatyövoimalla ja sen tislaukseen tarvittava lämpö saadaan...sademetsien polttamisesta!
Kai sen dokumentin joku katsoi!
OUNASJOKI.
Noilla ratkaisuilla Lappi saadaan kokonaan omavaraiseksi sähkön kulutuksen suhteen. Samalla päätöksellä Lapista saadaan alue, jossa ei tuoteta hiilidioksiidipäästöjä ollenkaan sähkötuotannossa ja kulutuksessa. Ja koska sähkö korvaa öljyn lämmityksessä, myös rakennusten lämmitys hoidetaan Lapissa siten että sekään ei tuota päästöjä.
Lisäksi Lapissa suuntaudutaan maalämmönkäyttöön, koska aluelämpöjä ei kannata rakentaa pitkien etäisyyksien ja harvan asutuksen vuoksi.
Voi olla että
LAPISTA TULEE MAAILMAN PUHTAIN ASUTTU ALUE.
SE O KOMEAA MAINOSTA LAPILLE JA MYÖS SUOMELLE !!
Voitte olla varmoja että ydinjätteet, ennemmin tai myöhemmin, tavalla tai toisella päätyvät ympäristöön.
Kun puhutaan ydinvoimasta, puhutaan vuosituhansista ja niistä itsekäs sukupolvemme ei ymmärrä yhtään mitään.
Ydinvoimalamme tullaan tulevaisuudessa tuomitsemaan harkitsemattomana, tyhmänä ja "apinamaisena" tekona.
Hiilen-ja raskasöljyn polttajathan maapallon saastuttavat.
Mikä on vaihtoehto Kalevi ?
Ainut puhdas taloudellinen vaihtoehto on atomin halkaisu eli ydinvoima.
Venäjän vanhat reaktorit ovat takuulla vaarallisempia kuin meidän uudet.
jotka eivät tunne asiaa. Samoin tuulivoimaa puolustaa eniten ne jotka eivät ymmärrä tuulivoiman proplematiikkaa.
Mielestäni Tuulivoima sopii oikein hyvin akkujen lataamiseen, kauko- tai lähilämmön tuottamiseen, vedyn valmistukseen jne. Mutta sitä ei koskaan pitäisi kytkeä sähköverkkoon, jossa se on vain häiriötekijä. Se muuttuu käsittämättömän kalliiksi siinä vaiheessa, kun sille joudutaan rakentamaan vara- ja säätövoima.
kannattavaksi.
Pelkästään sen rakentaminen nielee miljardeja veronmaksajien rahoja..
Kaikki vihreät ovat vastenmielisiä ja vastuuttomia PASKAELÄTTEJÄ !!
Suomen kaavailtu ydinjätteiden hautaustapa takaa sen, ettei niitä leviä ympäristöön tuhansien vuosien kuluessa. Siitä mahdollisuudesta, että ydinjätteistä osa leviäisi ympäristöön tuhansien vuosien kuluessa te vihreät jaksatte vaahdota.
Miksi tämä vaahto sulaa silloin, kun puhe kääntyy entisen Neuvostoliiton ja nykyisen Venäjän Pohjoiseen jäämereen upottamista käytöstä poistetuista ydinreaktoreista. Niistä ydinjätteet leviävät luontoon ja koko maailmaan muutaman sadan vuoden kuluessa. Tämä ydinreaktoreiden dumppaaminen jatkuu Venäjällä entiseen malliin ja Tseljabinskin ympäristöstä valuu Pohjoiseen jäämereen johtaviin jokiin jatkuvasti ydinjätettä.
Johtuuko hiljaisuutenne siitä, että ette stalinisteina voi ettekä halua puuttua kommunistifasistien toimintaan, joka vaarantaa koko maapallon elämän. Hiilidioksidipäästöt ja ilmaston lämpeneminen ovat mitättömiä asioita tämän ydinsaastutuksen rinnalla.
Herätkää pahvit ja huomatkaa että länsimaiden toimesta tapahtuva ydinjätteiden vastuullinen hautaaminen on ympäristön kannalta paras vaihtoehto. Itänaapurimme toimintamalli: Jäämereen dumppaaminen on edesvastuutonta!
Vihreät eivät ole antaneet vastausta millä tuotetaan se sähkömäärä, joka tarvitaan tulevaisuuden sähköautojen akkujen lataamiseen. Siihen ei riitä tuulivoimalat, ei aurinkopaneelit, eikä koskivoima.
Tuotetaanko tämä sähkö turvallisesti kotmaisella ydinenergialla, vaiko ostetulla hudoi-borg- tyyppisillä poksahtamisaltteilla graffitihidasteisilla yli-ikäisillä Venäjän voimaloilla?
Tuhansien vuosien kuluessa ihminen keksii kyllä ratkaisun ydinjätteiden käsittelyyn, mutta Tshernobylin kaltaisen onnettomuuden jälkisiivoukseen ei taatusti löydy ratkaisua.
Tässä hyvä esimerkki siitä miten ydinvoima on "ympäristöystävällistä:"
Italian viranomaiset löysivät 120 tynnyrillistä radioaktiivista jätettä laivasta, jonka maan mafia oli aiemmin upotettanut noin 28 kilometrin päähän Etelä-Italian rannikosta.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/09/mafia_upotti_mereen_tynnyreittain_radioaktiivista_jatetta_1002508.html?origin=rss
Kummassa mafia pääsee helpommin käsiksi ydinvoimaan , Suomessa vai Venäjällä ???
Mieti Sulo sitä.
Pieniä tuulivoimaloita voisimme käyttää tuulisilla alueilla, akkujen lataukseen. Mahdollinen ylimääräinen sähkö lämminvesi boilerin lämmittämiseen, verkkosähkö varmentaisi tyynenä aikana.
http://www.windenergy.com/products/whisper_500.htm
pöljä parka
Radon säteily tappaa joka vuosi n. 200 suomalaista, eikä tämän asian torjuminen kovinkaan paljoa kiinnosta. Jos tällä hetkellä käytössä oleva ydinvoima korvattaisiin uusiutuvalla energialla, puulla, biomassalla, turpeella, kasvaisivat kuolemantapaukset pelkästään pienhiukkasten vuoksi, useisiin tuhansiin vuodessa.
Riskivertailua ja muutakin(25.08.2009, klo 15:22)
Riskivertailua.
Tsernobylin onnettomuus aiheutti 60 ihmisen kuoleman.
www.stuk.fi/sateilytietoa/sateily_ymparistossa/tshernobyl/fi_FI/laskeuma
Esimerkikis hiili/öljy/maakaasu/puu-polttovoimalat ja liikenne tuottavat pienhiukkasia, jotka kulkeutuu verenkiertoomme. Maailmassa kuolee miljoonia ihmisiä joka vuosi näitten pienhiukkasten aiheuttamiin verisuoni- ja syöpätauteihin. Iso ongelma oikeasti siis.
Tupakka tappaa varmaan 10 miljoonaa ihmistä vuosittain.Viina, Na-suola, etc samaten.
Ydinjätteet on pieni ongelma - miljoona kertaa isompi ongelma on esim. graniiteissamme luonnostaan pirotteena olevat radioaktiiviset aineet uraani, torium ja kalium-40.
Suomen kallioperässä niitä on hyvinkin paljon- itseasiassa niin paljon,enemmän kuin Tsernobylin lähialueilla, että isoja alueita eteläisestä Suomesta pitäisi eräiden ohjeiden mukaan evakuoida ?
Itse asiassa ydinjätteet säteilee muutaman vuosikymmenen jälkeen niin vähän enää, että niitä voisi käyttää lämpöpattereina betonilattian alla.
Miksikö ?
Solut ovat sopeutuneet aika kovaankin taustasäteilyyn vuosimiljardien aikana. Kun solut ja DNA syntyivät 2-4 miljardiaa v sitten, maapallomme säteily monta kertaa voimakkaamin kuin nyt.
Itse asiassa on niin, että solumme vaatisivat enemmän taaustasäteilyä, jotta solujen korjausgeenit toimisi aktiivisesti. Nykyinen taustasäteilyn taso laiskistaa korjausgeenit, jolloinka tauteja syntyy sen taakia liikaa. (Googlaa: radiation hormesis)
Uraania ja toriumia on keskimäärin noin 50 grammaa jokaisessa kuutiossa kalliota - ja myös siitä tehdyssä betoniseinässä tai katujen hiekoitussorassa !
Ajatellaampa kuinka paljon saamme katupölyn mukana uraania, toriumia ja kaliumia..
Kalium on yleisimpiä aineita kehossamme ja aiheuttaa väistämättä 5000-10 000 gamma-hajoamista sekunnissa - jokaisessa meissä!
Olemme kaikki siis oikeasti aika säteileviä olioita.
Porakaivo-vedestä tarttuu uraanisuodattimeen noin puoli kg per v, ihmiset siis myös juo paljon uraania.
Kallioperän uraanin ja toriumin hajotessa vapautuu radonia, joka aiheuttaa noin 200 kuolemaa maassamme.
Vertailun vuoksi: ydinvoima onnettomuus Tsernobylissä lisäsi taustasäteilykuormaamme Suomessa noin yhdellä prosentilla - ja aiheuttaa maassamme noin 1-2 kuolemantapausta vuodessa.
http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateily_ymparistossa/tshernobyl/fi_FI/laskeuma /
Palamisen pienhiukkaset n 1300 kuolemaa per v, tupakka ja viina noin 10 000-15 000 kuolemaa per v
www.stuk.fi/sateilytietoa/sateily_ymparistossa/radon/fi_FI/radon/
Maanpuollustuksellisesti ydinvoima on suorastaan turvariski: muutama laitos voidaan poistaa pelistä yhdellä napin painalluksella.
Hajautetttu sähköntuotanto, vesi, tuuli, aurinko, bio... tilanne kääntyy Suomen eduksi niin ekologisesti, eettisesti kuin maanpuollustuksellisestikkin.
Ne jotka lobbaavat varsin näkyvästi ydinvoimaa, lienevät uhka muutenkin Suomen itsenäisyydelle!
EU-liittovaltio ja vieras laki... siitä olisi pitänyt saada ensin Kansalta mandaatti!
Venäjän vanhat laitokset lienevät suurempi riski, ja jos Norja ja Ruotsi alkaa myydö sählönsä paremmalla hinnalla Saksaan.
"Maanpuollustuksellisesti ydinvoima on suorastaan turvariski: muutama laitos voidaan poistaa pelistä yhdellä napin painalluksella.
Hajautetttu sähköntuotanto, vesi, tuuli, aurinko, bio... tilanne kääntyy Suomen eduksi niin ekologisesti, eettisesti kuin maanpuollustuksellisestikkin.
Ne jotka lobbaavat varsin näkyvästi ydinvoimaa, lienevät uhka muutenkin Suomen itsenäisyydelle!
EU-liittovaltio ja vieras laki... siitä olisi pitänyt saada ensin Kansalta mandaatti! "
Nytten puhut täyttä roskaa. Ei hyökkääjä voimalaitoksia tuhoa, vaan jakeluverkon.
Vanhoissa Venäjän ydinvoimaloissa ei tarvita sotaa ja ulkoista pommia kun ne voivat räjähtää.
Autokin pitää joskus vaihtaa, kun sen elinkaari on lopussa, loppuaikana moottori voi heittää nesteet ja öljyt pihalle.
Kuten kaikki muutkin koneet ja laitokset.
Uusi ja uusi tekniikka omalla maalla on aina turvallisempaa.
sählönsä
Kannattaa lukea!
http://www.tapionajatukset.com/71