Jeesuksen Kristuksen alkuperä
Jeesuksen pani alulle Jumalan ja Marian fyysinen yhdyntä. Koska Jumalalla on ruumis lihaa ja luuta, hän kirjaimellisesti makasi Marian. Tämän liiton tulos oli Jeesus, osaksi ihminen, osaksi Jumala. Me uskomme, että Jeesus oli taivaassa taivaallisen isän ja äidin esikoinen. Nämä loivat hänen henkensä ja meidän henkemme käyttäen meidän "älyjämme" perustana hengillemme. Meidän "älymme" leijuivat avaruudessa ympäriinsä ja niiden tarvitsi tulla järjestetyiksi hengiksi. Koska Jeesus oli esikoishenki, ja Aabrahamin kirjan mukaan hänen "älynsä" oli parempi kuin muiden "älyt", hän on kaikkein tärkein henkiluomus. Kun Jeesus sai fyysisen kehon Jumalan ja Marian liitossa, hänen henkensä pantiin hänen kehoonsa samoin kuin meidän henkemme meidän kehoihimme.
Jotkut mormonit väittävät, etteivät he toki usko näin ja että tämä on vääristelyä. Voimme kuitenkin lukea opetuksen kirkon omista kirjoituksista. Elleivät he usko näin, ovat he sitten kerettiläisiä mormoneja eivätkä tue johtajiaan, Jumalan profeettoja:
* Journal of Discourses Vol. 1, p.51, 1852. Brigham Young puhuu: "Jeesus, meidän vanhempi veljemme, sai alkunsa lihassa saman olennon kautta, joka oli Eedenin puutarhassa, ja joka on Isämme taivaassa."
* Journal of Discourses Vol. 15, p.770, 1853. Brigham Young puhuu: "Nyt muistakaa aina tästä lähtien, ettei Jeesusta Kristusta pannut alkuun Pyhä Henki ... jos Pyhä Henki olisi siittänyt Pojan, olisi hyvin vaarallista kastaa ja konfirmoida naisia, ja antaa heille Pyhän Hengen lahja, sillä he voisivat tulla raskaiksi ..."
Jeesuksen pani alulle Jumalan ja Marian fyysinen yhdyntä. Koska Jumalalla on ruumis lihaa ja luuta, hän kirjaimellisesti makasi Marian. Tämän liiton tulos oli Jeesus, osaksi ihminen, osaksi Jumala. Me uskomme, että Jeesus oli taivaassa taivaallisen isän ja äidin esikoinen. Nämä loivat hänen henkensä ja meidän henkemme käyttäen meidän "älyjämme" perustana hengillemme. Meidän "älymme" leijuivat avaruudessa ympäriinsä ja niiden tarvitsi tulla järjestetyiksi hengiksi. Koska Jeesus oli esikoishenki, ja Aabrahamin kirjan mukaan hänen "älynsä" oli parempi kuin muiden "älyt", hän on kaikkein tärkein henkiluomus. Kun Jeesus sai fyysisen kehon Jumalan ja Marian liitossa, hänen henkensä pantiin hänen kehoonsa samoin kuin meidän henkemme meidän kehoihimme.
Jotkut mormonit väittävät, etteivät he toki usko näin ja että tämä on vääristelyä. Voimme kuitenkin lukea opetuksen kirkon omista kirjoituksista. Elleivät he usko näin, ovat he sitten kerettiläisiä mormoneja eivätkä tue johtajiaan, Jumalan profeettoja:
* Journal of Discourses Vol. 1, p.51, 1852. Brigham Young puhuu: "Jeesus, meidän vanhempi veljemme, sai alkunsa lihassa saman olennon kautta, joka oli Eedenin puutarhassa, ja joka on Isämme taivaassa."
* Journal of Discourses Vol. 15, p.770, 1853. Brigham Young puhuu: "Nyt muistakaa aina tästä lähtien, ettei Jeesusta Kristusta pannut alkuun Pyhä Henki ... jos Pyhä Henki olisi siittänyt Pojan, olisi hyvin vaarallista kastaa ja konfirmoida naisia, ja antaa heille Pyhän Hengen lahja, sillä he voisivat tulla raskaiksi ..."
Vastaukset 45
Vanhimmat
>>>>" Meidän "älymme" leijuivat avaruudessa ympäriinsä ja niiden tarvitsi tulla järjestetyiksi hengiksi"
Jumala oli kerran ihminen, joka asui toisella planeetalla. Tämä on kaikkein tärkein mormonismin opetuksista. Mikään muu asia ei edes lähentele sitä: Me uskomme, että Jumala oli kerran kuolevainen ihminen toisella planeetalla, mies, joka kehittyi elämällä kuuliaisena oman maailmansa lakien ja järjestysten mukaan. Sitten hän kuoli. Hänestä tuli ylösnoussut ihminen ja hän kehittyi jumalaksi asti. Hän on yhä naimisissa nykyään (jotkut varhaiset kirkon johtajat sanovat, että hän oli moniavioinen) ja loi tämän maailman.
Me palvelemme ainoastaan yhtä tosi jumalaa, joka todellisuudessa on yksi miljardien tai enemmän joukossa. Me uskomme, että me seuraamme Jumalan jalanjälkiä tulemalla täydellisiksi, ja näin meistäkin tulee Jumalia ja Jumalattaria, jotka luovat henkilapsia ja kansoittavat muita maailmoita.
Mormonien TV-mainoksissa näytellään perheyhteyttä — se on perusta elämälle seuraavassa maailmassa, iankaikkisena perheenä — jumalina.
Viitteet:
* Journal of Discourses Vol. 6, p.4, 1844. profeetta Joseph Smith puhuu: "... teidän on opittava olemaan Jumalia itse, ja olemaan kuninkaita ja pappeja Jumalalle, samoin kuin kaikki Jumalat ovat tehneet ennen teitä, nimittäin kehittymällä aste asteelta ..."
* Journal of Discourses Vol. 6 p.275, 1852. Profeetta Brigham Young puhuu: "Sen jälkeen, kun ihmiset ovat saaneet kruununsa ja korotuksensa, kun heistä on tullut Jumalia ..."
Se tiedetään, että "älyä eli totuuden valkeutta ei ole luotu eikä tehty eikä sitä myöskään voi luoda eikä tehdä". Meissä kaikissa on jotain ikuista aina ollutta. Tyhjästä ei synny mitään - ei edes Jumala. Jumalassa kehitys on saavuttanut täydellisyyden. Sama mahdollisuus on suotu meille, sillä meidät on luotu tulemaan Jumalan kaltaisiksi ja hänen kuvansa mukaan.
Olemme ikuisia Jumalan rinnalla
Me uskomme, että me olemme olleet olemassa ikuisuuden. Ensin olimme olemassa "älyinä", mitä ei koskaan ole määritelty. Sitten ikuiset vanhempamme antoivat meille henkiruumiit. "Älymme" ovat aina olleet olemassa samoin kuin meidän Jumalamme äly, ja olemme olleet hänen lähellään tavalla tai toisella koko ajan. Hän on vain kehittynyt meidän edellämme.
Viite:
* Journal of Discourses Vol. 6 p.7, 1844. Joseph Smith puhuu: "Itse Jumala, huomatessaan olevansa henkien ja kirkkauden keskellä, näki hyväksi, koska oli älykkäämpi, perustaa lakeja joiden kautta muut saisivat etuoikeuden kehittyä kuten hän".
Olen esittänyt aivan samoja ajatuksia.
Joka tapauksessa Maria oli neitsyt synnyttäessään Jeesuksen. Pyhä Henki ei ole Jeesuksen Isä.
Jeesuksen pani alulle Jumalan ja Marian fyysinen yhdyntä. Koska Jumalalla on ruumis lihaa ja luuta, hän kirjaimellisesti makasi Marian.
Brigham Young sanoi: "Jeesus, meidän vanhempi veljemme, sai alkunsa lihassa saman olennon kautta, joka oli Eedenin puutarhassa, ja joka on Isämme taivaassa."
Brigham Young sanoi myös: "Nyt muistakaa aina tästä lähtien, ettei Jeesusta Kristusta pannut alkuun Pyhä Henki ... jos Pyhä Henki olisi siittänyt Pojan, olisi hyvin vaarallista kastaa ja konfirmoida naisia, ja antaa heille Pyhän Hengen lahja, sillä he voisivat tulla raskaiksi
Apostoli Orson Pratt opetti:
Suuri Messias, joka oli kristillisen uskonnon perustaja, oli moniavioinen... Messias katsoi hyväksi pitää velvollisuutenaan hankkia jälkeläisiä; ja menemällä naimisiin useiden kunniallisten vaimojen kanssa osoitti kaikille tuleville sukupolville, että hän hyväksyi useiden vaimojen pitämisen kristillisellä aikakaudella... Poika noudatti Isänsä esimerkkiä, ja hänestä tuli suuri Ylkä, jolle naitettiin kuninkaitten tyttäriä ja monia kunniallisia naisia. Olemme myös osoittaneet, että sekä Isä Jumala että Herramme Jeesus Kristus pitävät vaimonsa sekä ajassa että iankaikkisuudessa.
The Seer, p. 172
Bernard P. Brockbank opetti MAP-kirkon 147. vuosikonferenssissa:
On totta, että monet kristilliset kirkot palvelevat eri Jeesusta Kristusta kuin mormonit.
"The Living Christ", Ensign, toukok. 1977, s. 26
eri Jeesusta kuin monet ns.Kristilliset kirkot, palvelemme sitä Jeesusta joka on Raamatussa, ei sitä minkä kolminaisuus oppi opettaa.Kumpaa sinä palvelet?
oliko vai ei Jeesus avioliitossa. Olisi kuitenkin ollut kummallista, jos n. 32 vuotias mies ei olisi ollut naimisissa tuossa kulttuurissa, sillä sitä vaadittiin. Jos Jeesus ei olisi ollut nainisisissa, niin häneltä olisi jäänyt täyttämättä Jumalan käsky lisääntyä. Kaanaan häät saattoivat hyvinkin olla Kristuksen omat häät. Niissä Maria oli pitoemäntänä. Sulhasen tehtävänä oli hankkia viini häihinsä.
On totta, että mormonit eivät usko siihen Jeesukseen, johon tulisi uskoa kolminaisuusopin mukaan, mutta Raamatussa ja Mormonin kirjassa ilmoitettuun Jeesukseen uskomme.
jättää Raamattu pois kuvioista? Ta "kääntää" se uudestaan, kuten Jehovan todistajat ovat tehneet.
" oliko vai ei Jeesus avioliitossa. Olisi kuitenkin ollut kummallista, jos n. 32 vuotias mies ei olisi ollut naimisissa tuossa kulttuurissa, sillä sitä vaadittiin. Jos Jeesus ei olisi ollut nainisisissa, niin häneltä olisi jäänyt täyttämättä Jumalan käsky lisääntyä. Kaanaan häät saattoivat hyvinkin olla Kristuksen omat häät. Niissä Maria oli pitoemäntänä. Sulhasen tehtävänä oli hankkia viini häihinsä. ""
Sanassa sanotaan," ei yli sen, mikä kirjoitettu on ".
Kehoitan sinua lukemaan vielä Joh. 2. / Kaanaan häät niin asia tulee kyllä selväksi.
Jeesuksen tehtävä ei suinkaan ollut sinun kuvailemasi, vaan aivan muuta. Senkin voit lukea Raamatun lehdiltä.
Tuollaiset ihmisajatukset ja arvailut voi jättää omaan arvoonsa ja jos joku oppi tuollaista esittää, niin se oppi
menee " yli sen, mikä kirjoitettu on ".
Mikä oli Jeesuksen tehtävä Kaanaan häissä. Raamatussa sanotaan, että hänet ja opetuslapset oli kutsuttu sinne.
Maria antoi Jeesuksen tehtäväksi hankkia lisää viiniä. Raamatun mukaan hän muutti veden viiniksi. Se oli hänen ensimmäinen ihmetekonsa.
Sanot, ettei yli sen mitä on kirjoitettu. - Kaikkea, mitä Jeesus teki ei ole kirjoitettu:
Joh. 21
25 Paljon muutakin Jeesus teki. Jos kaikki vietäisiin kohta kohdalta kirjaan, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa. [Joh. 20:30]
Menkää mormoonit omalle palstallenne. Sitä varten se on tehty.
Saastutatte hengellisen keskustelun ja samalla koko tämän palstan.
toimi "profetaalisessa hengessä", kun hän mainitsi Jeesukselle, häävieraalle, viinin loppumisesta, ja myöhemmin sanoen häätalon palvelijoille "Mitä hän teille sanoo, se tehkää."
Häiden jälkeen Jeesus, sekä hänen äitinsä ja veljensä ja opetuslapsensa menivät alas Kapernaumiin". Ei puoltakaan sanaa vaimosta, ei tässä, eikä koskaan muulloinkaan.
Tapani, sinä pilkkaat Jumalaa joko tieten tai tietämättömyyttäsi.
" Mikä oli Jeesuksen tehtävä Kaanaan häissä. Raamatussa sanotaan, että hänet ja opetuslapset oli kutsuttu sinne. """
Kuten teksissä sanotaan, Jeesus oli kutsuttu häävieras, aivan kuten opetuslapsetkin.
" Sanot, ettei yli sen mitä on kirjoitettu. "
Tai paremminkin se on Raamatun tekstiä, ei siis minun sanomaani ( 1. Kor 4:6 ).
" - Kaikkea, mitä Jeesus teki ei ole kirjoitettu:
Joh. 21
25 Paljon muutakin Jeesus teki. Jos kaikki vietäisiin kohta kohdalta kirjaan, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa. [Joh. 20:30] ""
Ei olekaan, mutta ei se anna meille mitään oikeutta ruveta itse keksimään " puuttuvia tekstejä ".
Edelleenkin pätee : " ei yli sen, mikä kirjoitettu on " .
Raamatun perusteella ei voi päätellä oliko vai ei Jeesus naimisissa. Tämä ei ole vain minun mielipiteeni. Raamattua ei voi ottaa kaikin osin kirjaimellisesti. Siinä on hyvin monia ristiriitoja. Jos Raamattu olisi täysin selvä, niin teologiaa ei tarvittaisi. Raamatun tulkinnassa tarvitaan alkukielen ja vallinneen kulttuurin tuntemusta. Suomessakin on ilmestynyt useita erilaisia raamatunkäännöksiä.
aikamoinen venkula.
Haluan varmistaa, että olet ihminen, etkä *******. Kirjoita vastausviestinä oheisen laskun tulos. 1 1 1.
Terveisin tode.
" Raamatun perusteella ei voi päätellä oliko vai ei Jeesus naimisissa. ""
- Naimisissa olosta ei löydy mitään mainintaa, joten jos joku näin uskottelee, niin hän hylkää Raamatun ilmoituksen ja siirtyy ihmisopin puolelle.
"" Tämä ei ole vain minun mielipiteeni ""
- ihmisopeillakin on kannattajansa
""" Suomessakin on ilmestynyt useita erilaisia raamatunkäännöksiä. """
- Onhan niitä käännöksiä ja myös väännöksiä.
Tässä vielä sinulle pari jaetta ohjeeksi ...
5. Jokainen Jumalan sana on taattu; hän on niiden kilpi, jotka häneen turvaavat.
6. Älä lisää hänen sanoihinsa mitään, ettei hän vaatisi sinua tilille ja ettet valhettelijaksi joutuisi.
Jo kansakoulussa opetettiin, että erilaatuisia ei saa laskea yhteen. Kukin jumaluuden jäsen on Jumala ja kukin on siksi jumaluuden jäsen, jota he yhdessä edustavat. Jumaluuden jäsenet ovat keskenään kukin erilaisia: Isä on suurin, Kristus on hänen Poikansa. Heillä molemmilla on lihaa ja luuta oleva ruumis. Pyhä Henki en erilainen, sillä Hänellä ei ole luu- ja liharuumista. Kaikki kolme ovat jumalallisia ja siinä mielessä laadullisesti yhtä. Tämä kyllä pitää paikkansa: 1 jumaluus (Isä) 1 jumaluus (Poika) 1 jumaluus (Pyhä Henki) = 1 jumaluus (Isä, Poika ja Pyhä Henki)
Syyllistyt juuri siihen, että lasket erilaatuisia yhteen.
Sinua hämää oma klönttioppisi, jonka mukaan Jumala on luuta ja lihaa oleva klöntti. Jos lasket klönttejä yhteen, helposti saatkin kolme klönttiä. Tosin tuo Pyhä Henkesi ei kuitenkaan ole klöntti...
Jos pidät Raamatun jumalakäsitystä polyteisteina, niin sitten mormonit ovat polyteisteja. Etkö muista ketä Kristus rukoili:
Luuk. 22
42 "Isä, jos tahdot, niin ota tämä malja minulta pois. Mutta älköön toteutuko minun tahtoni, vaan sinun." [Matt. 6:10; Joh. 6:38]
Uskomme juuri näin:
Joh. 10:30
Minä ja Isä olemme yhtä."
Joh. 17:11
"Minä en enää ole maailmassa, mutta he jäävät maailmaan, kun tulen luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä. [Joh. 10:30]
Joh. 17:21
Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. [Ef. 4:3-6]
Joh. 17:22
"Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.
Joh. 17:23
Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää
Yhtä oleminen on samanmielisyyttä eikä yhtenä Jumalana olemista kuten kolminaisuusopin mukaan olisi uskottava. He ovat yksi jumaluus, mutta eivät yksi Jumala muuten kuin yksimielisyys-merkityksessä.
mistä olento nimeltään Pyhä Henki pomppasi MAP-jumaluuteen mukaan. Hänhän ei ole se sama kristityn Jumala, josta Raamattu käyttää mm. nimitystä Kristuksen henki tai Jumalan henki.
Ekivaarilta olen kysynyt tätä samaa asiaa, muttei vastausta ole kuulunut, tietenkään.
Onko tämä oma keksimäsi lause: "Jeesuksen pani alulle Jumalan ja Marian fyysinen yhdyntä. Koska Jumalalla on ruumis lihaa ja luuta, hän kirjaimellisesti makasi Marian. "
Se on eri asia kuin tämä: Brigham Young sanoi: "Jeesus, meidän vanhempi veljemme, sai alkunsa lihassa saman olennon kautta, joka oli Eedenin puutarhassa, ja joka on Isämme taivaassa."
Taivaan Isä saattoi saada Marian raskaaksi ilman fyysistä yhdyntää, jolloin Maria todella tuli neitsyenä raskaaksi. Isää eivät portit estä, vaikka ne olisivat suljetut. - Ainakin minä uskon, että neitsyt tuli raskaaksi ja neitsyenä synnytti. Ei ole ilmoitettu, miten siittäminen yksityiskohdin tapahtui.
Hän on jotain erikoista, koska kaiken muun voi saada anteeksi, mutta ei pilkkaa Pyhää Henkeä kohtaan. Pyhää Henkeä sanotaan joskus Jumalan Hengeksi, mutta ymmärrän, että Hän on Jumalan palvelija ja Isän apuna, mutta ei ole sama kuin se Henki, joka tekee Isän eläväksi. Hänen tehtävänsä on todistaa kaikesta totuudesta. Häntä sanotaan siksi myös Totuuden Hengeksi. Kristuksen Henki on muuta. Se on epäpersoonallinen ja täyttää koko avaruuden. Omatunto on meissä tuon hengen ilmenemistapa.
Raamatusta on polyteistinen. Tästä on kirjoiteltu tuolla mormonismipalstalla. Tuossa ensimmäisessä kysymyksessäsi unohdit taas tarkoituksella, että eri persoonista kolminaisuusoppikin nimenomaan puhuu.
Polyteismiäsi et voi kieltää yksimielisyydellä. Jos koulun opettajat ovat SAMAA MIELTÄ jostakin, he pysyvät erillisinä.
Jopa mormonikirkosta eroamisen tai mustaihoisen naimisen voi profeetta Brigham Youngin mukaan saada anteeksi, jos syyllinen tapetaan kurkku auki viiltäen, jolloin veri valuu maahan.
Ketään ei ole tuolla tavalla kohdeltu, joten luulisi sen jotain merkitsevän sinullekin.
noin opetti. Sanoipa hän eräässäkin tapauksessa haluavansa suorittaa (mustaihoisen naineelle) verisovituksen aivan henkilökohtaisesti, mutta ei uskaltanut viranomaisten pelossa. Olihan myös Smithin kohtalo tuoreessa muistissa.
Et kai tarkoita, että kirkkonne profeetta on puhunut aivan läpiä päähänsä?
Arvelen, että olet jostain kritiikittä omaksunut tuon "tiedon". Olen lukenut ennenkin noin väitettävän, mutta lähde on jäänyt epämääräiseksi. Brigham Young toimi Utahin kuvernöörinä. Kaikki hänen sanomansa ei ole siksi kirkkoa koskevaa, vaan maalliseen lainkäyttöön liittyvää.
Siitä se järjettömyys juuri syntyy! Ovat eri persoonia, mutta silti yksi Jumala. Siinä ei ole mitään järkeä. Kolme eri persoonaa ei voi olla yhtä muuten kuin laadullisesti eli tässä tapauksessa jumalalliselta laadultaan. Tätä ei kolminaisuusoppi tarkoita. Sen mukaan:
"Niin myös Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä Henki on Jumala.
Eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala."
Ensin mainitaan kolme Jumalaa, mutta heti perään, että on kuitenkin vain yksi Jumala. Tässä ei ole järjen hiventäkään ellei Jumala sanan sisältöä muuteta jumaluudeksi. Siinä he ovatkin yhtä, mutta eivät yksi ja sama Jumala vaan yksi jumaluus: kolme erillistä persoonaa ja olentoa, kuten Raamatun mukaan on selkeää ajatella. Kolminaisuusoppi on ihmisoppia, jota ei ole Raamatussa.
nimenomaan sanoo, että on kolme persoonaa, jotka ovat jumaluudessa yhtä. Koska sinulle nuo Jumalasi ovat kvantitatiivisia luulihaklönttejä lillumassa jossain Kolob-tähden tienoilla, sinulla ei ole edellytyksiä ymmärtää kolminaisuusoppia, jos yrität ympätä sen väkisin Smithin luulihaklönttioppiin.
nuo ovat eivätkä kuvernöörillisiä, koska Young sanoo mm. että Kristuksen veri ei sovita kaikkia syntejä, vaan vaaditaan syyllisen oman veren vuodattamista.
http://www.utlm.org/onlineresources/sermons_talks_interviews/jofdvol3p243_249brighambloodatonement.htm
Journal of Discourses on siis mormonikirkon oma julkaisu.
on se Pyhä Henki, josta "Jeesus sikisi".
Onko tässä kohdassa ( nyt kyseessä käännösvirhe, kun sattumoisin väität Jumalan siittäneen Jeesuksen Matt. 1:18)? Vai kuinka tuo Pyhä Henki pn tuohon lipskahtanut?
johon viittasin löytyy mm.:
"When informed that a black Mormon in Massachusetts had married a white woman, Brigham Young told the apostles in December 1847 that he would have both of them killed 'if they were far away from the Gentiles.'"
Löhteenä esim.
http://www.mormoncurtain.com/topic_bloodatonement.html
Kaikki mitä profeetta puhuu ei välttämättä ole profetiaa.Sekaan sopii myös omia ajatelmia. Se mitä kirkko on kirjannut viralliseksi opikseen ei todellakaan ole samaa kuin tuo kirjoitelma. Ajatteleeko Helluntalaiset myös samalla lailla mustista kuin mitä C.F.Parham opettaa,toivottavasti ei.
Mitä joku profeetta on sanonut voidaan muuttaa toiseksi riippuen olosuhteista.
Me uskomme, että kun profeetta, kirkkomme johtaja, sanoo jotakin mikä on ehdottomasti väärin, niin silloin hän ei ollut hengen johdattama sillä hetkellä. Hän puhui ainoastaan ihmisenä. Me uskomme, että uudemmat profeetat voivat ajaa vanhempien yli. Me uskomme, että meillä on maan päällä profeetta nykyäänkin, vaikka hän ei kylläkään profetoi ollenkaan.
Viite:
* Fourteen Fundamentals in Following the Prophets, puhe, ss. 1-16 v. 1980. Ezra T. Benson: "Varokaa niitä, jotka vertailevat kuolleita profeettoja eläviin, sillä elävä profeetta käy aina edellä.
opettaa mustista?
Ku Klux Klanissa, hänhän ei suvainnut mustien edes istuvan samassa penkkirivissä kuin valkoiset. Opetti valkoisen rodun ylemmyyttä joka käänteessä.
http://www.mormonismi.net/artikkelit/rasismi1.shtml
mielestä kehitysvammaiset sai surmata, koska he olivat perkeleen tekemiä.
jokaisella uskontokunnalla on historiassaan joku, joka puheli puita heiniä tai on tehnyt pahoja juttuja. Jos tänään ei ko. Lutherin oppia muistella, niin miksi Prahamin hoohailuja pitäisi tai katolisten, joilla sitä vasta kaikenlaista hurjastusta on ollut?
Harvemmin Helluntaiherätyksessä palvotaan niin paljon esi-isiä, kuin Lutheria "palvotaan". Luhterilla ei olleet puhtaat jauhot pussissaan, kun puhutaan juutalaisista. Tuntuu kuitenkin kornilta ruveta pommittamaan luterilaisia ja heidän uskomisiaan Lutherin tekemisien tähden. Näitä korneja näillä foorumeilla kyllä riittää. Mikä lie loppuviimein motiviina tuollaiseen käytökseen?
Liuterilaiset tuskin pitävät Lutheria suoraan Jumalalta ilmoitusta saavana profeettana, kuten mormonit omia johtajiaan.
Luther on vähintäin yhtälaisessa asemassa luterilaisessa maailmassa, ja muuallakin. Aika usein nimittäin helluntaikirkoissakin nykyään kuulee viitattavan Lutherin teeseihin ja muihin sanomisiin.
Se, mitä Luther teeseihinsä aikoinaan merkkasi, on melkoisen tarkasti ohjennuorana vielä tänäänkin. Luterilaisuus perustuu siis aika pitkälle yhden miehen teologiaan, eikö niin?
Onneksi sentään kyseessä on tervehenkinen ja Raamatun ilmoituksiin perustuva teologia. Ja uskon, että Luther sai tehtävän suoraan Jumalalta. Pikkuisen vaan vajaaksi jäi uskon puhdistaminen. Nyt sitä sitten joudutaan puhdistamaan mm. lapsikasteen armon osalta jälkikäteen. Vasta ihan viime vuosina luterilaisessa kirkossa on uskallettu puhua henkilökohtaisesta uskosta, jopa uskoontulosta. Näihin päiviin saakka ko. kirkossa on ollut sekä ihan henkilökohtaisesti uskossa olevia, että ns. nimikristittyjä ("Kyllä minä kai johonkin Jumalaan uskon, mutten ole sillä tavalla uskovainen..") jäseniä.