Mikäli olen oikein ymmärtänyt, vast'ikään oikeudessa annettu tuomio tohtori Halla-aholle tuli siksikin, että hän pyrki osoittamaan kaksoisstandardien olemassaolon eri etnisten ja uskonnollisten ryhmien kohtelussa Suomen oikeuslaitoksessa.
Nimittäin aiemmin on Jeesusta pilkattu, kristittyjä loukattu ja tästä on tehty kantelu (vai mikä lienee nyt oikea termi), jonka tietääkseni nyt syytteen islamin asiassa nostanut oikeushenkilö tuolloin kristinuskon asiassa jätti nostamatta. Tällä tarkoitan Sana ja Ylistys -seurakuntaan kohdistettua pilkkalaulantaa yms.
Kun nyt syyte kynnys ylittyi, käsittääkseni Halla-aho onnistui osoittamaan kaksoisstandardit. Tai vähintäänkin vahvistamaan epäilystä tästä.
Asioilla on tietenkin erojakin:
1) Sana ja ylistys -on koko maailman mittapuussa pieni yhteisö, sanoisin, että aito vähemmistö
Islamin umma sen sijaan on miljardin ihmisen yhteisö, josta puhuminen vähemmistönä on globaalin näkökulman unohtamista?
2) S&y ei uhannut tekijöiden tai viranomaisten teveyttä tai henkeä.
Islamin piirissä on melko tavanomaista uhata islamin vastustajien henkeä.
Itse olen sitä mieltä, että ne, jotka pilkattuina syyllistyvät uhkailuun, ovat vähemmän suojelun ja enemmän eristämisen tarpeessa kuin ne, jotka eivät uhkaile. Jos lain käytäntöä suunnataan sen mukaan, kuka uhkailee eniten, niin eikö mafia ole silloin lain suhteen koskematon? Tämä viesti on kuitenkin nyt vaarassa välittyä.
Tähän kysymykseen liittyy tietenkin monia seikkoja, mutta jos nyt keskustelu pysyisi tässä, että onko jo olemassa tai vaara muodostua kaksoisstandardit eri ihmisryhmien kohtelussa ja onnistuiko tohtori Halla-aho jo osoittamaan, että näin on?
Nimittäin aiemmin on Jeesusta pilkattu, kristittyjä loukattu ja tästä on tehty kantelu (vai mikä lienee nyt oikea termi), jonka tietääkseni nyt syytteen islamin asiassa nostanut oikeushenkilö tuolloin kristinuskon asiassa jätti nostamatta. Tällä tarkoitan Sana ja Ylistys -seurakuntaan kohdistettua pilkkalaulantaa yms.
Kun nyt syyte kynnys ylittyi, käsittääkseni Halla-aho onnistui osoittamaan kaksoisstandardit. Tai vähintäänkin vahvistamaan epäilystä tästä.
Asioilla on tietenkin erojakin:
1) Sana ja ylistys -on koko maailman mittapuussa pieni yhteisö, sanoisin, että aito vähemmistö
Islamin umma sen sijaan on miljardin ihmisen yhteisö, josta puhuminen vähemmistönä on globaalin näkökulman unohtamista?
2) S&y ei uhannut tekijöiden tai viranomaisten teveyttä tai henkeä.
Islamin piirissä on melko tavanomaista uhata islamin vastustajien henkeä.
Itse olen sitä mieltä, että ne, jotka pilkattuina syyllistyvät uhkailuun, ovat vähemmän suojelun ja enemmän eristämisen tarpeessa kuin ne, jotka eivät uhkaile. Jos lain käytäntöä suunnataan sen mukaan, kuka uhkailee eniten, niin eikö mafia ole silloin lain suhteen koskematon? Tämä viesti on kuitenkin nyt vaarassa välittyä.
Tähän kysymykseen liittyy tietenkin monia seikkoja, mutta jos nyt keskustelu pysyisi tässä, että onko jo olemassa tai vaara muodostua kaksoisstandardit eri ihmisryhmien kohtelussa ja onnistuiko tohtori Halla-aho jo osoittamaan, että näin on?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.