Turussa Vähöheikkilkäntiellä on 30 km nopeusrajoitusmerkit, jotka ovat voimasssa vain tiettyinä aikoina. Mutta sellaiset nopeusmerkit, joissa on aikamerkintä ovat laittomat eikä niistä siten paljoakaan kannata välittää. Jos jotkut ovat saaneet sakot, saa sen helposti pois valitamalla.
Laittomat liikennemerkit
Vähäheikkiläntiellä
52
2266
Vastaukset
- Virkavalta tarkkailee teitä
Ajelehan siinä vaikka 40 niin järjestämme yllätyksen ja saat ihmetellä kuka teki laittomasti....näin vinkiksi vain...
- laiton!
Virkavalta oli 5.9. puolilta päivin kytiksellä Vähäheikkiläntien ja Uittamontien risteyksessä. Tosin en tiedä mittailivatko nopeuksia ja minä en juurikaan ylittänyt tuota 30 km/h. Mutta sakotus siinä olisi joka tapauksessa ehdottomasti ollut laitonta, koska liikenneministeriö on määrännyt että nopeusrajoitus-merkissä ei saa olla mitään muita lisäkilpiä kuin "Yleisrajoitus" tai "Alue" (LMp 19§). Siinä se. Tilanne on sama kuin täysin vääränkokoisella liikennemerkillä ei ole mitään merkitystä. Esimerkkinä Kaarinassa Euromarketista poisruttessa minikokoinen stop-merkki.
- Ei oo helppo olla lainkuuliainen
Nopeusrajoitusmerkin yhteydessä voi olla lisäkilpi jossa lukee joko "Yleisrajoitus" tai "Alue". Muille lisäkilville pitää anoa poikkeuslupaa liikenneministeriöstä. Onkohan anottu?
Toinen mielenkiintoinen ilmiö on "pykäläkyltit", siis tyyliin "Pysäköinti kielletty blablabla Turun kaupungin järjestyssäännön § blablabla nojalla". Kaikki Suomen järjestyssäännöt kun on kumottu muutama vuosi sitten järjestyslailla. - sakottaa
Ei oo helppo olla lainkuuliainen kirjoitti:
Nopeusrajoitusmerkin yhteydessä voi olla lisäkilpi jossa lukee joko "Yleisrajoitus" tai "Alue". Muille lisäkilville pitää anoa poikkeuslupaa liikenneministeriöstä. Onkohan anottu?
Toinen mielenkiintoinen ilmiö on "pykäläkyltit", siis tyyliin "Pysäköinti kielletty blablabla Turun kaupungin järjestyssäännön § blablabla nojalla". Kaikki Suomen järjestyssäännöt kun on kumottu muutama vuosi sitten järjestyslailla.Olisi ehdottomasti virhe sakottaa laittoman liikennemerkin tai "leikkiliikennemerkin" perusteella.
Käytännössä merkkien erottaminen voi olla vaikeaa, mutta aikalisäkilpi nopeusrajoitusmerkin yhteydessä on kuitenkin selvästi täysin väärin eikä anna oikeutta sakottamiseen. - Ymmärrä liikennemerkkien kertoma
sakottaa kirjoitti:
Olisi ehdottomasti virhe sakottaa laittoman liikennemerkin tai "leikkiliikennemerkin" perusteella.
Käytännössä merkkien erottaminen voi olla vaikeaa, mutta aikalisäkilpi nopeusrajoitusmerkin yhteydessä on kuitenkin selvästi täysin väärin eikä anna oikeutta sakottamiseen.Siis se lisäkilpi voi olla laiton jos se määrää nopeusrajoituksen olevan voimassa vain tiettyyn aikaan. Jos ja kun se lisäkilpi on laiton, niin se ei suinkaan tee nopeusrajoitusta laittomaksi vaan ainoastaan poistaa sen lisäkilvellä livennetyn osan ja siis nostaa nopeusrajoituksen rajoittavuutta. Toisin sanoen nopeusrajoitus on voimassa aina, myös lisäkilven rajaaman ajan ulkopuolella.
Mieti nyt hiukan mitä minkäkin merkin voimassaolon lakkaminen oikeasti aiheuttaa! - Virheet korjataan
Ymmärrä liikennemerkkien kertoma kirjoitti:
Siis se lisäkilpi voi olla laiton jos se määrää nopeusrajoituksen olevan voimassa vain tiettyyn aikaan. Jos ja kun se lisäkilpi on laiton, niin se ei suinkaan tee nopeusrajoitusta laittomaksi vaan ainoastaan poistaa sen lisäkilvellä livennetyn osan ja siis nostaa nopeusrajoituksen rajoittavuutta. Toisin sanoen nopeusrajoitus on voimassa aina, myös lisäkilven rajaaman ajan ulkopuolella.
Mieti nyt hiukan mitä minkäkin merkin voimassaolon lakkaminen oikeasti aiheuttaa!Yksinkertaistettuna: lisäkilvelää voi lieventää liikennemerkin rajoittavuutta, ei koskaan kiristää sitä ja jos lisäkilpi on laiton on liikennemerkki sama kuin jos siinä ei olisi lisäkilpeä lainkaan.
Virheellisistä liikennemerkeistä kannataa muuten ilmoittaa tienpitäjälle (Turun kaupunki) eikä parkua täällä.
Virheet korjataan ja kiitetään perään. - hadrian
Ymmärrä liikennemerkkien kertoma kirjoitti:
Siis se lisäkilpi voi olla laiton jos se määrää nopeusrajoituksen olevan voimassa vain tiettyyn aikaan. Jos ja kun se lisäkilpi on laiton, niin se ei suinkaan tee nopeusrajoitusta laittomaksi vaan ainoastaan poistaa sen lisäkilvellä livennetyn osan ja siis nostaa nopeusrajoituksen rajoittavuutta. Toisin sanoen nopeusrajoitus on voimassa aina, myös lisäkilven rajaaman ajan ulkopuolella.
Mieti nyt hiukan mitä minkäkin merkin voimassaolon lakkaminen oikeasti aiheuttaa!- puhut asiaa, josta et näytä ymmärtävän mitään. Käytämnnössä asia voi olla noinkin kun luulet, mutta laki on laki.
- näin on...
Virheet korjataan kirjoitti:
Yksinkertaistettuna: lisäkilvelää voi lieventää liikennemerkin rajoittavuutta, ei koskaan kiristää sitä ja jos lisäkilpi on laiton on liikennemerkki sama kuin jos siinä ei olisi lisäkilpeä lainkaan.
Virheellisistä liikennemerkeistä kannataa muuten ilmoittaa tienpitäjälle (Turun kaupunki) eikä parkua täällä.
Virheet korjataan ja kiitetään perään.Juuri noin.
Lievennys on siis mitätön ja paikalla on tosiasiassa aina 30 rajoitus, kyltin ajoista huolimatta.
Toisekseen en ymmärrä "laittomista" merkeistä narisijoita. Ei niitä merkkejä ole huvikseen tai ilkeyttään laitettu, kyllä niillä on ihan oikesti joku merkiys, jota tulisi kunnioittaa. - Luulo ei ole tiedon väärtti
hadrian kirjoitti:
- puhut asiaa, josta et näytä ymmärtävän mitään. Käytämnnössä asia voi olla noinkin kun luulet, mutta laki on laki.
Täsmentäisitkö hiukan edellä sanomaasi.
Minä täsmennän omaani.
Homma menee siis niin, että liikennemerkki määrää/kieltää jotain. Lisäkilvellä voidaan tarkentaa em. liikennemerkin määräystä/kieltoa, mutta aina niin, että määräystä/kieltoa lievennetään. Lisäkilvellä ei voi koskaan kieltää/määrätä enemmän kuin mitä ko. liikennemerkki määrää/kieltää.
Mikäli lisälilpi on jostain syystä lainvastainen, niin se lisäkilpi eli se lievennys ei silloin ole voimassa. Itse liikennemerkki on voimassa eli sen laillisuutta ja velvoittavuutta ei virheellinen lisäkilpi poista mitenkään.
Tämä on varsin loogista jo siitäkin syystä, että mikäli et huomaisi lisäkilpeä (laitonta tai laillista) lainkaan, niin silloin noudatat liikennemerkin määräystä/kieltoa, etkä näin ollen myöskään riko lisäkilven sallimaa lievennystä.
Hyvä periaate on mielummin noudattaa vääräksi epäilemäänsä rajoitusta kuin rikkoa sitä vastaan. - Ajon aikana?
laiton! kirjoitti:
Virkavalta oli 5.9. puolilta päivin kytiksellä Vähäheikkiläntien ja Uittamontien risteyksessä. Tosin en tiedä mittailivatko nopeuksia ja minä en juurikaan ylittänyt tuota 30 km/h. Mutta sakotus siinä olisi joka tapauksessa ehdottomasti ollut laitonta, koska liikenneministeriö on määrännyt että nopeusrajoitus-merkissä ei saa olla mitään muita lisäkilpiä kuin "Yleisrajoitus" tai "Alue" (LMp 19§). Siinä se. Tilanne on sama kuin täysin vääränkokoisella liikennemerkillä ei ole mitään merkitystä. Esimerkkinä Kaarinassa Euromarketista poisruttessa minikokoinen stop-merkki.
Nimimerkki " laiton!" mielipiteellään edustaa valistuneempaa turkulaisautoilijatyyppiä. Osaa sen verran
liikennesääntöjä, että osaa hyväksyttää koheltamistaan säännöstön porsaanreiillä.
Nimimerkille ohjeelliset liikenneopasteet ovat noudattamattomia, koska ne ovat "laittomia".
Nimimerkki ei hyväksy "laitontakin" liikennemerkkiä noudattavien kanssa-autoilijoiden käyttäytymistä, koska
se perustuu liikennemerkin tilannetarkoitukseen mutta ei merkin laillisuuteen.
Turkulaisethan ovat liikenteessä kuin siat vatukossa. Lohdullista, että on edes nimimerkin "laiton" osaamista, porsaanreiän kaivelua. Se voi olla alku. - Erityisaluehenkkari
laiton! kirjoitti:
Virkavalta oli 5.9. puolilta päivin kytiksellä Vähäheikkiläntien ja Uittamontien risteyksessä. Tosin en tiedä mittailivatko nopeuksia ja minä en juurikaan ylittänyt tuota 30 km/h. Mutta sakotus siinä olisi joka tapauksessa ehdottomasti ollut laitonta, koska liikenneministeriö on määrännyt että nopeusrajoitus-merkissä ei saa olla mitään muita lisäkilpiä kuin "Yleisrajoitus" tai "Alue" (LMp 19§). Siinä se. Tilanne on sama kuin täysin vääränkokoisella liikennemerkillä ei ole mitään merkitystä. Esimerkkinä Kaarinassa Euromarketista poisruttessa minikokoinen stop-merkki.
Eikös turkulaisautoilija osoita ajo-oikeutensa säännöllisesti uusitulla ja maksetulla sakkolapulla, mieluiten liikennetilanteessa saadulla. Parkkisakolla ei ole kuin mopostatus.
Taitaa olla manselaisten turkkulaishuumoria tuo, ja sekin, että turkkulaisajokortillisten on pidettävä alueen ulkopuolella mukanaan passia tai henkkaria. - Pyöräilijä__
näin on... kirjoitti:
Juuri noin.
Lievennys on siis mitätön ja paikalla on tosiasiassa aina 30 rajoitus, kyltin ajoista huolimatta.
Toisekseen en ymmärrä "laittomista" merkeistä narisijoita. Ei niitä merkkejä ole huvikseen tai ilkeyttään laitettu, kyllä niillä on ihan oikesti joku merkiys, jota tulisi kunnioittaa.Minä taas en ymmärrä tuollaisia, jotka eivät välitä mistään mitään. Hyvä kun on vain vähän sinne päin.
- Viiva2
Mikä niistä liikennemerkeistä tekee laittoman?
- lakiteksti
Laittomaksi em. lisäkilven tekee lakiteksti jossa sanotaan, että nopeusrajoitusmerkkiä käytetään osoittamaan tieliikennelain 25§:n 1 momentin perusteella tai 109§:n 3 momentin mukaisesti voimassa olevaa nopeusrajoitusta. Merkin yhteydessä ei käytetä muita lisäkilpiä kuin tekstillistä lisäkilpeä ''Yleisrajoitus'' tai ''Alue''.
- silmätön näkee
Tää on taas näitä. Tien kohta jossa kyseinen nopeusrajoitus on on kuurojen ammattikoulun kohdalla. Miksiköhän?
Onko aikarajalla haluttu helpottaa kansalaisten ajamista ja kertoa, että ajakaa hitaasti niinä aikoina kun kyseisen koulun oppilaita on todennäköisimmin liikkeellä ja muina aikoina voitte sitten ajaa nopemmin?
No mitä tämä tämän keskustelun avannut itkijäämmä saa aikaan? Saa aikaan sen, että vastaisuudessa kyseisesellä katuosuudella ajeteaan aina 30 km/h, myös viikonloppuöisin.
Oletko itkijäämmä nyt tyytyväinen?
Jos sinä tämän tekstin lukija ihmettelet sanaa ämmä, niin voin kertoa, että sillä ei ole mitään viittausta sukupuoleen. Ämmä mikä ämmä oli mies tai nainen.
Jos sinä, tämän keskustelu avaaja ihmettelet sanaa ämmä, niin sanon sinulle, että SINÄ OLET!- Daily User
Täysin samaa mieltä! Vittu mikä peelo ja kotipoliisi tuo aloittaja on!
Kuurojen koulun lisäksi on tien vastapuolella sadan metrin pääsä ala-aste. Ajan päivittäin tuosta kahdesti lapseni päiväkotireissulla ja siinä jos missä on kolmenkympin rajoitus paikoillaan. Keskellä kilometrin mittaista suoraa etuajo-oikeuttua baanaa. Kuinkahan kovaa mahdettaisiin vetää ilman 30-rajoitusta? 60-70 km/h? Sinne sitten uurot ja pikkupenskat sekaan! Olkoon kuinka laiton lisäkilpi vain, mutta mielestäni erittäin asiallista ja kertoo rakentavasta asenteesta, että rajoitetaan ajonopeutta vain silloin kuin on tarvis.
Alkuperäisellealoittaja-ämmälle: jos unohdat lisäkilven mahdollisuuden laittomuuden, eli olettaisit nopeusrajoituksen olevan 30, on kuitenkin yksi tapa ajaa laillisesti normaalia aluenopeutta tuolla pätkällä. Mikä se tapa on? Siinä sulle on mietittävää. Käy vaikka paikan päällä tarkistamassa jos et keksi. Senkin sukkahousu-Spede! - rajoitus
Daily User kirjoitti:
Täysin samaa mieltä! Vittu mikä peelo ja kotipoliisi tuo aloittaja on!
Kuurojen koulun lisäksi on tien vastapuolella sadan metrin pääsä ala-aste. Ajan päivittäin tuosta kahdesti lapseni päiväkotireissulla ja siinä jos missä on kolmenkympin rajoitus paikoillaan. Keskellä kilometrin mittaista suoraa etuajo-oikeuttua baanaa. Kuinkahan kovaa mahdettaisiin vetää ilman 30-rajoitusta? 60-70 km/h? Sinne sitten uurot ja pikkupenskat sekaan! Olkoon kuinka laiton lisäkilpi vain, mutta mielestäni erittäin asiallista ja kertoo rakentavasta asenteesta, että rajoitetaan ajonopeutta vain silloin kuin on tarvis.
Alkuperäisellealoittaja-ämmälle: jos unohdat lisäkilven mahdollisuuden laittomuuden, eli olettaisit nopeusrajoituksen olevan 30, on kuitenkin yksi tapa ajaa laillisesti normaalia aluenopeutta tuolla pätkällä. Mikä se tapa on? Siinä sulle on mietittävää. Käy vaikka paikan päällä tarkistamassa jos et keksi. Senkin sukkahousu-Spede!Varmasti 30 rajoitus on paikallaan siinä, mutta valitettavasti laiton lisäkilpi kumoaa koko merkin eli kuin sitä ei olisikaan. Sellaista lisäkilpeä ei saa olla, ellei sille ole saatu poikkeuslupa liikenneministeriöltä. Epäilemp ettei ole.
- ei kielletä?
rajoitus kirjoitti:
Varmasti 30 rajoitus on paikallaan siinä, mutta valitettavasti laiton lisäkilpi kumoaa koko merkin eli kuin sitä ei olisikaan. Sellaista lisäkilpeä ei saa olla, ellei sille ole saatu poikkeuslupa liikenneministeriöltä. Epäilemp ettei ole.
Tieliikennelaki on hyvä esimerkki siitä, että se mikä erikseen ei ole laissa tai merkein kiellettyä, on aina sallittua! Ketä keksii parhaan laillisen ilkiteon?
- Misä näitä piip oikein tulee
rajoitus kirjoitti:
Varmasti 30 rajoitus on paikallaan siinä, mutta valitettavasti laiton lisäkilpi kumoaa koko merkin eli kuin sitä ei olisikaan. Sellaista lisäkilpeä ei saa olla, ellei sille ole saatu poikkeuslupa liikenneministeriöltä. Epäilemp ettei ole.
Lue edeltä tästä keskustelusta. Laiton lisäkilpi ei kumoa liikennemerkin olemassaoloa vaan ainoastaan lisäkilven kertoman lievennyksen olemassaolon.
- vaan kuka
ei kielletä? kirjoitti:
Tieliikennelaki on hyvä esimerkki siitä, että se mikä erikseen ei ole laissa tai merkein kiellettyä, on aina sallittua! Ketä keksii parhaan laillisen ilkiteon?
opettele kirjoittamaan edes alkeellista kieltä!
- perpetuum
Misä näitä piip oikein tulee kirjoitti:
Lue edeltä tästä keskustelusta. Laiton lisäkilpi ei kumoa liikennemerkin olemassaoloa vaan ainoastaan lisäkilven kertoman lievennyksen olemassaolon.
Kyllä laiton lisäkilpi kumoaa koko liikennemerkin.
- Kaikki ei ole kuten itse toivoisi
perpetuum kirjoitti:
Kyllä laiton lisäkilpi kumoaa koko liikennemerkin.
Kyllä olisi kätevää jos kumoaisi. Pääsisin helposti eroon minua harmittavasta liikennemerkistä joka kieltää ajamisen kuorma-autolla eräällä kadun pätkällä. Minun tarvitsisi vain kiinnittää siihen liikennemerkkiin omatekemä ja näin ollen laiton lisäkilpi ja voisin ajella siitä rauhassa niin kauan kuin se lisäkilpi siinä olisi kiinni.
Olisi niin kätevää. Mutta kun ei valitettavasti ole. - ajatellen
perpetuum kirjoitti:
Kyllä laiton lisäkilpi kumoaa koko liikennemerkin.
Terveellä maaalaisjärjellä ajateltuna todella luulisi ettei laiton lisäkilpi kumoa koko liikennemerkkiä. Mutta juridiikka on täynnä kumallisuuuksia ja niin tässäkin tapauksessa lisäkilpi tekee koko merkistä täysin turhan, ellei lisäkilvelle ole saatu poikkeuslupaa.
- kuorma-autoa
Kaikki ei ole kuten itse toivoisi kirjoitti:
Kyllä olisi kätevää jos kumoaisi. Pääsisin helposti eroon minua harmittavasta liikennemerkistä joka kieltää ajamisen kuorma-autolla eräällä kadun pätkällä. Minun tarvitsisi vain kiinnittää siihen liikennemerkkiin omatekemä ja näin ollen laiton lisäkilpi ja voisin ajella siitä rauhassa niin kauan kuin se lisäkilpi siinä olisi kiinni.
Olisi niin kätevää. Mutta kun ei valitettavasti ole....minäkin ajaisin kuorma-autoa, jos olisin noin tyhmä!
- Lähde Aikaisemmin
ajatellen kirjoitti:
Terveellä maaalaisjärjellä ajateltuna todella luulisi ettei laiton lisäkilpi kumoa koko liikennemerkkiä. Mutta juridiikka on täynnä kumallisuuuksia ja niin tässäkin tapauksessa lisäkilpi tekee koko merkistä täysin turhan, ellei lisäkilvelle ole saatu poikkeuslupaa.
Poliisilta,onko laiton vai ei,siellähän ne kuitenkin taas viikolla ovat.Ja oli laiton tai ei,yksi lapsi on jo kuollut kyseisellä tiellä ja muutama loukkaantunut,eiköhän siinä ole syytä ajaa varovasti.
- Tietysti nopeusrajoitus on voimassa
ajatellen kirjoitti:
Terveellä maaalaisjärjellä ajateltuna todella luulisi ettei laiton lisäkilpi kumoa koko liikennemerkkiä. Mutta juridiikka on täynnä kumallisuuuksia ja niin tässäkin tapauksessa lisäkilpi tekee koko merkistä täysin turhan, ellei lisäkilvelle ole saatu poikkeuslupaa.
No selvähän se on ettei se nopeusrajoitus mihinkään kumoudu, eihän se osa merkkiä ole laiton. Jos siinä on laiton lisäkilpi, niin sen lievennys ei ole voimassa, mutta tuskin poliisi sakottaa, jos ajaa kilven osoittaman ajan ulkopuolella 50km/h.
Meidän perällä joku on tussannu taajamerkin kuvaan lepakon kuvan, eipä kävisi mielessäkään että merkki olisi mitätän ja voisin ajaa kadulla kahdeksaakymppiä. Vielä nolompi olisi ajella taajamapäättyy merkin jälkeen viittäkymppiä kun ei sen lepakon vuoksi voisi ajaa lujempaa. - Kunnioita muita enemmän kuin lakia
Tietysti nopeusrajoitus on voimassa kirjoitti:
No selvähän se on ettei se nopeusrajoitus mihinkään kumoudu, eihän se osa merkkiä ole laiton. Jos siinä on laiton lisäkilpi, niin sen lievennys ei ole voimassa, mutta tuskin poliisi sakottaa, jos ajaa kilven osoittaman ajan ulkopuolella 50km/h.
Meidän perällä joku on tussannu taajamerkin kuvaan lepakon kuvan, eipä kävisi mielessäkään että merkki olisi mitätän ja voisin ajaa kadulla kahdeksaakymppiä. Vielä nolompi olisi ajella taajamapäättyy merkin jälkeen viittäkymppiä kun ei sen lepakon vuoksi voisi ajaa lujempaa.Kysyin poliisilta asiasta, mutta ei viisaasti halunnut ottaa asiaan tähän yksittäiseen tapaukseen kantaa lennosta. Sanoi, ettei ole koskaan nähnyt nopeusrajoitusmerkkiä jossa on aikaraja. Kerroin missä on ja lupasi mennä katsomaan sekä tarvittaessa poistamaan lisäkilven mikäli se on laiton.
Kysyin olisiko viisasta noudattaa nopeusrajoitusta vaikka ei olisikaan varma sen lainvoimaisuudesta, niin tuohon vastasi, että se on ehdottoman viisasta ellei ehdoin tahdoin halua asiaa selvittää raastuvanoikeudessa.
Lisäksi lisäsi tämä fiksu poliisi, että nopeusrajoitus on suurin sallittu nopeus eli jos tietää, että alueella on syytä varovaisuuteen, niin ei ole koskaan väärin ajaa alle suurimman sallitun nopeuden vaan on erittäin älykästä ajaa riittävän hiljaisella nopeudella jotta voi aina ja joka tilanteessa omalla toiminnallaan estää onnettomuuden syntymisen sekä lisäsi, että tähän muuten laikikin velvoittaa riippumatta siitä kenellä on väistämisvelvollisuus yms. - on taas jutut
Kaikki ei ole kuten itse toivoisi kirjoitti:
Kyllä olisi kätevää jos kumoaisi. Pääsisin helposti eroon minua harmittavasta liikennemerkistä joka kieltää ajamisen kuorma-autolla eräällä kadun pätkällä. Minun tarvitsisi vain kiinnittää siihen liikennemerkkiin omatekemä ja näin ollen laiton lisäkilpi ja voisin ajella siitä rauhassa niin kauan kuin se lisäkilpi siinä olisi kiinni.
Olisi niin kätevää. Mutta kun ei valitettavasti ole.Ai siksisikö liikennemerkeissä näkee joskus roikkuvan sydämmen muotoisia lisäkilpiä joissa lukee joku lievennys, esimerkiksi "Sari&Jari" tai sitten joskus olen nähnyt lisäkilpiä joissa lukee "OHI ON 240"? Nuo lisäkilvet siis poistaa koko liikennemerkin olemassa ollon?
Totta puhen tuo lisäkilpi on laiton ja sitä ei saa noudattaa, eli 30 rajoitus on aina voimassa, eikä vain laittoman kilven kertomana aikana. - Onnelinenko
on taas jutut kirjoitti:
Ai siksisikö liikennemerkeissä näkee joskus roikkuvan sydämmen muotoisia lisäkilpiä joissa lukee joku lievennys, esimerkiksi "Sari&Jari" tai sitten joskus olen nähnyt lisäkilpiä joissa lukee "OHI ON 240"? Nuo lisäkilvet siis poistaa koko liikennemerkin olemassa ollon?
Totta puhen tuo lisäkilpi on laiton ja sitä ei saa noudattaa, eli 30 rajoitus on aina voimassa, eikä vain laittoman kilven kertomana aikana.Tietääkseni tuo nopeusrajoitus ko. kohdalta on poistettu eli ei ole enää lisäkilpeä eikä koko liikennemerkkiäkään.
- just näin
Onnelinenko kirjoitti:
Tietääkseni tuo nopeusrajoitus ko. kohdalta on poistettu eli ei ole enää lisäkilpeä eikä koko liikennemerkkiäkään.
Turkulainen ratkasu. Poistetaan alennettu rajoitus, niin kukaan ei aja ylinopeutta.
- Katso, älä kadu
just näin kirjoitti:
Turkulainen ratkasu. Poistetaan alennettu rajoitus, niin kukaan ei aja ylinopeutta.
Äläpäs nyt väännä väkisin turkulaiseksi kummaksi tätä. Ei tässä ole välttämättä mitään sen suurempaa dramatiikkaa. Nopeusrajoituksen lisäkilpi oli selvä ongelma. Nyt rajoitus on poissa, mutta, HALOO, nyt on kesä ja koulut kiinni. Katsotaanpa onko rajoitus voimassa 24/7 taas syksystä alkaen kun koulutkin alkavat. Kahden koulun takia tuo nopeusrajoitus tuolla tiellä oli.
- selvä....
Katso, älä kadu kirjoitti:
Äläpäs nyt väännä väkisin turkulaiseksi kummaksi tätä. Ei tässä ole välttämättä mitään sen suurempaa dramatiikkaa. Nopeusrajoituksen lisäkilpi oli selvä ongelma. Nyt rajoitus on poissa, mutta, HALOO, nyt on kesä ja koulut kiinni. Katsotaanpa onko rajoitus voimassa 24/7 taas syksystä alkaen kun koulutkin alkavat. Kahden koulun takia tuo nopeusrajoitus tuolla tiellä oli.
Aivan... Syksyllähän se taas nähdään...
- kortillinen..
Selvitäppä lainkohta joka kieltää lisäkilven nopeusrajoituksesta. Itse en sellaista pykälää tunne.
- Lukeminen kannattaa aina
Lukisit edes tämän keskustelun verran!
Tuossa se on kerrottu lakiteksti:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8464961/39953419
Joku täällä puhuu jostain ihme lääninhallitukselta anottavasta erikoisluvasta, mutta sellaisesta en ole löytänyt riviäkään. Ei tunnu kovin uskottavalta, että anomuksesta hyväksyttäisiin mitä-lie-lisäkilpiä vaan kyllä ne täytyy olla laissa määriteltyjä. - kertoo näin
Lukeminen kannattaa aina kirjoitti:
Lukisit edes tämän keskustelun verran!
Tuossa se on kerrottu lakiteksti:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8464961/39953419
Joku täällä puhuu jostain ihme lääninhallitukselta anottavasta erikoisluvasta, mutta sellaisesta en ole löytänyt riviäkään. Ei tunnu kovin uskottavalta, että anomuksesta hyväksyttäisiin mitä-lie-lisäkilpiä vaan kyllä ne täytyy olla laissa määriteltyjä.Uusimmassa Tekniikan Maailmassa 16/09 on sivulla 81 käsitelty tätä aihetta ja aikamerkintää nopeusrajoituksen lisäkilpenä on pidetty hyvänä ajatuksena. Mutta: "Liikenneministeriö on kuitenkin (LMp 19 §) määrännyt että juuri nopeusrajoituksessa ei saa olla muita lisäkilpiä kuin "yleisrajoitus" tai "alue". ... Valitettavasti laki ei (toistaiseksi) salli kyseisten lisäkilpien käyttöä. Kyseessä on Helsingin alueella toteutettu kokeilu, jolla on liikenne- ja viestintäministeriön poikkeuslupa".
- sanojesi takana
kertoo näin kirjoitti:
Uusimmassa Tekniikan Maailmassa 16/09 on sivulla 81 käsitelty tätä aihetta ja aikamerkintää nopeusrajoituksen lisäkilpenä on pidetty hyvänä ajatuksena. Mutta: "Liikenneministeriö on kuitenkin (LMp 19 §) määrännyt että juuri nopeusrajoituksessa ei saa olla muita lisäkilpiä kuin "yleisrajoitus" tai "alue". ... Valitettavasti laki ei (toistaiseksi) salli kyseisten lisäkilpien käyttöä. Kyseessä on Helsingin alueella toteutettu kokeilu, jolla on liikenne- ja viestintäministeriön poikkeuslupa".
Ja lyötkö pääsi pantiksi että keskustelun aiheena olevassa rahoitusmerkissä ei laillista poikkeuslupaa?
- en lähtisi kokeilemaan
Lukeminen kannattaa aina kirjoitti:
Lukisit edes tämän keskustelun verran!
Tuossa se on kerrottu lakiteksti:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8464961/39953419
Joku täällä puhuu jostain ihme lääninhallitukselta anottavasta erikoisluvasta, mutta sellaisesta en ole löytänyt riviäkään. Ei tunnu kovin uskottavalta, että anomuksesta hyväksyttäisiin mitä-lie-lisäkilpiä vaan kyllä ne täytyy olla laissa määriteltyjä.Usein näkee myös ajoneuvolla ajokielletty- tai kielletty ajosuunta- merkkejä, joissa on lisäkilpiä, vaikka "huoltoajo sallittu", vaikka laissa ei lue sanaakaan kyseisten merkkien yhteydessä sallituista lisäkilvistä.
Samoin näkee vasemmalle tai oikealle kääntymisen kieltäviä merkkejä aikarajoituksella, vaikka laissa ei niitä mainita, esim. yöaikaan keskustassa kiellettyjä katuja.
Sellaista pykälää et kyllä löydä että "laiton" lisäkilpi mitätöisi varsinaisen liikennemerkin. - vastaan itse omistani
en lähtisi kokeilemaan kirjoitti:
Usein näkee myös ajoneuvolla ajokielletty- tai kielletty ajosuunta- merkkejä, joissa on lisäkilpiä, vaikka "huoltoajo sallittu", vaikka laissa ei lue sanaakaan kyseisten merkkien yhteydessä sallituista lisäkilvistä.
Samoin näkee vasemmalle tai oikealle kääntymisen kieltäviä merkkejä aikarajoituksella, vaikka laissa ei niitä mainita, esim. yöaikaan keskustassa kiellettyjä katuja.
Sellaista pykälää et kyllä löydä että "laiton" lisäkilpi mitätöisi varsinaisen liikennemerkin.Niin, siis on joukko lisäkilpiä jotka on kuvattu laissa. muita ei saa käyttää. Kaikkien liikennemerkkien kohdalla ei suinkaan ole lueteltu mitä lisäkilpiä ko. liikennemerkin yhteydessä saa käyttää ja mitä ei. On luonnollista, ettei lisäkilvellä saa luoda käsittämätöntä yhdistelmää, vaan lisäkilpi tuo aina varsinaisen liikennemerkin määräykseen lisätietoa ja nimenomaan lieventävää lisätietoa.
Nyt puheena olevan nopeusrajoitusmerkin kohdalla on lakiin kirjattu mitä lisäkilpiä sen yhteydessä voi käyttää.
On myös varsin luonnollista, että viranomainen voi myöntää totuttuun käytäntöön poikkeuksen; varsinkin mikäli lakia allaan muuttamassa ja muutoksen toimivuutta testaamassa.
Tästä päästään jo aiemminkin esillä olleeseen asiaan: mikäli näet liikennemerkin jonka sijoittaminen näyttää järkevälle, noudata sitä vaikka epäilisitkin sen laillisuutta. Se voi perustua poikkeuslupaan.
Jos näet mielestäsi selkeästi järjettömän tai esim. itse tehdyn liikennemerkkiä muistuttavan tekeleen tai muusta syystä mielestäsi lain vastaisen liikennemerkin tai lisäkilven, voit tarkoin harkittuasi jätää noudattamatta sen määräystä, tietäen kuitenkin, että ollessasi asian suhteen väärässä saatat joutua korvausvastuuseen ja jopa ankaraankin rangaistukseen.
Viitaten jälleen tämän keskustelun avaukseen: onko helpompi ajaa lyhyt pätkä 30 km/h varmistaen ettei joudu vastuuseen vaikka olisikin hevon kukkua koko rajoitusmerkki, vaiko olla piittaamatta nopeusrajoituksesta ja esim. ollessan väärässä, menettää ajo-oikeutensa määräajaksi? Puhumattakaan siitä, että aiheuttaisi toiminnallaan vaikkapa pienen lapsen kuoleman!
Vastaus on kaikille terveille aikuisille itsestään selvä. - ei minusta
vastaan itse omistani kirjoitti:
Niin, siis on joukko lisäkilpiä jotka on kuvattu laissa. muita ei saa käyttää. Kaikkien liikennemerkkien kohdalla ei suinkaan ole lueteltu mitä lisäkilpiä ko. liikennemerkin yhteydessä saa käyttää ja mitä ei. On luonnollista, ettei lisäkilvellä saa luoda käsittämätöntä yhdistelmää, vaan lisäkilpi tuo aina varsinaisen liikennemerkin määräykseen lisätietoa ja nimenomaan lieventävää lisätietoa.
Nyt puheena olevan nopeusrajoitusmerkin kohdalla on lakiin kirjattu mitä lisäkilpiä sen yhteydessä voi käyttää.
On myös varsin luonnollista, että viranomainen voi myöntää totuttuun käytäntöön poikkeuksen; varsinkin mikäli lakia allaan muuttamassa ja muutoksen toimivuutta testaamassa.
Tästä päästään jo aiemminkin esillä olleeseen asiaan: mikäli näet liikennemerkin jonka sijoittaminen näyttää järkevälle, noudata sitä vaikka epäilisitkin sen laillisuutta. Se voi perustua poikkeuslupaan.
Jos näet mielestäsi selkeästi järjettömän tai esim. itse tehdyn liikennemerkkiä muistuttavan tekeleen tai muusta syystä mielestäsi lain vastaisen liikennemerkin tai lisäkilven, voit tarkoin harkittuasi jätää noudattamatta sen määräystä, tietäen kuitenkin, että ollessasi asian suhteen väärässä saatat joutua korvausvastuuseen ja jopa ankaraankin rangaistukseen.
Viitaten jälleen tämän keskustelun avaukseen: onko helpompi ajaa lyhyt pätkä 30 km/h varmistaen ettei joudu vastuuseen vaikka olisikin hevon kukkua koko rajoitusmerkki, vaiko olla piittaamatta nopeusrajoituksesta ja esim. ollessan väärässä, menettää ajo-oikeutensa määräajaksi? Puhumattakaan siitä, että aiheuttaisi toiminnallaan vaikkapa pienen lapsen kuoleman!
Vastaus on kaikille terveille aikuisille itsestään selvä.Voin olla täysin väärässä, mutta mielestäni tulkintasi on väärä.
Alue- ja yleisrajoituskilvethän ovat siitä poikkeavia että ne eivät lievennä, vaan vahvistaa merkkiä, merkin vaikutushan ei lakkaakkaan seuraavaan risteykseen, vaan kattaa koko (epämääräisen) alueen. Siksi se on erikseen kirjattu lakiin mahdollisuutena nopeusrajoituksen yhteydessä.
Se että nopeusrajoituksen kanssa saa käyttää tuollaista tiukentavaa merkkiä, ei tietenkään sulje pois mahdollisuutta käyttää lieventävää merkkiä. :)
Muuttuva nopeusrajoituskyltti olisi oikea ratkaisu tuollaiseen paikkaan. - Kohta täysi kaistapää
ei minusta kirjoitti:
Voin olla täysin väärässä, mutta mielestäni tulkintasi on väärä.
Alue- ja yleisrajoituskilvethän ovat siitä poikkeavia että ne eivät lievennä, vaan vahvistaa merkkiä, merkin vaikutushan ei lakkaakkaan seuraavaan risteykseen, vaan kattaa koko (epämääräisen) alueen. Siksi se on erikseen kirjattu lakiin mahdollisuutena nopeusrajoituksen yhteydessä.
Se että nopeusrajoituksen kanssa saa käyttää tuollaista tiukentavaa merkkiä, ei tietenkään sulje pois mahdollisuutta käyttää lieventävää merkkiä. :)
Muuttuva nopeusrajoituskyltti olisi oikea ratkaisu tuollaiseen paikkaan.Olet ilmeisen oikeassa. Aiemmin useaan kertaan sanomani "lisäkilpi ainostaan liventää" on yleispätevä koskien lisäkilpiä yleensä. Minullekaan ei ole aiemmin tullut mieleen, että mainitsemassasi tapauksessa (alue) lisäkilpi, toden totta, laajentaa liikennemerkin voimassaoloaluetta. Tästä syystä ko. lisäkilpi lienee kirjattu erikseen lakiin.
Sanottakoon siis, että yleisesti ottaen lisäkilpeä kannattaa noudattaa aina ja mikäli huomaa lisäkilven joka selkeästi lisää varsinaisen liikennemerkin vaikutusta, sen sijaan että jättisi liikennemerkin noudattamatta, voi halutessaan tarkistaa lisäkilven oikeellisuuden tienpitäjältä (on yleensä kunta tai isompien valta- ja moottoriteiden osalta Destia) ja tyytyköön saamaansa vastaukseen tai vieköön asiaa eteenpäin esim. hallinto-oikeuteen tai mihin ikinä asian selvittely kuuluukin.
Oleellista siis on, että noudatetaan niitä liikennemerkkejä jotka tien poskessa ovat ja jos ei haluta noudattaa, niin yrittäköön yksilö saada liikennemerkin poistettua tien poskesta. Eikö ole melko selkeää?
- oli juttua
Turun Sanomissa oli joitakin kuukausia ennen merkin asettamista juttu, jossa kaupungin virkamies mainitsi, että ko. tien osuudelle on tulossa aikarajoituksella oleva nopeusrajoitus sitten kun liikenne- ja viestintäministeriöltä on saatu siihen (siis aikarajoitukseen) lupa.
Toinen asia. Kupittaalta päin tultaessa 30 km/h rajoitus alkaa Uittamontien jälkeen. Olisi ollut paikallaan alkaa ennen Uittamontietä. - -Seppä-
On se nyt perkele kun kahden koulun lähistöllä ei voi ajaa 30 kmh, tuollaiset liikennetunarit pitää kuohita.
Tässä linkki miten tuollaiset kaaharit saadaan ajamaan muuta reittiä:
http://www.jedburghgroup.com/_html/caltrop.htm
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Caltrop_from_Vietnam_1968.jpg
http://www.flickr.com/photos/silvr/524943782/in/set-72157600295331793/
Näitä on helppo askarrella autotallissa, pari rautanaulaa, viilapenkki, hitsikone ja mirkeli......- Poistuisi yksin
Joo, lahoaivo urputtaa siitä, että hänen etenemisrauhaansa häiritään koulualueella. Lahoaivolla on liikenteeseen näköjään ajankohtainen porilaisnäkemys.
Lahoaivo on ehkä jäänyt alle ajokortti-iän, tai ajaa äiskän kortilla.
- poliisit hoi paikalle
Täällä ajellaan surutta autoilla ihan rutiinisti yksisuuntaista vastaan, se kun on niin näppärämpää!
Miksei poliisi puutu?- Yksisuunta, yksi suunta
Vai rutiinisti? Turussa ei ole juurikaan yksisuuntaisia ja 99% väärään suuntaan ajamisista tapahtuu kesällä ja tekijöinä ovat turistit. Minä en tiiä missä moista tapahtuisi ihan solkenaan, joten voipi olla ettei tiiä pollisikaan, joten heitäpä sinne vinkki.
Sellainen tuli mieleen, että fillarilla kyllä näkee paineltavan vaikka poikittan yksisuuntaisia, mutta et varmaan tarkoittanut niitä.
- Järkeä rajoituksiin
Liikennemerkin lisäkilven laillisuudesta tai laittomuudesta minulla ei ole parempaa tietoa, mutta sitä en ymmärrä, miksi tällä tieosuudella ylipäätään on tarvetta 30 km nopeusrajoitukseen. Aikarajoitus liittyy ilmeisesti koululaisten tien ylitykseen, mutta usein tietä käyttävänä en ole juurikaan havainnut jalakulkijoita tieosuudella. Jos ajokäyttäytyminen olisi vastuullista ei rajoitusmerkkejä edes tarvittaisi, vaan ajettaisiin aina tilanteen edellytämällä tavalla. Toivottavasti sentään lisäkilpi Vähäheikkiläntiellä pysyy ja on laillinen, sillä mitä mieltä on iltamyöhällä todella hiljaisena aikana työstä palatessani körötellä kolmeakymmpiä, kun ei näy ihmistä eikä autoa mailla halmeillakaan.
- Kävelykypärää ja suojatiekeppiä harkitseva
Mikä onkaan tavallisen suojatien hyöty jalankulkijalle? Tuossakin täytyy vielä lisäksi laittaa lapsivaroitusmerkki, alennettu nopeusrajoitus, ja kohta varmaan hidastetöyssytkin jotta vanhemmat uskaltavat antaa lapsensa kävellä kadun yli. Naantalissa harkitaan vanhusvaroitusmerkkiä palvelukodin kulmille. Jotain on kyllä pahasti vialla.
- papparainen
Kävelykypärää ja suojatiekeppiä harkitseva kirjoitti:
Mikä onkaan tavallisen suojatien hyöty jalankulkijalle? Tuossakin täytyy vielä lisäksi laittaa lapsivaroitusmerkki, alennettu nopeusrajoitus, ja kohta varmaan hidastetöyssytkin jotta vanhemmat uskaltavat antaa lapsensa kävellä kadun yli. Naantalissa harkitaan vanhusvaroitusmerkkiä palvelukodin kulmille. Jotain on kyllä pahasti vialla.
ajaa siinä kohdassa yli kolmeakymppiä, oli merkkiä tai ei..........
- Ihmettelen vaan
papparainen kirjoitti:
ajaa siinä kohdassa yli kolmeakymppiä, oli merkkiä tai ei..........
Mihinkähän aikaan niitä suojatien ylittäjiä mahtaa ko. tiellä liikkua, sillä lähes päivittäisestä ajelustani huolimatta havaintoja ihmisistä ei juurikaan ole. Rajoituksen tarkoituksen ymmärtäisi paremmin, jos olisi edes kerran ollut mahdollisuus antaa tietä suojatielle pyrkivälle. Vielä ei ole tullut sellaista tilannetta vastaan, mutta toivossa eletään.
- Näin on
Ihmettelen vaan kirjoitti:
Mihinkähän aikaan niitä suojatien ylittäjiä mahtaa ko. tiellä liikkua, sillä lähes päivittäisestä ajelustani huolimatta havaintoja ihmisistä ei juurikaan ole. Rajoituksen tarkoituksen ymmärtäisi paremmin, jos olisi edes kerran ollut mahdollisuus antaa tietä suojatielle pyrkivälle. Vielä ei ole tullut sellaista tilannetta vastaan, mutta toivossa eletään.
Eivätpä taida koululaiset enää paljoa jalkaisin liikkua, kuljetus ovelta ovelle on tätä päivää.
- Ajoneuvonhallintaongelmiako?
...pysähtyä tutkimaan jokaisen liikennemerkin laillisuutta ja päättää sitten, eteneekö merkin edellyttämällä tavalla, vai noudattaa merkin kehoitusta sen liikenneympäristöön viittamassa tarkoituksessa.
Nimimerkki "Vähäheikkiläntiellä" lukeutuu turkulaisen liikennekulttuurin parhaimmistoon, ehkä omaa ajokortinkin, ainakin perhekortin, kun tietää, että liikennemerkkeihin liittyy laillisuusaspekti, tietysti sumeasti.
On paikallista, että nimimerkillä on vain Suomi24/Turku, josta kysyä laillista (?) tapaa olla noudattamatta liikennemerkin kehoitusta.- Virattomat miehet
Turkulaiset ovat siirtyneet jonottomaan yhden luukun periaatteeseen. Oli asia tai ongelma mikä tahansa, niin suoli24 on ainoa paikka jossa asioidaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 931682
Kolme miestä joukkoraiskasi nuoren naisen metsässä Helsingissä.
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011193871.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=pr2031322- 771283
Sunnuntai terveiset kaivatulle
Maa on vielä valkoinen vaikka vappu lähestyy, otetaan pitkästä aikaa pyhä terveiset kaivatullesi tähän ketjuun !!55962Aika usein mietin sitä
Että miksi juuri minä olen se jonka kanssa haluaisit vakavampaa? Mikä minusta voi tehdä sellaisen että koet niin syviä t46911- 47898
Miksei voitaisi vaan puhua asiat selväksi?
Minulla on ollut niin kova ikävä sinua, etten oikein edes löydä sanoja kuvaamaan sitä. Tuntuu kuin jokainen hetki ilman38888Eräästä kalastuksenvalvojasta leviää video !
Ennemmin tai myöhemmin tänne palstalle tulee videonpätkä, jossa kerrotaan paikallisesta "kalastuksen valvojasta". Ei si9844- 46832
IS Viikonloppu 26.-27.4.2025
Koviksen ovat laatineet Eki Vuokila ja piirrospuolista vastaa Lavonius, jolloin 2,5 vaikeusasteen ristikko on saatu aika35799