Tämän palstan ateistien tekopyhyydestä tuli mieleeni sellaisia ajatuksia, että on helppoa pysytellä irrallaan omissa sfääreissään, olla sekaantumatta, sitoutumatta, julistaa tuomioita ja seistä pystypäin ja saarnata ja jylistä omahyväisesti niin kauan kuin asiat pysyvät abstraktisella tasolla. Samoin on helppoa esitellä moraalisia vakaumuksia vanhojen metsien suojelun puolesta, niin kauan kuin oma työ ei ole vaarassa tai oma perhe ei joudu kärsimään.
On helppoa väittää, että liito-oravan elämä on arvokkaampi kuin ihmisolennon elämä niin kauan kuin kyseessä ei ole minun elämäni tai minun lapseni elämä. Ja on helppoa väittää kuolemanrangaistusta vastaan, kun minun vaimoani, lastani tai ystävääni ei ole murhattu.
Ehkä vain pyhimykset ovat vapaita oman edun näkökohdista? Koska hehän vapautuvat oman edun tavoittelusta säilyttääkseen itsensä - heidän on pakko, koska heillä on niin valtava ja pakottava henkilökohtainen tarve muuttaa maailmaa oikeudenmukaisemmaksi.
Vihaava ihminenhän kyllä keksii syyn vihaansa,vaikka viattomankin kohteen, jonka päälle kaikki oma pettymys,katkeruus, elämän epäonnistumiset sun muut lopulta kaadetaan.
Periaatteessa tämänkin foorumin uskovia vihaavat ja pilkkaavat ovat todellisuudessa oman elämänsä virheluetteloita eivätkä uskovien. Eli ei-uskovat esittävät tässä huvinäytelmässä pääosaa; se ilo heille suotakoon, että saavat edes vähän keventää raskasta ja vihan täyttämää mieltään.
Ateistien pitäisi muistaa kuunnella aina ensiksi omatuntonsa ääntä ennen kuin tuomitsevat ja opettella pyrkimään myös siihen, etteivät liian usein ymmärtäisi asioita tahallaan väärin, kuten he täällä usein tekevät. Onko väärinymmärtäminen heidän oma intressisinsä. Vai mikä se sitten on? Pystyvätkö he vielä uutta oppimaan? Tätä voimme vain toivoa.
Koska elämän rikkaus ja suuruus ovat juuri niissä pienissä kokemuksissa, jotka viestivät meille sanatonta viestiään jostain suuremmasta; hyvyydestä, rakkaudesta, turvallisuudesta ja toistemme välittämisestä.
Elämän rikkaus ei ole myöskään siinä, mitä meillä on tai mitä me saamme. Elämän suurinta rikkautta on se, mitä voimme toisillemme antaa.
On helppoa väittää, että liito-oravan elämä on arvokkaampi kuin ihmisolennon elämä niin kauan kuin kyseessä ei ole minun elämäni tai minun lapseni elämä. Ja on helppoa väittää kuolemanrangaistusta vastaan, kun minun vaimoani, lastani tai ystävääni ei ole murhattu.
Ehkä vain pyhimykset ovat vapaita oman edun näkökohdista? Koska hehän vapautuvat oman edun tavoittelusta säilyttääkseen itsensä - heidän on pakko, koska heillä on niin valtava ja pakottava henkilökohtainen tarve muuttaa maailmaa oikeudenmukaisemmaksi.
Vihaava ihminenhän kyllä keksii syyn vihaansa,vaikka viattomankin kohteen, jonka päälle kaikki oma pettymys,katkeruus, elämän epäonnistumiset sun muut lopulta kaadetaan.
Periaatteessa tämänkin foorumin uskovia vihaavat ja pilkkaavat ovat todellisuudessa oman elämänsä virheluetteloita eivätkä uskovien. Eli ei-uskovat esittävät tässä huvinäytelmässä pääosaa; se ilo heille suotakoon, että saavat edes vähän keventää raskasta ja vihan täyttämää mieltään.
Ateistien pitäisi muistaa kuunnella aina ensiksi omatuntonsa ääntä ennen kuin tuomitsevat ja opettella pyrkimään myös siihen, etteivät liian usein ymmärtäisi asioita tahallaan väärin, kuten he täällä usein tekevät. Onko väärinymmärtäminen heidän oma intressisinsä. Vai mikä se sitten on? Pystyvätkö he vielä uutta oppimaan? Tätä voimme vain toivoa.
Koska elämän rikkaus ja suuruus ovat juuri niissä pienissä kokemuksissa, jotka viestivät meille sanatonta viestiään jostain suuremmasta; hyvyydestä, rakkaudesta, turvallisuudesta ja toistemme välittämisestä.
Elämän rikkaus ei ole myöskään siinä, mitä meillä on tai mitä me saamme. Elämän suurinta rikkautta on se, mitä voimme toisillemme antaa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Joko lopetit olkiukon hakkaamisen?
Joskus prosessiin kuuluu ikuiselta tuntuva taistelu. Jos vihamielisyydelle ei löydy ruokaa luonnosta, sitä pitää viljellä. Jonkun toisen tarpeet eivät tunnu järkeviltä minun näkökulmasta, mutta minunkaan intressit eivvät varmaan tunnu järkeviltä muiden näkökulmasta. Hankalaa toisinaan.
Luulet olevasi fiksu. Susta tulee mieleen joku helium-ilmapallo... Korkeella mennään ja taivasta kohti. Mutta - onko heliumilmapallossa mitään järkeä? "On helppo suojella metsiä niin kauan kuin oma työ ei siitä kärsi." No niin ... vaikeatako sen pitäs olla, sun mielestä? EI MITÄÄN JÄRKEÄ tuossa sun sepustuksessa.
"Luulet olevasi fiksu. Susta tulee mieleen joku helium-ilmapallo... "
Juu, kieltämättä helvetin fiksu heliumpallohan minä olen. Tiedänhän minä sen itsekin.
""On helppo suojella metsiä niin kauan kuin oma työ ei siitä kärsi." No niin ... vaikeatako sen pitäs olla, sun mielestä? EI MITÄÄN JÄRKEÄ tuossa sun sepustuksessa. "
Kun lainaat avauskommentin sanoja, niin kaiken järjen mukaan osoitat ajatuksesi siitä aloittajalle, etkä minulle. Minun kommenttini oli niin lyhytkin, ettei sitä sepustukseksi voi kutsua.
Vastasin jo kerran aikaisemminkin, mutta mihin lie viestini kadonnut. Uus yrkkä siis.
Mä oon siis ateistipyhimys?
Laajennappa tuo viesti koskemaan ateisteja ja teistejä. Eikö moraalin noudattaminen ole aina teoriassa paljon helpompaa, kuin käytännössä? Siitähän se oikein tekemisen vaikeus syntyy.
Voitko perustella miksi hurskastelu koskisi vain ateisteja?
Tämä on varsin mielenkiintoista, ei niinkään asian sisällön kannalta, vaan sen takia että olet jaksanut nähdä vaivaa asiasi ilmaisemiseen näinkin pitkästi. Olet siis onnistunut ainakin jotenkin ilmaisemaan oman mielipiteesi vaikka se onkin varsin stereotyyppinen omia ennakkoluuloja ja loogisia virheitä sisältävä.
On täysin naurettavaa väittää että palstalla kirjoittavat ateistit haluavat pysytellä irrallaan asioista jo siitä syystä että kirjoittaa tälle palstalle. Omien mielipiteittensä esittäminen on nimenomaan kannan ottamista ja omien mielipiteittensä ilmaisemista, oletettavasti siten että kykenee perustelemaan omat mielipiteensä.
Seuraava looginen ristiriita on väittämä jonka mukaan ateistit väittelevät ainoastaan abstrakteista asioista mutta seuraavassa liittää tähän luonnonsuojelu ja kuolemantuomion vastustaminen.
Luonnonsuojelu ja kuolemantuomio ovat konkreettisia asioita ja ilmiöitä jotka aiheuttavat havaittavissa olevia ja merkityksellisiä seurauksia.
Looginen ristiriita kolme: >>Ehkä vain pyhimykset ovat vapaita oman edun näkökohdista? Periaatteessa tämänkin foorumin uskovia vihaavat ja pilkkaavat ovat todellisuudessa oman elämänsä virheluetteloita eivätkä uskovien. >Elämän suurinta rikkautta on se, mitä voimme toisillemme antaa.
Lainaus; "Ateistien pitäisi muistaa kuunnella aina ensiksi omatuntonsa ääntä ennen kuin tuomitsevat ja opettella pyrkimään myös siihen, etteivät liian usein ymmärtäisi asioita tahallaan väärin, kuten he täällä usein tekevät."
Voiko kaksinaamaisempaa paskaa enää hihhulilta tippua. Vittu te sitten olette omahyväisiä tapauksia.
on kestotrolli. joka nauraa partaansa (puuterihuiskuunsa) näitä vuodatuksiaan. Tule ulos lipastostasi ja tunnusta!
"sanatonta viestiään jostain suuremmasta; hyvyydestä, rakkaudesta, turvallisuudesta ja toistemme välittämisestä."
Niin niin, mutta kun koko ihmiskunnalla on jo 1500 vuoden kokemus siitä miten kristinusko ja kristiyt ovat noita asioita maailmassa ajaneet sekä levittäneet ja se kokemus on äärimmäisen huono. Ei ole mitään syytä jatkaa epäonnistunutta kokeilua, joka on 1500 vuotta mennyt järkyttävästi pieleen.