Plesiosaurus: Luomisopin kiistaton todiste

Minä olisin mielelläni kuullut lisää plesiosaurustilanteesta tällä hetkellä. Mutta asiallinen keskustelu näyttää olevan tuntematon käsite evoluutioteoriaan hurahtaneille.

Totuushan on, että evoluutioteoriaa vastaan on esitetty lukuisia vakuuttavia todisteita, mutta evouskovaisuus on saavuttanut jo niin vankan jalansijan maassamme, että toisenlaisia mielipiteitä ei suvaita.

Plesiosauruksen kaltaiset todisteet evoteoriaa vastaan yritetään vaientaa pilkalla. Joskaan en usko että plesiosaurukset itse siitä piittaavat.

Utelias kirjoitti:

Minä olisin mielelläni kuullut lisää plesiosaurustilanteesta tällä hetkellä. Mutta asiallinen keskustelu näyttää olevan tuntematon käsite evoluutioteoriaan hurahtaneille.

Totuushan on, että evoluutioteoriaa vastaan on esitetty lukuisia vakuuttavia todisteita, mutta evouskovaisuus on saavuttanut jo niin vankan jalansijan maassamme, että toisenlaisia mielipiteitä ei suvaita.

Plesiosauruksen kaltaiset todisteet evoteoriaa vastaan yritetään vaientaa pilkalla. Joskaan en usko että plesiosaurukset itse siitä piittaavat.

"Minä olisin mielelläni kuullut lisää plesiosaurustilanteesta tällä hetkellä."

No ei sitten muuta kuin suuntaat virtuaalisen kulkusi tänne:

http://www.answersingenesis.org/docs/4216cen_m1999.asp

Sieltä selviää tämänhetkinen plesiosaurustilanne oikein hyvin. Ja mikä parasta se on kreationistien oma sivusto.

Jos lontoon kieli ei ns. suju, niin voin lyhyesti kertoa mitä siellä sanotaan. Kyseessä EI ollut pleisiosauruksen jäänne. Kyseessä oli hain raato. Capische?

Muut mielipiteesi on noteerattu ja jätetty omaan arvoonsa.

"Plesiosauruksen kaltaiset todisteet evoteoriaa vastaan yritetään vaientaa pilkalla. Joskaan en usko että plesiosaurukset itse siitä piittaavat. "

Ensinnäkin tämä "Argumentum ad Plesiosaurus" on esitetty JA kumottu tällä(kin) palstalla sen verran monta kertaa, että siihen ei enää yksinkertaisesti voi suhtautua muuten kuin huvittuneen pilkallisesti.

Ja toiseksi elävän plesiosauruksen (siis oikean sellaisen) löytyminen ei vaikuttaisi evoluutioteoriaan pätkääkään. Sehän vain tarkoittaisi sitä, että ne eivät kuolleetkaan sukupuuttoon.

Utelias kirjoitti:

Minä olisin mielelläni kuullut lisää plesiosaurustilanteesta tällä hetkellä. Mutta asiallinen keskustelu näyttää olevan tuntematon käsite evoluutioteoriaan hurahtaneille.

Totuushan on, että evoluutioteoriaa vastaan on esitetty lukuisia vakuuttavia todisteita, mutta evouskovaisuus on saavuttanut jo niin vankan jalansijan maassamme, että toisenlaisia mielipiteitä ei suvaita.

Plesiosauruksen kaltaiset todisteet evoteoriaa vastaan yritetään vaientaa pilkalla. Joskaan en usko että plesiosaurukset itse siitä piittaavat.

Taidat olla sama persoona joka kirjoitti aikaisemmin nimimerkillä "skeptikko" tälle palstalle? Se viimeisin trollausyrityksesi oli vain vähän liian läpinäkyvä ;)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000002216056

Yazz0 kirjoitti:

"Minä olisin mielelläni kuullut lisää plesiosaurustilanteesta tällä hetkellä."

No ei sitten muuta kuin suuntaat virtuaalisen kulkusi tänne:

http://www.answersingenesis.org/docs/4216cen_m1999.asp

Sieltä selviää tämänhetkinen plesiosaurustilanne oikein hyvin. Ja mikä parasta se on kreationistien oma sivusto.

Jos lontoon kieli ei ns. suju, niin voin lyhyesti kertoa mitä siellä sanotaan. Kyseessä EI ollut pleisiosauruksen jäänne. Kyseessä oli hain raato. Capische?

Muut mielipiteesi on noteerattu ja jätetty omaan arvoonsa.

"Plesiosauruksen kaltaiset todisteet evoteoriaa vastaan yritetään vaientaa pilkalla. Joskaan en usko että plesiosaurukset itse siitä piittaavat. "

Ensinnäkin tämä "Argumentum ad Plesiosaurus" on esitetty JA kumottu tällä(kin) palstalla sen verran monta kertaa, että siihen ei enää yksinkertaisesti voi suhtautua muuten kuin huvittuneen pilkallisesti.

Ja toiseksi elävän plesiosauruksen (siis oikean sellaisen) löytyminen ei vaikuttaisi evoluutioteoriaan pätkääkään. Sehän vain tarkoittaisi sitä, että ne eivät kuolleetkaan sukupuuttoon.

Omituista, että evoluutiouskovainen viittaa kreationistien sivuun, vaikka niiden pitäisi olla niin maar epäluotettavia. Eikö tuossa ole aikamoinen ristiriita. Sitäpaitsi artikkelissahan ei todeta että kyseessä EI olisi ollui plesiosuruksen raato. Siinä sinä yksinkertaisesti valehtelet. Eikö Lontoon kieli suju, vai onko Capische rintamalla ongelmia? Artikkelissa nimenomaan kerrotaan, että
1) plesiosaurus-kriitikot eivät ole kumonneet alkuperäisten artikkelien perusteluita
2) Raadon tunnistaminen hain raadoksi on vaikeaa

Artikkelissa ei sitäpaitsi viitattu ollenkaan muihin plesiosaurus havauntoihin. Niistä olisi kiva kuulla uusimpia tietoja.

>>Ensinnäkin tämä "Argumentum ad Plesiosaurus" on esitetty JA kumottu

arovaraani kirjoitti:

Taidat olla sama persoona joka kirjoitti aikaisemmin nimimerkillä "skeptikko" tälle palstalle? Se viimeisin trollausyrityksesi oli vain vähän liian läpinäkyvä ;)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000002216056

Kun joku ehtii vaatia perusteluja pyhälle evo-opille, alkaa heti trollaussyytökset. Tuollaista näyttää evo-opin puolustaminen olla tyypillisimmillään.

Onatop kirjoitti:

Omituista, että evoluutiouskovainen viittaa kreationistien sivuun, vaikka niiden pitäisi olla niin maar epäluotettavia. Eikö tuossa ole aikamoinen ristiriita. Sitäpaitsi artikkelissahan ei todeta että kyseessä EI olisi ollui plesiosuruksen raato. Siinä sinä yksinkertaisesti valehtelet. Eikö Lontoon kieli suju, vai onko Capische rintamalla ongelmia? Artikkelissa nimenomaan kerrotaan, että
1) plesiosaurus-kriitikot eivät ole kumonneet alkuperäisten artikkelien perusteluita
2) Raadon tunnistaminen hain raadoksi on vaikeaa

Artikkelissa ei sitäpaitsi viitattu ollenkaan muihin plesiosaurus havauntoihin. Niistä olisi kiva kuulla uusimpia tietoja.

>>Ensinnäkin tämä "Argumentum ad Plesiosaurus" on esitetty JA kumottu

"Omituista, että evoluutiouskovainen viittaa kreationistien sivuun, vaikka niiden pitäisi olla niin maar epäluotettavia. Eikö tuossa ole aikamoinen ristiriita."

Tiedätkö mikä on oikeasti omituista? Se, että joku toistaa "argumenttia", joka on niin älytön ja moneen kertaan virheelliseksi osoitettu, että jopa kreationistitkin ovat laittaneet sen "älä käytä näitä" -listalle. Sen pitäisi jo kertoa jotain.

"Sitäpaitsi artikkelissahan ei todeta että kyseessä EI olisi ollui plesiosuruksen raato. Siinä sinä yksinkertaisesti valehtelet."

Hah hah.. Hei ihan miten vaan. Siis eihän se _tietenkään_ mitään todista jos todisteet puhuvat murskaavasti jonkin asian puolesta "..evidence collected so far overwhelming favours the basking shark identity for the Zuiyo-maru carcass.". Olinpas minä hupsu..

"Eikö Lontoon kieli suju, vai onko Capische rintamalla ongelmia?"

Katsotaan kenellä on ongelmia luetun ymmärtämisessä ja kenellä ei.

"Artikkelissa nimenomaan kerrotaan, että
1) plesiosaurus-kriitikot eivät ole kumonneet alkuperäisten artikkelien perusteluita"

Hah hah.. Loistavaa. Alkuperäisessä artikkelissa nimittäin päädyttiin MYÖS siihen tulokseen, että tämä kyseinen japanilaisten onkima raato oli..[rummunpärinää]..HAI. Onhan se tosiaan hienoa, että kyseisen artikkelin perusteluja ei ole kumottu. :))

"2) Raadon tunnistaminen hain raadoksi on vaikeaa"

Ja siltikin todisteet puhuvat vahvasti hain puolesta.

"Artikkelissa ei sitäpaitsi viitattu ollenkaan muihin plesiosaurus havauntoihin. Niistä olisi kiva kuulla uusimpia tietoja. "

Onko niitä lisää? Kerro ihmeessä.

"Eihän ole."

Onhan.

Toistetaan vielä. "Ja toiseksi elävän plesiosauruksen (siis oikean sellaisen) löytyminen ei vaikuttaisi evoluutioteoriaan pätkääkään. Sehän vain tarkoittaisi sitä, että ne eivät kuolleetkaan sukupuuttoon."

Onatop kirjoitti:

Kun joku ehtii vaatia perusteluja pyhälle evo-opille, alkaa heti trollaussyytökset. Tuollaista näyttää evo-opin puolustaminen olla tyypillisimmillään.

Ei siinä mitään, olet muistaakseni aikaisemminkin yrittänyt tällä samalla aiheella trollata palstalla? Eikö olisi aika alkaa yrittämään palstalaisten vedättämistä jo vähän tuoreemmilla aiheilla, kuten:

"Miksi apinoita on vieläkin olemassa jos olemme muka kehittyneet niistä"

tai tämä, joka olisikin todellinen haaste saada näyttämään uskottavalta ;)

"Darwin hylkäsi oppinsa kuolinvuoteellaan: näin ollen evoluutioteoria on valetta!"

arovaraani kirjoitti:

Ei siinä mitään, olet muistaakseni aikaisemminkin yrittänyt tällä samalla aiheella trollata palstalla? Eikö olisi aika alkaa yrittämään palstalaisten vedättämistä jo vähän tuoreemmilla aiheilla, kuten:

"Miksi apinoita on vieläkin olemassa jos olemme muka kehittyneet niistä"

tai tämä, joka olisikin todellinen haaste saada näyttämään uskottavalta ;)

"Darwin hylkäsi oppinsa kuolinvuoteellaan: näin ollen evoluutioteoria on valetta!"

>>
"Darwin hylkäsi oppinsa kuolinvuoteellaan: näin ollen evoluutioteoria on valetta!"
>>

Tämähän oli arvattavissa. En vain huomannut tätä viestiäsi ennen kuin lähetin omani :D

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000002719299