Mitä Marjo Matikainen-Kallström ei sanonut
Suominen neuvoo keskustahakuisuuteen
http://www.ruusuverkko.fi/cgi-bin/iisi3.pl?cid=ruusuverkko&mid=14&sid=3&a=show&id=2175
"
Kokoomuksessa valtaa pitävää Itälän leiriä on hätkäyttänyt europarlamentaarikko Marjo Matikainen-Kallströmin haastattelu Suomen Kuvalehdessä. Siinä vahva puheenjohtajaehdokas liputtaa selvän oikeistolaisuuden puolesta ja tarjoaa verotuksessa mallimaaksi Ruotsin sijasta 20 prosentin tasaveroon tähtäävää Viroa.
"
Sen UP:n reportteri unohti mainita, että Matikainen-Kallström ei ehdottanut Suomen menevän täysin samoille linjoille Viron verotuksen kanssa, siis 20%:n tasapidätyskantaan. Hän antaa vain lukijan olettaa niin.
Veronmaksajain keskusliitto teki viime vuonna tutkimuksen, jossa tutkittiin erilaisia tasapidätysmalleja, joilla saavutetaan sama verokertymä, kuin vuonna 2001. Esimerkiksi 8400€/v 0€ 44% marginaali antoi suuren veronalaennuksen (7.5-13%) alle 14 000 €/v ansaitseville, muut enemmän tai vähemmän säilyttäisivät veroprosenttinsa. Erittäin suurituloisetkin nauttisivat maksimissaan 3.5% verojen alennusta. Tasavero on siis toteteuttavissa ilman hyvinvointiyhteiskunnan periaatteiden romahtamista. Verokertymä kun säilyisi samana.
Tässä olen kyllä Matikainen-Kallströmin kanssa samaa mieltä, "tasaveromalli" olisi parempi, kuin Ruotsin malli. Tasapidätys korjaisi veroprogressiota, joka tunnustetaan jo laaljalti liian jyrkäksi ja samalla alentaisi kaikkein pienituloisempien verotusta selkeästi. Lisäksi voidaan tarjota "matalapalkkaerää", 600€/v( 600€/v) alennusta verotuksessa kaikille tulonsaajille - nykyinen hallitushan on puhunut jopa 4%:n alennusta tuloveroihin. Tällainen tasasumma alentaa suhteessa enemmän pieni-, kuin suurituloisten veroja. Meillä olisi historiallinen mahdollisuus siirtyä kyseiseen malliin, mutta tuskin kukaan veroista tai verosuunnittelusta tulonsa saava uskaltaa moista ehdottaa:
Jatkossa tuloveron perussäätö tehtäisiin kolmen muuttujan avulla: verovapaan tulon osuuden, kiinteän perusvähennyksen ja veromarginaaliprosentin avulla. Muita mahdollisia vähenyksiä voidaan toki lisätä. Suomen oloissa 26 perusveroprosentti olisi paljon todennäköisempi, kuin 20.
Suominen neuvoo keskustahakuisuuteen
http://www.ruusuverkko.fi/cgi-bin/iisi3.pl?cid=ruusuverkko&mid=14&sid=3&a=show&id=2175
"
Kokoomuksessa valtaa pitävää Itälän leiriä on hätkäyttänyt europarlamentaarikko Marjo Matikainen-Kallströmin haastattelu Suomen Kuvalehdessä. Siinä vahva puheenjohtajaehdokas liputtaa selvän oikeistolaisuuden puolesta ja tarjoaa verotuksessa mallimaaksi Ruotsin sijasta 20 prosentin tasaveroon tähtäävää Viroa.
"
Sen UP:n reportteri unohti mainita, että Matikainen-Kallström ei ehdottanut Suomen menevän täysin samoille linjoille Viron verotuksen kanssa, siis 20%:n tasapidätyskantaan. Hän antaa vain lukijan olettaa niin.
Veronmaksajain keskusliitto teki viime vuonna tutkimuksen, jossa tutkittiin erilaisia tasapidätysmalleja, joilla saavutetaan sama verokertymä, kuin vuonna 2001. Esimerkiksi 8400€/v 0€ 44% marginaali antoi suuren veronalaennuksen (7.5-13%) alle 14 000 €/v ansaitseville, muut enemmän tai vähemmän säilyttäisivät veroprosenttinsa. Erittäin suurituloisetkin nauttisivat maksimissaan 3.5% verojen alennusta. Tasavero on siis toteteuttavissa ilman hyvinvointiyhteiskunnan periaatteiden romahtamista. Verokertymä kun säilyisi samana.
Tässä olen kyllä Matikainen-Kallströmin kanssa samaa mieltä, "tasaveromalli" olisi parempi, kuin Ruotsin malli. Tasapidätys korjaisi veroprogressiota, joka tunnustetaan jo laaljalti liian jyrkäksi ja samalla alentaisi kaikkein pienituloisempien verotusta selkeästi. Lisäksi voidaan tarjota "matalapalkkaerää", 600€/v( 600€/v) alennusta verotuksessa kaikille tulonsaajille - nykyinen hallitushan on puhunut jopa 4%:n alennusta tuloveroihin. Tällainen tasasumma alentaa suhteessa enemmän pieni-, kuin suurituloisten veroja. Meillä olisi historiallinen mahdollisuus siirtyä kyseiseen malliin, mutta tuskin kukaan veroista tai verosuunnittelusta tulonsa saava uskaltaa moista ehdottaa:
Jatkossa tuloveron perussäätö tehtäisiin kolmen muuttujan avulla: verovapaan tulon osuuden, kiinteän perusvähennyksen ja veromarginaaliprosentin avulla. Muita mahdollisia vähenyksiä voidaan toki lisätä. Suomen oloissa 26 perusveroprosentti olisi paljon todennäköisempi, kuin 20.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.