Luin noita Madrid aiheisia keskusteluita tuolta muilta palstoilta ja mieleeni tuli sellainen näkökulma, että kun nuo muslimit peräävät uskonnonvapauttaan tullessaan tänne suomalaisten rakentamaan yhteiskuntaan elämään, niin mikähän on kristityn mahdollisuus harjoittaa omaa uskontoaan näkyvästi heidän kulttuurissaan.
Miksi suomalaiset ovat niin perkeleen suvaitsevaisia, ettei ymmärretä katsoa asiaa eri näkökulmista. Suomalaiset pitävät itsestäänselvyytenä, että muslimimaissa on käyttäydyttävä maan tavalla ja kunnioitettava maan kulttuuria ja toimittava sen sääntöjen mukaan.
Länsimaissa on hiukan vapaampi kulttuuri, mutta pitäisin hyviä käytöstapoja, tasa-arvoa, sananvapautta yms. verrattavina muslimien huivisääntöihin, ruokailusääntöihin yms.
Tänne tulleet muslimit kuitenkin harvoin varsinkaan jo etukäteen tänne tullessaan asennoituneet noudattamaan meidän kulttuurimme sääntöjä, joiden rikkomisesta ei kuitenkaan ole määrätty rangaistusta. Olen nähnyt muslimien haukkuvan huoltamotyöntekijää, joka toi hänelle ruoka-annoksen joka sisälsi makkaraa. Hän oletti, että kaikki suomalaiset tietävät, että muslimille ei saa tarjota lihaa. Hän myös oletti tämän mukavan naishenkilön tunnistaneen hänet muslimiksi.
Nämä henkilöt eivät suostu noudattamaan meidän lakeja jos ne eivät vastaa heidän uskonoppejaan, eivät osaa käyttäytyä esim. naisia kohtaan siten kun meidän kulttuurimme määrää (mutta ei rankaise huonosta käytöksestä.).
En vastusta sitä, että maahanmuuttajia tulee tänne, mutta vastustan sitä, että täällä heiltä ei kehdata/ymmärretä vaatia elämistä meidän kulttuurimme ehdoilla aivan kuin hekin vaatisivat meidän noudattavan heidän määräyksiään kotimaassaan.
Mitähän jos kaikki vaan lopetettais hyssyttely ja sanottais reilusti vastaan aina kun meidän kultturimme "sääntöjä" rikotaan.
Miksi suomalaiset ovat niin perkeleen suvaitsevaisia, ettei ymmärretä katsoa asiaa eri näkökulmista. Suomalaiset pitävät itsestäänselvyytenä, että muslimimaissa on käyttäydyttävä maan tavalla ja kunnioitettava maan kulttuuria ja toimittava sen sääntöjen mukaan.
Länsimaissa on hiukan vapaampi kulttuuri, mutta pitäisin hyviä käytöstapoja, tasa-arvoa, sananvapautta yms. verrattavina muslimien huivisääntöihin, ruokailusääntöihin yms.
Tänne tulleet muslimit kuitenkin harvoin varsinkaan jo etukäteen tänne tullessaan asennoituneet noudattamaan meidän kulttuurimme sääntöjä, joiden rikkomisesta ei kuitenkaan ole määrätty rangaistusta. Olen nähnyt muslimien haukkuvan huoltamotyöntekijää, joka toi hänelle ruoka-annoksen joka sisälsi makkaraa. Hän oletti, että kaikki suomalaiset tietävät, että muslimille ei saa tarjota lihaa. Hän myös oletti tämän mukavan naishenkilön tunnistaneen hänet muslimiksi.
Nämä henkilöt eivät suostu noudattamaan meidän lakeja jos ne eivät vastaa heidän uskonoppejaan, eivät osaa käyttäytyä esim. naisia kohtaan siten kun meidän kulttuurimme määrää (mutta ei rankaise huonosta käytöksestä.).
En vastusta sitä, että maahanmuuttajia tulee tänne, mutta vastustan sitä, että täällä heiltä ei kehdata/ymmärretä vaatia elämistä meidän kulttuurimme ehdoilla aivan kuin hekin vaatisivat meidän noudattavan heidän määräyksiään kotimaassaan.
Mitähän jos kaikki vaan lopetettais hyssyttely ja sanottais reilusti vastaan aina kun meidän kultturimme "sääntöjä" rikotaan.
Vastaukset 34
Vanhimmat
... toistamistaan toistaneet, että jokaisen suomalaisen on täydelleen hyväksyttävä jokainen vierasperäinen sanoi tai teki tämä mitä tahansa! Jos joku ei tähän kykene, hän on rasisti!
Eli nimimerkki on selvästi rasisti!
Ei ole kehumista tämän palstan rassienkaan tasossa.
Joillain tänne kirjottavilla maahanmuuttoa vastustavilla on sentään välillä ihan hyviä ajatuksia.
Umpirasseilta ei tunnu löytyvän edes järkevien ehdotusten tai ajatusten rippeitäkään.
Ei vaikka kuinka puolueettomasti yrittäisi tarkastella.
Olen yksi tämän palstan Aidoista antirasisteista.
Olen siis toistamistaan toistellut että jokaisen suomalaisen on täydellisesti hyväksyttävä jokainen vierasperäinen sanoi tai teki tämä mitä tahansa.
Olet valehtelija.
Ei ole kehumista tämän palstan rassienkaan tasossa.
Joillain tänne kirjottavilla maahanmuuttoa vastustavilla on sentään välillä ihan hyviä ajatuksia.
Umpirasseilta ei tunnu löytyvän edes järkevien ehdotusten tai ajatusten rippeitäkään.
Ei vaikka kuinka puolueettomasti yrittäisi tarkastella.
Olen yksi tämän palstan Aidoista antirasisteista.
Olen siis toistamistaan toistellut että jokaisen suomalaisen on täydellisesti hyväksyttävä jokainen vierasperäinen sanoi tai teki tämä mitä tahansa.
Taidat olla valehtelija.
"Reservin majuri" , joka on ilmoittautunut 'antirasistien' puhemieheksi, on moisia toistellut. Koska en ole havainnut kenenkään muun 'antirasistin' esittäneen eriävää mielipidettään, niin en voi tulla muuta kuin siihen tulokseen, että vaikeneminen tarkoittaa hyväksymistä.
...lukemiseen. Kyllä eriäviä mielipiteitä löydät.
Freestyleriä on aivan turha kommentoida.
Skippaan suosiolla jos kirjoittajana on Freestyler tai muut nikkinsä. Korkeintaan luen rassien vastamöykät ihan huumorin vuoksi.
Uskon että muutkin niin tekevät useimmiten.
Freestyler saa ihan rauhassa ilmottautua vaikka Skandinavian Keisariksi, itse pidän häntä korkeintaan rasistina.
Jos muuten jokaiseen Freestyler/UusiSuomikommenttiin kirjoittaisi vastalauseen ja sanoutuisi irti kyseisestä hepusta niin se olisi jo naurettavaa.
Onko joku provopelle todellakin sen energian arvoinen?
"En vastusta sitä, että maahanmuuttajia tulee tänne, mutta vastustan sitä, että täällä heiltä ei kehdata/ymmärretä vaatia elämistä meidän kulttuurimme ehdoilla aivan kuin hekin vaatisivat meidän noudattavan heidän määräyksiään kotimaassaan.
Mitähän jos kaikki vaan lopetettais hyssyttely ja sanottais reilusti vastaan aina kun meidän kultturimme "sääntöjä" rikotaan"
Kerro mitä on eläminen meidän kulttuurimme ehdoilla?
Ja minkälaisissa yhteyksissä sääntöjä rikotaan?
Hemmetti soikoon.
Jos joku käyttäytyy töykeästi siitä voi aivan vapaasti sanoa vastaan.
Jos joku rettelöi voi soittaa poliisit.
Jos joku rikkoo muita lakeja niin Suomen laki tuomitsee.
Väitteet hyssyttelystä ja paapomisesta on yleensä tuulesta temmattuja.
Vaikka muslimilla olisi oikeus kurittaa huonosti käyttäytyvää vaimoaan muslimimaassa, Suomessa se ei ole hyväksyttyä.
Jos joidenkin maiden perinteisiin kuuluu sukuelinten silpominen, Suomessa se on ankarasti kiellettyä.
Jos muslimin ei ole sallittua syödä sianlihaa muslimimaassa, ei se ole sallittua hänelle Suomessakaan.
"Länsimaissa on hiukan vapaampi kulttuuri, mutta pitäisin hyviä käytöstapoja, tasa-arvoa, sananvapautta yms. verrattavina muslimien huivisääntöihin, ruokailusääntöihin yms."
Suomalaisten hyvät käytöstavat ..hohoo.
Ehkä länsimaalainen kulttuuri perustuu tekopyhyydelle.
Naisten asema saattaa olla vapaampi juu.
Rajoituksista vapaa.
Silti täällä naisten kunnioitus on mitä sattuu.
En oikein ymmärrä muslimivihaajien ja rasistien vikinää ja valitusta.
Meillä on lait ja poliisi sun muut viranomaiset "puolellamme".
Ei siihen "Kansallisia rintamia" tai natsi- tai "natsi"järjestöjä tarvita.
Kyllä tavoille voi opettaa muutenkin kuin solvausten, nyrkkien tai pesäpallomailojen avulla.
--> Kerro mitä on eläminen meidän kulttuurimme ehdoilla?
Meidän kulttuurissa ei ole yhtä tiukkoja sääntöjä kuin esim. muslimeilla. Rinnastanki sen vuoksi kulttuurimme normaalit käytöstavat heidän sääntöihinsä.
--> Ja minkälaisissa yhteyksissä sääntöjä rikotaan?
Esim. naisten kohtelussa. (Sekä omien että suomalaisten)
Peruskysymykseni kuitenkin oli, että annettaisiinko meidän elää muslimimaassa näkyvästi kristinuskon kannattajana ja noudattamalla oman kulttuurimme yleisiä toimintatapoja? EI!
En ole rasisti, mutta en vaan pidä siitä suvaitsemattomuudesta mihin islaminusko nykymuodossaan näyttää johtavan.
Suomi olisi kyllä aika synkä jos esim. vanholis-
lestadiolaisten sääntöjen mukaan pitäisi elää. Niin oli varmasti talebaanien afganistanissakin
huomatavasti synkämpi, kuin huivikielteisessä Tunisiassa.
Eli eroja on kristityien kesken kuin myös muslimien kesken.
Sellainen henkilö, joka uskontonsa kautta perustelee olevansa parempi ihminen ja käyttäytyy sen mukaisesti ei mielestäni ole tervetullut tänne.
Sellaiset henkilöt jotka tulevat omaa huonoa elintasoaan pakoon tänne valmiiksi rakennettuun hyvinvointiyhteiskuntaa, jonka sietokyky on rajallinen, eivät ole tervetulleita.
Suuri osa näistä maahanmuuttajista ei näytä ymmärtävän, että meidän yhteiskunnan rakentaminen on vaatinut paljon työtä ja rahaa ja sen ylläpitäminen vie sitä koko ajan. Tätä järjestelmää ei voi pitää yllä samalla työmäärällä, kuin mihin he ovat tottuneet kotimaassaan.
He eivät varmasti ala oma-aloitteisesti tehokkaasti tukemaan meidän yhteiskuntaa, jos heitä ei siihen pakoteta. Ja täällähän ei pakoteta ketään mihinkään.
Edelleen toistan toivomukseni valtion perustamista yrityksistä, joissa työttömät joutuisivat työskentelemään työttömyyskorvaustansa vastaan. Tehtäviä voisi olla esim siivous, rakennusten ja katujen kunnossapito yms. Jos et suostuisi työskentelemään, et olisi oikeutettu tukiinkaan.
Onko edellämainitussa jotain moraalitonta, jos työttömistä saataisiin järkevästi seulottua pois aidosti työkyvyttömät?
Ja sitten noista kommenteistasi. Suomalaiset osaavat verrattain hyvin käyttäytyä. Jos vertaan islamia ja länsimaista kulttuaaria ja katson kumpi on tekopyhempi, niin ei se ainakaan meidän harjoittamamme ole.
Eikö voitais jo ymmärtää, että vaikka kuinka haluaisimme olla suvaitsevaisia ja maksaa milloin kenenkin asumisen ja elämisen täällä, jostain ne rahat ja ennen kaikkea se työ täytyy tulla. Ne ketkä ovat töissä, ovat stressaantuneita jo pelkästään tietäessään sen tosiasian, että elättävät siinä sivussa ainakin yhden tyhjäntoimittajan, jonka ei tarvitse tulla edes kiittämään.
"Peruskysymykseni kuitenkin oli, että annettaisiinko meidän elää muslimimaassa näkyvästi kristinuskon kannattajana ja noudattamalla oman kulttuurimme yleisiä toimintatapoja? EI!"
En oikein ymmärrä(edelleenkään).
Jos kristitty lähtee muslimimaahan käännyttämään muslimeja kristinuskoon niin se on aivan eri asia.
Jos suomalainen menee ahdasmieliseen muslimimaahan vetämään kännit tai pyyhältämään minihameessa ja bikinien yläosassa kadulle, takuulla aiheuttaa itselleen ongelmia.
Maan tapojen loukkaaminen on yleensä katsottu vääräksi lähestymistavaksi.
Sama se on Suomessa. Täällä meidän tapojamme kunnioitetaan jos halutaan pärjätä.
Millä tavalla muslimien uskonnonharjoitus loukkaa suomalaisia? Millä tavalla huivit loukkaavat kristinuskoa? En tajua. Selitä tarkemmin.
Koska jossain ahdasmielisessä ja suvaitsemattomassa muslimimaassa kristiuskon näkyvä harjoittaminen on suorastaan rikos, pitäisikö meidän ottaa mallia?
Onko Suomi ahdasmielinen ja suvaitsematon kristitty maa?
Jos olet oikeasti pakolainen, jätit hienon kommentin. Olen jo monta kertaa meinannut kirjoittaa, kuinka järjetön tuo vl-usko on. Kirjoitukseni perusajatus ei kuitenkaan liittynyt noihin uskonnon sääntöihin vaan suvaitsevaisuuteen.
Uskon että maahanmuuttajilla ón vähintään yhtä paljon ennakkoluuloja valtaväestöä kohtaan, kuin toisinpäin. Uskonnon nimissä ei mielestäni saa tehdä vieraassa kulttuurissa mitään mikä tässä kulttuurissa on paheksuttavaa.
Ehkä on niin, että kaikilla uskonnoilla ja aatteilla on vahvat kannattajansa jotka näkyvästi tahraavat koko kansanosan mainetta. En pidä mistään äärimmäisyyksiin menemisistä kuten esim. äärivasemmisto, äärioikeisto, äärimuslimit, vanhoillislestadiolaiset, muut äärilaitojen aatteet ja uskonnot.
Silloin kun ihminen on valmis kuolemaan tai tappamaan ennen kuin joustaa aatteessaan, on syytä huolestua.
Olisin kiinnostunut tällä palstalla käyvien muslimien mielipiteestä esim. pyhästä sodasta ja kunniamurhasta.
--> Millä tavalla muslimien uskonnonharjoitus loukkaa suomalaisia? Millä tavalla huivit loukkaavat kristinuskoa? En tajua. Selitä tarkemmin.
Minua loukkaa yhtäpaljon heidän huivinsa kuin heitä loukkaa länsimaisten bikinit. En kuitenkaan ala järjestämään heille ongelmia siitä. Se on suvaitsevaisuutta.
Ei välttämättä liity uskontoon, mutta minua on monesti ärsyttänyt heidän tapansa puhua naisista ja käyttäytyä heille. Olen monta kertaa ollut todistamassa muslimimiehen todella ala-arvoista käytöstä naishenkilöä kohtaan. Olen kyllä nähnyt samanlaista suomalaisten miestenkin suorittamana, mutta kun prosentuaalisesti tarkastellaan niin muslimit päihittävät suomalaiset ainakin 90%:a.
Tekopyhyys on melkeinpä hyve länsimaissa.
Yleistän nyt melkoisesti. Eikä se ollut pääsanomani.
Tunnut pitävän maahanmuuttajia idiootteina.
Koko porukka on sinulle yhtä massaa joka ei pysty kehittymään, muuttumaan tai sopeutumaan?
Työttömien työllistäminen on sitten asia erikseen.
Ei tavallisen työssäkäyvän pussista paljoa "tyhjäntoimittajille" yhteensä mene.
Ilmeisesti työttömätkin ovat sinulle yhtä suurta massaa joka laiskottelee ja makoilee sohvallaan nauttien elämästään.
Kuitenkin työllistyminen on tärkeää. Asiat eivät vain ole niin yksinkertaisia.
Mutta mitä enemmän työtätekeviä ihmisiä yleisesti sen parempi. Hassua että maahanmuuttajien työllistämisestäkin nuristaan..."se ei ole oikeaa työtä".
Et taida tietää ihan koko totuutta tai sitten olet itsekin työtön.
En pidä ketään yksittäistä ihmistä idioottina. Osaan vaan katsoa asioita sellaisesta näkökulmasta joka ottaa huomioon ihmisen perusluonteen, joka on se, että aina pyritään saavuttamaan mahdollisimman suuri hyöty mahdollisimman vähillä ponnisteluilla. On tietenkin poikkeuksia, mutta edellä mainittu pätee valtaväestöön syntyperään katsomatta.
Suomen valtio ei mielestäni tarpeeksi hyvin ohjaa ja motivoi ihmisiä työn tekoon. Tämä siis koskee myös suomalaisia työttömiä.
Ja muuten kyllähän ne työttömät kaikkinen välillisine kuluineen sen suurimman loven sinne valtion kassaan tekevät. Muussakin valtio voisi säästää, mutta tuo on mielestäni niin vastenmielistä, että jotkut vetää lonkkaa himassa vuosia vaan koska se on mahdollista. Se ei saisi olla mahdollista!
Oikeesti.
Miksi huivi loukkaa sinua?
Olen muuten havainnut TODELLA ala-arvoista käytöstä somalinaisia/musliminaisia/mustia naisia kohtaan suomalaisten miesten taholta.
Et voi verrata huivia Suomessa puolialastomuuteen Tiukassa muslimimaassa. Et alkuunkaan.
Voisit verrata sitä alastomaan naiseen kadulla joka kiehnää itseään vastaantulevia miehiä vastaan. Mikä on kunnioituksesi tällaista ihmistä kohtaan?
Vähän suhteellisuudentajua ...vaikka kysymyksessä ovatkin muslimit.
Suomalaisia ei kukaan käske käyttämään huivia eikä olla syömättä sianlihaa eikä rukoilemaan.
Pitäisikö musliminaisia käskeä kulkemaan minihameissa ja syömään lenkkimakkaraa?
Tarkenna.
Ei se ole uskon asia. Kyllä asioista on tietoa haettu hyvä Pop.
Katsot asioita sellaisesta näkökulmasta mikä jättää huomioimatta 99% ihmisen muista ominaisuuksista. Anteeksi vain.
Ihminen ei ole noin yksinkertainen pakkaus.
Ja:
"Ei tavallisen työssäkäyvän pussista paljoa "tyhjäntoimittajille" yhteensä mene."
Työttömyys on lonkanvetoa ja laiskuutta ja tyhjäntoimittamista.
Kuu, olen ollut myös työttömänä enkä nauttinut elämästäni tipan vertaa. Elintasoni ja turvallisuudentunteeni nousi huomattavasti työn myötä.
Olet niputtanut maahanmuuttajat yhteen sumppuun samoin kuin työttömätkin. Ei se ole osaamista.
Se on helpoin tapa katsoa asioita.
Miksi mielestäsi ehdotukseni työttömien "pakkotyöllistämisestä" on niin huono. En tarkoita että ideani sellaisinaan olisi toimivia, mutta perusperiaatteena. Vosihan sitä olla pari kuukautta pelkällä päivärahalla, mutta kolmas kuukausi olis jo töitä.
Ansiosidonnainen on myös sellainen, joka antaa liian monta mahdollisuutta lain hyväksikäyttöön.
Mitä ne 99% muista ihmisen peruspyrkimyksistä on jotka on yleistettävissä?
Ja mielestäni olet väärässä. Ihmisten perusluonne on aika yksinkertainen ja itsekäs vaikka et asiaa haluaisikaan nähdä siten.
Ei muuten nauti elämästään moni työssäkäyväkään eivätkä voi laiskotella ja vetää lonkkaa.
Sinulla on aika ahdas näkemys asioista. Et osaa tulkita mielipiteitäni oikein, etkä osaa perustella omia näkemyksiäsi.
Hyvää jatkoa.
--> Mitä ne 99% muista ihmisen peruspyrkimyksistä on jotka on yleistettävissä?
Tarkoitan siis, että turha alkaa luettelemaan yksittäisen ihmisen luonteen ominaisuuksia, vaan haetaan sellaista luonteen peruspyrkimystä joka on 99% ihmisistä sama.
Se on tutkitusti mainitsemani pyrkimys mahdollisimman suureen hyötyyn mahdollisimman pienillä ponnisteluilla.
"Osaan vaan katsoa asioita sellaisesta näkökulmasta joka ottaa huomioon ihmisen perusluonteen, joka on se, että aina pyritään saavuttamaan mahdollisimman suuri hyöty mahdollisimman vähillä ponnisteluilla. "
Mielestäni tuo on ahtain mahdollinen näkemys asioista. Ehkä tulkitset sen väärin. Jolloin:
"Katsot asioita sellaisesta näkökulmasta mikä jättää huomioimatta 99% ihmisen muista ominaisuuksista. Anteeksi vain.
Ihminen ei ole noin yksinkertainen pakkaus."
"Mitä ne 99% muista ihmisen peruspyrkimyksistä on jotka on yleistettävissä?
Ja mielestäni olet väärässä. Ihmisten perusluonne on aika yksinkertainen ja itsekäs vaikka et asiaa haluaisikaan nähdä siten."
Hetkinen.
Ihmisen ominaisuuksista puhuin, sinä puhut perusluonteesta. Ihmisen perusitsekkyydestä ei ollut kysymys. Täysin pyyteettömään ihmiseen ei usko kovinkaan moni. Sitä tekopyhyyttä..ju nou.
Tarkennan. Ihminen ei toimi yhden periaatteen mukaan. Ihminen on monimutkainen tapaus. Sama pätee myös suurempiin kokonaisuuksiin. Ihminen ei ole Eläin.
Elävätkö suomalaiset myös tuon perusluonteen mukaan mielestäsi? Moniko työssäkäyvä vaihtaisi työnsä työttömyyteen? Miksei ihmiset joukolla eroa työpaikoistaan koska tekemättä yhtään mitään voi myös saada rahaa? Mihin se yksinkertaisuus katosi...
Luultavasti osaan tulkita mielipiteesi.
En sanonut että työttömien "pakko"työllistäminen on huono.
"Kuitenkin työllistyminen on tärkeää. Asiat eivät vain ole niin yksinkertaisia.
Mutta mitä enemmän työtätekeviä ihmisiä yleisesti sen parempi. Hassua että maahanmuuttajien työllistämisestäkin nuristaan..."se ei ole oikeaa työtä".
Missä kohtaa väitin muuta?
Itse asiassa myötäilin enkä väittänyt vastaan hyvänen aika, itsekin myönnät (nyt) että ideat sellaisenaan eivät vältämättä toimi.
Ja ole perustellut minkä kerkiän, jos joku asia on epäselvää, kysy. Niin teen minäkin.
Mutta jätä "totuuksien"lausunnat vähemmälle.
Mielestäni minulla ei ole ahdas näkemys asioista ja osaan perustella näkemyksiäni.
Muutenhan vastaisin sinulle:
"SENKIN NATSI!!!RASISTI!!!!!11111 Meijän pitää rakastaa kaikkia ja antaa kaikki kaikille jos ne vaan pyytäää!!!!! SIX KU NE ON IHANII!!!", Friistailertapaan.
Tai toisaalta:
"JEE!! Vittuun kaikki somaloiset raiskaamasta ja ryöstämästä tai ainakin PAKKOTYÖHÖN jonnekin korpeen missä niitä ei tarvii nähä!! Syököön vaikka karhut ja sudet itärajalta jos nälkä kurnii...tai sitte syököön karhut ja sudet ne jos nälkä kurnii, MUAHAHAHAHAAA!!". Harrastelijanationalistitapaan.
Näköjään haluat välttämättä sotkea minut suvaitsemattomien rasistien joukkoon. Me puhumme vaan täysin eri näkökulmista. Sinä ajattelet että ihminen ei ole eläin. Minä ajattelen, että ihmislauma toimii usein kuten eläimet.
Sinä tutkiskelet yksittäisten ihmisten ominaisuuksia kun minä taas joudun jättämään ne huomioimatta voidakseni rakentaa kuvan suurempien joukkojen toimimisesta.
Huomaan, että olet kanssani monesta asiasta samaa mieltä, mutta kirjallinen ulosantini on sitten niin heikkoa, etten saa sinua ymmärtämään tekstieni perimmäistä tarkoitusta.
--> Tarkennan. Ihminen ei toimi yhden periaatteen mukaan. Ihminen on monimutkainen tapaus. Sama pätee myös suurempiin kokonaisuuksiin. Ihminen ei ole Eläin.
Mutta voitko väittää, että vaikka ihminen toimisi monella eri tavalla, niin perusmotivaattorina ei toimi itsekkyys poikkeuksia lukuunottamatta.
--> Elävätkö suomalaiset myös tuon perusluonteen mukaan mielestäsi? Moniko työssäkäyvä vaihtaisi työnsä työttömyyteen? Miksei ihmiset joukolla eroa työpaikoistaan koska tekemättä yhtään mitään voi myös saada rahaa? Mihin se yksinkertaisuus katosi...
Kyllä elävät. Eri yksilöt tekevät vain erilaisia kompromisseja. Jos joutuu ponnistelemaan älyttömästi saadakseen vähän lisää palkkaa jättää moni palkankorotuksen ottamatta. Tietenkin jos ajatellaan matemaattisesti, niin tuo työttömyyskorvaustilanne on ponnistelu/hyötysuhteeltaan kaikista paras. Ihmiset kuitenkin voivat asettaa elintasotavoitteita itselleen ja sitten pyrkivät saavuttamaan ne mahdollisimman pienillä ponnisteluilla. Niillä ketkä ovat työttömiä on harvoin myöskään vaativia tavoitteita (toivomista ei lasketa). Ja taas on muistettava, että tämä pätee suurimpaan osaan ihmisiä. Poikkeuksia on aina olemassa.
Pyrkimykseni on vain perustella miksi ihmiset toimivat niin kuin toimivat. Jos simulla on parempia teorioita, olen valmis kuulemaan niitä.
Kukaan ei vielä ole pystynyt pitävästi kumoamaan väitettä ihmisen perusluonteesta. Et sinäkään.
Ei se lenkkimakkara ketään tapa, mutta voihan olla syömättäkin.
Nyt kuitenkin jos tarkastellaan yksittäistä muslimia joka olisi valmis voimakeinoin estämään suomalaisnaisen esiintymisen vähissä vaatteissa maassaan. Minun mielestä tällaisella ihmisellä ei ole oikeutta vaatia suomessa mitään. Esimerkiksi miksi muslimitytöillä saa olla huivi päässä koulussa kun suomalaisilla ei saa olla lippalakkia eikä varmaan edes samanlaista huivia jos ei ole uskonnollisesta vakaumuksestaan todistusta.
Minä en vaan pidä uskonnoista jotka ohjailevat ihmisiä toimimaan järjen vastaisesti.
Ja miten voisi olla suvaitsevainen sellaista ihmistä kohtaan jonka tietää kotimaassaan lietsovan suvaitsemattomuutta?
En ole sotkemassa sinua mihinkään vielä.
Jos viittaat loppukevennykseeni niin huomasitko mitä kirjoitin:
"Mutta jätä "totuuksien"lausunnat vähemmälle.
Mielestäni minulla ei ole ahdas näkemys asioista ja osaan perustella näkemyksiäni.
Muutenhan vastaisin sinulle:"
Se siitä.
En tarkoita yksittäistenkään ihmisten ominaisuuksia. Ihmistä voi ajatella eläimenä mutta sillon on juuri otettava huomioon IHMISEN ominaisuuksia, ei esimerkiksi simpanssin tai rotan.
"Mutta voitko väittää, että vaikka ihminen toimisi monella eri tavalla, niin perusmotivaattorina ei toimi itsekkyys poikkeuksia lukuunottamatta."
Ehkä jätin painottamatta tarpeeksi, sanoin:"Ihmisen perusitsekkyydestä ei ollut kysymys. Täysin pyyteettömään ihmiseen ei usko kovinkaan moni. Sitä tekopyhyyttä..ju nou."
En minäkään usko (enkä luota) täysin epäitsekkääseen ja pyyteettömään ihmiseen.
Ihminen joka ei ole millään muotoa itsekäs on masokisti (tai huijaa minkä kerkee).
Joten "itsekkyys" on luontainen ominaisuus.
Selitit nyt ihan ymmärrettävästi.
Myös maahanmuuttaja voi asettaa itselleen tavotteita.
Juu, monet tulevat selvästi köyhemmistä maista.
Monelle myös riittää perustoimeentuloturva.
Työhön menemiselle ei välttämättä olekaan taloudellista houkutusta. Se on yksi totuus monista.
Ihmetyttää että tunnut tekevän ryhmäjakoja juuri valmiiden ennakkoasenteiden pohjalta. Jossain määrin näin voidaankin tehdä. Hyvin karkeasti.
"He eivät varmasti ala oma-aloitteisesti tehokkaasti tukemaan meidän yhteiskuntaa, jos heitä ei siihen pakoteta. Ja täällähän ei pakoteta ketään mihinkään."
Karkeaa.
"Tätä järjestelmää ei voi pitää yllä samalla työmäärällä, kuin mihin he ovat tottuneet kotimaassaan."
Karkeaa.
Jos asioihin halutaan saada muutos se ei onnistu karkein keinoin. Ei myöskään mitään tapahdu hissuttelemallakaan.
Koitetaan pysyä siinä Totuudessa ja muistaa missä maassa me asumme.
tuohon vastaisi.
Olet oikeassa. Katsomme asioita aivan eri näkökulmista.
Suomessa muuten julkinen epäsäädyllinen käytös on rankaistavaa. Vastaavassa Tapauksessa tulisi piipaa-auto hyvin äkkiä paikalle Suomessa.
Et pidä uskonnoista juu. Nämä "järjenvastaisesti" toimivat taas tuntevat tekevän niinkuin on Oikein ja Hyvä. Koska se mihin he uskovat on Totta.
Minä en käsitä miksi huivinkäyttö on niin suuri asia. Se tuntuu järjenvastaiselta.
Ja tietääkseni Suomessa ei kovin montaa talibania asustele.
Tiukasti islamilaisen maan laissa islamilla on osuutensa.
Jos laissa sanotaan että naisen on oltava hunnutettu, bikineissä keikkuva rikkoo lakia.
Huivien käyttäminen ei tietääkseni ole Suomessa rikos.
Miksi olisi? Sehän olisi järjenvastaista.
Sinä et voi väittää että jonkun maan lakien rikkominen olisi oikein.
Alan huomata, että olemme monessa asiassa täysin samaa mieltä, mutta näkemykset menetelmistä tilanteen muuttamiseksi eroavat vielä.
Mielestäni yhteiskunnan täytyisi vaatia yksilönvastuuta riippumatta taustasta. Kaikkien täytyisi oikeudenmukaisesti ilman virkamiesten mielivaltaisia vaikutusmahdollisuuksia olla samalla viivalla. Sillon voitaisiin vaatia, että kaikki ketkä eivät lääkärin vapautusta saa joutuisivat työskentelemään vaikka valtion määräämissä tehtävissä.
Siitä jopa olisi merkittävää suoraa hyötyä kansantaloudelle kun esim. laitettais työttömät pitämään kadut puhtaina lumesta talvisin. Nyt varmaan joku ajattelee, että se olis ihmisoikeuksien vastaista yksilön alistamista, mutta minun mielestä ihmismieltä täytyykin vähän alistaakin, jotta motivaatio yhteiskunnan ehdoilla elämiseen herää.
Onhan jo huomattu, että liika vapaus johtaa kaaokseen. Niin pienessä kuin suuressakin mittakaavassa. Kouluissa ei ole enää kuria, vanhempia ei kunnioiteta, omaisuutta ei enää kunnioiteta minun mielestä suurelta osin siksi, että selkäsaunat ja tukkapöllyt on nykyyhteiskunnassa kiellettyjä tai paheksuttavia.
Jos kaikkia kohdeltaisiin tasapuolisesti, mutta kuitenkin siten, että yhteiskunnan talous kestää sen saataisiin kitkettyä ainakin suurin osa kateuteen ja epäoikeudenmukaisuuteen liittyvästä kansanosien syrjinnästä. Nykymenetelmillä ei taloudellisesti kuitenkaan ole mahdollista asettaa kaikkia samalle viivalle. Olisi pakko karsia kuluja. Ja kun mielestäni terveydenhuollosta ja koulutuksesta ei voi karsia, jäljelle jää suurista kulueristä sosiaalituet.
Ennakkoluuloihin perustuva rasismi tulee olemaan aina vaikka mitä tehtäisiin. Se kuitenkin laimenee ajan myötä.
(Voipi olla taas aika epäloogista tekstiä, mutta kun en jaksa edes lukea omia tuotoksiani läpi saati sitten korjata niiden siältöä.)
No tuo huiviesimerkki oli osittain tarkoitettu provosointia varten, mutta toisaalta en minä ole saanut koulussa hattu päässä istua.
Ei ne nyt niin kauheasti häiritse, mutta enemmän ehkä hämmentää, kun en ymmärrä miksi niitä pitää pitää.
Tähän on todellakin hyvä puuttua. Uskonnonvapaus ei tarkoita sitä, että kaikki on sallittua, mikä uskonnon nimissä tehdään. Tämä olisi hyvä selventää kaikille Suomessa asuville, etnisyydestä riippumatta.
Ehkäpä ihmiset sitten herää ajattelemaan kun ensimmäinen kunniamurha tehdää Suomessa.
Minä ainakin toivon, että ihmiset tajuaisivat jo ennen tuollaista, mistä tässä meidän yhteiskunnassamme on kysymys. Emmehän me ole kenenkään oikeuksia polkemassa, vaan pikemminkin päinvastoin.
Vaikka voi ehkä vaikuttaa yksipuoliselta tällainen muslimien osoittelu, on kyseessä kuitenkin todellinen ongelma, joka ei vaikenemalla parane. Kunniamurhat eivät oikeastaan eroa oleellisesti mitenkään kristinuskon historiassa esiintyneestä noitien polttamisesta roviolla. Kummatkin ovat äärimmäistä typeryyttä, jota harjoitetaan uskonnon nimissä.
Ja minä sentään olen melkoinen suvaitsevainen. Ei minulla ole mitään sellaisia maltillisia muslimeja vastaan, joita jopa täällä minunkin kotikaupungissani Lapin perukoilla asuu.
kommentti...kun vauhtiin pääsin.
Jos Suomessa tapahtuu kunniamurha, se ei johdu
islamin hyväksymisestä massamme.
Jos ei vielä tullut selväksi, niin vastustan voimakkaasti kaikkia sellaisia uskontoja, joissa ihmisten yksilönvapautta rajoitetaan määräyksillä, vanhemmat pakottavat lapsensa samaan uskoon, määräykset ovat terveellä järjellä selittämättömissä.
Uskonnot ovat ehkä suurin uhka maailmanrauhalle lähitulevaisuudessa. Niiden nimissä kun voi määrätä ihmisiä tekemään melkein mitä vaan ja kun kukaan ei voi todistaa pitääkö uskonnon kirjoitukset paikkansa, ei voi myöskään kyseenalaistaa saamiaan määräyksiä. Suurin osa suomalaisista ovat minun mielestä terveesti uskonnollisia. Ihmisillä täytyy olla joku mihin uskoo, mutta uskonto ei kuitenkaan saa määrätä ihmistä toimimaan vastoin omaa moraalia ja/tai järkeä.
Vaikka kuinka sinua inhottaisi eri uskonnot, ei uskontoa ihmiseltä noin vain riistetä.
Uskovaiselle ne kirjoitukset ja lait Ovat totta, ei hän muuten niihin usko.
Jos suurin osa suomalaisista on terveesti uskonnollisia, niin mielestäsi uskonnottomuus on tervettä uskonnollisuutta. Se on sinun mielipiteesi.
Mielestäni todellakin uskonnottomuus on parasta uskontoa. En kuitenkaan tarkoita etteikö voisi uskoa mihinkään, mutta kaikki kirjoitukset kylläkin ovat vain ihmisten kirjoittamia, vaikkakin monta tuhatta vuotta sitten.
Suosittelen uskomaan itseensä ja jumalaan tai johonkin muuhun yliluonnolliseen, mutta en suosittele alistumaan jonkun toisen ihmisen ohjailtavaksi uskonnon nimissä.
kuka loi jumalan... ihminen... saa uskoo mihii haluu