Vasemmisto ja Oikeisto! ?
Ruotsin mallia kohtaan tuntuu siis olevan vetoa vähän joka puolella. Suomalaisessa versiossa toisen blokin muodostaisivat vasemmistopuolueet ja vihreät. Toisen vaihtoehdon runkona olisivat keskusta ja kokoomus.
Varsinkaan pienet puolueet eivät kuitenkaan sitoutua etukäteen kummallekaan suunnalle. Esimerkiksi vihreiden puheenjohtaja Anni Sinnemäki ilmoitti, että heille ei ole tällaisessa blokkijaossa luontevaa paikkaa. Kristillisdemokraatit, perussuomalaiset ja RKP ovat epäilemättä valmiita hallitukseen kenen kanssa tahansa.
Selkeä rintamajako helpottaisi äänestäjien valintaa ja parhaassa tapauksessa nostaisi äänestysaktiivisuuden samalla tasolle kuin presidentinvaaleissa.
Lukija varmaan kysyy, että mikä on kirjoittajan kanta: mennäänkö vaaleihin ruotsin mallin mukaisella blokkijaolla vai perinteisellä ”vaalitulos ja ohjelmaneuvottelut ratkaiskoot” -linjalla.
En osaa asettua vielä kummankaan vaihtoehdon kannalle.
Tuntuisi kovin heppoiselta vasemmiston hallitus.
Mistä raha kaikkeen kivaan ?
Ruotsin mallia kohtaan tuntuu siis olevan vetoa vähän joka puolella. Suomalaisessa versiossa toisen blokin muodostaisivat vasemmistopuolueet ja vihreät. Toisen vaihtoehdon runkona olisivat keskusta ja kokoomus.
Varsinkaan pienet puolueet eivät kuitenkaan sitoutua etukäteen kummallekaan suunnalle. Esimerkiksi vihreiden puheenjohtaja Anni Sinnemäki ilmoitti, että heille ei ole tällaisessa blokkijaossa luontevaa paikkaa. Kristillisdemokraatit, perussuomalaiset ja RKP ovat epäilemättä valmiita hallitukseen kenen kanssa tahansa.
Selkeä rintamajako helpottaisi äänestäjien valintaa ja parhaassa tapauksessa nostaisi äänestysaktiivisuuden samalla tasolle kuin presidentinvaaleissa.
Lukija varmaan kysyy, että mikä on kirjoittajan kanta: mennäänkö vaaleihin ruotsin mallin mukaisella blokkijaolla vai perinteisellä ”vaalitulos ja ohjelmaneuvottelut ratkaiskoot” -linjalla.
En osaa asettua vielä kummankaan vaihtoehdon kannalle.
Tuntuisi kovin heppoiselta vasemmiston hallitus.
Mistä raha kaikkeen kivaan ?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Oikeisto ja vasemmisto ei kerro tämänpäivän politiikasta tarpeeksi siitä mistä oikeastaan on kyse...
parempi jako voisi olla siinä miten puolueet hyvinvointia haluavat jakaa....
Toiset haluavat pakita hyvinvoinnin edellytysten tuottajia ja toiset halauvat vaion jakaa muiden tuottamaa ja luomaa hyvinvointia.
On siis kasvun tuottajia ja parasiitteja.
Kokoomus ja Kesksuta edustavat niitä jotka ponnistelevat hyvinvoinnin edellytysten eli talouden ja elintarviketuotannon edellytysten lisäämiseksi.
Vihreät, SDP ja Vasemmistoliitto haluavat ottaa muiden tuottaman hyvinvoinnin ja hyötyä mahdollisimman paljon siitä, että oikeuttavat itsensä "hyvinvoinnin jakajiksi". Se miten ja millä edellytyksillä hyvinvointia lisäävä tuotanto toteutetaan on parasiiteille yhden tekevää.
SDP ja Vasemmistoliitto perustelevat tehtäväänsä "työväen" suojelulla. Kaikki se mikä hyödyttää talouselämää on "luokkavihollisen" toimintaa ja sitä pitää vastustaa.
Ja kukaan muu ei saa sanoa mikä on "työväen" etu. Ei edes työläiset itse.
Vihreät kuvittelevat puolestaan suojelevansa luontoa ympäristön "riistäjiltä". Tehtaat eivät tuota ihmisten tarpeisiin tuotteita vaan ympäristö myrkkyjä ja muita ympäristöhaittoja.
Vihreiden ja "ympäristöliikkeen" luonteeseen kuuluu myös se että kaikkien tehtaiden saasteet eivät ole yhtä vaarallisia. Vain länsimaiden teollisuuden saasteet tuhoavat maapalloa.... 1970-80 luvulla esimerkiksi Suomeen tuli ilmansaasteita Ruotsista, Norjasta ja Saksan-liittotasavallasta ja jopa Britaniasta, mutta ei missään tapauksessa DDR:stä, Puolasta tai Neuvostoliitosta. Kuolan niemimaan kuunpintaa muistuttavat maisemat ei silloin olleet mitenkään saasteiden aiheuttamaa.
Ympäristö siis pelastuu kun hankaloitetaan Länsimaista teollisuutta.... ja Suuri ympäristö "Saatana" on tietenkin USA joka ei hyväksynyt Kioton ympäristösopimusta josta Kiina ja Intia ja muut kehitysmaat oli jätetty ympäristövelvoitteiden ulkopuolelle.
Jako siis voisi olla oikeisto vasemmiston sijaan Tuottajat ja Parasiitit.
Tuottajien toiminta on tuonut myös "työväenliikkeelle" paremman elintason.... talouskasvun myötä mm. asuminen on kehittynyt niin, että lähes jokaisessa asunnossa on keskuslämmitys ja sähkö jne.
Koulutus on mahdollista kaikille.... suomi kuuluu niihin maihin joissa porvariston aloitteesta oikeus koulutukseen kuuluu jokaiselle....
Ympäristön suojelun osalta on hyvä pohtia mitä ympäristöä parantavaa teknologiaa vihreät ovat tuottaneet.... vai onko teknologian tuottaneet ne, jotka tuottavat muunkin hyvinvoinnin.
Monet ympäristöliikkeen vaatimukset perustuvat tietoon joka on syntynyt muiden toimesta ja ympäristöliikkeen vaatimukset ovat usein niitä jotka ovat muiden toimesta huomattu toteuttamiskelvottomiksi tai tarpeettoman kalliiksi.
Liikenteen haittoja ympäristö liike on vaatinut poistettavaksi tekemällä yksityisautoilu mahdollisimman hankalaksi.... no, onhan yksityisautoilu ollut juuri "tuttavien" tapa palkita yksilöitä jotka ovat toiminnallaan pitäneet vapauttaan ansaittuna etuna. Eli ratkaisu on sellainen, että se rankaisee poliittisia vastuajia: ei niinkään edistä ympäristön suojelua.
Liikenteen ongelmien ratkaisuksi uusi ja parempi teknologia ei synny Parasiittien toimesta joten se ei ole Vihreiden mieleen.... Joitakin vuosia sitten pakollinen katalysaattori oli ympäristöliikeiden aikaan saannos.
kallis tekniikka ja mittava panostus autoteollisuudelle todennäköisesti vain hidasti muiden ympäristön kannalta järkevien tekniikoiden kehittämistä. Yhden ainoan ratkaisumallin esittäminen on toki hyvää populismia, mutta sangen huonoa ympäristöpolitiikkaa.
Ja katalysaattori autot eivät olleet pakollisia Intiassa ja Kiinassa, joten sekin kohdistui ensisijaisesti juuri "Länsimaiseen saatanaan" .
Tuottajat ja Parasiitit jako siis kertoo toiminnan todellisen luonteen ja kannattajiensa moraalin perusteet.
Piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
Miten sitten on mahdollista, että vasemmistojohtoisen vahvemman julkisen sektorin politiikan aikana toisen maailmansodan jälkeen Euroopan talouskasvu oli selvästin nopeampaa kuin nyt vallinneen oikeistovetoisen markkinafundamentalismin aikana? Miksi porvarihallituksetkin halajavat nyt valtiota apuun, tosin lähinnä pelastamaan keinottelijat itseltään? Sinunkin kannattaisi ehkä lukea Keynesiä tai vaikka Kuusen sosiaalipolitiikkaa, niin selviäisi ettei asiat ole aivan noin yksinkertaisia. Kasvupolitiikassa tarvitaan tietysti dynaamista ja toimivaa markkinasektoria (joka ei saa suosia keinottelua) mutta myös pelikentän luovaa ja vahvaa julkista puolta. Historiallisesti parhaat näytöt tästä on keskustavasemmistolaisella sosialidemokratialla.
Voi raukkaa ei taida tietää mitä parasiitti tarkoittaa, mutta vois katsoa peiliin.
Ei enää jakoa vasemmistolaisiin ja oikeistolaisiin, vaan niin kuin nimimerkki "Pro Jari Tervo" ilmaisi Kalevan kirja-arvostelussaan yhteiskuntamme päättäjien ja julkisten jaon nykypäivänä:
"Itse jaan suomalaiset päättäjät ja julkikset typeryksiin, jotka kannattavat pakkoruotsia ja ylistävät luonnotonta Suomen "elävää kaksikielisyyttä" viisaisiin, jotka ymmärtävät todellisen länsimaiset demokratian ja YK:n ihmoisoikeuksien periaatteet: typeryksiin kuuluvat mm. Tarja Halonen, Paavo Lipponen, Matti Vanhanen, Erkki Tuomioja, Kimmo Sasi, Ville Itälä ja koko RKP:n kielirasistinen porukka, älykkäisiin taas kuuluvat mm. JARI TERVO, Aarno Laitinen, Kalle Isokallio, Arto Paasilinna ja esimerkiksi Vihreiden Erkki Pulliainen."
Simppeliä, eikö totta?