että tuo "sosiali" viittaa sosialismiin ja vasemmistolaiseen ajatusmaailmaan, puolueen pitäisi ehdottomasti vaihtaa nimeä. Puheenjohtajankin mielestä pienituloisia ovat alle 3000 € tienaavat (oliko brutto vai netto, en tiedä), joten hyvätuloisten kansanedustajien todellisuudentaju on oman kerskahyvinvoinnin myötä unohtunut. Ainoa, jolloin ovat kiinnostuneita jopa pienituloisten tilanteesta, on silloin kun sillä on merkitystä julkisuuskuvaan tai vaalimenestykseen.
SDP on oikeistolainen puolue, väittäkää mitä väitätte.
Kansanedustajia muka, hävetkööt.
SDP on oikeistolainen puolue, väittäkää mitä väitätte.
Kansanedustajia muka, hävetkööt.
Vastaukset 1
Vanhimmat
SDP rummuttaa loukkataisteluhengessä pienituloisten puolesta. Todellisuudessa SDP:n pienituloiset ovat kuitenkin keskituloisia. Tästä on osoituksena mm. SDP:n vaatimus, että veronalennukset tulee kohdistaa pienituloisille. Valtioverotuksessa olevien vähennysten johdosta verotus alkaa vasta n. 2.000 eurosta, joten SDP:n pääasiallinen kohderyhmä näyttäisikin olevan 2.000-3.000 euroa kuussa ansaitsevat keskituloiset. Palkansaajista tähän ryhmään kuuluu n. 42,5 %.
Koska SDP saa suurimman äänipottinsa eläkeläisiltä, on mielenkiintoista että vain eläkeläisistä suurituloisin pieni ryhmä yltää tällaisiin tuloihin.
SDP:n yhteensovittamaton ongelma on, että se se yrittää miellyttää erilaisia ja intresseiltään vastakkaisia väestöryhmiä. Se yrittää pitää kiinni eläkeläisten valtaisasta äänipotista. Näin ollen se ei onnistu täysin yhdenkään väestöryhmän etujen hoitamisessa.
Vahva sidos ay-liikkeeseen heikentää mahdollisuuksia suhtautua asiallisesti muihin kuin ansiosidonnaista päivärahaa saaviin työttömiin. Jos perustyöttömyysturva nousisi liikaa, se heikentäisi ay-liikkeen vetovoimaa. Tästä johtuen olisin ymmärrettävää, että SDP teki ay-liikkeittensä avulla keväällä sosiaalitupon, jossa vahvistettiin että työttömyysturvan korotuksia ei voida kohdistaa perustoimeentulon nostamiseen.