Onko mahdollista tällä palstalla arvostella liikennesuunnittelijoita jotka kuulemma tekevät autolla ajamisen maihdollisimman hankalaa ja vaivalloista.Kyllä sen voisi ymmärtää jos liikenteessä olisi vain amatööriautonkuljettajia.Mutta kun siellä liikenteen seassa on iso joukko ammattikuskeja,joilla tarkkaan mietitty aikataulu,jota pitäis noudattaa.Se vaan monesti pirun vaikeata kun liikenne tökkii ja hidastelee.Arvaa kuka saa haukut kun auto on myöhässä?
Puhumattakaan liikennesääntöjen rikkomisesta.PS kuinka saadaan ajotiestä niin töyssyinen kuin esim Jokiniementie Vantaalla?
Puhumattakaan liikennesääntöjen rikkomisesta.PS kuinka saadaan ajotiestä niin töyssyinen kuin esim Jokiniementie Vantaalla?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kaikkea saa arvostella. Jos liikenne määrä on kohonnut täytyy suunnittelijan suunnitella alueelle uudet suunnitelmat. Ja jos tien kunto on huono on alueelle kaavailtava korjauksia, joko pikaisia hätä korjauksia tai koko pohjan uudelleen rakentaminen. Katsos kun tien teko ja korjaus maksaa rahaa. ja sehän tarkoittaisi sitä että suomeen tarvittaisiin 2 miljoonaa työtätekevää veronmaksajaa jotta voisimme maksaa kaikkialle heti kaiken.
Vika liikenteen tökkimiseen ei välttämättä ole suunnittelijan, sehän suunnittelee kaiken normiliikennesääntöjä käyttäville. Siispä ainaista ylinopeutta kaahaavat eivät näe koskaan vihreää aaltoa ja itkevät niiden puutetta. Joustava liikenne ei ole vain suunnittelijoista kiinni vaan myös ihmisten asenne ja ajotavat ovat aika tärkeässä osassa siinä. Siitähän on turha huutaa jos kuorma myöhästyy liikenteen takia. traktorinkaan ohitse ei pääse jos vastaan ajaa sata autoa satasta....
> Siispä ainaista ylinopeutta kaahaavat eivät näe koskaan vihreää aaltoa ja itkevät niiden puutetta.
Vihreä aalto saattaa tieosuudelta löytyä tai olla löytymättä. Se saattaa myös löytyä nopeudella joka joko on tai ei ole nopeusrajoitusten mukainen.
Usein jos toimii siten, että kiihdyttää valojen vaihduttua vihreiksi nopeusrajoituksen osoittamaan nopeuteen, muuttuvat seuraavat valot punaisiksi juuri ennen kuin niistä ehtii. Pienellä ylinopeudella ehtii yksi auto, suuremmalla kaksi.
Huopalahdentiellä (vai mikä tuo turunvälylän Helsinginpään tien nimi nyt olikaan) oli ennen 50 km/h rajoitus ja homma toimi edelläkuvatulla tavalla. 60 km/h oli hyvä vauhti ajaa tieosuus läpi. Nyt nopeusrajoitus on 40 km/h, mutta valot ainakin toiseen suuntaan toimivat edelleen 60 km/h nopeudella parhaiten...
On myös varsin hankalaa, usein käytännössä mahdotonta, laatia valo-ohjausta siten, että vihreä aalto toimisi molempiin suuntiin yhtä aikaa. Tämä itse asiassa onnistuu vain, mikäli risteäviltä teiltä saa kääntyä vain oikealle ja jalankulkijoiden valo-ohjatut suojatiet ylittävät tien kahdessa osassa.
Esimerkiksi Helsingissä on lisäksi olemassa virallinen linjaus, jonka mukaan ajamisen keskustassa tulisi olla niin epämiellyttävää, ettei sinne turhaan lähdettäisi. Antaisin tässä onnistumisesta arvosanaksi kahdeksan.
> traktorinkaan ohitse ei pääse jos vastaan ajaa sata autoa satasta....
Mutta siitä pääsee tuossa tilanteessa nopeammin ohi, kuin jos vastaan ajaisi sata autoa kuuttakymppiä. :)
"> Siispä ainaista ylinopeutta kaahaavat eivät näe koskaan vihreää aaltoa ja itkevät niiden puutetta. "
Näinhän se menee. Viime talvena lueskelin jostain lehdestä, että noiden kehäteiden vihreä
aalto on suunniteltu 5-7 km/h alle nopeusrajoituksen, eli ajelemalla tuollaista nopeutta toimii
vihreä aalto. Mutta kun on kiire aina edellisille vihreille ja tullaankin punaiselle.
Saman näkee metroon menijöiden toiminnassa. Juostaan liukuportaita laiturille, ja "myöhästytään"
juuri lähteneestä junasta, vaikka rauhallisesti edeten oltaisiin sopivasti seuraavaa junaa odottamassa.
Liikennevalot ja metrot eivät ole oikein verrannollisia.
Liikennevalojen rytmi on yleensä aika tarkkaan säädelty ja toistuu samanlaisena kerrasta toiseen. Tällöin paikan tunteva voi valita oikean nopeuden, joka siis on joko yli- tai alinopeutta. Esimerkiksi Helsingin Hämeentiellä Viidenneltä Linjalta Kurviin väli ajetaan "oikein" vaihtelevasti 20-60 km/h nopeuksia. Tällöin pääsee vihreään aaltoon, mutta sitä on mahdotonta tietysti tietää, jos ei paikalla asu...
Sen sijaan metrot tulevat kun tulevat. Yläkerran näyttötaulut antavat jonkinlaista osviittaa, mutta niissä on jokin hämärä säätö, jota en vielä täysin ole hahmottanut (jos ylhäällä näyttää, että metro lähtee nyt ja kävelee portaat alas, joutuu vielä odottamaan hetken). Portaita alas juokseminen on kannattavaa siinä missä tuntemattomiin liikennevaloihin kiiruhtaminenkin. Yleensä siitä ei hyödy, mutta silloin kun hyötyy, hyötyy paljon. Itse asiassa etu on keskimäärin juuri sen verran, minkä kiiruhtamalla voittaa. Hassua. :)
Jos metroja kulkee keskimäärin vaikkapa 5 minuutin välein, niin keskimäärin joutuu koska tahansa pakallle tullessaan odottamaan 2min30s tulipa paikalle kuinka nopeasti/hitaasti tahansa. Muutaman sekunnin aiemmin paikalle saapunut ehtii toisinaan edelliseen vuoroon, kun se hieman myöhemmin saapunut pääsee vasta seuraavalla.
Vaikka siis hoppuilijan ja hidastelijan keskimääräinen odotusaika laiturilla on sama, niin se hoppuilija kuitenkin toisinaan säästää sen kokonaisen vuorovälin verran aikaa. Sama logiikka toimii liikennevaloissa - toisinaan kiirehtijä säästää koko valojenvaihtumissyklin verran (jopa minuutteja) - yleensä toki ajansäästö lasketaan max sekunneissa.
kiire kiire jonnekin on.
Eipä sitä aaltoa koskaan kaikkiin ilman suuntiin rakennetakkaan vaan vilkkaimmin vetäville tieosuuksille. Pitääkö siis ohittaa jalkakäytävää koko jono ja kaahata tuhatta ja sataa aaltoon tieosuudella jossa nopeusrajoitus on vain 40 km/h. Jos olosuhteet muuttuvat täyttyy jaksotus muuttaa ja jos ei muuteta ei ole aaltoakaan.
> siksi saa ajaa 40 alueella 60 et pääsee aaltoon vai?
En tiedä saamisesta (lain mukaan ei), mutta se on itselläni pääasiallinen syy noin kovaan (50%) ylitykseen kaupunkialueilla. Tämä siis vain tieosuuksilla, joiden valosyklit tunnen ja joissa tuosta ei vielä vaaraa aiheudu (esimerkiksi se Huopalahdentie. Toinen on Mäkelänkatu, jossa tuo toimii vastaavasti.)
> Eipä sitä aaltoa koskaan kaikkiin ilman suuntiin rakennetakkaan
Ei sitä yleensä rakenneta mihinkään ilmansuuntaan. Se kun ei tässä kaupungissa kuulu agendaan... :)
Joillakin tieosuuksilla sitä näkee johonkin suuntaan rakennetun. Mutta harvoin. Käytännössä niillä kiireisimmillä väylillä tuota ei ole kumpaankaan suuntaan (Mansku, yms).
> Jos olosuhteet muuttuvat täyttyy jaksotus muuttaa
Jos tarkoitat tuolla nopeusrajoitusten muuttamista, niin oikeassahan olisit. Huopalahdenkadullahan olosuhteiden muutos ei johtanut nopeusrajoituksen muuttumiseen vaan pikemminkin päinvastoin. Noo, onneksi katua on parannettu niin paljon, että kohta voi vedellä 70 km/h nopeuksia turvallisesti. :)
tutisee, siellä Huopalahdentiellä, kunhan et nyt pikkutyttöjen yli aja.
Jos viittaa siihen värikuula-asemyymälätoimitusjohtajaan, niin siinähän ongelmana oli enemmänkin varomattomuus suojatiellä. Jos ajaa punaisia päin suojatielle edes katsomatta tuleeko sieltä ketään, niin ylinopeushan siinä tietysti on syynä... :/
Kuinka vihreä aalto pelaa http://www.hel2.fi/liikenteenohjaus/liikennevalot/vihreaaalto.asp
Olen tuon nähnyt ennenkin. Mitä tuosta? Ei Helsinkiin vihreitä aaltoja suunnitella, koska:
a) se olisi hankalaa ja
b) se tekisi liikkumisesta helpompaa.
Helsingin kaupungin puolivirallinen (voi olla ihan virallinenkin, mistä sitä tietää) linja on tehdä autolla liikkumisesta niin epämiellyttävää, että ihmiset siirtyisivät julkisiin.
Minusta tietysti olisi parempi tehdä julkisesta miellyttävämpää ja edes saman hintaista henkilöautoilun kanssa (paljon matkustaville on jo edullisempaa, puhun satunnaisesta luokkaa 1-5 kertaa viikossa tapahtuvasta matkustelusta).
monen muukin olisi hyödyllistä lukea se, vihreän aallon suunnitteluun liittyvät tekijät on kuvattu selkeästi.
Mutta oi, kerro vielä meille tietämättömille onko vihreän aallon puuttuminen ja liikenteen hankaloittaminen
a) kaupungin virallinen linja
b) kaupungin puolivirallinen linja
Ja kerro mistä linjaus löytyy.
Vai voisiko kyseessä olla
c) The Ratin levittämä urbaanilegenda
Muistin virkistämiseksi seuraavassa tässä viestiketjusta poimittuja The Ratin lauseita:)
"Esimerkiksi Helsingissä on lisäksi olemassa virallinen linjaus, jonka mukaan ajamisen keskustassa tulisi olla niin epämiellyttävää, ettei sinne turhaan lähdettäisi"
"Ei sitä (vihreää aaltoa) yleensä rakenneta mihinkään ilmansuuntaan. Se kun ei tässä kaupungissa kuulu agendaan."
"Helsingin kaupungin puolivirallinen (voi olla ihan virallinenkin, mistä sitä tietää) linja on tehdä autolla liikkumisesta niin epämiellyttävää, että ihmiset siirtyisivät julkisiin"
Liikennejärjestelyissä on varmasti parantamisen varaa, paikka paikoin hyvinkin paljon, mutta helpommin sanottu kuin tehty. Suunnittelu vaatii aikaa ja rahaa, toteutus vaatii aikaa ja rahaa, kaikki muukin liikenteeseen liittyvä ja liittymätön vaatii rahaa. Tienkäyttäjän on helppo "tehdä" parannuksia, kun ei tarvitse miettiä isompaa kokonaisuutta, parannusten priorisointeja eikä budjettia. Niin eikä tarvitse tapella politiikkojen kanssa.
Helppoa ei ole aikataulujenkaan suunnittelu. Siinäkin pitää huomioida laajempi kokonaisuus, johon olennaisena osana kuuluu tiestön kunnon ja liikennejärjestelyjen huomioiminen. Liikennemäärät vaihtelevat ja niiden vaihtelu vaikeuttaa hommaa entisestään.
Jos aikataulut ovat niin tiukkoja, ettei niissä voi pysyä, niin vika on aikataulujen suunnittelussa. Ei voi oikein lähteä siitä, että ensin laaditaan ajoaikataulut ja sitten vaaditaan infrastruktuuri, jolla aikataulut voidaan toteuttaa.
Älkää nyt unohtako sitä Helsingin liikenteen jokeria. Bussit ja ratikat ovat saaneet oikeuden muuttaa valojen ajoituksia tullessaan niihin. Oma julkisen liikenteen vihreä aalto. Eli ne ovat sellainen satunnaismuuttuja, millä saadaaan hyväkin systeemi sekaisin.
Jos vertaa Helsingin liikennettä 70-lukuun, niin tuntuu, että ruuhkat saadaan pidettyä vain ahtamalla kaikki liikenne muutamalle valtakadulle. Itse ajelen usein tyhjillä sivukaduilla ihmetellen liikenteen vähyyttä. Automäärät ovat pienentyneet huimasti. Niin ovat kyllä ihmisetkin.
70-luvulla autoja oli Suomessa miljoona, nyt kolme miljoonaa.
Sinusta en tiedä, mutta minä kannatan ehdottomasti toimivaa ja edullista julkista liikennettä. Jos meillä olisi edes jompikumpi Helsingissä käytössä, minäkään en omassa autossa istuisi niin paljoa... :)
Tämän kun pidän mielessä, en nopeasti keksi yhtäkään tilannetta nykyisistä julkisen liikenteen tukitoimista, joita en voisi kannattaa.
Sivukaduilla on ruuhka-aikoina usein vähemmän liikennettä, mutta ne soveltuvat liikkumiseen vain, jos ei tarvitse ylittää valtaväyliä, tms. Ja tietysti vain niin kauan, kuin ihmiset eivät niistä tiedä (vähän kuin maanteillä kaikki tunkevat yksinumeroisille teille, kun 2-3 numeroisilla pääsee ajamaan 20 km/h nopeammin ja ilman kameratolppien aiheuttamaa haittaa).