http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/71328-suosikkikirjailija-kohauttaa-”yli-70-vuotiaille-kuolinpillereita”
Eli kirjailija Kaari Utrio, jota tuskin opportunistisimmatkaan tapaukset teistä jättäisivät kutsumatta feministiksi, katsoo parhaaksi ratkaisuksi syöttää ikääntyneelle väestöllemme kuolinpillereitä.
Mitä mieltä? Onko Utrio nyt sopivasti "ei todellinen feministi" kuten tapaatte aina tokaista kun aatesisarenne pieraisee aivojensa kautta julkisesti? Jokainen teistä seisoo nokka tukossa orrellaan silloin kun feministi mokaa tai tuo peittelemättä ilmi mitä päässä liikkuu ja kaakatatte laumassa jos joku mies (ja huomatkaa että teille riittää kriteeriksi miessukupuolisuus) vertaa naista autoon. Sellaista te pidätte todisteena jostain mystisestä miesten salaliitosta jota vastaan opportunistinen ja sekstistinen uhriasenne eli feminismi on ainoa oikea puolustus. Ja sitten taas naiset joilla on älliä sanoutua irti moisesta, te eristätte ja kutsutte pettureiksi.
Helvetti että te oksetatte minua. Koettakaa joskus mennä itseenne ja yrittäkää olla yökkäämättä.
Eli kirjailija Kaari Utrio, jota tuskin opportunistisimmatkaan tapaukset teistä jättäisivät kutsumatta feministiksi, katsoo parhaaksi ratkaisuksi syöttää ikääntyneelle väestöllemme kuolinpillereitä.
Mitä mieltä? Onko Utrio nyt sopivasti "ei todellinen feministi" kuten tapaatte aina tokaista kun aatesisarenne pieraisee aivojensa kautta julkisesti? Jokainen teistä seisoo nokka tukossa orrellaan silloin kun feministi mokaa tai tuo peittelemättä ilmi mitä päässä liikkuu ja kaakatatte laumassa jos joku mies (ja huomatkaa että teille riittää kriteeriksi miessukupuolisuus) vertaa naista autoon. Sellaista te pidätte todisteena jostain mystisestä miesten salaliitosta jota vastaan opportunistinen ja sekstistinen uhriasenne eli feminismi on ainoa oikea puolustus. Ja sitten taas naiset joilla on älliä sanoutua irti moisesta, te eristätte ja kutsutte pettureiksi.
Helvetti että te oksetatte minua. Koettakaa joskus mennä itseenne ja yrittäkää olla yökkäämättä.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Itse ymmärsin, että Utrio ei halua itselleen kohtaloa jossa joutuu lojumaan vaipoissa sänkyyn kahlittuna. Parempi ratkaisu siis olisi kuolema, itse olen aivan samaa mieltä. Ei siis ole tarkoitus murhata kaikkia vanhuksia vaan antaa mahdollisuus päättää omasta elämästä.
Mutta kerro miten eutanasia liittyy feminismiin? Ei kai kaikkien feministien tarvitse olla samaa mieltä kaikista asioista.
Jos tunnettu ja tunnustettu Kokoomuspoliitikko ilmoittaa tavoitteekseen sodan Karjalan takaisin valtaamiseksi, se on Kokoomuksen mielipide. Ellei sitten Kokoomus kiiresti irtisanoudu ajatuksesta ja erota henkilöä puolueesta.
Jos tunnettu ja palkittu feministi esittää eutanasian ihanteekseen, se on muidenkin feministien mielipide. Elleivät sitten feministit kiiresti irtisanoudu ajatuksesta ja erota henkilöä riveistään. Ja näinhän ne peikot eivät ole tehneet.
Vaikeaa?
meillä feministipuolue?
Vaikeaa näemmä.
Selitä miten yhdistät ismin ja poliittisen puolueen toisiinsa?
Jos minä sanon, pitäväni sinistä parhaana värinä tarkoittaako se, että kaikki feministit pitävät siitä? ja liittyykö lempivärikin sitten feminismiin?
Ja voihan sitten verrata vaikka Vihreisiin, joilla ei ole esim. velvollisuutta äänestää puolueensa mukaisesti. Eli joistain asioista voi olla erimieltä.
Et näet pässi tajua vieläkään, ettei sinun sanomisesi vaikuta asiaan. Normaaleilla ihmisillä on feministeistä tietty mielikuva, mikä on muodostunut feministien lausunnoista julkisuudessa. Joko olet feministi tai et ole, vaikka itse tietysti mieluummin poimisit rusinat pullasta.
En ole feministi, mutta...
Vertauskin onkin kovin vaikea ymmärtää. Sanohan sinä, ketkä ovat ne suomalaiset feministit, joiden puheet on otettava vakavasti, etenkin jos on feministi?
Vai onko ehkä niin, että feministinen persoona ilmoittaa pontevasti olevansa feministi, mutta puhuukin sitten yksityishenkilönä?
Mitä feministien puheista pitää uskoa ja miten sen voi erottaa aidosti feministiseksi?
Js mun tai muiden feministien sanomisilla ei ole mitään väliä niin miksi olet täällä?
jos julistaa olevansa feministi, julistaa olevansa aatteen kannattaja. Aatteen ja asenteen ero pitäisi olla siinä että tehdään asioita aatteen mukaisesti. Utrio on monen feministin tavoin päästänyt sammakon suustaan, joka ainostaan vihjaa että hänen käsityksensä feminismistä eroaa esimerkiksi tämän palstan feministeistä. Se taas tarkoittaa että feminismi ei ole enää lainkaan aate, vaan ainoastaan repaleinen asenne, jolla on lukemattomia kuppikuntia. Sen kehitystä, tai pikemminkin syöksykurssia voi tältä osin verrata kommunismiin. Sama kohtalo myös odottaa feminismiä.
Tästä kehityssuunnasta vihjaa myös se että jopa harrastefeministit ovat alkaneet erottaa feminisminsä todellisesta aatteesta. Huomaathan itsekin kysymällä onko feminismi poliittinen puolue että feministin määrittely on tuuliajolla, johtuen juurikin sen muutoksesta ainoastaan asenteeksi, jota yhteiskunta toistaiseksi vielä hemmottelee. Mutta se ei tule jatkumaan loputtomiin.
"Mitä feministien puheista pitää uskoa ja miten sen voi erottaa aidosti feministiseksi?"
Olen ratkaissut asian kohdallani siten etten ota feministeiksi julistautuvien puheita lainkaan vakavasti.
Siis tarkoitat, että kaikki mitä yksi feministi sanoo on kaikkien feministien mielipide? Kun eihän Utrio ole feminismistä puhunut vanhusasiassa.
Missä aatteessa aatteen kannattajat olisivat täysin 100%.sti samaa mieltä kaikista asioista?
teinitytöt muuta yrittävät..
Pitäsköhän teinitytöille alkaa syöttää Utrion pillereitä..
tekemään kuin istumaan suomi24-palstalla ??
Kummallista..
Ei tietenkään, koska feminismi on vain asenne, ei edes aate.
Jos ilmoitat olevasi esimerkiksi kommunisti, ihmiset muodostavat mielikuvan sinusta muiden tunnettujen kommunistien perusteella. Siinä ei paljoa auta sinun selityksesi juuri sinun edustamasi kommunismin laadusta, vaikka se poikkeaisi jyrkästä siivestä suuresti. Komu mikä komu, femu mikä femu.
Älä vain kysy, miten kommunismi liittyy feminismiin.
No jos suurin osa feministeistä ei ole jonkun feministin mielipiteestä samaa mieltä, kuuluisi toisten feministien tuomita tällainen mielipide. Tällaista ihmettä ei vielä ole nähty, ei edes tökeröimpien heittojen tapauksissa.
Mitä yksi feministi sanoo, ei ole kaikkien feministien mielipide. Selvä. Onko sitten myös niin päin, että mielipide ei ole pätevä feministisesti, jos on yksikin feministi, joka ei sitä hyväksy?
Ehkä nyt 100% ei voi vaatia, mutta kuinka lavealle aiot avata ovet? Voiko sovinistikin olla feministi, jos itse niin väittää ja haluaa? Eihän tämän yhden henkilön mielipiteitten tarvitse olla samoja kuin muiden feministien mielipiteitten.
"Jeesus sanoo: Minun Isäni kodissa on monta asuinsijaa." (Joh.14:2), mutta totisesti, feministisessä kodissa niitä on enemmän.
Hölönpölö, minä en ole vastuussa kaikista feministien sanomisista joten minun ei tarvitse tuomita myöskään. Eri asia olisi jos Utrio olisi väittänyt, että feminismi vaatii vanhuksille jnk. itsemurhapillereitä. Koko asia ei mitenkään liittynyt feminismiin.
Aivan eri asia on myös se, miten väärin taas koko Utrion sanoma on (haluttu) ymmärretty.
sen kummemmin tarkentanut eli selitellyt lausuntoaan. Joten on täysin aiheellista tulkita se kuten se on tulkittavissa.
Utrion kaltaisilla on kuitenkin vastuu feminismin edustajana ja kun ottaa huomioon mitä hän on aikaisemmin todennut esimerkiksi kauneusleikkauksista, niin voisi melkein sanoa että perusfemareilla nauretaan päin naamaa ja he ottavat sen ilolla vastaan.
"Eihän tämän yhden henkilön mielipiteitten tarvitse olla samoja kuin muiden feministien mielipiteitten"
tuostahan minä puhun. Feminstit eivät osaa kuin sooloilla ja korkeintaan perustaa pieniä lukemattomia kuppikuntia. Feministit eivät osaa olla yhtä mieltä edes toistensa kanssa. Feminismi on vain asenne.
Näin, tulkita voi ihan miten tahtoo. Minä tulkitsen nyt niin, että kaikki jotka arvostelevat Utrion sanomaa kannattavat vanhojen ihmisten pakko makuuttamista sängyissä, vaipat päällä ja pillereillä täytettyinä. Eipä ole kukaan muutakaan selitellyt.
Kenelle Utriolla vastuu feminismin edustajana?
Feministinä Utrio edustaa feministejä. Hänen mielipiteensä luovat kuvaa feministeistä tavallisille tallaajille, jotka eivät vielä tarkemmin tiedä, miten feministinen ajattelu toimii. Nyt tietävät.
Tulkintasi edustaa hienosti feminististä mustavalkoajattelua.
Utriolla on vauhti päällä, mutta mihin hän unohti kehitysvammaiset? Voisiko vaikka Lenita täydentää?
Eikö teille tällä palstalla sikaileville viiden sentin filosofeille ja marakateille ole sen vertaa itsehillintää, että päästäisitte pahimmat aivopierut jossain muualla, on esimerkiksi sellainen haistattelufoorumi kuin haista Paska, ja on kasapäin äijäfoorumeilla joissa voi vertailla "Audiensa" kokoja.:DDDDDD
Vastavänkääminen koska vastavänkääminen kiihottaa on ankeeta homoutta.
Mä olen homo, mutta en ole ollut koskaan niin homo kuin sä tuon viestisi jälkeen.:D
Kaikkia ihmisiä ei voi tunkea samaan muottiin. On ihan inhimillistä että ihmisillä on erilaisia mielipiteitä asioista.
Itse olen kyllä myös samaa Mieltä Utrion kanssa eutanasiasta. Jos olisin 89-vuotias, asuisin palvelutalossa ja kärsisin lukuisista arkea hankaloittavista sairauksista, turvautuisin luultavasti itsemurhaan. Kuka nyt haluaa maata viimeiset 10 vuotta ummehtuneessa pedissä ja kärsiä makuuhaavoista pillerien maku suussa? En ainakaan minä. Masentavaahan tuollainen vain olisi.
Joten olen siis samaa mieltä Utrion kanssa, niin ikävältä kuin se joistain teistä kuullostaakin...
On monelle meille ylitsepääsemätön ongelma...
Noinhan siis kaavoihin kangistuneet ihmiset ajattelevat.
Miksi niin monella on typeriä skeemoja eri aatteen kannattajista? Naurettavaa, sanon minä.
Jos ihmiset ottaisivat selvää feministeistä ja kommareista sen sijaan että tuomitsisivat ne heti ensisilmäyksellä?
Tähän maailmaan mahtuu niin valtavasti kaikensorttisia tallaajia, ettei kenelläkään pitäisi olla mitään syytä keksiä typeriä stereotypioita muista pulliaisista.
Kiitos.
Eli feminismi tulee kuolemaan muiden lukuisten aatteiden mukana?
Ihmettelenkin sitä miten feminismin määrittely voi olla tuuliajolla? Kyllähän jokaisen kyseistä aatetta kannattavan tulisi tietää mihin soppaan on kauhansa pistänyt. Ovatko ihmiset nykyään niin uusavuttomia että ei enää osata valita mihin asioihin ottaa kantaa ja mihin ei.
Kysymys kuuluu: Etkö voisi keksiä enää säälittävämpiä kommentteja? Jos haluat purkaa patoutunutta vihaasi, tee se kuntosalilla tai lenkkiradalla, mutta älä tule tänne pilaamaan muiden päivää.
Kuka on se suuri femu, jonka mukaan kaikki määritellään?
siinä missä esim. rasismikaan ei ole kuollut. Mutta aate on jo melkein maatunut luurangoksi.
"Typeriä skeemoja", miksi ne ovat typeriä? Mitä se selvän ottaminen tarkoittaa, sitäkö, että uskotaan kritiikittömästi aatteen henkilön mainospuhe? Komujen ja femujen aatoksia ei tosiaan ole tuomittu ensisilmäyksellä, takana on vuosikymmenien testaus ja arviointi.
Ennakkoluulo ei aina ole väärä. Päinvastoin. Mutta olehan sinä edelleen edistyksen etujoukoissa, pikku pioneeri.
Kerro sinä mitä negatiivista on feminismi aatteessa? Tai kommunismissa?
http://feminismi.tripod.com/index.htm
Jaksoitko lukea? Ei kovin positiivista tunnetta synny. Näihin joukkoihin sinä kuulut.
Kommunismista on luovuttu useiden yritysten jälkeen, koska se ei toiminut. Jälkeen jäi vain miljoonia ruumiita. Miksi feminismiltä, joka on yhtä kiivas ja muita ajatuksia suvaitsematon oppi, pitäisi odottaa parempaa?
Yhtä mieltä toistensa kanssa? Älä nyt vaadi mahdottomia. Kun he edes pystyisivät olemaan yhtä mieltä omista aikaisemmista lausunnoistaan, mutta kun ei. Sehän olisi liian putkiaivoista ja mielenkiinnotonta.
Onko nainen sorrettu ja alistettu orja vaiko ylempi ja kaikessa etevämpi yksilö? Kumpikin on mahdollista samaan aikaan feministin ylikuumentuneessa kopassa.
Löysin juttua "radikalismifeminismistä", en kuulu heidän joukkoon. Minulle kuten suurimmalle osalle feministeistä feminismi on tasa-arvon vaatimus. Se ei muutu vaikka miten täällä vääntelisit tai otattaisit esimerkkejä ääritapauksista.
Minun mielestä sukupuolien välillä ei olla päästy tasa-arvoisuuteen. Itse huomaan naisena naisiin kohdistuvan vähättelyn yms. ja törmään siihen usein.
Jos tämä on kiivasta ja suvatsematonta niin sittenpähän on.
Siinähän sinun ongelmasi onkin. Vaikka mitä tehtäisiin, huomaat naisiin kohdistuvan vähättelyä. Sinun kohdallasi feministinen ristiretki on ikuinen.
Ymmärrä kuitenkin, että myös muita, kuin naisia voidaan vähätellä ja kaikkia naisia ei vähätellä ollenkaan. Lisäksi feministiksi julistautuva nainen ei saa kunnioitusta osakseen muiden kuin omiensa parissa.
Kuten täälläkin monesti feministit ovat todenneet, ei feminismi ole eikä sen tarvitse olla tasa-arvoon pyrkivää. Laillinen tasa-arvo, mahdollisuuksien tasa-arvo, on jo aikaa sitten saavutettu. Sillä tiellä on paha jatkaa. Nyt siis vaaditaankin etuoikeuksia.
Tarkoitat siis, että lakien myötä tasa-arvo toteutui? Myös todellisessa elämässä? Arkipäivässä?
Mitä ihmeen etuoikeuksia olen vaatinut jos vaadin yhtälaista suhtautumista sukupuolesta riippumatta?
Ymmärrä kuitenkin, että en ole kieltänyt, ettei muihinkin kuin vain naisiin kohdistuvaa syrjintää ole olemassa. Itse juuri puhuin sukupuolten välisestä tasa-arvosta, en naisten tasa-arvosta. Feministin täytyisi varmaan aloittaa jokainen lause sillä, etteivät he kiellä muihin kohdistuvaa syrjintää vaikka nyt ehkä sattuvat tällä hetkellä puhumaan naisiin kohdistuvasta.
Itse kunnioitan ihmisiä heidän tekojen perusteella, en sen mitä he sanovat olevansa.
Mieluummin tuplana, niinkuin miehet yleensä ottaa..
Ja mitähän pitäisi nykyisen lainsäädännön lisäksi tehdä? Kielletäänkö naisiin kohdistuva vähättely? Säädetäänkö naisten arvostus pakolliseksi?
Onko epätasa-arvo vallalla niin kauan, kun yksikin nainen "kokee" olevansa aliarvostettu?
"Itse kunnioitan ihmisiä heidän tekojen perusteella, en sen mitä he sanovat olevansa." Vai niin. Feministit kuuluvat juuri siihen ryhmään, jolta puhetta syntyy, tekoja harvemmin.
Kaari Utrio ja Lenita Airisto ovat suursmurffeja, jotka kutsutaan mukaan aina, kun jotain feminististä tv-keskustelua käydään. Feministit hyväksyvät heidät täysin, yhtään eriävää mielipidettä ei ole kuultu.
Moilanen on vain tähdenlento, tosin kirkas sellainen.
En ole mitään lainsäädännöllistä muutosta vaatinut. Asia on vain niin, että maailma ei parannu automaattisesti vaikka kaikkeen olisi laki. Tärkeintä olisi asenne muutos; isät tasaveroisiksi (niin oikeuksissa kuin myös velvollisuuksissa), äitien kanssa, työn sukupuolitteisuus pois, tytöttely (siis vähettely) pois, miehinen machokulttuurin hävitys jne. jne.
Vaikka itse et olisi kokenut sukupuolisyrjintää ei se tarkoita, ettei sitä olisi. Enkä ymmärrä miksi niin hirveän voimakkaasti pitää sen olemassa olo kieltää... Ei se paranna mitään.
Vaan milläpä poistat työn sukupuolittuneisuuden ja hävität machokulttuurin (jos sellaista onkaan)? Et vaadi lainsäädännöllistä muutosta, mutta haluamasi asiat vaativat lainsäädäntöäkin rankempia pakkotoimenpiteitä toteutuakseen. Pakkokeinot koskevat myös naisia, jos työtehtäviä aletaan mestaroimaan.
Millä todetaan machokulttuuri hävitetyksi vai jatkuuko sota miestä vastaan ikuisesti, kun se kerran saadaan alkamaan?
Asennemuutoksella, ajan kanssa ja keskustelemalla.. näin radikaaleja keinoja.
Mistään sodasta miestä vastaan en ole mitään todellista nähnyt. Enkä siitä mitään osaa sanoa.
Asennemuutos onkin hieno asia, mutta se lähtee teoista. Naisten teoista.
Made in Japan oli aikoinaan vitsin kaltainen huonon laadun vertauskuva. Ei ole enää. Japanilaisen tuotteen maine ei ole syntynyt siten, että japanilaiset vaativat muuta maailmaa hyväksymään kehnon laadun tasavertaiseksi muiden tuotannon kanssa. Se ei syntynyt valituksella, uhriasenteella eikä keskustelemalla. Se tehtiin sitkeällä työllä. Siitä olisi feministienkin hyvä ottaa oppia.
Sotaa et kaipaa, mutta haluat hävittää "machokulttuurin". Mitä machokulttuuri sitten onkaan, kokonaisen kulttuurin hävittäminenkö on sinun tapasi hoitaa asioita rauhanomaisesti?
myös femisteille, ikään katsomatta ?
Löytyiskö sille muuta perustetta kuin se helpottaa tavallisten ihmisten elämää ja myös feministien elämää, koska he katsovat elämänsä olevan niin arvotonta ja vaikeaa.
Siis vähän samat perusteet kuin elämänsä arvottomaksi kokevilla väsyneillä vanhuksilla ??
pillereitä yliopistojen feministitutkijoihin ...
JEE !! JEE !! JEE !! JEE !! JEE !! JEE !! JEE !! JEE !! JEE !!
...Täällä feminismipalstalla. Keskustelu lähtee normaalista kommentista ja hullut keskustelijat tekevät kärpäsestä härkäsen.
Miksei mitään voi ottaa koskaan tosissaan? Mielestäni armokuolema on fiksua, sillä jokaisella meistä on oikeus päättää omasta kohtalostaan. Kuullostaa ehkä itsekkäältä, mutta en minä ainakaan elä täällä jotain toista ihmistä varten. En ole kenenkään palvelija. Ystäviä voi olla ja läheisiä joiden kanssa koetaan niin hyviä kuin pahojakin hetkiä, mutta loppujen lopuksi kukaan ei synny tänne omasta tahdostaan, joten jos ei elämä mene raiteilleen yrityksistä huolimatta, ihmisellä täytyisi olla oikeus päättää siitä haluaako jatkaa vai ei. Ei kukaan halua varmaan elää täällä kauheissa tuskissa ja itkettää läheisiään sydänkohtauksilla.
Lisäys siis vielä äskeiseen. Mummini kuoli viime syksynä, ja olin helpottunut siitä että hän vihdoinkin pääsi tuskistaan, sillä hän oli kärsinyt 10 vuotta sydänsairauksista ja mielettömistä selkä -ja jalkakivuista. Huokaisin helpotuksesta kun kuulin että mummi on siirtynyt vihdoinkin haudan lepoon. Hän valitti ainakin minulle elinaikanaan kuinka kovat kivut hänellä on ja loppujen lopuksi hän ilmoitti noin viikko ennen kuolemaansa että on nähnyt kaiken tarpeellisen ja on valmis kohtaamaan kuoleman. Niin hän sitten luovutti, ja teki mielestäni fiksusti.
Utrio halunnut valinnanvapautta vanhukselle, että kuoleeko riutuen vaiko itse valitsemallaan tavalla. Tuskin kukaan lääkäri antaa vanhukselle "joka ei halua olla taakaksi" nappulaa jolla päästä irti tästä maailmasta. Kyllä minäkin haluan mielummin aikanani kuolla arvokkaasti kuin paskat housuissa riutuen. Isoisäni kuihtumista aikoinani katsoneena, valitsisin mielummin nopean kuoleman.
Ja viitannet Kiesiin, kun naista verrattiin autoon. No en ole feministi vaan tasa-arvon kannattaja siinä missä sanavapaudenkin/ajatteluvapauden. Jokainen saa verrata ihmisiä ympärillään, oli sitten miehiä tahi naisia, vaikka paskanokareeseen, jos mieli kovasti tekee. Mielipide sellaisenaan kertoo ihmisestä enemmän kuin mikään muu. Eroaminen joko pakotettuna tai vapaaehtoisesti oli ylimitoitettu ja Kiesin ajatusmaailmaa en pidä minään miehisenä salaliittona tms. Suurin osa miehistä haluaisi, että nainen odottaisi lämpimän aterian kanssa siistissä kodissa, haluttavana ja auliina neitosena, ei kait siinä mitään. Maksi osalla miehistä ei vain ole varaa elättää koko perhettä siinä määrin, että ko toiminta olisi mahdollista. Kun kerran minä naisena katson miestä arvioiden päästä varpaisiin kiinnittäen takamukseen, hampaisiin ja yleisolemukseen huomiota, niin siinähän ukko vertailee mua autoonsa, ei haittaa tippaakaan. On sen verran hyvät renkaat oman perseen alla (jalat tiedättekö), että pääsen kyllä toiseen suuntaan jos vallan alkaa haittaamaan..
Tuo mielipide on siinä hassu juttu, että se on kuin persereikä, jokaisella sellainen on ja kaikkien mielestä toisen haisee pahemmalle ku oma.
jota muut joutuvat pitämään hengissä..
Sitähän se Utrio halusi, mahdollisuuden kuolla kivuttomasti, näin halutessaan. Oikeastaan onkin aika kummallista, että ihmisiä voidaan, vastoin heidän selvästi osoittamaansa halua, pitää väkisin hengissä. Näinhän asianlaita on, kun hoitotestamentin toivomuksia ei kunnioiteta. Avun antamista kuolemaan pidetään luonnottomana ja jopa keskustelun avaamista -vääränä. Näiden arvojen ymmärtäminen on vaikeaa ja niiden perustalla ei ole mitään konkreettista aatepohjaa. Kuoleman pelko lienee ainoa selittävä tekijä.
Kiesistä sen verran, ettei Kiesin eroaminen johtunut siitä, vertailusta nainen-auto, eikä oikeastaan varsin sovinistisesta maailmankuvasta, vaikka tietenkin tämän tyyppiset näkemykset ärsyttävät kaikkia tasa-arvoon vakavasti suhtautuvia. Kiesin kaatoi hänen näkemyksensä naisten soveltumattomuudesta johtotehtäviin. Naisia nyt on kuitenkin kohtalaisen paljon sellaisissa tehtävissä, joiden palkoilla Audeja voidaan hankkia. Asiakkaiden arvioiminen kyvyttömiksi, ei ole myyntijohtajan tehtävä, sitä ei sovi ainakaan tehdä julkisesti. Mikäli nainen arvioisi vastaavassa asemassa miespuolisia asiakkaita, hänellä olisi luultavasti myös ovi auki ainoastaan yhteen suuntaan.
Kiesin esimerkki on aika hyvä siinä, kuinka kaupallisuus muokkaa asenteita jopa tehokkaammin kuin mikään järjestö voisi tehdä. Nainen asiakkaana on aivan yhtä arvokas kauppiaalle kuin mieskin ja tämä näkyy väistämättä kohtelussa, mikäli näin halutaan ja halutaanhan me.
Olen samaa mieltä kanssasi. Omasta mielestäni Kiesiä ei kaatanut niinkään hänen mielipiteensä vaan se, että mitä hänen asemassaan voi suustaan päästellä. Jossain toisessa asemassa oleva mies voisi varmasti ihan hyvin laukoa samanlaisia käsityksiä naisista ja työpaikka säilyisi.
Kaupallisilla aloilla, varsinkin näkyvällä jakkaralla istuminen tarkoittaa sitä, että asioista tulee olla sitä mieltä mitä myynnin edistäminen vaatii. Vapaa-ajalla ilman median läsnäoloa voi olla mitä mieltä tahansa asioista, varsinkin jos luottaa siihen porukkaan jolle mielipiteitään jakelee... Etteivät lähde niitä iltalehdelle palkkion toivossa lavertelemaan..
Utrio kohtaa "vanhusoprofessori" Kivelän tämän aiheen tiimoilta - olettaisin tiedossa olevan kiintoisan mittelön.
paskaa, vaikka mitä yrittävät.. Kommunistitoimittajillla on perusasenne perseestä..
se hyvä että jotain on telkkarissakin aamusta..
Tohon aikaan jo oltu tosin pari-kolme tuntia töissä,mut ehkä kahvitauon vois yrittää ajoittaa tuohon aikaan..
ei tv...
Eikös Utrio sanonut tuon provosoidakseen keskustelua vanhustenhoidosta? Hän tarkoitti, että jos nykymeno hoidossa jatkuu niin silloin ks. pilleri on jo varmasti yhtä hyvä vaihtoehto. Kannattaa harjoittaa sisälukutaitoa ja joskus lukea lööpin juttukin - ei vain otsikkoa.
Voit toki tulkita asian noin Utrion eduksi, pehmentämällä hänen puoleastaan tätä lausuntoa. Mutta toistaiseksi Utrio ei tietääkseni ole itse niin tehnyt. Luin koko uutisen eikä siinä ole mitään tulkinnanvaraista. Ainoa lausunto jonka Utrio tekee "nykymenosta", on hoitajien puute, johon hän ehdottaa tappavia pillereitä.
Mä en ole se sama tervehtijä kuin jolle vastauksesi olit osoittanut, mutta olen hänen kanssaan samaa mieltä.
Ja eiköhän Utrio joudu "paljastamaan" leikkineensä satiirilla kun noita lukutaidottomia iltapäivälehdistön kasvatteja ym. on pilvin pimein ja kaikki nähdään aina omien suodattamien läpi, eli siten että kyseinen uutinen kiihottaisi mahdollisimman paljon omia aisteja ja saisi adrealiinin virtaamaan ja suun käymään.
hoitajien puute vaikuta vanhusten olosuhteisiin? Eikö kiire ja raskas työ johda mahdollisesti jopa väliinpitämättömyyteen jonkinlaisen riittämättömyyden tunteen kautta? Voisi kuvitella, että jos kiireen ja vähäisen hoitohenkilökunnan vuoksi ehdit tehdä vain kaikkein välttämättömimmät asiat niin hiljalleen hoito menee totaalisen retuperälle. Utrion ajatuksesta pilleristä ja hoitajien puutteesta ajattelen hänen tarkoittavan, että pillerin avulla on vanhuksella mahdollisuus edes hieman arvokkaaseen kuolemaan sen sijaan että makaa sidottuna paskat ja kuset housuissa.
En tietenkään voi puhua muiden puolesta, mutta itse en välittäisi tuolla tavoin kuolla.
Tämän päivän Hesarissa sitten Utrion vastine typerälle kohulle. Kai senkin sitten saa väännettyä jotenkin nurinperin ja ylösalaisin.