Mitä uskonnot opettavat Jumalan nimestä? Monet opettavat, että hänen nimensä on "Jumala" tai "Herra". Ovatko nämä erisnimiä? Eivät, vaan samanlaisia arvonimiä kuin esim. "kuningas" ja "presidentti". Raamattu opettaa, että Jumalalla on monia arvonimiä, mm. "Jumala" ja "Herra". Se kertoo myös Jumalan erisnimen. Mikä se onkaan? Löydätkö sen Raamatustasi?
Jumalan erisnimi?
tetragrammiin-JHWH
163732
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 163
Vanhimmat
Sinällään jännä juttu että vanhan testamentin Jumalan nimeä ei löydy uuden testamentin alku teksteistä.
Eikä mistään Jeesuksen sanomisistakaan löydy yhtään ainoaa jaetta missä hän puhuisi Jumalasta Jumalan erisnimellä. Hänelle Jumala oli isä. Eikä löydy myöskään Jeesuksen opetuslapsien kirjoituksista VT Jumalan erisnimeä.
Olisikohan syy sitten tässä:
"Niin olkoon teille kaikille ja koko Israelin kansalle tiettävä, että Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimen kautta, hänen, jonka te ristiinnaulitsitte, mutta jonka Jumala kuolleista herätti, hänen nimensä kautta tämä seisoo terveenä teidän edessänne.
Hän on 'se kivi, jonka te, rakentajat, hylkäsitte, mutta joka on kulmakiveksi tullut.'
Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."
vanhan testamentin puolella on?
Ja mitä opetuslapsiin tulee. Niin esim. 300-luvulla elänyt Hieronymus kirjoitti: ”Matteus, joka on myös Leevi ja joka tuli publikaanista apostoliksi, ensimmäinen kaikista evankeliuminkirjoittajista, laati evankeliumin Kristuksesta Juudeassa heprean kielellä ja heprealaisilla kirjainmerkeillä niiden ympärileikattujen hyödyksi, jotka olivat uskoneet.” (De viris inlustribus, III luku.) Tämä evankeliumi sisältää 11 suoraa lainausta sellaisista Heprealaisten kirjoitusten osista, joissa esiintyy Tetragrammi. Ei ole mitään syytä uskoa, ettei Matteus olisi lainannut noita kohtia sellaisina kuin ne oli kirjoitettu hänen lainaamaansa heprealaiseen tekstiin.
Toiset Raamatun kreikkalaisten kirjoitusten henkeytetyt kirjoittajat lainasivat satoja kohtia Heprealaisten kirjoitusten kreikankielisestä Septuaginta-käännöksestä. Moniin näihin kohtiin sisältyi hepreankielinen Tetragrammi, joka oli Septuagintan varhaisten jäljennösten kreikankielisessä tekstissä. Sopusoinnussa Jeesuksen Kristuksen itsensä Isänsä nimeä kohtaan ilmaiseman asenteen kanssa Jeesuksen opetuslapset varmasti säilyttivät tuon nimen noissa lainauksissa (vrt. Joh. 17:6, 26).
Jahveko? Jehovako? vai vielä jokin muu muoto. Kukaan ei voi olla täysin varma. Ei edes juutalaiset rabbit ole siitä enää varmoja.
Mutta siitä minä olen täysin varma, että raamatun uudesta testamentistä löytyy Jumalan pojan nimi. Miksi näin?
Koska ne on kirjoitettu todistamaan Jumalan pojasta Jeesuksesta Kristuksesta, nasaretilaisesta.
Myös yhden muun huomion olen tehnyt tässä vuosien varrella. Jos Jumalan erisnimen tunteminen/tietäminen olisi niin tärkeä juttu, niin uusitestamentti tekisi sen meille varmasti selväksi. Hyvin selväksi. Mutta kaikenlainen sellainen toiminta sieltä puuttuu. Kukaan ei siellä tee tunnetuksi Jumalan erisnimeä vaan kaikki toiminta tähtää siihen, että todistettiin Jeesuksesta, Jumalan pojan nimestä. Tämän vuoksi näen uudessa testamentissä vain yhden nimen todistajia. Jeesuksen todistajia.
Tässä vähän aikaa sitten tällä palstalla keskustelin erään kirjoittajan kanssa jolle on äärimmäisen tärkeää todistaa Yeshuan nimestä. Ja ymmärrän senkin koska se on Jeesuksen alkuperäinen heprealainen nimi.
Ps. Oletko muuten huomannut kun luet raamattua, kun Jeesus puhuu isälleen tai rukoilee häntä sinulle ei löydy mitään todisteita siitä, että hän olisi puhutellut Isäänsä ja Jumalaansa erisnimellä. Samoin käy silloin kun Jeesus puhuu Jumalastaan opetuslapsille. Erisnimen esiintuominen puuttuu kaikesta hänen opetuksestaan.
lausumismuotoa ei myöskään tiedetä, niin kuin ei tiedetä onko Jumalan nimen oikea lausumistapa Jehova vai Jahve.(lat. muoto kreikk. nimestä I·ē·sous′, joka vastaa hepr. nimeä Je·šu′a‛ tai Jehō·šu′a‛ ja joka merkitsee ’Jehova on pelastus’). Kuitenkin yleisesti tuo nimi lausutaan Jeesus ja sitä käytetään ja se hyväksytään. Miksi siis ei voida käyttää Jumalan nimeä, joka on Jehova tai Jahve ihan samallalailla kuin Jeesuksenkin nimeä. Siinäpä kysymys. Kummankaan nimen ihka oikeaa lausumistapaa ei ole enää tiedossa.
Joh. 17:26: ”(Jeesus rukoili Isäänsä:) Minä olen tehnyt sinun NIMESI heille (hänen seuraajilleen) tunnetuksi ja olen tekevä sen tunnetuksi, jotta se rakkaus, jolla olet rakastanut minua, olisi heissä ja minä olisin heidän yhteydessään.”
Minusta Jeesus ihan selvästi tässä ilmaisee, että hän on Isän nimen (Jehova tai Jahve) opetuslapsille tehnyt tunnetuksi. Vai voiko tämän ymmärtää jollakin muullakin tavalla?
muullakin tavoin, mutta miksi opetus lapset eivät sitten käyttäneet tuota nimeä missään kirjoituksissaan,puheissaan tai rukouksissaan? Siinäpä pieni brobleema koska en sellaista löydä raamatusta.
Johannes tosin sanoi tuosta nimiasiasta näinkin:
" Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin. Kun minä olin heidän kanssansa, varjelin minä heidät sinun nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, ja suojelin heitä"
Minä ymmärtäisin tuon vaikka niin, että Jumala antoi oman nimensä Pojallensa=Jeesukselle(=Yeshua).
Ja kirjoittaahan Johannes vielä näinkin
"Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'? "
Voisiko olla mahdollista, että Jumalan nimi oli Pojassa?
"Minusta Jeesus ihan selvästi tässä ilmaisee, että hän on Isän nimen (Jehova tai Jahve) opetuslapsille tehnyt tunnetuksi. "
Minusta tuo ei ole niin selvää kuin haluaisit sen näyttävän.
Laitan tähän linkin Yakovin avaukseen, jossa hän käsittelee Yeshua nimeä. Tuosta avauksesta löytyy muutama mielenkiintoinen linkki, joihin kannattaa myös tutustua. Sen nyt kuitenkin sanon etten ole kaikessa Yakovin kanssa samaa mieltä, mutta mielenkiintoista asiaa etsivä voi löytää, kunhan niistä löydöistään ei tee pelastus kysymyksiä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8461715
ymmärtänyt Raamattua lukiessasi olevan Jeesuksen Isän?
henkilökohtaisesti ole takertunut noihin nimien ääntämiskysymyksiin, koska kukaan, ei kukaan tiedä varmasti tänä päivänä niiden oikeaa ääntämistapaa. Miksi siis siitä edes pitäisi väitellä, kun yhtä totuutta ei ole saatavissa enää.
Eihän se muuta asiaa miksikään, miten esim. Jeesuksen nimi äännetään. Tärkeämpää on se, että hyväksyy hänet Jumalan Pojaksi, jolla oli Isältään saatu tehtävä täällä maan päällä, ja jonka hän myöskin täytti. Jeesuksen työhän jatkuu edelleen, ei sitä vielä ole viety loppuun. Toinen asia on Jumalan nimi. Hän on itselleen nimen antanut, jotta Hänet voidaan tunnistaa lukemattomista epäjumalista, joita ihminen on itselleen tehnyt. Miksi sitä ei voida hyväksyä? Sitä olen tässä vuosien saatossa ihmetellyt. Yhden vastauksenkin olen siihen löytänyt---------silloin romuttuisi "kolminaisuusoppi", jota nyt yritetään pitää yllä monissa uskonnollisissa järjestöissä. Se selventäisi liikaa asioita, niistä tulisi jopa ymmärrettäviä, ja ymmärrettäväähän Raamatun sanoman ei heidän mielestään pidä olla. Sen tulee olla uskon asia, jos ei ymmärrä. Tämä opetus on täysin ristiriidassa sen kanssa mitä Raamattu opettaa. Raamatun mukaan meidän tulee varmistua asioista pitävätkö ne paikkansa, ei pidä olla herkkäuskoisia. Minkä neuvon Paavali tästä antoi:"Tämä on teidän järjellinen jumalanpalveluksenne" (Room 12:1). Olen tullut vuosien saatossa siihen tulokseen, ettei järjen käyttö uskonasioissakaan ole kiellettyä. Käytännössähän se tarkoittaa sitä, että silloin kuljet valtavirtaa vastaan. Mutta kannattaako siitä huolestua---------ei kannata, koska samanlainen tilannehan oli
Jeesuksenkin aikana. Moniko tuolloin otti Jeesuksen sanoman vastaan?
Helpompi heittää vain vastakysymys ja laittaa toinen miettimään. Eikö vain?
Huomasit kuitenkin varmasti sen, että Jeesus väitti Isän antaneen itselleen, eli Jumalan Pojalle oman nimensä. Sehän ratkaisee koko nimi problemiikan. Ei ole kuin yksi nimi, jossa meillä on pelastus ja jossa kaikki tulevat aikanaan polvensa notkistamaan Isän KUNNIAKSI. Jolla on Poika, sillä on myös Isä. Jolla ei ole Poikaa, sillä ei voi myöskään olla Isää. Tämä voi tuntua hankalalta sisäistää, mutta siinä on suuri Jumalan viisaus kätkettynä Jeesukseen.
Ja kuten aiemminkin jo mainitsin, että Jeesuksen opetuslapset toimivat Jeesuksen todistajina, niin sekin kertoo jo paljon siitä miksi on niin tärkeää keskittyä tuohon yhteen nimeen, jonka Jumala on lopunaikana tunnetuksi tehnyt Pojassaan.
Kenen minä käsitän olevan Jeesuksen Isän ja Jumalan?
Tuskimpa minä tai sinä voidaan koskaan tulla täysin käsittämään Jumalaa niinkuin haluaisimme, mutta Jeesuksen kautta
me voimme oppia Isästämme ja Jumalasta valtavan paljon.
Tuohon kysymykseen uskallan vain sanoa hapuillen:
"Kenen sinä olet ymmärtänyt Raamattua lukiessasi olevan Jeesuksen Isän?"
Poika oli liha. Isä Henki.
Mulla ei oo hajuakaan mistä siinä on kyse. Enkä usko mihinkään kolminaisuus OPPEIHIN.
Ainoastaan siitä minulla on hajua, että Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa.
Jeesus Kristus oli Jumalan ja ihmisen poika. Poika oli liha ja Isä Henki. Jeesus Kristus. Välimies ihmisten ja Jumalan välillä.
lisäselvennystä kun en oikein saa kiinni siitä mitä ajattelet.
Mitä tarkoitat kun sanot että Jumala oli Kristuksessa? -------------------Millä tavalla? ja sovitti maailman itsensä kanssa. Kristusko sovitti maailman itsensä kanssa? Mitä tällä tarkoitat?
tuohon omaan kysymykseeni omalta osaltani, mikäli sinua kiinnostaa tietää mitä minä siihen vastaisin, jos sellainen minulle esitettäisiin.
Ymmärsinkö oikein kun sanot Poika oli liha, Isä Henki, että puhut samasta persoonasta, jossa liha edusti poikaa ja henki isää.--------------------------------------------- Menikö sinne päinkään?
tämä vähän tuota asiaa:
Joh.14 luku "10. Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
11. Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden. "
Isä siis asui Jeesuksen sanojen mukaan hänessä. Eikö myös se aiempi paikka jonka laitoin myös selvennä tätä. "Joka on nähnyt minut on nähnyt Isän."
"Mitä tarkoitat kun sanot että Jumala oli Kristuksessa? -------------------Millä tavalla?"
Siten että Jumala on kaiken kattava henki. " hänessä me elämme ja liikumme ja olemme" Mutta tämä ei tarkoita sitä, että Jumala olisi meissä automaattisesti. Mutta se on mahdollista, että Jumala voi olla meissä Poikansa kautta, kun me uskomme Jeesukseen Jumalan poikana. "Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä - minä heissä, ja sinä minussa "
Jumala oli siis Pojassa, ja kun Poika on meissä silloin ympyrä sulkeutuu.
Eihän kukaan elävä ihminen ole koskaan voinut Jumalaa nähnyt. VT puolella Jumala ilmaisi tahtonsa ihmisille enkeleiden välityksellä. Nyt hän on ilmaissut tahtonsa Poikansa kautta OLEMALLA Pojassaan.
"Ymmärsinkö oikein kun sanot Poika oli liha, Isä Henki, että puhut samasta persoonasta, jossa liha edusti poikaa ja henki isää.--------------------------------------------- Menikö sinne päinkään?"
Ehkä vähän sinne päin. Olisi ensin kiva tietää mitä sinä ymmärrät sanalla 'persoona'. Onko Jumala persoona? Eikö Jumala ole kaikkialla läsnäoleva Henki? Vai pitäisikö meidän uskoa, että Jumala on jossain omassa paikassaan jossakin kaukana, ja hänellä olisi siellä sitten jonkinmoinen muoto?
että Jeesus ollessaan täydellisenä ihmisenä maan päällä heijasti Isänsä ominaisuuksia ja persoonallisuutta niin hyvin kuin inhimilliset rajoitukset sallivat, joten hän saattoi sanoa, että se, ”joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän” (Joh 14:9; 5:17, 19, 30, 36; 8:28, 38, 42). Jeesuksenhan sanottiin olevan Isänsä kuva (2 Ko 4:4). Taasen Isä sanoi Moosekselle:"Sinä et voi nähdä minun kasvojani; sillä ei kukaan joka näkee minut, jää eloon" (2 Moos 33:20).
Antamani Johanneksen kohdat vastaavatkin siihen kysymykseen mikä tulee seuraavaksi mieleeni---------------------
Mikä on perustelu sille, että Jeesuksesta voidaan sanoa että hän on Jumalan/Isänsä kuva?
Minä olen persoona, sinä olet myöskin persoona. Olemme molemmat itsenäisiä yksilöitä, joilla on erilaisia ominaisuuksia. Olemme kaksi eri persoonaa/ yksilöä. Molemmilla on oma vapaa tahto, jonka Luoja on meille antanut. Osasinkohan selventää asiaa yhtään, toivottavasti.
Kyllä, Jumala on henki. Hän on henkipersoona. Jumalan pääominaisuuksia ovat rakkaus (1Jo 4:8), viisaus (San 2:6; Ro 11:33), oikeudenmukaisuus (5Mo 32:4; Lu 18:7, 8) ja voima (Job 37:23; Lu 1:35). Hän on järjestyksen ja rauhan Jumala (1Ko 14:33). Hän on täysin pyhä ja puhdas (Jes 6:3; Hab 1:13; Il 4:8), hän on onnellinen (1Ti 1:11) ja armollinen (2Mo 34:6; Lu 6:36). Tässä muutamia hänen persoonallisuutensa piirteitä. Ihminenhän on tehty Jumalan kuvaksi, sentähden mekin heijastamme omassa persoonassamme noita samoja ominaisuuksia. Epätäydellisyytemme on kuitenkin esteenä sille, ettemme aina onnistu siinä niin hyvin kuin haluaisimme.
Mitä taas tulee Jumalan olinpaikkaan, niin hän ei ole kaikkialla läsnä oleva, vaikka niin usein oletetaan olevan, hänellä sanotaan olevan oma paikkansa (1Ku 8:49; Joh 16:28; Hpr 9:24). Hänen valtaistuimensa on taivaassa (Jes 66:1).
Tästä tuleekin sitten taasen uusi kysymys mieleen: Millä tavalla Jumala sitten toteuttaa/ on toteuttanut tahtonsa toteutumisen esim. täällä maan päällä, mikäli hän itse on taivaassa?
kyselyihini, joita esitän edelleen. Ymmärrän tuon viimeisen lauseen alkuosan---Jumala on ilmaissut tahtonsa Poikansa kautta-------mutta tuo loppuosa---- OLEMALLA Pojassaan----sitä en ymmärrä. Miten se käytännössä on mahdollista? Miten Isä voi olla Pojassa?
Tuo Ramatunkohta jonka olet lainannut, lukisitko se vielä uudestaan mitä siinä sanotaan yhtä olemisesta?
Ketkä kaikki ovat yhtä? Isä ja Poika, mutta siinä mainitaan muitakin, ketä muita?
"Mitä taas tulee Jumalan olinpaikkaan, niin hän ei ole kaikkialla läsnä oleva, vaikka niin usein oletetaan olevan, hänellä sanotaan olevan oma paikkansa (1Ku 8:49; Joh 16:28; Hpr 9:24). Hänen valtaistuimensa on taivaassa (Jes 66:1)."
Psalmi 139
"2. Istunpa minä tahi nousen, sinä sen tiedät; sinä ymmärrät minun ajatukseni kaukaa.
3. Käynpä tahi makaan, sinä sen havaitset, ja kaikki minun tieni ovat sinulle tutut.
4. Sillä, katso, ei ole sanaa minun kielelläni, jota sinä, Herra, et täysin tunne.
5. Sinä olet saartanut minut edestä ja takaa ja laskenut kätesi minun päälleni.
6. Senkaltainen tieto on minulle ylen ihmeellinen, ylen korkea käsittääkseni sen.
7. Minne minä voisin mennä, kussa ei sinun Henkesi olisi, minne paeta sinun kasvojesi edestä?
8. Jos minä taivaaseen nousisin, niin sinä olet siellä; jos minä tuonelaan vuoteeni tekisin, niin katso, sinä olet siellä.
9. Jos minä kohoaisin aamuruskon siivillä ja asettuisin asumaan meren ääriin,
10. sielläkin sinun kätesi minua taluttaisi, sinun oikea kätesi tarttuisi minuun.
11. Ja jos minä sanoisin: "Peittäköön minut pimeys, ja valkeus minun ympärilläni tulkoon yöksi",
12. niin ei pimeyskään olisi sinulle pimeä: yö valaisisi niinkuin päivä, pimeys olisi niinkuin valkeus. "
Apostolien teot 17:28 "sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme"
------------------------------------------------------------------
Tietenkin turha tälläisestä asiasta on alkaa väittelemään. Mutta itse ymmärrän että Taivasten valtakunta on kaikkialla ympärillämme. Se on myös uskovien sisimmässä. Lihallisin silmin helposti vain ajattelee, että Jumalan taivas olisi jossakin kaukana taivaissa ja jossakin tietyssä paikassa. Minun on kyllä hyvin vaikea uskoa, etteikö Jumala olisi kaikkialla läsnäoleva. Daavid ja Paavali on ainakin aika samoilla linjoilla kanssani. Ei ole olemassakaan tässä luomakunnassa sellaista paikkaa minne ihminen voisi Jumalaa paeta.
-----------------------
Kysyin vain tuosta persoonasta sen tähden, että kun aletaan luomaan persoonallisuus kuvaa ihmisestä tai Jumalasta niin siinä on omat vaaransa. Raamattu sanoo selvästi, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, mutta miten helposti me alammekaan luomaan Jumalasta omanlaista kuvaamme, itsemme näköistä. Jo se että me sanomme Jumalan olevan rakkaus alkaa luomaan satoihin mieliin hieman erilaista kuvaa siitä millainen Jumala voisi olla, riippuen eri-ihmisten käsityksistä millainen "käsitys" heillä on rakkaudesta. Näin voi syntyä hyvinkin erilaisia kuvia Jumalasta. Persoona sanana kalskahtaa siis omaan korvaani jotenkin keinotekoisesti luotuna yrityksenä luoda jonkinlaisia määritelmiä ja kuvauksia jostakin sellaisesta mikä voi vaihdella ja jossa on havaittavissa jatkuvaa muutosta. Vai olenko minä pysynyt koko ikäni samanlaisena persoonana? En todellakaan ole. Kiitos siitä Jumalalle.
Jos ihmisen persoonallisuus voi muuttua iänmyötä radikaalillakin tavalla, niin Jumala pysyy samana iänkaiken.
Tässä vaiheessa pidän hengähdys taukoa jos sallinette :) Aika kun on rajallista.
"OLEMALLA Pojassaan----sitä en ymmärrä. Miten se käytännössä on mahdollista? "
Aika ei taida oikein riittää selittämään pitkälti, ja kaikkea ei voikkaan hirmuisen yksinkertaisesti selittää.
Joskus asiat vain ovat vähän samalla mallilla kuin kysymyksessä: kuinka maria tuli raskaaksi Pyhästä Hengestä?
Niin, Jumalalle kaikki on mahdollista.
Tietysti Jeesus oli Jumalan kuva, siinä missä Aadam ja Eevakin olivat kun heidät luotiin. Mutta Jeesus oli paljon enemmän kuin he. "Ensimmäinen ihminen oli maasta, maallinen, toinen ihminen on taivaasta."
"Hän, joka ylhäältä tulee, on yli kaikkien. Joka on syntyisin maasta, se on maasta, ja maasta on, mitä hän puhuu; hän, joka taivaasta tulee, on yli kaikkien. "
Tiedän että olet Jehovan todistaja. Tiedän myös, että teillä opetetaan, että Jeesus oli ennen ihmiseksi syntymistään arkkienkeli Miikael. Tuohonkin voisi heittää samanlaisen kysymyksen: miten se on käytännössä mahdollista? Tuskimpa sinäkään olet sitä hirveästi jaksanut miettiä.
Mutta Jeesus kuitenkin itse ja hänen opetus lapsen todistivat:
"Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa"
Kristus voi olla myös hänen opetuslapsissaan kun he saavat Pyhän Hengen ja syntyvät ylhäältä uudeksi luomukseksi.
Älä vain kysy, että miten se taas on mahdollista :)
Silloin kun Jeesus oli maanpäällä n, 2000v, ruumissaan silloin hän sanoi Jumalan nimen,
mutta se ei ole teille muille käytettävissä.
tähän ongelmaan ettei ihminen luo omaa kuvaansa Jumalasta? Raamattu. Siellä on erittäin tarkasti kuvailtu Jumalan ominaisuudet ja persoona. Kun pysymme Raamatun antamassa Jumalan kuvassa, niin silloin emme erehdy. Ja todellakin, niin kuin mainitsit; Jumala on muuttumaton, toisin kuin me ihmiset. Meidän persoonallisuutemme muuttuu iän ja kokemuksen myötä, toivottavasti parempaan suuntaan. Mikä sen suunnan määrää, mitä kohti tavoite itse kullakin on, en tiedä. Omalta kohdaltani sen kuitenkin tiedän, minun kompassini on suunnattu Jumalan persoonallisuuksien tutkimiseen Raamatun avulla ja pyrkimykseen jäljitellä niitä niin hyvin kuin minulla on edellytyksiä. Ja olen huomannut, että kyllä Jumala tukee ponnistelujani, vaikkakaan tulokset eivät ole aina kovin nopeasti näkyvillä. Jumala on muuttumaton, siksi olenkin katsonut, että Hän on luotettavin maalitaulu, mitä kohti kannattaa nuolensa suunnata asiassa kuin asiassa. Ihmisten ajatukset kun muuttuvat tuon tuostakin, olipa kyse mistä asiasta tahansa.
Tällaiseen päätelmään olen elämäni aikana tullut. Jokainenhan saa valita elämänsä suunnaksi mitä haluaa,
Jumalahan on antanut meille vapaan tahdon valita, ei hän ketäään pakota ohjeitaan noudattamaan. Kylläkin toivoo niin, koska hän Luojana tietää mikä on meidän parhaaksemme.
Mukava välillä jutella asiallisen ja järkevän ihmisen kanssa. Hyviä pohdiskeluja sinulla. Ja tiukkoja kysymyksiä;)
Tuohon persoona ongelmaan itselleni tulee mieleeni ratkaisuksi se, että ihminen kun vain nöyrtyisi Jumalan edessä ja luopuisi tarpeestaan tietää vastaukset kaikkiin mahdollisiin kysymyksiin niin säästyisi monenlaisilta ongelmilta. Joskus tekee ihan hyvää myöntää itelleen, että en tiedä kaikkea, eikä minun tarvitsekkaan tietää. Se, että meille tarjotaan valmiita vastauksia kaikkeen mahdolliseen mahdollistaa myös sen, että huomenna nuo vastaukset voivat olla hieman erilaisia. "Mutta käskyn päämäärä on rakkaus, joka tulee puhtaasta sydämestä ja hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta. Muutamat ovat hairahtuneet niistä pois ja poikenneet turhiin jaarituksiin" Kuin myös: "Jos me rakastamme toinen toistamme, niin Jumala pysyy meissä, ja hänen rakkautensa on tullut täydelliseksi meissä. "
Miten paljon erilaiset 'muuttuvat opit' ovatkaan erottaneet meidät todella rakastamasta toisiamme. Opin tarkoitus tulisi olla, että me kehoitamme ja opetamme toinen toisiamme tekemään sitä mikä oikein on ja mikä on hyvää - rakastamaan, antamaan anteeksi, kärsimään toinen toisiamme erilaisuudestamme huolimatta. Samoin on kun rakennamme itsellemme Jumalasta kuvan, että Jumala rakastaisi erityisesti vain meidän porukkaa, ja jos nuo toiset eivät meihin liity, niin he ovat eksyksissä ja heidän pelastumisensa on vaarassa. Tiedän tämän kokemuksesta kun oma siskoni perhe on Jehovan todistajia ja olen tullut heitetyksi heiltä ulos useammin kuin yhden kerran, niin että olen joutunut kenkiäni etsimään pihalta. Siskoni on aika tempperamenttinen luonne vai pitäisikö sanoa persoona. Erilaiset opit joskus tekevät kanssakäymisen todella vaikeaksi. Varsinkin kun näiden oppien kautta ihminen alkaa pitämään itseään totuudessa olevana ja erilailla asiasta käsittävä on sitten ihan harhassa.
Mutta Jumala meitä kaikkia johdattakoon oikeaan tietoon, oppien ja käskyjen päämäärään ja maaliin:
"...että te,---- rakkauteen juurtuneina ja perustuneina----, voisitte kaikkien pyhien kanssa käsittää, mikä leveys ja pituus ja korkeus ja syvyys on, ja oppia tuntemaan Kristuksen rakkauden, joka on kaikkea tietoa ylempänä; että tulisitte täyteen Jumalan kaikkea täyteyttä. "
"Ja tämä on hänen käskynsä, että meidän tulee uskoa hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen nimeen ja rakastaa toinen toistamme, niinkuin hän on meille käskyn antanut. "
Itse uskon että vain Jumalan Pojan nimeen uskominen voi meidät kaikki yhdistää rakkaudessa varsinkin kun kaikki turhat ja vuosien saatossa muuttuvatkin oppi "jaaritukset" on leikattu "persoonastamme" pois ja pysymme käskyn päämäärässä. Moninainen tieto ei välttämättä auta meitä tässä maaliin tähtäyksessä ja Jumalan tuntemisessa.
"Silloin kun Jeesus oli maanpäällä n, 2000v, ruumissaan silloin hän sanoi Jumalan nimen, mutta se ei ole teille muille käytettävissä."
Täytyy tyytyä sitten vain Jumalan pojan nimeen. Ei tässä muu oikein auta.
Sydämeni riemuitsee sinusta Punn..
Toivotaan että ilon aiheita tänäänkin riittää kaikille.
yhtään sukulaista mukana. Voimme osan kanssa keskustella Raamatun asioista ihan asiallisesti, toiset eivät niistä halua puhua, jotenka kunnioitan heidän mielipidettään, emmekä silloin puhu Raamatusta. Kaikilla meillä on tuo valinnan vapaus, ja sitä tulisi kunnioittaa. Sitä vain joskus läheisten ihmisten kesken sanoa paukuttaa sellaistakin, mitä ei koskaan vieraammalle tulisi sanottua ja siksi tilanne saattaa ikäänkuin karata käsistä. Hyväähän se siskosi sinulle kuitenkin haluaa, sitä en epäile hetkeäkään. Minulle aikoinani kun aloitin Raamatun tutkistelun todistajien kanssa, tämä opettajani painotti erästä asiaa, mistä on ollut minulle suuremmoinen apu; älä kompastu ihmisiin, ihmiset ovat epätäydellisiä, muista aina mitä Raamattu opettaa, se on tärkeintä. Me emme aina pysty soveltamaan asioita käytäntöön, vaikka haluaisimmekin, mutta ei se silti meinaa sitä että Raamattu olisi väärässä. Tämän 15 vuoden kuluessa kun olen mukana ollut, olisi ollut aika monta tilaisuutta kompastua ihmisiin ja jättää Raamatun totuus. Mutta olen oppinut katsomaan asioitten "yli", ja olen keskittynyt hakemaan ihmisistä heidän hyviä puoliaan enkä takerru niihin "huonoihin", kelläpä meistä niitä ei olisi. Tällainen asenne elämään on tuonut paljon positiivisuutta ja iloa.
Oikeassahan sinä olet tuon suhteen kun puhut uskosta Jeesukseen. Jeesuksellahan on erittäin tärkeä osuus Jumalan järjestelyissä. Hän on ollut henkipersoonana taivaassa ennen ihmiseksi tuloaan. Tuolloin hänestä käytettiin arvonimeä Sana. Jeesus on Jumalan ainokainen Poika, luomakunnan esikoinen. Ainokainen siinä mielessä, että hänet Jehova loi ensimmäiseksi ihan yksin, kaikki muu on luotu Jeesuksen välityksellä. Jeesus on ikäänkuin mestarityöntekijä ja Jehova pääsuunnittelija.
He ovat tehneet saumatonta yhteistyötä "hirvittävän" kauan. Tästä johtuen Jeesus on oppinut tuntemaan Isänsä "niin kuin omat taskunsa". Siksipä Jeesus pystyikin sanomaan: joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Jeesus heijasti kaikessa täydellisesti Isäänsä. Hän ei kuitenkaan yrittänyt anastaa itselleen Jehovalle kuuluvaa palvontaa. Aina opetuksissaan hän viittasi Isäänsä ja sanoi tekevänsä kaiken niin kuin Isä oli opettanut ja käskenyt.
Jehovalla oli tehtävä Pojalleen suoritettavaksi. Tullessaan tänne maan päälle ja pysyessään uskollisena Isälleen kuolemaansa asti, hän lunasti ihmiskunnan synnin ja kuoleman orjuudesta. Siksipä vähän ennen kuolemaansa Jeesus pystyi sanomaan: Se on täytetty. Hän täytti Jehovan hänelle antaman tehtävän. Ilman Jeesuksen uhrikuolemaa meillä ei olisi mitään toivoa. Ne jotka ottavat uskossa vastaan Jumalan Jeesuksen Kristuksen kautta tekemän sovitusjärjestelyn, katuen syntejään, voivat pelastua. Mitä Raamattu tarkoittaa uskolla, mitä siihen sisältyy, onkin jo toinen jutun aihe.
PS. Tämä järjestely minkä Jehova on Poikansa kautta tehnyt, osoittaa Isän ja Pojan suunnatonta RAKKAUTTA ihmisiä kohtaan. Sitä meidän tulisi jäljitellä. :-)
Mikäli Jumala ja kun Jumala on pystynyt luomaan koko luomakunnan ja sen kruunuksi ihmisen, niin miksi hän ei kykenisi saamaan vaikuttavan voimansa eli Pyhän hengen välityksellä neitsyttä raskaaksi. Ei se minusta ole ollenkaan mahdoton ajatus.
Tuo Raamatunkohta jota lainaat kertoo juuri sen mistä Jeesus on tullut. Ensimmäinen ihminen Aadam oli maasta, tomusta------toinen ihminen Jeesus on taivaasta, (jossa hän eli Isänsä kanssa henkipersoonana ennen ihmiseksi tuloaan ja jonne hän myös palasi täytettyään tehtävänsä täällä maan päällä.)
>>>niin kuka varmasti tietää?
Punnitsin16.9.2009 17:05
Kertoisitko mikä on ihmisen 'vaikuttava voima'?
Onko olemassa saastainen vaikuttava voima ja sen vastakohtana pyhä vaikuttava voima?
Minun on aika vaikea rinnastaa kun puhutaan hengestä, että se olisi vain jotenkin vaikuttava voima. Hengitys voi sitä olla. Salama ja sähkö on elementtejä joista voin ajatella että ne ovat luonnossa vaikuttavia voimia, joilla voi olla hyvinkin arvaamattomiakin seurauksia, kuin myös arvattavia. Mutta miten Jumalan Pyhä Henki voisi olla vaikuttava voima, kun siitä puhutaan toisena puolustajana tai totuuden henkenä?
"te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien päällä." "
" kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani"
Jumalasta sanotaan että Jeesus istuu hänen oikealla puolellaan. Voiman oikealla puolella. Eikö Jumala ole vaikuttavana voimana tässä tapauksessa? Aiemmin mainitsit Jumalan persoonan ominaisuuksista. Löytyykö mielestäsi Pyhästä Hengestä samanlaisia ominaisuuksia vai puuttuvatko ne siitä täysin? Pelkästä voimasta tuskin löytyy "persoonaan" viittaavia aineksia. Tuskin pelkkä voima murehtii, kehoittaa, johdattaa, jakaa, antaa, iloitsee, opettaa, muistuttaa, ennustaa, ilmoittaa, puhuu, rukoilee, todistaa jne jne..
Mutta toisaalta jos Jumalakaan ei ole "persoona" siinä mielessä niinkuin yleisesti ajatellaan, niin tuskin sitä sitten Pyhä Henkikään on. Jumala vaikuttavana voimana on yhtä Pyhän Hengen kanssa. Jos joku haluaa nähdä Jumalan henkipersoonana, niin raamattu antaa paljon mahdollisuuksia nähdä Pyhä Henkikin persoonana. MInä itse en kuitenkaan usko että Jumala on "henkipersoona". Enkä myöskään usko että Pyhä Henki olisi "persoonaton" vaikuttava voima. Ennemminkin näen Pyhän Jumalan Henkenä, jota ihmisen ei tulisi yrittää lokeroida minkäänlaiseen määritelmään. Jumala on se mikä hän on. Ja minä en voi kuin yrittää tai olla yrittämättä ymmärtää hänen suuruuttaan ja käsittämättömyyttään. Jo se, että yrittää ajatella avaruuden äärettömyyttä saa minut luovuttamaan tälläisissä tehtävissä.
eikä sinun tule heittää kirvestä kaivoon vaikket heti kaikkea Raamatun sanomaa ymmärtäisikään, eiväthän Jeesuksen opetuslapsetkaan kaikkea ymmärtäneet, mutta eivät siltikään jättäneet Jeesusta. Raamatun totuuden löytäminen on kuin palapelin teko. Olet varmaan joskus koonnut palapeliä jossa on paljon paloja, mietihän miten aloitat sen kokoamisen?
Ensiksikin sinulla on kuva, josta katsot mikä tästä tulee. Olet sen kuvan varassa rakentaessasi palapeliä. Sinun tulee luottaa, että kaikki palat kuuluvat tuohon kuvaan. Seuraavaksi todennäköisesti aloitat uloimmista paloista eli hahmotat rajat, koska ne on helpoimmat löydettävät. Sitten pikkuhiljaa rupeat löytämään eri kokonaisuuksia pelistä ja saat sijoitettua ne oikeisiin paikkoihin. Usein joudumme jättämään jotkut palaset odottamaan hetkisen, jotta löydämme niiden oikean paikan. Mutta ei se silti keskeytä koko palapelin kokoamista. Pikku hiljaa kaikille löytyy se oma paikka ja palapelin kuva on valmis.
Aivan samoin on Raamatun totuuden löytämisen laita. Sinulla on Raamattu, johon sinun on luotettava, että sieltä löytyy vastaukset kysymyksiisi. Ensin yritetään hahmottaa Raamatun kokonaisuus, mikä se on. Sen jälkeen ruvetaan etsimään niitä yksityiskohtia eli palasia sieltä rajojen sisältä. Kaikkia ei heti ymmärrä, mutta niin se on ollut meillä kaikilla. Pikkuhiljaa palaset kuitenkin alkavat loksahdella oikeille paikoilleen ja siinä se sitten on koko totuus kirkkaana meidän edessämme. Aikaa ja vaivaa se vaatii, ja nöyryyttä ottaa asiat sellaisena kuin ne on tarkoitettu. Meillä itse kullakin, jotka emme ole saaneet Raamatun täsmällistä opetusta lapsuudestamme saakka, on ne vanhat perinteet ja tottumukset esteenä uuden näkökannan omaksumiselle.
Jeesus mainitsi tästä asiasta, jotta tulisi olla lasten kaltaisia-------------missä mielessä? Tulisiko meidän olla yhtä sinisilmäisiä kuin lapset yleensä ovat, vai tarkoitettinko tässä jotain muuta?
Siinä mielessä lasten kaltaisia, että lapsille ei ole kehittynyt vielä ennakkoluuloja asioihin niin kuin meillä aikuisilla. Lasten on tästä johtuen helpompi omaksua uusia asioita. Ei Jeesus sanonut että asian ymmärtäminen olisi helppoa. Eikä hän myöskään sanonut että kaikki tulisivat sen tuntemaan. Mutta kaikki ne, jotka sydeämestään haluavat asian oppia tuntemaan, niin heitä autetaan. Meille on luvattu auttaja Pyhä henki, emme me pelkästään omassa voimassamme sitä opi ymmärtämään. Tämä on meidän kaikkien täytynyt tunnustaa.
henkimaailma, hyvä ja paha.Todisteet perustuvat pääasiassa Raamattuun. Tämä paha henkipersoona mainitaan siinä toistuvasti nimeltä (Saatana 54 kertaa, Panettelija 33 kertaa). Raamatussa on myös silminnäkijän todistus Saatanan olemassaolosta. Kuka tuo silminnäkijä oli? Jeesus Kristus, joka eli taivaassa ennen maan päälle tuloaan, puhui toistuvasti paholaisesta käyttäen hänen nimeään (Luuk. 22:31; 10:18; Matt. 25:41). On siis olemassa paha "voima" ja pyhä vaikuttava voima. Kenen Raamattu sanookaan olevan tämän maailman hallitsijan?--------------Saatana Panettelijan (1 Joh 5:19; Mat 4:1-11; ).
Raamatussa tehdään selväksi, että nimenomaan Saatana puhui käärmeen välityksellä ja houkutteli siten Eevan rikkomaan Jumalan käskyn. Eeva puolestaan taivutteli Aadamin samaan kapinalliseen menettelyyn. (1Mo 3:1–7; 2Ko 11:3.) Koska Saatana käytti tällä tavoin käärmettä, Raamatussa annetaan Saatanalle nimi ”Käärme”, joka alkoi merkitä ’pettäjää’; hänestä tuli myös ”Kiusaaja” (Mt 4:3) ja valehtelija, ”valheen isä” (Joh 8:44; Il 12:9).
Kumpaa henkipersoonaa Jehova Jumalaa vai Saatana Panettelijaa tämän maailman henki mielestäsi heijastaa?
Voiko mielestäsi tuo mainitsemasi maailmassa vaikuttava paha henkivoima olla persoonallinen vai onko se vain persoonaton vaikuttava voima joka täällä jyllää ja vie ihmisiä kauemmaksi Jumalasta? Tehän opetatte että Pyhä Henki on persoonaton voima jos olen oikein ymmärtänyt. Siitä vain tuli mieleeni miten on tämän vastavoiman suhteen asiat. Vai voiko näitä kahta edes verrata toisiinsa?
Pyhään henkeen viittaavien raamatunkohtien vertailu osoittaa, että sen sanotaan ’täyttävän’ ihmisiä, heidät voidaan ”kastaa” sillä ja heidät voidaan ’voidella’ sillä (Luuk. 1:41; Matt. 3:11; Apt. 10:38). Mikään näistä ilmauksista ei olisi sopiva, jos pyhä henki olisi persoona.
Jeesus sanoi pyhää henkeä myös ”auttajaksi”, ja hän sanoi, että tämä auttaja ’opettaisi’, ’todistaisi’, ’puhuisi’ ja ’kuulisi’ (Joh. 14:16, 17, 26; 15:26; 16:13). Personointi ei ole epätavallista Raamatussa. Esimerkiksi viisaudella sanotaan olevan ”lapsia” (Luuk. 7:35). Syntiä ja kuolemaa nimitetään kuninkaiksi (Room. 5:14, 21). Vaikka joissakin kohdissa sanotaan, että henki ”puhui”, niin muut raamatunjakeet osoittavat selvästi, että se tapahtui enkelien tai ihmisten välityksellä (Apt. 4:24, 25; 28:25; Matt. 10:19, 20). 1. Johanneksen kirjeen 5:6–8:ssa ei ainoastaan hengen sanota ’todistaneen’, vaan myös ”veden ja veren”. Mikään näissä kohdissa olevista ilmauksista ei siis itsessään todista, että pyhä henki olisi persoona.
Pyhän hengen oikean määritelmän täytyy sopia kaikkiin raamatunkohtiin, jotka puhuvat tuosta hengestä. Tältä näkökannalta katsottuna on johdonmukaista päätellä, että pyhä henki on Jumalan vaikuttava voima. Se ei ole persoona, vaan mahtava voima, jota Jumala saattaa lähtemään itsestään pyhän tahtonsa toteuttamiseksi (Ps. 104:30; 2. Piet. 1:21; Apt. 4:31).
Tuuli on myöskin mielestäni hyvä esimerkki voimasta jota ei voi nähdä. Tiedämme sen olemassaolon, mutta emme näe sitä, kuten on mainitsemasi sähkönkin laita.
Toivottavasti saat tästä jotain irti. On mukavaa havaita, että on vielä ihmisiä jotka jopa ajattelevatkin asioita ja esittävät kysymyksiä, eihän muuten mitään uutta löydä ellei kyseenalaista asioita ja hae niihin eri näkökulmia.
Omalta osaltani voin sanoa ettei läheskään aina tule itselle mieleen vaihtoehtoiset näkökulmat, ellei niitä joku toinen esitä. Mehän ajattelemme asiota lähtökohtaisesti omien kokemuksien kautta ja siksi nuo vajavuudet ilmenevät ajatusmaailmassamme. Mutta niinhän sitä sanotaan että oppia ikä kaikki. :-)
"Pyhään henkeen viittaavien raamatunkohtien vertailu osoittaa, että sen sanotaan ’täyttävän’ ihmisiä"
Voisi myös kysyä: Voiko Jumalan läsnäolo täyttää ihmisen? Temppelin? Rakennuksen? Koko kaikkeuden?
Tai voiko esim. meidän rakastava välittämisemme täyttää lähimmäisen ihmisen koko sisimmän lohdutuksella, turvallisuuden tunteella, rohkeudella, luottamuksella? Onko se mitä me voimme antaa toiselle ihmiselle esimerkissämme jotakin persoonatonta?
Persoona sananahan tulee latinasta, joka aikoinaan tarkoitti näyttelijän naamaria. Naamiossa oli siis erilaisia ilmeitä, jotka heijastivat surua, iloa, vihaa jne.. Itselleni vain tulee useasti mieleen sellainen asia kun Jumalasta puhutaan, että monesti me yritämme vain pukea Jumalankin kasvoille naamaria, niinkuin me teemme toisillemmekin. Se, että onko se viisasta onkin jo oma juttunsa.
Kuten aiemminkin olen jo sanonut, niin sanompa vielä uudelleen. Ehkäpä asioiden ymmärtämisessä voikin olla esteenä se, että haluamme katsoa persoonaan, naamioon, jonka itse olemme kohteelle pukeneet. Mehän olemme niin viisaita, että voimme sanoa lähimmäisestämmekin, että 'olipa hänellä persoonaton puhe' tai 'olipa persoonaton tyyppi'. Kuka siis voi loppu peleissä määritellä missä kulkee persoonan ja persoonattoman raja? Sen yksin taitaa vain Jumala tietää. Itsehän me olemme jossakin historian vaiheessa luoneet omat käsityksemme.
>>>Voiko Jumalan läsnäolo täyttää ihmisen?
Monet kerrat lannistunut mieli on rohkaistunut, surullinen sydän täyttynyt ilolla, epäilys on väistynyt luottamuksen tieltä ja Jumalan rakkaus on karkoittanut pelot. Useasti kuin tuulen humahdus on Pyhä Henki tullut, täyttänyt rakkaudella ja lohduttanut väsynyttä sydäntä antaen uutta voimaa taas jaksaa eteenpäin.
Jumalan persoonaan tutustumisessa on kysymys. Suurin osa ihmisistä on kautta aikojen pyrkinyt itse määrittelemään Jumalan haluamallaan tavalla ja muovaavat Jumalan tietynlaiseen muottiin. Heille sopivaan muottiin. Mutta voisikin esittää kysymyksen, onko Jumala ilmoittanut itsestään ja tarkoituksistaan jossakin, ja jos on, niin missä? Jos löydämme sellaisen lähteen, niin miksi emme voisi luottaa sen lähteen antamaan tietoon?
Kyllä oma viisaus on hyvin pientä sen viisauden suhteen, jota Raamatusta löytää, eivät ole edes vertailukelpoisia. Ihminen kylläkin kuvittelee olevansa maailman napa, onhan se keksinyt miten mennään kuuhunkin, kova juttu sinänsä, mutta kun suhteuttaa sen siihen, mitä Luoja on saanut aikaan, niin se ei ole mitään sen rinnalla. Ihminenhän keksinnöissään yleensä ottaa kopiota jo luodusta, ja soveltaa sitä sitten omiin keksintöihinsä. Eli kyllä viisauden lähde on Kaikkivaltias Jumala, siitä ei pääse yli eikä ympäri.
poika on ihmisen poika,, koska; "Mikä lihasta syntyy on lihaa, mikä Hengestä syntyy, on henkeä", [Joh. 3:6].
Mutta "pyhyyden hengen puolesta syntynyt poika on henkeä":
Roomalaiskirje 1
4 "pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme," [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]
Siis "pyhyyden hengen puolelta syntynyt Jeesus Kristus on Herra, (Room.1:4; 10:9; 1.Kor.12:3). HÄN ON JEESUS KRISTUS, MEIDÄN HERRAMME, ( se daavidin siemenestä oleva Joosefin poika ei ole Herramme).
viisasta pohdintaa. Jumalasta Raamattu todistaa että hän on aluton, loputon, syntymätön, kuolematon, näkymätön, ääretön ja rajaton, jota ei voida verrata mihinkään inhimilliseen esineeseen tahi asiaan, sillä hän niin suuri, että
1. Kuningasten kirja 8
27 "Mutta asuuko todella Jumala maan päällä? Katso, taivaisiin ja taivasten taivaisiin sinä et mahdu; kuinka sitten tähän temppeliin, jonka minä olen rakentanut!" [2. Aik. 2:6; Jes. 40:18,25; Jes. 46:5 ].
Joku itämainen Jumalan tuntija on kuulemma joskus sanonut jotenkin tähän tapaan, että "Se jumala, jonka nimen kuolevainen ihminen voi lausua, se ei ole oikea Jumala"!
>>Kristus voi olla myös hänen opetuslapsissaan kun he saavat Pyhän Hengen ja syntyvät ylhäältä uudeksi luomukseksi.
"Myös meissä."
Pyhän hengen hedelmät tosiaan näkyy sitten ihan käytännön toimissa ja teoissa. Jos meissä ei ole Pyhää henkeä, niin hedelmät varmasti on sitten vähän toisenlaisia.
Roomalaiskirjeen 8. luku selittää tätä asiaa hieman tarkemmin:
"9. Te ette kuitenkaan elä oman luontonne vaan Hengen alaisina, jos kerran Jumalan Henki asuu teissä. Mutta se, jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei ole hänen omansa. 10. Jos Kristus on teissä, teidän ruumiinne tosin on kuollut synnin vuoksi, mutta Henki luo elämää, koska teidät on tehty vanhurskaiksi. 11. Jos siis teissä asuu Jumalan Henki, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, niin hän, joka herätti Kristuksen kuolleista, on tekevä eläviksi myös teidän kuolevaiset ruumiinne teissä asuvan Henkensä voimalla.
12. Meillä on siis velvollisuuksia, veljet, mutta ei itsekästä luontoamme kohtaan; ei meidän pidä elää sen mukaan. 13. Jos elätte luontonne mukaan, te kuolette, mutta jos Hengen avulla kuoletatte syntiset tekonne, te saatte elää. 14. Kaikki, joita Jumalan Henki johtaa, ovat Jumalan lapsia. "
Ja vähän lisää:
"15. Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen. 16. Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. 17. Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen."
Raamattu on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa, että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut. Myös tässä Kristuksen hengen saamisessa.
Ääretöntä on aika älytöntä alkaa yrittää laittaa minkäänlaiseen ihmiskäsin tehtyyn muottiin. Jo sanonta 'Jumala on rakkaus' pitää sisällään niin paljon, että sitä kun alkaa järjellä purkamaan pienempiin osiin menee aika varmasti jossain vaiheessa harhaan.
"voisikin esittää kysymyksen, onko Jumala ilmoittanut itsestään ja tarkoituksistaan jossakin, ja jos on, niin missä? Jos löydämme sellaisen lähteen, niin miksi emme voisi luottaa sen lähteen antamaan tietoon?"
Sinällään mielenkiintoista miten monia ja erilaisia uskonnollisia yhteisöjä raamatun tutkiminen on saanut aikaan.
Raamattuun ei tänä päivänä voi enää luottaa sataprosenttisesti jo sen tähden, että näitä raamatun käännöksiä alkaa olemaan lähes jokaisella uskonnollisella yhdistyksellä jo omasta takaa. Tämän todistaa jo se kun aiemmin juteltiin ilmestyskirjasta ja siellä mainituista hallitsijoista. Yhdessä raamatun käännöksessä lukee että he hallitsevat maata. Toisessa että he hallitsevat maan päällä. Tälläinen seikka jo voi meidät erottaa uskossamme. Tosin minulle tuollainen ei ole niin tärkeä asia.
Mutta jotkut ovat luoneet tuollaisten asioiden perusteella omat seurakuntansa ja ovat erottautuneet muista vähän eritavalla uskovista. Ja valitettavasti tälläisiä kristillisiä yhteysöjä on jo kymmeniä tuhansia ellei enemmänkin. Ja miksi? Koska he tutkivat innokkaasti raamattua ja ymmärtävät sitä jokainen hieman eritavoin. Siinä helposti sitten unohtuu se tärkein. Rakkaus joka ylittää minun ja sinun tiedon. Raamatusta varmasti löytyy se tärkein, mutta valitettavasti sieltä saa rakenneltua valtavasti kaikkea sellaistakin, joka on täysin turhaa ja uskovien yhteyden kannalta täysin merkityksetöntä joka on saanut aikaan vain sen, että on eri uskon puolueita jotka väittelevät opeistansa keskenään.
ajatella tuo asia käänteisenä. Raamattu on luotettava, mutta kaikkiin yhteisöihin, jotka tulkitsevat Raamattua, ei voi luottaa. Kaikilla ei ole ns. puhtaat jauhot pussissa, vaan ne ovat sekaantuneet politiikkaan ja pyrkivät muuntamaan Raamatun sanomaa itselleen sopivaan muotoon vallankäytön välineeksi. Uskontohan on todettu hyväksi keinoksi saada ihmiset toimimaan mitä hirveimmillä tavoilla kautta aikojen. Ihmisillä on vain unohtunut pikku seikka, tarkistaa nuo asiat ITSE Raamatusta pitävätkö ne paikkansa, moni asia kun aika helpolla sieltä selviää, jos vain haluaa. Nykyiset sodat ovat oiva esimerkki tästä, Raamattu kieltää edes opettelemasta sotimaan, ja mitä suomessakin papit ovat kautta aikain tehneet, oikein värvänneet sotilaita sotaan ja ennen rintamalle menoa siunanneet heidät. Ihan kuin kertoakseen heille, että Jumalan olisi heidän tukenaan tässä taistelussa. Mitä roskaa ihmisille on syötetty.
Siltikin jokaisesta raamatun käännöksestä löytyy selkeitä käännös virheitä, ja niiltä osin raamattu ei tietenkään voi olla luotettava. Ja jos näistä virheistä vielä tulee riitelyä ja väittelyä eri asiantuntioiden kesken, että mikä olisi se oikea tapa kääntää kyseinen kohta koineen kreikasta tai hepreasta tai arameasta, niin siinä sitten ihmetellään moniakin eri vaihtoehtoja. Kyllä näissä tapauksissa se raamatun luotettavuus hiukan on kyseenalainen ja kovan tutkimisen takana voi olla että luotettavuus palautuu.
Ja sitten on vielä tosiaan nämä erilaiset raamatun selittäjät(joita me itsekin voidaan valitettavasti olla), jotka antavat mitä hienoimpia ja ihmeellisimpiä selityksiä ja tulkintoja joillekin vaikeille raamatun jakeille(ja ehkäpä väärin alunalkaenkin käännetyille.) Näiden hienojen selityksien vuoksi on jopa veljiä ja sisaria voitu erottaa seurakunnan yhteydestä koska he eivät voineet uskoa niihin selityksiin. Mutta vuosien jälkeen onkin voinut käydä, että selittäjät ovatkin tajunneet että hitsi näinhän tämä olisikin pitänyt ymmärtää heti alunalkaen ja opetusta hieman muutetaan. Kukaan ei kuitenkaan halua muistaa, että monet lensivät seurakunnasta pellolle sen takia, että heillä oli ymmärrystä asiasta jo heti alunalkaen, mutta selittäjillä sitä ei ollut. Monta ihmeellistä asiaa siis voi tapahtua, kun raamattua tutkitaan ja ymmärräs lisääntyy. Surullisinta tietenkin on se tilanne, että uskotaan sokeasti niihin jotka ovat saaneet kirkoissa ja seurakunnissa auktoriteetin, eikä heidän opetustaan saa edes koetella vaikka raamattu kehottaa koettelemaan kaiken opetuksen ja pitämään sen mikä hyvää on. Uskallatko sinä kyseenalaistaa oman seurakuntasi opetusta?
>>>teidän ruumiinne tosin on kuollut synnin vuoksi, mutta Henki luo elämää
mitä minä olen saanut ei ole antanut aihetta kyseenalaistamiseen. Tosihan on, että ymmärrys asioiden suhteen on varmasti vuosikymmenien saatossa kasvanut, kun Raamattua on tutkittu enemmän ja opittu ymmärtämään asiayhteydet paremmin. Historiakin omalta osaltaan on tähän auttanut. Korjauksia entisiin näkemyksiin on kuitenkin tehty, mikä on positiivista, kaikkihan eivät edes yritä löytää sitä "oikeaa" tapaa ymmärtää Raamatun asioita, saatika sitten julkisesti korjata aikaisempia käsityksiä, sehän olisi jo suuri häpeä, mekö olimmekin väärässä, eihän se voi olla mahdollista. Mutta eihän Jeesuksen aikanakaan opetuslapset ymmärtäneet kaikkia Jeesuksen opetuksia vaikka heillä oli varmasti paras opettaja, kuka koskaan maan päällä on ollut. Eikä Jeesus, vaikka hän tiesi tuon, ei hän kaikkia vastauksia antanut heille. Ei ollut vielä niiden aika. Mutta ei opetuslapset silti häntä hyljänneet. Pikkuhiljalleenhan nuo asiat ovat sitten alkaneet valottua Raamatun tutkijoille, mitä mikin asia voisi tarkoittaa. Vaikeuttahan tuottaa se, että Raamattu ei anna kaikkiin suoraa vastausta ja vielä sekin, että ihminen katsoo asioita ihan toisesta perspektiivistä kuin Jehova asiat näkee. Yritäpä siinä sitten löytää se näkökanta mikä Jumalalla on, ei ole ollut helppoa, eikä tule olemaankaan helppoa. Mutta nostan hattua, että jotkut ovat nähneet niin paljon vaivaa asioiden tutkimiseen. Vaatii myöskin nöyryyttä korjata näkökantaa. Siitähän meitä monesti pilkataankin, mutta mitä tuosta. Ei ne Jehovan suunnitelmat kuitenkaan miksikään ole muuttuneet, vaikka meillä ihmisillä onkin joskus ollut kiire niitä jouduttaa. Aivan varmaa on että muutos tulee, muuten ihminen tuhoaa koko maapallon ja mitä järkeä siinä taasen olisi, ei mitään. Olkaamme siis valmiina omalta osaltamme tuohon aikaan, jotta meidät katsottaisi arvollisiksi uuteen maahan. Näin minä asioita katson ja yritän pitää huolen siitä, että pystyisin olemaan uskollinen Jehovalle loppuun asti, niin silloin ei Jeesus kuollut turhaan puolestamme. Oletko ajatellut mikä RAKKAUDEN osoitus tuo järjestely on Jehovalta ja Jeesukselta meitä ihmisiä kohtaan?
Selvät perusasiat, mitkä Raamattu opettaa, niin ne on minulle opetettu ja niistä myöskin pidetään kiinni, toisin kuin monessa muussa yhteisössä. Sen voit varmasti itsekin myöntää, jos asiaa rehellisesti ja avoimesti tutkiskelet. Tietyt moraalisäännöt eivät ole muuttuneet, vaikka maailma onkin muuttunut, niistä pidetään kiinni. Raamattu on meille ihmisille tarkoitettu opaskirja, jotta voisimme nauttia ja iloita elämästä. Kuka muu sen parhaiten tietäisi, kuin Luoja yksin, mikä meille on parasta. Valitettavasti tämä maailma vain ei sitä ymmärrä. Omalta osaltani voin vain todeta, että sen jälkeen kun opin tuntemaan Jehovan, Jeesuksen ja Pyhän hengen osuuden, ei ollut enää mitään epämäämääräistä "kolmiyhteistä" Jumalaa, jota kukaan ei osannut selittää, asiat alkoivat näyttää heti ymmärrettäviltä. Ja sitten kun tuli lisää tietämystä Jumalan tarkoituksesta ihmiskunnan suhteen, niin voi sitä riemua, vihdoinkin selvä järjellinen selitys tälle kaikelle, myöskin pahuudelle, jota näemme ympärillämme, ja joka ei ole mennyt ymmärrykseeni koskaan. Miksi ihmiset toimivat tuolla tavalla toisiaan kohtaan, miksi? Ja vielä Valtakunnan- julistamistyö, jonka Jeesus antoi tehtäväksi seuraajilleen, miten antoisaa se onkaan saada viedä tätä hyvää uutista muidenkin tietoisuuteen. Meillä on suurenmoinen toivo paremmasta uudesta maailmasta, vaikka Panettelija onkin tehnyt kiitettävää työtä yrittäessään peittää sen, jotta ihmiset eivät sitä ymmärtäisi. Todellisuutta on usko, toivo, rakkaus ja jäljelle jää lopussa vain rakkaus. Tämä on se tulevaisuuden odote, mikäli pysymme uskollisina loppuun asti. :-)
Olisikohan se todellinen nöyryys just sitä, ettei yritäkään ymmärtää, löytää ja selittää kaikkeen vastauksia. Jälkeen päin on vain aika nöyryyttävää sitten yrittää selitellä omia kömmähdyksiään. Eikä sekään että myönnettiin erehdys saa välttämättä aikaan todellista nöyryyttä vaan pelkän uuden selityksen virheellisen tilalle.
Jehovan todistajat tunnetaan ehkä parhaiten menneisyydessä tehdyistä maailmanlopun ennustuksista. 1900 luvun alkupuoli aina 1970-luvulle on aika monien yli-innokkaiden laskelmien aikaa. Rakensivat silloin jopa hienon huvilankin jossa vanhanajan pyhät olisivat voineet asua ylösnousemuksensa jälkeen. Tarkkaa vuotta en nyt muista. 1920-1940 luvun välillä joskus taisi olla jos en väärin muista. 1974-75 oli sitten oma juttunsa ja monet ihmiset saivat kuulla ovillaan miten lähellä maailman loppu on. Vieläkin välillä kuulee jonkun jossain sanovat noista vuosista koska olivat kuulleet joidenkin Jehovan todistajien puhuvan maailman lopun tulevan 1970 luvun puolessa välissä.
Nythän taitaa asiat olla jo toisin. Itse muistan kun 1990 luvun alussa juttelin jonkun verran Jehovan todistajien kanssa jotka kävivät luonani, niin he olivat silloin täysin varmoja, että tuhatvuotis valtakunta tulisi ihan varmasti ennen kuin siirrytään 2000 luvulle. "Muutama vuosi korkeintaan enää" oli heidän lempi lauseensa minulle kun tuli puhetta maailman lopusta. Käsittääkseni 1990 luvun puolen välin jälkeen teidän opetus muuttui aika paljon liittyen sukupolvi oppiin? Vuosi 1914 ja sen nähnyt sukupolvi ei häviä ennenkuin paratiisi tulee vaati varmaan käsityksien korjausta. Ihmisen keskimääräinen elinikä 70-80 vuotta ei vain enää riittänyt. Jos joku eläisi 120 vuotiaaksi niin sitten aikaa vielä on. Mutta miten moni ihminen on vielä elossa joka on nähnyt ja muistaa vuoden 1914? En sitten tiedä mitä nykyisin ajattelette asiasta kun en ole enää vuosiin jutellut kenenkään Jehovan todistajan kanssa aiheesta. Mutta eihän tämä ole pelkästään teidän "helmä synti". Kyllä tätä ennustelua ja odottelua on vähän joka porukassa ollut. Vasta Yakov niminen kirjoittajakin laittoi tänne aloituksen, joka koskee vuotta 2028. Että se siitä.
Kirjoitit: "Selvät perusasiat, mitkä Raamattu opettaa, niin ne on minulle opetettu ja niistä myöskin pidetään kiinni"
Itse ihmettelen kyllä tuota teidän Mikael=Jeesus "perusasiaa mitä raamattu opettaa"=) ja onhan niitä muitakin. Mutta tässä nyt tällä kertaa tärkeimmät mitä mieleeni tuli.
Mikael=Jeesus asiassa sinulla "hiertää"? Itse en katso tämän asian kuuluvan perusasioihin. Puhutaan Raamatun asioiden suhteen vertauskuvallisesti ns. "maito ruoasta" ja "vahvasta ruoasta". Ja tämä asia mielestäni kuuluu tuonne "vahvan ruoan" puolelle ja vaatii paljon tutkimista ja asiayhteyksien selvittämistä, jotta voi tuohon päätelmään tulla. Et todellakaan ottanut ihmettelyn aihetta helpoimmasta päästä. ;-)
Olisiko vuosi 1914 vähän helpompi perusasia jota raamattu opettaa? Maitoa vai vahvaa ruokaa? =)
No joo. En tiedä jaksanko itsekkään keskittyä teidän oppeja käsittelemään tällä palstalla. Sille kun on ihan omakin palstansa olemassa.
voidaan käsitellä, jos kiinnostusta löytyy. :-) Eivät nämä asiat kuulu millekkään tietylle palstalle. Eikö tämä palsta käsittele Raamatun asioita, ja käsittääkseni nämä kaikki asiat löytyy Raamatusta. Se että näkemykseni ei kaikilta osin ole samanlainen kuin muilla lukijoilla, ei pitäisi olla esteenä keskustelulle. Olen huomannut että on täällä paljon muitakin, jotka ovat asioista hyvinkin eri näkökannalla, eikä se minua ainakaan estä keskustelemasta heidän kanssaan. Esitän oman näkemykseni perustana Raamattu ja hän esittää omansa, perustellen sen parhaalla katsomallaan tavalla. Sittenhän itse kukin voi asioita harkita ja tehdä niistä omat päätelmänsä, joko pysyä omassa näkökannassaan tai muuttaa kantaansa, mikäli katsoo perustelujen olevan itselleen riittävät. Eihän meistä kukaan voi mennä toiselle sanomaan että kyllä nämä perustelut nyt pitäisi sinulle tästä asiasta riittää. Ei, kyllä me kaikki teemme omat valintamme ihan itse, ja niin tulee ollakkin. Kyllä minä ainakin omalta osaltani kunnioitan kaikkien kirjoittajien mielipiteitä asioista, vaikkakin on näkökantoja joihin en aina voi yhtyä. Mutta luulisin etten ole ainut, joka ei kaikissa asioissa ole aina kaikkien kanssa samaa mieltä. Eihän siitä mitään ajatustenvaihtoa syntyisikään, mikäli aina oltaisiin samaa mieltä, vai kuinka?
Ei täällä kukaan kenellekkään mitään oppeja "syötä". Eikö täällä ole tarkoitus vaihtaa ajatuksia eri Raamatun asioista, riippumatta uskontokunnasta. En vaan ymmärrä miksi ihmisten suhtautuminen muuttuu, kun he kuulevat että olen Jehovan todistaja. Miksi minut silloin ns. siirretään kuuluvaksi johonkin toiseen "kastiin" ja pois tältä palstalta? Olisin hyvin kiitollinen, jos saisin tähän jonkinlaisen selityksen että miksi? Itse kun en koe olevani sen kummempi kuin muutkaan.
"Eikö täällä ole tarkoitus vaihtaa ajatuksia eri Raamatun asioista, riippumatta uskontokunnasta."
On. Ja mielestäni sun kanssa on ollut mukava keskustella.
"En vaan ymmärrä miksi ihmisten suhtautuminen muuttuu, kun he kuulevat että olen Jehovan todistaja"
Oikeastaan en minäkään ymmärrä. Joskus kun tein kierroksia vähän joka seurakuntaan mitä paikkakunnalta löytyi, niin ei musta Jehovan todistajien kokouksessa istuminen sen kummemmalta tuntunut kuin vaikkapa adventtiseurakunnan, lestaadiolaisten, helluntalaisten tai minkä muun tahansa. Kaikissa otettiin mut ystävällisesti vastaan ja huomasin, että kokoukset olivat heille tärkeitä ja raamattuun luotettiin ja sitä tutkittiin ja opetettiin. Kaipa eri seurakunnilla on omat käsityksensä toisista seurakunnista. Nähdään eksytystä ja ties mitä pahaa toisissa.
Mutta ehkä yksi suurimpia ongelmia on se, että Jehovan todistajat siinä missä lestaadiolaiset ja monet muut porukat näkevät vain oman seurakuntansa jäsenet menossa pelastukseen. Mikähän meidät sitten oikein pelastaa? Se ainoa oikea oppirakennelmako ja sen kannattaminen? Tuskimpa. Monissa porukoissa opitkin kehittyvät ja muuttuvat vuosikymmenien saatossa. Se oppi mikä Jehovan todistajille voi olla totta tänä päivänä voi olla huomenna jo pikkaisen jotain muuta. Ja samaa tapahtuu myös muissa seurakunnissa. Toisissa nopemmin kuin toisissa.
"Miksi minut silloin ns. siirretään kuuluvaksi johonkin toiseen "kastiin" ja pois tältä palstalta? "
Anteeksi jos olet musta saanut tuollaisen kuvan. En kyllä tietoisesti ainakaan tarkoittanut siirtää sua toiseen kastiin.
Ajattelin ennemmin, että jaksanko ja riittääkö mulla aikaa keskustella sellaisista oppi kysymyksistä, jotka ei oikeastaan edes kiinnosta. Jehovan todistajille on voinut olla vaikkapa vuosi 1914 tärkeä juttu, mutta tuskimpa muille. Siitä on jo niin kauankin, että voin kuvitella, että pian tuokin vuosi voi saada teidän opettajat pohtimaan koko vuotta ihan eri tavalla kuin joskus aikaisemmin. Saman ilmiönhän nytten näemme vaikkapa niissä uskovien seurakunnissa jotka uskovat Israelin uudelleen perustamisen vuosilukuun 1948(siihenkin löytyy omat raamatulliset laskelmansa) ja siitä lasketaan lopun aikaa eteenpäin. "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat. " Samoinhan tähän liitetään viikunapuu vertaus: "Mutta oppikaa viikunapuusta vertaus: kun sen oksa jo on tuore ja lehdet puhkeavat, niin te tiedätte, että kesä on lähellä. Samoin te myös, kun näette tämän kaiken, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä. " Monet näkevät tuon viikunapuun Israelina, jonka lehdet alkoivat puhkeamaan vuodesta 1948 eteenpäin.
Mutta se mikä tässä kaikessa on hienointa. Kaikki kuitenkin taitavat ymmärtää sen, että loppu on lähellä. Jeesus tulee pian poistamaan kaiken vääryyden ja pahuuden koko luomakunnasta. Ja sitä odottavat lähes kaikki seurakunnat jotka raamattua tutkivat, ja sitä odottavat uskovat jotka haluavat tehdä sitä mikä oikein on.
On todella mukavaa että ihmiset ovat havainneet sen tosiasian että näin ei voi elämä enää maapallolla jatkua, muuten tulee loppu, siis totaalinen loppu ja miettivät asioita. Kaikilla vain ei ole selvillä mistä hakea elämää pelastavaa tietoa. Olemmeko kuitenkin siitä samaa mieltä että pelastus ei tule kaikille kuin mopelle illallinen, ilman että meidän itse ei tarvi vaivautua mihinkään?
Raamatun lukeminen ei enää ole perheissä arkipäivää niin kuin se oli jokusen vuosikymmen sitten. Raamattua tuolloin vielä pidettiin arvossa, mutta niin ei ole nykyään. Tämäpä on yksi asia, miksi mekin haluamme saada ihmiset jälleen kiinnostumaan Raamatun sanomasta ja opetuksista. Ei Raamatun opetuksista kiinni pitäminen ole mikään taakka, päinvastoin, se tuottaa iloa elämään ja hyödyttää meitä jo nyt. Saatikka sitten ne siunaukset jotka meille on luvattu tulevaisuudessa.
>>Molempia voidaan käsitellä, jos kiinnostusta löytyy>>
Minulla ainakin löytyisi kiinnostusta käsitellä vuoden 1914 perusteita kanssasi. Et vain ole viime aikoina vastannut viesteihini. Miksiköhän?
>>Eivät nämä asiat kuulu millekkään tietylle palstalle>>
Joo, minunkin puolestani voidaan keskustella ihan millä palstalla tahansa. Kunhan jossakin suostuisit keskustelemaan.
>>käsittääkseni nämä kaikki asiat löytyy Raamatusta>>
Olet väärässä käsityksessä, esimerkiksi oppia vuodesta 1914 ei löydy Raamatusta. Olen valmis osoittamaan tämän sinulle, jos vain saadaan keskusteluyhteys taas toimimaan.
>>Se että näkemykseni ei kaikilta osin ole samanlainen kuin muilla lukijoilla, ei pitäisi olla esteenä keskustelulle>>
Samaa mieltä ollaan.
>>Olen huomannut että on täällä paljon muitakin, jotka ovat asioista hyvinkin eri näkökannalla, eikä se minua ainakaan estä keskustelemasta heidän kanssaan>>
Hienoa! Odotan toiveikkaana keskustelumme jatkumista (sitten kun muilta kiireiltäsi ennätät).
>>Esitän oman näkemykseni perustana Raamattu ja hän esittää omansa, perustellen sen parhaalla katsomallaan tavalla>>
Tämähän kuulostaa oikein hyvältä. Näinhän sen tulee ollakin.
>>kyllä me kaikki teemme omat valintamme ihan itse, ja niin tulee ollakkin>>
Tekevätkö muuten Jehovan todistajat kukin omat henkilökohtaiset valintansa opillisissa kysymyksissä? Jos tekevät, niin miten on mahdollista, että aina kun Jt-järjestö tekee oppimuutoksen, muuttuu noin seitsemän miljoonan Jehovan todistajankin näkemys siinä samassa vastaamaan tarkasti tuota orjaluokan näkemystä?
>>Ei täällä kukaan kenellekkään mitään oppeja "syötä">>
Miten sitten on mahdollista, että julistamasi "näkemykset" vastaavat TÄSMÄLLEEN Jehovan todistajien nykyistä virallista oppia? Kummallinen yhteensattuma, eikö olekin.
>>Eikö täällä ole tarkoitus vaihtaa ajatuksia eri Raamatun asioista, riippumatta uskontokunnasta>>
Valehtelet itsellesi. Itse entisenä Jehovan todistajana muistan varsin hyvin toistelleeni itselleni (ja muille) tuota samaa mantraa: "me vain vaihdamme ajatuksia Raamatusta ihmisten ovilla".
Kyse ei todellisuudessa ole ajatusten vaihtamisesta, vaan yksipuolisesta tiedon syöttämisestä, julistamisesta. Itse en ainakaan sallinut Jt-aikana ajatteluuni tarttua minkäänlaisia näkemyksiä "maailman ihmisiltä", oven avaajilta. Vaikka monet esittivät ihan hyviäkin näkökantoja, sivuutin ylpeästi ne uskoen, että JÄRJESTÖLLÄ on ainoa oikea totuus. Muut ihmiset elävät Saatanan valheissa.
Samaa näytät sinä tekevän täällä. Pujottelet nätisti kaikki lahkototuudestasi poikkeavat ajatukset (ja vaikeisiin kysymyksiin jätät vastaamatta), ainoana tarkoituksenasi JULISTAA OMAA OPPIASI muille.
>>En vaan ymmärrä miksi ihmisten suhtautuminen muuttuu, kun he kuulevat että olen Jehovan todistaja>>
Mutta minäpä ymmärrän. Sinä olet suvaitsevainen vain näennäisesti. Todellisuudessa et hyväksy mitään muita raamatullisia mielipiteitä tai näkökantoja kuin lahkosi virallista oppia tukevat ajatukset. Tämä paistaa teksteistäsi läpi.
Itse olisin kuitenkin halukas keskustelemaan kanssasi, mutta minä en ilmeisesti ole mielestäsi "sen arvoinen". On se vaan merkillinen asia tuo lahkototuus: jos joku sen kyseenalaistaa, hänen sydämentilansa leimataan helposti vääräksi, jotta lahkon edustajat EI TARVITSE VASTATA itse asioihin. Tällaisessa elämäntavassa kyse on hyvin pitkälle jo puhtaasta vastuuttomuudestakin.
muista onko kanssasi ollut tuosta 1914 vuodesta kysymys, mutta mikäli haluat siihen minun omaksumani käsityksen niin kyllähän siitä voidaan keskustella.
Kiitos vastaamisesta!
Aivan aluksi minua kiinnostaisi tietää, mitä tuo vuosi 1914 sinulle henkilökohtaisesti merkitsee/edustaa? Mitä kaikkea uskot silloin tapahtuneen?
Kirjoitit ja kyselit: "Olemmeko kuitenkin siitä samaa mieltä että pelastus ei tule kaikille kuin mopelle illallinen, ilman että meidän itse ei tarvi vaivautua mihinkään?"
"Ja on tapahtuva, että jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu." Apost 2:21
Kuka on meidän pelastava Herramme jonka kautta me voimme pelastua?
"Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle, Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät, ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä kaikissa paikkakunnissa, niin omissaan kuin meidänkin. "
Kertoisitko mitä Uuden maailman käännöksessä lukee tuossa Apostolien tekojen 2:21 kohdassa?
Veikkaan että siellä lukee teillä Jehova. Mutta todellisuudessa tuossa paikassa puhutaan Jeesuksesta, jolle Isä on nyt lopun aikana antanut oman nimensä ja johon nimeen hän on liittänyt lupauksen Pelastuksesta. Jeesuksen Isä ja Jumala on tehnyt Jeesuksen Herraksi(Kyrios) ja Kristukseksi. Tämä meidän tulee uskoa, jotta voimme periä ikuisen elämän. Pelastustus ei nyt lopun aikana tule, että me huudamme Jehovaa tai Jahvea avuksemme vaan Jeesusta/Jeshuaa. Apost 7:59 "Ja niin he kivittivät Stefanuksen, joka rukoili ja sanoi: "Herra Jeesus, ota minun henkeni!" Ja hän laskeutui polvilleen ja huusi suurella äänellä: "Herra*, älä lue heille syyksi tätä syntiä!" Ja sen sanottuaan hän nukkui pois. " (*Tarkistin Peshittasta ja siellä ei ole sanaa Herra ollenkaan tuossa paikassa. Kreikkalaisissa käsikirjoituksissa on sana Kyrie. Teillä sana Jehova? Miksi! todella isolla kysymysmerkillä?)
"Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että Jumala on hänet Herraksi(Kyrion) ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."
Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?"
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. "
"niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra(Kyrios), Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa. "
Tiesitkö muuten minkä takia alkuseurakunnan kristittyjä vainottiin roomassa niin paljon. Yksi suurin syy oli se, että he eivät voineet kutsua rooman keisaria Kyriokseksi. Heillä oli vain yksi Kyrios ja hän oli Jeesus Kristus jolle heidän elämänsä kuului eikä jollekin rooman keisarille.
maailman historiaa, niin vuosi 1914 on käännekohta koko maailman historiassa. Tuolloin otettiin ns. rauha pois koko maailmasta. Ennen tuota vuotta sodat käytiin armeijoiden välillä, ei ollut ns. siviiliuhreja. Mutta ensimmäinen maailmansota aloitti vallan toisenlaisen sodankäynnin, jollaista on käyty tähän päivään saakka.
Nykyään sotatoimet koskevat kaikkia, myöskin siviilejä. Rauha on siis otettu pois koko asutusta maasta ja levottomuuksia ilmenee joka puolella. Nyttemmin tuo rauha on otettu pois myöskin jo perheiden sisältä. Todella vaarallinen tilanne. Tämän kai voi historioitsijatkin todentaa tämän muutoksen.
Mitä tulee sitten myöhemmin kun olen oppinut tuntemaan Raamattua, niin syykin tähän kaikkeen on perusteltu. Jumala asetti Jeesuksen Kristuksen vuonna 1914 taivaalliseksi Kuninkaaksi (Ps 2:1-6; Dan 7:13,14). Tuona vuonna Jehova antoi Jeesukselle käskyn hallita vihollistensa keskellä. Totellen Isänsä määräystä Jeesus puhdisti taivaat heittämällä Saatanan demoneineen alas maahan. Millaiset olosuhteet vallitsevat tuolloin maan päällä olevilla? ”Voi maata ja merta, koska Panettelija on tullut alas teidän luoksenne suuren vihan vallassa tietäessään, että hänellä on lyhyt aika” (Ilm 12:7-12). Eikö tämän maailman henki heijastakin täydellisesti hallitsijaansa Saatana Panettelijaa? Hän on raivoissaan tietäessään tuhonsa olevan aina vain lähempänä ja lähempänä. Yrittäen siksi eksyttää mahdollisiman monia mukaansa tuhoon. Ihan kiitettävää työtä onkin tehnyt.
Vuonna 1881 saivat Cambridgen yliopiston tutkijat B. F. Westcott ja F. J. A. Hort valmiiksi kreikankielisen tekstijulkaisun, joka on saanut laajalti tunnustusta. Brittiläinen raamatunkäännöskomitea, jonka jäseniä Westcott ja Hort olivat, käytti hyväkseen Westcottin ja Hortin kreikkalaisen tekstin korjausvedoksia vuonna 1881 toimittamassaan ”Uuden testamentin” tarkistetussa laitoksessa. Juuri tätä tekstijulkaisua käytettiin ensisijaisesti käännettäessä Uuden maailman käännöksen Kreikkalaisten kirjoitusten osaa englanniksi.
Jolloinkin 100- tai 200-luvulla kirjurit poistivat Tetragrammin sekä Septuagintasta että Raamatun kreikkalaisista kirjoituksista ja korvasivat sen sanalla Kyrios ´Herra´tai Theos ´Jumala´.
Vuosisatojen kuluessa on Raamatun kreikkalaisista kirjoituksista tehty monia käännöksiä hepreaksi. On käännöksiä, jotka ovat palauttaneet Jumalan nimen Raamatun henkeytettyihin kreikkalaisiin kirjoituksiin useissa kohdissa. Ja tämä Apt 2:21, jossa UM käännös käyttää Jehovaa Herra-sanan tilalla, perustuu siihen, että Westcottin ja Hortin kreikkalaisessa tekstissä on käytetty sanaa Kyrios, korvattaessa Jumalan nimi, tässä kohtaan. Tähän Apt 2:21:een ovat Jehova- nimen palauttaneet myöskin 16 muuta lähdeteosta ajalta 1599-1986.
(Lähdeteoksia on tässä hiukan työlästä alkaa kirjoittamaan.)
Room 10:13:ssa on myöskin sama tilanne, ja tähän kohtaan on myöskin palautettu Jehova- nimi. Muita lähdeteoksia, joihin Jumalan nimi Jehova on palautettu tähän kohtaan löytyy 13 ajalta 1599-1986.
Kuten havaitset ei UM käännös ole ainoa käännös, mihin Jumalan nimi Jehova on palautettu.
Entäs tämä Apt 7:60 Herra?
"59. Kun he kivittivät Stefanosta, tämä rukoili Herraa ja sanoi: "Herra Jeesus, ota vastaan minun henkeni." 60. Hän vaipui polvilleen ja huusi kovalla äänellä: "Herra, älä vaadi heitä tilille tästä synnistä!" Sen sanottuaan hän nukkui pois. Saul oli samaa mieltä kuin muut ja hyväksyi sen, että Stefanos surmattiin. "
Tässä kohdassahan ei lainata vanhaa testamenttia vaan Stefanos puhuu Herralle Jeesukselle kun häntä kivitettiin.
Millä perusteella teillä on tuossa kohdassa Jehova? Sanoohan Apt 2:36 "Tästä siis saa koko Israelin kansa olla varma: Jumala on tehnyt Jeesuksen Herraksi ja Messiaaksi - tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte.""
Jumala teki Jeesuksen HERRAKSI=eli Kyriokseksi.
"Apt 2:21, jossa UM käännös käyttää Jehovaa Herra-sanan tilalla, perustuu siihen, että Westcottin ja Hortin kreikkalaisessa tekstissä on käytetty sanaa Kyrios, korvattaessa Jumalan nimi, tässä kohtaan."
Oletko muuten laskenut miten monessa paikassa Jeesuksesta käytetään sanaa Kyrios UT:ssa? Joka puolella. Yhtenä esimerkkinä:
"Hän kaatui maahan ja kuuli äänen sanovan: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?" 5. Hän kysyi: "Herra(Kyrios), kuka sinä olet?" Ääni vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat. "
Mitä sinä luulet ketä alkuseurakunnan jäsenet huusivat avukseen Jeesusta vai Jehovaa?
Kannattaa lukea huolella seuraava pätkä Apostolien teosta niin sekin selviää, eikä jää epäselvyyttä, että pitäisikö meidän huutaa avuksi Jehovaa vai Jeesusta:
"10. Damaskoksessa oli Ananias-niminen opetuslapsi. Herra(kyrios) puhutteli häntä näyssä: "Ananias!" "Tässä olen, Herra", hän vastasi. 11. Herra sanoi: "Mene Suorallekadulle ja kysy Juudaksen talosta Saulia, jota kutsutaan Tarsolaiseksi. Hän rukoilee, 12. ja näyssä hän on nähnyt, että Ananias-niminen mies tulee sisään ja panee kätensä hänen päälleen, jotta hän saisi näkönsä takaisin." 13. Ananias vastasi: "Herra, minä olen monilta kuullut, kuinka paljon pahaa se mies on Jerusalemissa tehnyt sinun pyhillesi*. 14. Tännekin hän on tullut ylipappien valtuuttamana vangitsemaan kaikki, jotka huutavat avuksi SINUN NIMEÄSI." 15. Mutta Herra sanoi hänelle: "Mene, minä olen valinnut hänet aseekseni, TUNNUSTAMAAN NIMEÄNI maailman kansojen ja kuninkaiden ja myös Israelin kansan edessä. 16. Minä tulen osoittamaan hänelle, että hän joutuu paljon kärsimään minun nimeni tähden.17. Ananias lähti. Hän meni sisälle taloon, pani kätensä Saulin päälle ja sanoi: "Saul, veljeni! Herra on lähettänyt minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle, kun olit matkalla tänne.""
"21. Ja kaikki, jotka kuulivat, hämmästyivät ja sanoivat: "Eikö tämä ole se, joka Jerusalemissa tuhosi ne, jotka tätä nimeä avuksi huutavat? "
Paavali vähän myöhemmin todistaa samasta asiasta:
"sinä olet oleva hänen todistajansa kaikkien ihmisten edessä, sen todistaja, mitä olet nähnyt ja kuullut.
16. Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.' "
Sitten kun mennään tuonne Apostolien tekojen 10 lukuun, niin tuntuu vähän hassulta, että pelastuaksemme julistamme Jeesusta Herrana(Kyrioksena), suullamme tunnustetaan että Jeesus on Herra(KYRIOS) ja sydämessä uskotaan että Jumala on hänet herättänyt kuolleista, niin kuitenkin meidän tulisi huutaa Jehovaa pelastuaksemme?=( Kuitenkin kaikki aiemmat kohdat apostolien teoissa puhuu Jeesuksen seuraajista, että heidät tunnettiin niinä jotka huusivat avukseen Jeesusta Herrana.
"kaikille, jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä kaikissa paikkakunnissa, niin omissaan kuin meidänkin. Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta! "1.kor1:2
Roomalaiskirjeessä sanotaan näin: "12. Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
13. Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."
14. Mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko? Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Ja kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa? "
Korintolaiskirjeessä puhutaan niistä jotka huutavat avukseen Herranaan Jeesuksen nimeä. Paavali vei tuota nimeä kaikkeen maailmaan ollen tuon nimen todistaja ja julistaja.
Alun alkaen evankeliumia vietiin eteenpäin ollen Jeesuksen todistajia. Huutaen hänen nimeään avuksi.
-----------------------------------------
Loppu huomautuksena vielä mainitsen, että aikamoiselta salaliitto teorialta kyllä kuulostaa se, että Jehovan nimi olisi tahallaan hävitetty uudentestamentin kirjoituksista. Kuka siitä olisi muka mitään hyötynyt? Ei edes katoliselle kirkolle olisi ollut siitä mitään hyötyä. Päinvastoin. Säilyttämällä Jehova nimen kirjoituksissa(jos sitä on alunalkaenkaan ollut ut:ssa) heillä olisi ollut millä ylpeillä juutalaisiin nähden. Sillä jos millä juutalaiset olisi saatu kateellisiksi, ja ehkäpä jopa helpommin käännytettyä.
>>vuosi 1914 on käännekohta koko maailman historiassa. Tuolloin otettiin ns. rauha pois koko maailmasta>>
Tuo on melkoisen tarkoitushakuisesti esitetty historiankatsaus, eikä edes ole koko totuus asiasta. Maailmassa on sodittu aina. Mitä sinä olet mieltä esimerkiksi Ranskan uskonsodista (1562-1598) tai Mantshu valloituksesta (1616-1644), jossa kuoli arviolta 25 miljoonaa ihmistä? Tai Taiping kapinasta (1851-1864), jossa kuoli arviolta 20 miljoonaa? Väite, että rauha oltaisiin otettu maasta pois vasta vuonna 1914, ei yksinkertaisesti pidä paikkansa.
>>ei ollut ns. siviiliuhreja>>
Siviiliuhreista tulikin mieleen Jahven sodat, joissa oli erityisen usein siviiliuhreja, nimittäin täysin sivullisia ja syyttömiä ihmisiä, imeväisiä ja syntymättömiäkin lapsia. Mitä muuta nämä ovat kuin siviiliuhreja (esim. 5. Moos. 13:12-16 ja Jesaja 13:15, 16)?
>>Jumala asetti Jeesuksen Kristuksen vuonna 1914 taivaalliseksi Kuninkaaksi>>
Miten tuohon vuoteen päädytään? Raamatullako?
>>Millaiset olosuhteet vallitsevat tuolloin maan päällä olevilla? ”Voi maata ja merta, koska Panettelija on tullut alas teidän luoksenne suuren vihan vallassa tietäessään, että hänellä on lyhyt aika”>>
Jehovan todistajat opettavat, että Saatana heitettiin taivaasta maan päälle riehumaan LOKAKUUSSA 1914. Ensimmäinen maailmansota alkoi kuitenkin HEINÄKUUSSA. Miten tämä on sovitettavissa yhteen sen kanssa, että Saatana oli ennen maahanheittämistään taivaassa taistelemassa kaikin voimin Mikaelia vastaan? Miten hän olisi samaan aikaan ehtinyt käynnistellä maailmansotaa täällä maan päällä?
tarkempana, ei siviiliuhreja siinä määrin kuin nykysodankäynnissä on. Mutta tässä muiden milipidettä tästä vuodesta 1914 ja sen merkityksestä.
MILLOIN moraalin syöksykierre mielestäsi alkoi? Omana elinaikanasi vai kenties varttuneempien sukulaistesi tai ystäviesi aiempina elinvuosina? Joidenkin mielestä vuonna 1914 puhjennut ensimmäinen maailmansota syöksi ihmiskunnan tähän ennennäkemättömän moraalisen rappion aikaan. Historian professori Robert Wohl kirjoitti kirjassaan The Generation of 1914: ”Ne, jotka kokivat sodan, eivät voineet koskaan päästä siitä ajatuksesta, että elokuussa vuonna 1914 oli yksi maailma päättynyt ja toinen alkanut.”
”Sosiaaliset normit, jotka olivat jo valmiiksi heikentyneet, murenivat kaikkialla maan tasalle”, sanoo historiantutkija Norman Cantor. ”Kun kerran poliitikot ja kenraalit olivat kohdelleet miljoonia alaisiaan kuin teuraaksi lähetettäviä eläimiä, niin mitkä uskonnolliset tai eettiset säädökset olisivat enää voineet estää ihmisiä kohtelemasta toisiaan julmasti kuin petoeläimet? – – ensimmäisen maailmansodan [1914–18] teurastus alensi ihmiselämän arvon olemattomiin.”
Englantilainen historioitsija H. G. Wells kirjoitti vuonna 1920 laajassa teoksessaan Historian ääriviivat, että evoluutioteorian hyväksymisen ”seurauksena oli todellinen moraalin häviäminen”. Miksi sillä oli tällainen vaikutus? Jotkut ajattelivat, että ihminen ei ole sen enempää kuin keskimääräistä kehittyneempi eläin. Evoluution kannattajaksi lukeutuneen Wellsin mukaan he tulivat siihen tulokseen, että koska ihminen on samankaltainen sosiaalinen eläin kuin intialainen vuorisusi, ”oli heidän mielestään aivan oikein, että ihmistenkin keskuudessa suuret koirat tyrannisoivat pienempiään”.
Ensimmäinen maailmansota vaikutti tosiaan tuhoisasti ihmisten moraalitajuun, kuten Cantor totesi. Hän selittää: ”Vanhemman polven arvoja ei pidetty enää minään. Sen harjoittama politiikka sekä sen pukeutumistavat ja sukupuolimoraali hylättiin.” Moraalin heikkenemistä nopeuttivat merkittävästi kirkot, jotka häpäisivät kristilliset opetukset asettumalla kannattamaan evoluutioteoriaa ja yllyttämällä kansoja sotaan. Brittiläinen prikaatinkenraali Frank Crozier on kirjoittanut: ”Kristikunnan kirkot ovat parhaita verenhimon herättäjiä, mitä meillä on, ja olemme käyttäneet niitä vapaasti hyväksemme.”
Jeesus-nimen heprealainen muoto merkitsee ´Jehova on pelastus´; Kristus merkitsee ´Voideltua´.
"Jehova" on käännetty heprealaisesta tetragrammista יהוה, joka merkitsee ´hän saattaa tulemaan (joksikin)´. Eli hän pystyy toteuttamaan kaiken mitä haluaa.
Jeesus saattoi täysin varmana näyttää tien tosi palvontaan, sillä hän tunsi Isänsä "läpikotaisin". Hän sanoi: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani." (Joh. 1:14; 14:6.)
Jeesus antoi täydellisen mallin siitä, miten alistua nöyrästi Isän alaisuuteen. Hän sanoi:"etten minä itsestäni tee mitään, vaan puhun tätä sen mukaan, kuin minun Isäni on minulle opettanut." Sitten hän lisäsi:"Minä aina teen sitä, mikä hänelle on otollista.” (Joh. 8:28, 29.)
Jeesus osoitti kiintymyksensä Isäänsä kohtaan tottelemalla häntä ja tekemällä hänen tahtonsa – silloinkin kun se oli äärimmäisen vaikeaa (Fil. 2:7, 8).
Ymmärränkö oikein kun yritän tulkita tapaasi ajatella tätä asiaa, että Jeesuksen arvo tai merkitys jollakin tapaa tässä kärsisi, jos me hyväksyisimme myöskin hänen Isänsä osuuden tässä pelastusjärjestelyssä?
Vastineella "herra" käännettyjä kreikan ja heprean sanoja käytetään Jehova Jumalasta (Hes 3:11), Jeesuksesta Kristuksesta (Mt 7:21), yhdestä Johanneksen näyssä näkemästä vanhimmasta (Il 7:13, 14), enkeleistä (1Mo 19:1, 2; Da 12:8), miehistä (1Sa 25:24; Ap 16:16, 19, 30) ja vääristä jumalista (1Ko 8:5). Käsitteellä "herra" tarkoitetaan usein sellaista, joka omistaa jonkun tai jotakin tai jolla on valtaa johonkuhun tai johonkin nähden (1Mo 24:9; 42:30; 45:8, 9; 16:24; Lu 19:33; Ap 25:26; Ef 6:5).
Miksi Jumala teki Jeesuksen Herraksi, siis käytti tätä arvonimeä, selittyy kun luetaan Apt 2:36:den lisäksi Mat 28:18; Joh 3:35 ja Apt 5:31. Jumala on antanut Jeesukselle paljon valtaa, siksi tuo nimitys on sopiva. ( Ja tässä Apt 2:36 sanalla Herra ei ole korvattu Jumalan nimeä, mikä tulee ilmi näistä lähdeteoksista.)
Tulee siis erottaa milloin "Herra" sana on alunperinkin kuulunut arvonimenä Raamatun teksteihin ja milloin taas kääntäjät ovat sillä korvanneet Jumalan nimen. Erittäin haastavaa.
"Ymmärränkö oikein kun yritän tulkita tapaasi ajatella tätä asiaa, että Jeesuksen arvo tai merkitys jollakin tapaa tässä kärsisi, jos me hyväksyisimme myöskin hänen Isänsä osuuden tässä pelastusjärjestelyssä? "
Jeesushan sen pelastus työn kuitenkin suoritti. Jos joku ihminen pelastaisi sinut mereltä, niin kenelle sinä siitä kunnian antaisit? Pelastajalle eikö totta. Mutta totta kai kiitos kuuluu myös tausta voimille tuossa pelastus operaatiossa. Mutta suurin kiitos ja kunnia menee kuitenkin sille joka oman henkensä uhalla lähtee toisia pelastamaan. Kyllä minä henkilökohtaisesti haluan tuon kunnian antaa Jeesukselle. Hän tässä itsensä likoon laittoi vapaa ehtoisesti. Kun Jumala hänet lähetti tähän pelastusoperaatioon niin siitä kuuluu myös Jumalalle kunnia.
Joten kyllä minä hyväksyn Isän osuuden myöskin. Jeesus tuon pelastuksen meille kuitenkin toi siten ettei itse langennut syntiin ja sitä kautta olisi hänkin voinut hukkua. Tuskimpa saatana häntä olisi alkanut kiusaamaan jos olisi ollut mahdotonta saada Jeesuskin lankeamaan.
Jehostua tarkoittaa 'JHWH on pelastus', mutta käsittääkseni muoto Jeshua tarkoittaa 'Pelastus'.
Tuon sinun vastauksesi perusteella voi jokainen siis käyttää omaa harkintaansa sen suhteen, että kun Kyrios sana esiintyy raamatussa, niin sinne voi sitten laittaa Jehova nimen tai olla laittamatta ihan vaan vaikka omaa oppikorostustaan korostamaan? Viittaan tällä nyt vaikkapa tuohon Apostolien tekojen luvun7 jakeeseen 60. Minä näen tuossa jakeessa Herralla tarkoitettavan Jeesusta. Teidän raamatussa te näette siinä Jehovan vaikka Stefanos osoittaa tuossa rukouksen Jeesukselle ja puhuttelee Jeesusta Herrana. Samoin tämä kohta: "Ja Damaskossa oli eräs opetuslapsi, nimeltä Ananias. Hänelle Herra sanoi näyssä: "Ananias!" Hän vastasi: "Katso, tässä olen, Herra. Niin Herra sanoi hänelle: "Nouse ja mene sille kadulle, jota sanotaan Suoraksi kaduksi, ja kysy Juudaan talosta Saulus nimistä tarsolaista miestä." En tiedä onko teidän raamatussa tässäkin Herran paikalla Jehova. Mutta Jeesus tuossakin Herrana esiintyy Ananias nimiselle henkilölle kuten jae 17 paljastaa: "17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä"
Tää tuntuu jo menevän senverran hankalaksi, että tekee mieli sulta kysyä ihan hyvällä, että:
kumpi on sinun Herrasi? Jeesus vai Jehova? Vastaathan tähän sillä se on hyvin tärkeä kysymys.
Jos otetaan vastaava esimerkki, kenen Jeesus pyysi antamaan anteeksi ristiinnaulitsijoilleen Luuk 23:34:" Isä anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä mitä he tekevät." Mikäli hän itse olisi voinut antaa anteeksi, olisihan hän ilmaissut asian toisin----Annan heille anteeksi..... Tästä johtuen, on johdonmukaista ajatella, että myöskin Stefanos pyysi Jehovalta, ettei tämä lukisi heidän syykseen tätä syntiä (Apt 7:60).
Miksi Stefanos sitten edellisessä jakeessa sanoo:" Herra Jeesus, ota minun henkeni!"? Hänhän aikaisemmin oli nähnyt näyn, jossa Ihmisen Poika (Jeesus Kristus) seisoi Jumalan oikealla puolella. Ja Stefanoksella oli tieto siitä, että Jeesukselle oli annettu voima herättää kuolleet eloon, ja siksi hän pyysi Jeesusta ottamaan vastaan hänen henkensä (Joh. 5:27–29).
Tähän Apt 7:60 kohtaan on 4 lähdeteosta palauttaneet Kyrios sanan tilalle Jehova- nimen (1891-1979).
Meinaatko että Jeesus valehteli kun hän sanoi maanpäällä ollessaan, että hänelle on annettu kaikki valta antaa syntejä anteeksi?
Tosi asiahan on se, että Isä ja Poika antaa syntejä anteeksi, ja mekin voimme antaa anteeksi toinen toisillemme jos joku on tehnyt meitä vastaan syntiä. Jeesus esitti pyynnön ristiltä isällensä. Stefanus esitti kivitettävä pyynnön herrallensa Jeesukselle. Ei siinä sen ihmeellisemmästä asiasta ollut kysymys. Eikä sen ihmeellisempää siitä tarvitse tehdäkkään. Tuollaisissa tilanteissa missä Jeesus ja Stefanos olivat on varmasti ihan normaalia puhua sille henkilölle joka on kaikkein rakkain ja joka varmasti näkee sen vääryyden mitä itselle jotkut ovat tekemässä. Varmasti Jeesus näki tuon kivityksen ja Stefanos puhui hänelle, aivan kuin aikaisemmin Jeesus oli puhunut isällensä.
----------------------------------------------------------------
Otetaan toinen esimerkki näistä nimi jutuista Jaakobin kirjeestä:
"Jos joku teistä sairastaa, kutsukoon tykönsä seurakunnan vanhimmat, ja he rukoilkoot hänen edestään, voidellen häntä öljyllä Herran nimessä.
15. Ja uskon rukous pelastaa sairaan, ja Herra antaa hänen nousta jälleen; ja jos hän on syntejä tehnyt, niin ne annetaan hänelle anteeksi.
16. Tunnustakaa siis toisillenne syntinne ja rukoilkaa toistenne puolesta, että te parantuisitte; vanhurskaan rukous voi paljon, kun se on harras. "
Löysin netistä teidän raamatun. Siellä sanotaan: "14 Is there anyone sick among YOU? Let him call the older men of the congregation to [him], and let them pray over him, greasing [him] with oil in the name of Jehovah."
Taas siellä on Jehova. Eli teillä voidellaan sairaat Jehovan nimessä?
Miten raamatussa kehoitettiin kuitenkin toimimaan:
"17. Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa. " Kolossalaisille 3:17
Eikö olisi aika ristiriitaista, että raamattu selvästi kehottaa kaiken tekemään Herran Jeesuksen nimessä. Tuossa nimessä sairaat parannettiin, pahat henget ajettiin ulos jne.. niin miksi yksi kaksi sairaita ei olisikaan tuossa samassa nimessä enää voideltu vaan Jehovan nimessä? Voidellaanko teidän seurakunnassa sairaita Jehovan nimessä?
Mahdollisten epäselvyyksien vuoksi laitan tähän vielä joitakin Jeesuksen itse sanomia asioita, niin huomataan, että Stefanoksen sanoissa ei ollut mitään ristiriitaista.
" Mitä hyvänsä te anotte minun nimessäni, sen minä teen, että Isä kirkastettaisiin Pojassa.
Jos te anotte minulta jotakin minun nimessäni, niin minä sen teen. " Joh.14.luku
Stefanos tuossa kivitys tilanteessa anoi Jeesukselta:""Herra, älä vaadi heitä tilille tästä synnistä!"" KR-92
Minusta on vain kaikkein loogisinta ja selvää, että Stefanos yhä edelleen puhuu tuossa Jeesukselle, eikä Jehovalle.
Opettaako Raamattu vuotta 1914 vai onko kyse ihmisten kehittämästä opista?
niin ketä kuitenkin tulee kiittää? Mitä sanoo Kol 3:17:sta loppuosa ja Ef 5:20?
Jeesuksen Kristuksen suuri merkitys pelastusjärjestelyssä tulee meidän tunnustaa, mutta kenelle Raamattu neuvookaan meitä kiitoksen antamaan ja kenen välityksellä tämä kiitos annetaan, selviää noista Raamatun kohdista.
Mikäli Jeesus ei olisi täyttänyt Isänsä hänelle antamaa tehtävää, niin ihmiskunnalla ei olisi minkäänlaista toivoa paremmasta. Olemme siis kiitollisia Jeesukselle, jotta hän pysyi Jehovalle uskollisena loppuun asti, mutta Jeesus korosti koko toimintansa ajan, että Isä on häntä suurempi ja yksin Isää meidän tulee palvoa. Luuk 4:8" Jeesus vastasi ja sanoi hänelle:´Kirjoitettu on : Sinun pitää kumartaman Herraa, sinun Jumalaasi, ja häntä ainoata palveleman´." Jeesushan tässä vastaa Saatanalle, joten ei hän tässä vastauksessa Herra sanalla voi tarkoittaa itseään, silloinhan tuossa lauseessa ei olisi mitään järkeä. Vai mitä olet mieltä?
Ketä Jeesus sitten rukoili, siihen vastaus löytyy Luuk 6:12: ....hän (Jeesus) oli siellä kaiken yötä rukoillen Jumalaa(Isäänsä). Ei Jeesus missään käskenyt opetuslapsiaan rukoilemaan häntä, vaan rukoukset tuli osoittaa Isälle, Jehovalle. Mutta meidän tulee lähestyä Isää rukouksissamme Jeesuksen Kristuksen välityksellä. Jeesus on siis välittäjä ihmisten ja Jehovan välillä.
Niin kuin aikaisemminkin on tullut esille, emme voi lähestyä Isää muutoin kuin Jeesuksen kautta tai nimessä.
sanotaankaan tästä asiasta:”Ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme.” (Matt. 6:12) Luukas osoittaa, että Jeesus tarkoitti ”veloilla” ”syntejä”. (Luuk. 11:4) Ihmiset voivat saada Jumalalta anteeksiannon vain, jos he jo ovat ”antaneet anteeksi” toisille ne synnit, joita he ovat tehneet heitä vastaan. (Ks. myös Mark. 11:25.) Jeesus vahvisti tämän ajatuksen lisätessään: ”Sillä jos te annatte anteeksi ihmisille heidän rikkomuksensa, niin teidän taivaallinen Isänne myöskin antaa teille anteeksi, mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, niin ei myöskään teidän Isänne anna anteeksi teidän rikkomuksianne.” (Matt. 6:14, 15) Jumala antaa anteeksi vain sellaisille ihmisille, jotka auliisti antavat anteeksi toisille. – Vrt. Ef. 4:32; Kol. 3:13.
Kyllä olet ihan oikeassa siinä että Jeesus opetti meitä antamaan toisillemme rikkomuksemme anteeksi, jotta Isä voisi antaa meille anteeksi.
"24. Sitten kaikki rukoilivat: "Herra, sinä joka tunnet kaikkien sydämet, ilmoita, kumman näistä kahdesta olet valinnut 25. astumaan tähän palvelutehtävään ja apostolin virkaan, josta Juudas luopui mennäkseen sinne, minne kuului." "Apt
Siinä koko rukous. Ja tuon kaltaisia rukouksia UT:n puolelta löytyy muitakin. Esim. Stefanoksen rukous Jeesukselle. Jumala sanoi tehneensä Jeesuksen Herraksi. Mutta jos tuossa kohdassa he rukoilivatkin Jehovaa, niin missä on se Jeesuksen kautta tai nimessä? Minä en löydä sellaista kohtaa. Mutta Herran tuostakin rukouksesta löydän ja tuo Herra on Seurakunnan Herra, Jeesus Kristus.
Tai katsotaan tämä. Matteus 28:9 "9. Mutta katso, Jeesus tuli heitä vastaan ja sanoi: "Terve teille!" Ja he menivät hänen tykönsä, syleilivät hänen jalkojaan ja kumartaen rukoilivat häntä. " Tästä kohdasta löytyy sama sana kuin palvoa.
Tai vielä tämä: "Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,
10. niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
11. ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra. " Joka ei näin tee, ei myöskään anna Isälle kunniaa. "Joka on nähnyt minut, on nähnyt myös Isän."
Edellinen vie meidät Jesajan kirjaan 45:23 "23. Minä olen vannonut itse kauttani, minun suustani on lähtenyt totuus, peruuttamaton sana: Minun edessäni pitää kaikkien polvien notkistuman, minulle jokaisen kielen valansa vannoman. " Joka ei polviaan notkista Jeesuksen edessä Herranaan, ei sitä myöskään tee Isälle Jumalalle.
Jeesus todellakin on Sana ja Totuus aivan kuten Jesajan kirjassakin häneen viitataan. Joka ei kumarra Jumalan sanaa ja totuutta eikä laita toivoaan tuohon nimeen jonka Jumala on Pojallensa antanut ei tule näkemään elämää.
Se että Jumala aiemmin vaati omaa kansaansa notkistamaan polvensa Itsellensä, nyt hän vaatii, että meidän tulee notkistaa polvemme hänen Pojallensa.
Kaikki kiitos tosiaan kuuluu Jumalle. Hän on kaiken alulle laittanut ja kaiken pitää yllä että saamme elää ja häntä etsiä joka päivä eikä hän ole kenestäkään meistä kaukana. Kristuksessa hän on meitä kuitenkin kaikkein lähinnä.
tuohon rukoukseen ""Sitten kaikki rukoilivat: "Herra, sinä joka tunnet kaikkien sydämet, ilmoita, kumman näistä kahdesta olet valinnut 25. astumaan tähän palvelutehtävään ja apostolin virkaan, josta Juudas luopui mennäkseen sinne, minne kuului."
Miksi tässä uskon, että Herra jota he rukoilevat on Jeesus.
Yksi suurin syy on se, että Jeesus itse valitsi ne kaksitoista opetuslastaan, niin miksi hän ei nyt valitsisi uutta hänen tilalleen. "70. Jeesus vastasi heille: "Enkö minä ole valinnut teitä, te kaksitoista? Ja yksi teistä on perkele." "Joh.6
"Jos te anotte minulta jotakin minun nimessäni, niin minä sen teen. "
Tälläinen pikku lisäys.
Isä on Jeesuksessa eikä ole mitään muuta Tietä Jumalan tykö kuin Jeesus. Isä toimii kaikessa Jeesuksen kautta ja Jeesus toimii kaikessa Isän tahdon mukaan, koska hän on Isästä Jumalasta ja me ihmiset voimme olla Jeesuksessa, kun olemme uudestisyntyneet Pyhästä Hengestä ja näin Isästä Jumalasta ja Herrasta Jeesuksesta.
"ketä kuitenkin tulee kiittää?"
Totta kai kaikki kiitos kuuluu Isälle. En minä sellaista ole kieltämässä.
Minä nyt en vain oikein ymmärrä mitä sinä ajat takaa. Tarkoitatko että kun sinä rukoilet niin sinä lisäät rukouksen alkuun "Jeesuksen nimessä me rukoilemme sinua Jehova" tai sitten rukouksen loppuun "Jeesuksen kautta me kiitämme sinua Jehova"? tai jotain vastaavaa?
Itse en vain ymmärrä tuollaista rukoilemista. Sellaista Jeesus ei opettanut eikä sellaista löydy apostolienkaan rukouksista. Kun ihmisellä on läheinen suhde Taivaan Isään ja hänen poikaansa niin sinä voit rukoilla niinkuin Stafanoskin rukoili tai kuka muu tahansa raamatussa mainittu henkilö. Jokaisella on hiukan oma tapansa pyytää ja anoa asioita Herraltansa ja Jumalaltansa. Kun me olemme Kristuksessa ja Kristus meissä me automaattisesti esitämme kiitoksemme Jumalalle hänen kauttaan sillä henessä me olemme. Ei sitä tarvitse sellaisessa tapauksessa erikseen mainita tai yrittää vakuutella että nyt minä esitän tämän rukouksen Jeesuksen nimessä. Hölmöähän se on varsinkin silloin jos ihminen ei ole edes Jeesuksessa. Kristuksen omalla on tuo nimessä oleminen jo sinettinä itsessään ja silloin hänellä on myös oikeus tuon nimen auktoriteettiin.
että Jehovan nimen voisi laittaa mihin itse katsoo sopivaksi, ei pidä paikkaansa, ja sillä ei todellakaan korosteta
omia oppeja. Nämä lähdeteokset, joita on käytetty UM kreikkalaisten kirjoitusten käännöstä tehtäessä, eivät ole palauttaneet Jumalan nimeä vain Heprealaisista kirjoituksista otettuihin lainauksiin vaan myös muihin kohtiin, joissa teksti on tällaista palautusta vaatinut. UM käännökseen ei Jehovan nimeä ole palautettu Raamatun kreikkalaisiin kirjoituksiin mihinkään kohtaan, ellei sitä ole jo aikaisemmin siinä ollut jossain aikaisemmassa heprealaisessa käännöksessä. Nimen palautus on tapahtunut 237 kohtaan, joista kaikista löytyy lähdeteokset, mihin tuo palautus perustuu.
Miksi jotkut ovat halunneet palauttaa Jumalan nimen sille kuuluville paikoilleen, perustuu todennäköisesti siihen, että on vielä ihmisiä jotka haluavat Raamatun sellaiseen muotoon kuin Jumala sen on meille halunnut ilmaista. Tätäkautta Raamatun sanoma voidaan ymmärtää sellaisena kuin se on tarkoitettukkin. Herääkin kysymys, mistä on ollut kysymys alunperinkin, kun nimi on jätetty teksteistä pois? Kuka siitä on hyötynyt?
jokaisen rukoukseni yhteydessä. Jokaisessa rukouksessani jonka osoitan Jehovalle, ilmaisen sen tosiasian ettemme pysty lähestymään häntä kuin hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen välityksellä. Jeesus Kristus on meidän välittäjämme, ja siksi tuon kunnioitukseni ja kiitokseni esille joka rukouksessani. Ilman Jeesuksen lunastusuhria meillä ei olisi mitään toivoa. Eikö siitä voi siis osoittaa kiitostaan Jumalalle, joka kerta kun häntä lähestyy? Minä ainakin katson voivani kiittää siitä joka ikinen päivä.
viittaa tuohon vuoteen: 1) Raamatun ajanlasku ja 2) ennustusten täyttymykseksi vuodesta 1914 lähtien sattuneet tapahtumat.
1) Daniel 3:31-4:14 kertoo tästä.
2) Viimeisten päivien tunnusmerkit. Matt 24 ja 25 luku; Luuk 21 luku; 2 Tim 3:1-5; 2 Piet 3:3,4; Ilm 6:1-8.
tarkoittaa JaHWeH pelastaa, ja juutalainen käytäntö oli että nimeä JHWH ei lausuttu vain ylipappi lausui temppelissä suurena sovituspäivänä ja hänkin kuiskaten. En ymmärrä mikä hinku kristityillä, joiden jumala on Jeesus, on käyttää toisen uskonnon jumalan nimeä missään muodossa, Jehova on väärin vokalisoitu.
"Herääkin kysymys, mistä on ollut kysymys alunperinkin, kun nimi on jätetty teksteistä pois? Kuka siitä on hyötynyt? "
Tässä on sellainen ongelma, että kun ei ole olemassa mitään todisteita että kukaan olisi UT:n puolella mitään Jumalan nimeä edes poistanut. Raamatussa kuitenkin on todisteet siitä, että jokainen Jumalan tosi palvoja oli Jeesuksen Kristuksen todistaja. He todistivat Jeesuksen nimestä ja teoista, he huusivat avuksensa Jeesuksen nimeä Herranaan ja vapahtajanaan, he tekivät kaikki tekonsa Jeesuksen nimessä.
He eivät valitettavasti olleet Jehovan todistajia.
Jeshuan todistajia kylläkin. Jeesuksen nimeen he laittoivat toivonsa ja koko elämänsä.
Yhdestäkään Jeesuksen Isälle osoitetusta rukouksesta et löydä, että hän käyttäisi Isästä nimeä Jehova.
Ja kun ajattelee sen aikaista tilannetta Israelissa. Jos Jehovan ääneen lausuminen olisi ollut silloin niin tabu kuin mitä meille väitetään, niin miksi Jeesus ei puuttunut tuohon asiaan? Miksi Jeesus ja hänen opetuslapset eivät puhu koko asiasta halaistua sanaa? Jos Jumalan nimi siihen aikaan olisi ollut niin hankala asia, niin luulisi UT:n olevan täynnä aiheeseen liittyvää opetusta. Mutta ei vain ole. Ja se jo kertoo paljon siitä ketä tai mitä nimeä alkuajan kristityt tekivät tunnetuksi. Ei pakanoiden apostoli Paavalikaan missään kirjeissään puutu koko aiheeseen. Hänen koko missio oli tehdä tunnetuksi Jeesuksen nimeä kaikille pakanoille ja kuinka Jumala oli herättänyt hänet kuolleista.
Mitä tässä ketjussa nyt olen sinun kanssasi keskustellut, niin olen alkanut tajuamaan että sinä todellakin taidat olla JEHOVAN TODISTAJA oikein isolla kirjoitettuna=) Siinä mielessä todistaja, että ainakin minulle tulee tästä sellainen kuva että sinulle Jehova nimi SELVÄSTI tuntuu olevan paljon tärkeämpi asia kuin Jeesuksen nimi.
Ja koska et vastannut edellisen viestini kysymykseen, oletan että sinun Herrasi on siis Jehova. Olenkohan väärässä?
Itse olen suureksi ilokseni saanut kohdata Jeesuksen ja jo se miten se kohtaminen vaikutti elämääni on aihe OLLA Jeesuksen todistaja. Mutta antaa tälläisten "sivuseikkojen" olla. Täällähän kuuluu keskustella raamatusta eikä meidän henk.koht. uskosta :)
Ps. Yhä siltikin uskon että Stefanos rukoili vain Jeesusta. Hän puhui Herrallensa. Ja hänen Herransa oli Jeesus.
kun yhdistettiin konsonantit JHWH ja vokaalit sanasta Eloheem. Tutkikaa ja ymmärrys lisääntyy.
Raamatusta löytyy monia rukoilemista tarkoittavia sanoja ja yleisimmin tässä on kyse pyytämisestä, anomisesta ja vaatimisesta. Missään raamatussa Jeesus ei kiellä, ettemmekö voi häneltä jotakin pyytää tai anoa. Vai löydätkö sinä sieltä sellaisen kiellon?
"Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo minuun, myös hän on tekevä niitä tekoja, joita minä teen, ja suurempiakin, kuin ne ovat, hän on tekevä; sillä minä menen Isän tykö,
13. ja mitä hyvänsä te anotte minun nimessäni, sen minä teen, että Isä kirkastettaisiin Pojassa.
14. Jos te anotte minulta jotakin minun nimessäni, niin minä sen teen. "Joh14
"Ja niin he kivittivät Stefanuksen, joka rukoili ja sanoi: "Herra Jeesus, ota minun henkeni!" Apt7:59
Uskoahan tämäkin vaatii kun edellisiin todisteisiin katsotaan. Uskotko sinä tämän?
>>Daniel 3:31-4:14 kertoo tästä>>
Ja miten tuota tekstiä lukemalla päästään nimenomaan vuoteen 1914?
>>Viimeisten päivien tunnusmerkit>>
Jokaisella aikakaudella on ollut niitä, jotka ovat olleet ehdottoman varmoja siitä, että juuri heidän aikanaan täyttyvät viimeisten päivien tunnusmerkit. Tässä yksi esimerkki:
"Mutta nämä kohtasivat heitä toistuvasti esimerkkeinä, ja ne kirjoitettiin varoitukseksi MEILLE, joille asiainjärjestelmien loput ovat saapuneet." - 1. Kor. 10:11
Ja tässä toinen, hieman edellisen jälkeen:
"Montanolaisuus oli 100-luvulla vaikuttanut kristillinen lahko, joka sai nimensä perustajansa Montanuksen mukaan. Tunnetuin montanolainen lienee ollut kirkkoisä Tertullianus. Montanolaisuudessa oli keskeisenä ajatus Kristuksen pikaisesta paluusta. Montanus näki Jeesuksen lupauksen lohduttajan lähettämisestä täyttyneen hänessä itsessään, siis Montanuksessa"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Montanolaisuus
Ja tässä samanlaista tarinaa toissa vuosisadalta:
"Halutessaan selvittää Jeesuksen läsnäolon alkamisen tarkan ajankohdan Russell laati monimutkaisia, Raamattuun perustuvia laskelmia. Niiden perusteella hän tuli vakuuttuneeksi siitä, että Kristuksen näkymätön läsnäolo oli alkanut jo vuonna 1874. Siitä oli alkanut nelikymmenvuotinen "elonkorjuuaika", jolloin mahdollisimman monen tuli kuulla evankeliumin sanoma. Kristuksen maanpäällinen valtakunta olisi perustetettu vuonna 1914."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Charles_Taze_Russell
>>Matt 24 ja 25 luku; Luuk 21 luku; 2 Tim 3:1-5; 2 Piet 3:3,4; Ilm 6:1-8>>
Kuten on jo aiemminkin tullut esille, maailmanloppua ja Jeesuksen paluuta odoteltiin JO TUOLLOIN, Uuden testamentin kirjoittamisen aikoihin. Otetaan vain yksi näyte tähän liittyen, Matteuksen 24. luvusta:
"Totisesti minä sanon teille, että TÄMÄ SUKUPOLVI ei missään tapauksessa katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat." - Matt. 24:34
ympäristössä, heprean henki on feminiini, joten heprelaisessa ympäristössä ei voitaisi esittä henkeä siittäjänä, sekä sana että verbi olisivat feminiinissä ja yhdistelmä vähintäin hassu.
yritäkään millään tavoin väheksyä Jeesuksen osuutta tässä pelastusjärjestelyssä, mutta kun moni ihminen on vallan kokonaan unohtanut, kuka tuon pelastusjärjestelyn takana on. Jeesus on tehtävänsä saanut Isältänsä Jehova Jumalalta, joka sekin ihmisten tulisi muistaa. Jehova Jumalaa meidän ensisijaisesti tulee kiittää, jotta hän on tällaisen järjestelyn tehnyt, että ihmiskunnalla on vielä toivo paremmasta. Jeesusta taasen tulee kiittää sen vuoksi, että hän täytti tuon tehtävän, ja mahdollistaa meille ikuisen elämän odotteen. Vaikkakin Jeesukselle on annettu paljon valtaa, hän kuitenkin loppupeleissä tulee sen luovuttamaan takaisin Isälleen. Hänen tehtävänsä on ennallistaa ihmiskunta jälleen täydellisyyteen tuon tuhatvuotiskauden aikana, jonka jälkeen hän luovuttaa täydellisyyteen ennallistetun ihmiskunnan takaisin Isänsä hallitusvallan alle. Tällöin Jeesus on suorittanut loppuun hänelle tässävaiheessa annetun tehtävän. Tuolloin kun ihmiskunta on täydellinen, ei välittää Jumalan ja ihmisen välillä enää tarvita. Tällähetkellä me sitä vielä tarvitsemme.
En tiedä miten saisin sinut ymmärtämään, etten millään muotoa väheksy Jeesusta, mutten myöskään nosta häntä kaikkein ylemmäksi, koska niin hän ei tehnyt itsekään. Aina hän toi ilmi sen, kuka hänet on maailmaan lähettänyt ja kenen tahdon hän täällä täytti. Ei hän yrittänyt anastaa Isänsä paikkaa Kaikkeuden suvereenina.
Jeesus antoi ymmärtää että Isä on ykkönen ja hän on kakkonen.
Näin olen Raamatusta oppinut, enkä voi mennä sen yli omissa ajatuksissani.
"moni ihminen on vallan kokonaan unohtanut, kuka tuon pelastusjärjestelyn takana on. "
Kyllä minä aina muistan kuka kaiken takana on. Meidän kaikkien taivaallinen Isä. Nyt se mistä minä puhun on se, että mitä nimeä me koroitamme elämässämme ykköseksi. Minä haluan korottaa Jeesuksen nimeä koska ei meille ole annettu mitään toista nimeä. Raamattu selvästi sanoo Jumalan antaneen oman nimensä Jeesukselle. Jumalahan se on joka nimet päättää. Jos hän teki aikoinaan Moosekselle itsensä tunnetuksi Jahve tai Jehova nimellä, niin nyt lopun aikana hän on tehnyt itsensä tunnetuksi meille Poikansa Jeesuksen Kristuksen kautta.
"Vaikkakin Jeesukselle on annettu paljon valtaa"
Jeesukselle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Ja meidän jokaisen tulee tunnustaa Jeesus Herraksemme ja olla kuuliaisia Pojan hallinta vallalle siihen asti kunnen poika luovuttaa kaiken isällensä.
"En tiedä miten saisin sinut ymmärtämään, etten millään muotoa väheksy Jeesusta, mutten myöskään nosta häntä kaikkein ylemmäksi, koska niin hän ei tehnyt itsekään."
Ei hän itse itseään ylentänytkään. Itse asiassa Jeesus alensi itsensä antaakseen meille siten esimerkin ja Isä oli se joka hänet ylensi kaikkien yläpuolelle herrojen Herraksi, seurakunnan pääksi ja kaiken perilliseksi.
"Ei hän yrittänyt anastaa Isänsä paikkaa Kaikkeuden suvereenina."
Ei niin, eikä tee sitä nytkään. Enkä sellaista yritä väittääkkään.
"Jeesus antoi ymmärtää että Isä on ykkönen ja hän on kakkonen. "
Jeesukselle Isä tietenkin on Ykkonen aina. Meille kuitenkin Jeesuksen tulee olla ykkönen, jotta meillä olisi myös Pojan lisäksi Isäkin. Näin Jumala on viisaudessaan määrännyt. Joka kunnioittaa poikaa, se kunnioittaa myös Isää. Jolla ei ole Poikaa sillä ei ole myöskään Isää. "Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa. " "Isä rakastaa Poikaa ja on antanut kaikki hänen käteensä. Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä.""
"Hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
16. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
17. ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.
18. Ja hän on ruumiin, se on: seurakunnan, pää; hän, joka on alku, esikoinen kuolleista nousseitten joukossa, että hän olisi kaikessa ensimmäinen. " Kolossalaisille 1.
Ilmestys 1.
""Älä pelkää! Minä olen ensimmäinen ja viimeinen,
18. ja minä elän; ja minä olin kuollut, ja katso, minä elän aina ja iankaikkisesti, ja minulla on kuoleman ja tuonelan avaimet. "
Ilmestys 22
"Katso, minä tulen pian, ja minun palkkani on minun kanssani, antaakseni kullekin hänen tekojensa mukaan.
13. Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu. "
---------------------------------
Näin minä olen asiat ymmärtänyt raamatusta. Korottamalla Poikaa me myös korotamme Isää joka on niin suuri ja käsittämätön meille, että vain Jeesuksen kautta me voimme hänestä jotakin ymmärtää ja käsittää.
Koko Raamattu osoittaa Jehovan tarkoituksen olevan, että hänen oma Poikansa, Jeesus Kristus, hallitsee Hänen edustajanaan ihmiskuntaa (Ps. 2:1–8; Dan. 7:13, 14; 1. Kor. 15:23–25; Ilm. 11:15; 12:10). Tämä profeetallinen uni viittaa siis aikaan, jolloin Jehova antaisi ihmiskunnan hallitusvallan omalle Pojalleen.
Mitä piti tapahtua sillä välin?
Ihmiskuntaan kohdistuvalla hallitusvallalla, jota puu ja kanto juurineen edustivat, olisi ”eläimen sydän” (Dan. 4:13). Petojen ominaisuuksia ilmaisevat hallitukset olisivat vallitsevina ihmiskunnan historiassa. Nykyään kotkaa käytetään yleisesti edustamaan Yhdysvaltoja, leijonaa edustamaan Britanniaa ja lohikäärmettä edustamaan Kiinaa. Raamattukin käyttää petoja vertauskuvina maailman hallituksista ja koko maailmanlaajuisesta ihmisen hallitusvallan järjestelmästä, joka on Saatanan vaikutuksen alaisuudessa (Dan. 7:2–8, 17, 23; 8:20–22; Ilm. 13:1, 2). Kuten Jeesus osoitti asiainjärjestelmän päättymistä koskevassa profetiassaan, Jerusalem olisi ”pakanain tallattavana, kunnes pakanain ajat” täyttyisivät (Luuk. 21:24). ”Jerusalem” edusti Jumalan valtakuntaa, koska sen kuninkaiden sanottiin istuvan ”Herran valtakunnan valtaistuimella” (1. Aik. 28:4, 5; Matt. 5:34, 35). Petojen edustamat pakanahallitukset ’tallaisivat’ siis Jumalan valtakunnan oikeutta johtaa ihmisten asioita, ja ne hallitsisivat Saatanan vallan alaisina (vrt. Luuk. 4:5, 6).
Kuinka kauan näiden hallitusten sallittaisiin olla vallassa, ennen kuin Jehova antaisi Valtakunnan Jeesukselle Kristukselle?
Danielin 4:13 sanoo: ”seitsemän aikaa”. Raamattu osoittaa, että profeetallista aikaa laskettaessa päivä lasketaan vuodeksi (Hes. 4:6; 4. Moos. 14:34). Kuinka monta ”päivää” sitten on kysymyksessä? Ilmestyksen 11:2, 3 osoittaa selvästi, että 42 kuukautta (31/2 vuotta) lasketaan tuossa profetiassa 1260 päiväksi. Seitsemän vuotta olisi kaksi kertaa tuo aika eli 2520 päivää. Säännön ”päivä vuotta kohti” soveltaminen johtaisi 2520 vuoteen.
Milloin noita ”seitsemää aikaa” alettiin laskea?
Sen jälkeen kun babylonialaiset suistivat Sidkian, Jumalan esikuvallisen valtakunnan viimeisen kuninkaan, valtaistuimelta Jerusalemissa (Hes. 21:25–27). Lopulta vuoden 607 eaa. lokakuun alkuun mennessä juutalaisten suvereenisuus oli kokonaan hävinnyt. Juutalainen käskynhaltija Gedalja, jonka babylonialaiset olivat jättäneet hoitamaan asioita, oli salamurhattu, ja jäljelle jääneet juutalaiset olivat paenneet Egyptiin (Jeremia, luvut 40–43). Luotettava Raamatun ajanlasku osoittaa, että tämä tapahtui 70 vuotta ennen vuotta 537 eaa., jolloin juutalaiset palasivat vankeudesta; se tapahtui siis lokakuun alussa vuonna 607 eaa. (Jer. 29:10; Dan. 9:2).
Miten sitten lasketaan aika vuoteen 1914?
2520 vuoden laskeminen vuoden 607 eaa. lokakuun alusta tuo meidät vuoden 1914 lokakuun alkuun.
Tässä tämä nyt sitten oli.
"Te (Israel)olette minun todistajani, sanoo JHWH, minun palvelijani, jonka minä olen valinnut, jotta te tuntisitte minut ja uskoisitte minuun ja ymmärtäisitte, että minä se olen. Ennen minua ei ole luotu yhtäkään jumalaa, eikä minun jälkeeni toista tule." Jes.43.10
"Näin sanoo JHWH Israelin kuningas, ja sen lunastaja, JHWH Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa." Jes 44.6
Uusi uskonto, uusi jumalperhe. Ei pidä sekoittaa näitä kahta uskontoa, juutalaisuutta joka on monoteistinen ja kristinuskoa, jossa on jumalperhe joka keskenään jakelee valtuuksia ja voimia ja jossa yksi jumala on pakanajumaluuksien tapaan inkarnoitunut ja jopa "kuolee" ja nousee ylös pakanajumaluksien tapaan.
Ps 2:1 puhuu maallisesta kuninkaasta, kuninkaat olivat JHWH:n voideltuja esim 2.Sam 7:14 "Minä olen oleva hänen (salomo)isänsä ja hän minun poikani, niin että, jos hän tekee väärin, minä rankaisen häntä ihmisvitsalla ja niinkuin ihmislapsia lyödään;". JHWH:lla ei ole poikaa, vaikka ihmiset esitetään hänen lapsinaan .
Saatanaa JHWH:n vastustajana ei VT tunne, kristityt myöhemmin tulkitsivat "Babylonian" kuningasta ilkkuvat kohdat "saatanaksi" koska heidän uskontonsa on dualistinen ja vaatii vastavoiman jumalalle.Danielin kirja kertoo seleukidien ajasta, ei Britanniasta tai EU:tsa tai Venäjästä tai milioin mistäkin, kohteitahan vaihdellaan tarpeen mukaan.Profeettoja joista kukin liittyy aikaansa yhdistellään miten sattuu, jae sieltä, toinen täältä ja johan on ennustupuuro.
Sidkijan nyt oli kaikkea muuta kuin esikuvallinen ja hänen kontolleen voi laskea koko tuhon. Mikä muuten on lokakuu 607 ?ei ole mitään luotettavaa "raamatun ajanlaskua", luotettavan juutalaisen ajanlaskun loi vasta Hillel II .
Fil 2:9-11:" Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen( ei nimensä), kaikkia muita nimiä korkeamman, niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten jotka maan alla ovat, ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra."
Jeesus Kristus on seurakunnan pää, niin kuin mainitsitkin, mutta meidän ei tule unohtaa kuka on Jeesuksen pää?
1 Kor 11:3:" Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää."
Mutta todellakin, Jeesuksen kautta me olemme oppineet tuntemaan myös Jehova Jumalan, Isän, Luojamme, sillä Jeesushan heijasti kaikessa toiminnassaan täysin Isäänsä, jolta hän kaiken oli oppinut.
sellaiseen päätelmään kirjoituksistani, niin silloin olen ilmaissut asian huonosti. Tottakait me voimme Jeesuksen nimessä anoa Jumalalta tai pyytää Jumalalta jotain, kunhan tuo asia on sopusoinnussa Jumalan tahdon kanssa. Siksipä meidän tuleekin ottaa Raamatusta selvää, mikä on Jumalan tahto.
Jaak 4:3:" Te anotte, ettekä saa, sentähden että anotte kelvottomasti, kuluttaaksenne sen himoissanne."
San 28:9:"Joka korvansa kääntää kuulemasta lakia, sen rukouskin on kauhistus."
VOI kun mun tekisi mieleni paljastaa jo teille kaikki, vaan...
Teillä on hyvää keskustelua.
Ajankohta, jota voidaan käyttää kiinteänä ajankohtana, on vuosi 539 eaa. Useat eri historialliset lähteet osoittavat sen vuodeksi, jona persialainen Kyyros kukisti Babylonin. (Maallisia tietolähteitä Kyyroksen hallituskaudesta ovat esim. Diodoros, Africanus, Eusebios ja Ptolemaios sekä babylonialaiset savitaulut.) Koska tämä ajankohta on hyväksytty, eikä sitä vastaan ole löydetty todisteita, sitä voidaan käyttää kiinteänä ajankohtana, kun rinnastetaan maallista historiaa ja Raamatun historiaa.
Ensimmäisenä hallitusvuonnaan Kyyros antoi säädöksen juutalaisten vapauttamiseksi pakkosiirtolaisuudesta. Juutalaiset saapuivat Jerusalemiin vuoden 537 eaa. seitsemänteen kuukauteen (tisrikuuhun, n. lokakuun 1. päivään) mennessä. (Esr 1:1–11; 2:64–70; 3:1.)
Raamatun kertomuksen mukaan Kyyroksen säädös, jonka nojalla juutalaiset vapautettiin palaamaan Jerusalemiin, esitettiin todennäköisesti loppuvuodesta 538 tai alkuvuodesta 537 eaa. Tällöin juutalaispakkosiirtolaisilla olisi ollut aikaa valmistautua muuttoon Babylonista, tehdä pitkä matka Juudaan ja Jerusalemiin (matka joka saattoi Esr 7:9:n mukaan kestää nelisen kuukautta) ja silti asettua asumaan Juudassa sijaitseviin ”kaupunkeihinsa” ”seitsemännessä kuussa” (tisrikuussa) 537 eaa. (Esr 3:1, 6.) Tämä merkitsi ennustetun 70-vuotisen Juudan autioituksen päättymistä; autioitus oli alkanut samassa kuussa, tisrikuussa, 607 eaa. (2Ku 25:22–26; 2Ai 36:20, 21).
1. Moos. 2:21
Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla.
22 Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo. [1. Kor. 11:8,9; 1. Tim. 2:13]
23 Ja mies sanoi: -- Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu.*
1. Korinttolaiskirje 11
8 Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä,
9 eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia.
1. kirje Timoteukselle 2
13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva,
1. Kor. 11:3
Teidän tulee kuitenkin tietää, että jokaisen miehen pää on Kristus, naisen pää on mies ja Kristuksen pää on Jumala.
syyskuusta lokakuuhun, eikä kukaan voi tietää koska on ollut tishrikuun 1. ennen Hillelin nykykalenteria . Juutalainen kalenteri on kuukalenterri ja ennen Hilleliä todistajat ratkaisivat milloin oli uusi kuu, piti myös lisätä välillä karkauskuu jotteivät juhlat olisi kulkeutuneet sopimattomiin vuodenaikoihin, pääsiäisen piti olla keväällä ja tiettyjen juhlien syksyllä.Ei ole tietoa milloin oli karkausvuosi eikä sitäkään miten Babylonia vauikutti juutalaiseen kalenteriin, se tiedetään että vaikutti, mm kuukausien nykynimet ovat lainaa babylonialaisilta.
Vuosi jona Kyyros valloitti Babylonian oli todella 539, v 538 juutalaisille palautettiin temppeliesineet ja heitä rohkaistiin palaamaan,temppeli valmistui vasta 515 ja sen rakentaminen oli aloitettu 520.
Danieliin on turha sijoitella USA:n kotkia ta Venäjän karhuja, se mitä oli tapahtunut oli että Jeremian ennustus 70 vuodesta jonka jälkeen saataisiin elää rauhassa omassa maassa ei ollut toteutunut, temppeli oli taas häväisty ja maa miehitetty, lisäämällä 70 vuoteen viikot, 7x70 , tulos oli 490 ja näin päästiin Danielin omaan aikaan .seleukidien ajan hän kuvaa tarkaan mutta yrittäessään kertoa menneisyyden tapahtumia hän tekee virheitä joita tuohon aikaan elänyt ei tekisi.Danielin käyttämässä kielessä on myös uusia lainasanoja joita ei tunnettu aiemmin
>>Lopulta vuoden 607 eaa. lokakuun alkuun mennessä juutalaisten suvereenisuus oli kokonaan hävinnyt - - 2520 vuoden laskeminen vuoden 607 eaa. lokakuun alusta tuo meidät vuoden 1914 lokakuun alkuun>>
Uskon, että sinäkin varsin hyvin tiedät sen, että Jerusalem valloitettiin oikeasti vuonna 587 eaa. (eikä 607 eaa.) ja näin ollen koko vuoden 1914 raamatullisuusväite kaatuu siihen.
"Kun babylonialaiset tekivät lopun Juudan kuningaskunnasta ja tuhosivat Jerusalemin vuonna 587 eaa., kävi saman tien virheellisiksi melkoinen joukko Jahven nimissä annettuja ennustuksia, joissa luvattiin Daavidin kuningassuvun jatkuvuutta ja Jahven iankaikkista suosiota kuninkaalle." (Nissinen, s. 41 teoksessa Jaakko Hämeen-Anttila (toim.): Uskontojen risteyksissä : Välimeren alueen uskontojen juurilla, 2001).
"Nykyään kotkaa käytetään yleisesti edustamaan Yhdysvaltoja, leijonaa edustamaan Britanniaa ja lohikäärmettä edustamaan Kiinaa. Raamattukin käyttää petoja vertauskuvina maailman hallituksista ja koko maailmanlaajuisesta ihmisen hallitusvallan järjestelmästä, joka on Saatanan vaikutuksen alaisuudessa."
Tässä on tuo kirjoittamani teksti uudelleen. Saako tästä sellaisen käsityksen että Danielin kirjan pedot olisivat mainitut USA ja Venäjä?
Kyllä voin keskustella siitäkin asiasta mitä nuo Danielin kirjan pedot edustavat, siis mitä maailmanvaltoja, mikäli kiinnostusta löytyy.
Miten tuo asia nyt sitten menikään?
Stefanos laittamassani raamatun paikassa anoi henkensä ottamista Jeesukselta suoraan. Siinä mainitaan että hän rukoili Jeesusta. Uskotko sinä vai etkö, että Jeesukseltakin voi asioita anoa ja pyytää jos ne ovat Jumalan tahdon mukaisia asioita? Jos ei voi, niin toimiko Stefanos sinun mielestäsi tuossa väärin kun rukoili Jeesusta suoraan?
"VOI kun mun tekisi mieleni paljastaa jo teille kaikki, vaan..."
Aikanaan kaikki kyllä paljastuu. Onneksi Jumala on kärsivällinen ja pitkämielinen Jumala.
Pikkuhiljaa hyvä tulee. Ei vauvasta vaari hetkessä tule =)
Ap. t. 7:55
Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella.
Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen,
joka seisoi Jumalan oikealla puolella.
Jumala on eri persoona.
Kiinteä ajankohta onkin vuosi 539 eaa. Useat eri historialliset lähteet osoittavat sen vuodeksi, jona persialainen Kyyros kukisti Babylonin. (Maallisia tietolähteitä Kyyroksen hallituskaudesta ovat esim. Diodoros, Africanus, Eusebios ja Ptolemaios sekä babylonialaiset savitaulut.) Ensimmäisenä hallitusvuonnaan Kyyros antoi säädöksen juutalaisten vapauttamiseksi pakkosiirtolaisuudesta. Säädös annettiin vuoden 538 eaa. talvella tai vuoden 537 eaa. keväällä. Näin juutalaiset olisivat ehtineet tehdä tarpeelliset valmistelut, lähteä neljä kuukautta kestävälle matkalle Jerusalemiin ja saapua sinne vuoden 537 eaa. seitsemänteen kuukauteen (tisrikuuhun, n. lokakuun 1. päivään) mennessä. (Esr 1:1–11; 2:64–70; 3:1.)
Arkeologi Conderin sanat, joiden mukaan ”hävitetyn kaupungin historiassa on aukko Kyyrokseen asti”, pitävät paikkansa sekä Jerusalemista että koko Juudan valtakunnan alueesta. Babylonian kuningas ei siirtänyt valloitetulle alueelle muita kansoja karkotettujen tilalle, kuten assyrialaiset tekivät. Alkoi profetian mukainen, 70-vuotinen autioitus (Jer 25:11; 2Ai 36:21).
Uusbabylonialaisen ajanlaskun mukaan Nebukadnessarin 18. vuosi (ja Jerusalemin tuho) oli vuonna 587/586 eaa. Mutta kukaan historioitsija ei voi kieltää sitä mahdollisuutta, että nykyinen käsitys Babylonian historiasta saattaisi olla harhaanjohtava tai virheellinen. On esimerkiksi tunnettua, että muinaiset papit ja kuninkaat muuttivat joskus muistiinmerkintöjä omien tarkoitustensa mukaisiksi.
Tajuten ilmeisesti tällaiset tosiasiat professori Edward F. Campbell nuorempi esitti taulukon, johon sisältyi uusbabylonialainen ajanlasku, huomauttaen: ”On selvää, että nämä luettelot ovat väliaikaisia. Mitä enemmän tutkii muinaisen Lähi-idän ajanlaskun ongelmiin liittyviä vaikeuksia, sitä haluttomampi on ajattelemaan, että mikään esitys on lopullinen. Tästä syystä sanaa noin voitaisiin käyttää vielä vapaammin kuin sitä käytetään.” – The Bible and the Ancient Near East (vuoden 1965 painos), s. 281.
Historioitsijat eivät siis ole tuosta vuodesta 587/586 yksimielisiä, mutta ovat vuodesta 539, joten se on varma kiinnekohta, jota voi käyttää.
Miksi Jehovan todistajat ovat jo kauan opettaneet vastoin yleisesti tunnettua historiallista tosiasiaa, että Jerusalem oltaisiin tuhottu 607 eaa.? Eräs oleellinen syy on heidän oma opillinen tarpeensa pyrkiä epätoivoisesti perustelemaan vuoden 1914 raamatullisuutta. Mikäli vuosi 1914 ei pitäisi paikkansa, silloin putoaisi pohja pois myös vuodelta 1919 (joka lasketaan suoraan vuodesta 1914), ja näin ollen Jt-järjestön johdon (orjaluokan) ehdoton auktoriteettiasema jäisi auttamattomasti ilman raamatullisia perusteita.
Kyse on siis Jehovan todistajien kannalta aivan keskeisestä asiasta, meidän muiden kannalta pelkästään historiallisesta asiasta. Asiaa kannattaa joka tapauksessa tutkia tarkasti.
Tätä asiaa tutkittaessa on tarpeen käydä läpi jonkin verran myös Vt-seuran omaa materiaalia, ja monet ovat näin tehneet. Näistä syistä ohjaan sinut alla olevien linkkien kautta suoraan erään tällaisen asiaan perehtyneen henkilön kirjoituksiin, jotka suosittelen lukemaan ajatuksella ja rehellisyydellä läpi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/3277385
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/3277385/17065865
Myös täällä kannattaa käydä tutustumassa:
http://www.607v587.com/
Raamattu opettaa juu.
Jos pyritään löytämään raamatun "aito-opetus" on löydettävä varmasti oikeat käsikirjoitukset ja niiden varmasti oikeat käännökset. Kumpaakaan emme voi tehdä, joten tästä rehellisestä lähtö-kohdasta kummuten aitoa-opetusta ei löydy.
Lisäksi "aidon-opetuksen" löytämiseksi pelkkä länsimainen kristillisesti ennakkoasennoitunut sanakirja ei riitä, tarvitaan kirjainkuvien/ideogrammien [ http://fi.wikipedia.org/wiki/Ideogrammi ] purkaminen ja niihin liittyvät rabbiiniset [ http://fi.wikipedia.org/wiki/Rabbi ] selitykset.
Kertauksena lisäksi [taas kerran]--> Vaikka ääri-uskovaiset luottavat raamatun olevan sanasta sanaan Jumalan henkeyttämää, niin tämä kaatuu jo siihen,
e t t e i
alkuperäisessä hepreankielisessä tekstissä ole välimerkkejä eikä edes vokaaleja lainkaan, vain pelkät konsonantit.
Faktaa on myös se, että mikään kieliopillinen eikä varhaistekstillinen edellytä vaikkapa isoja kirjaimia. Isot kirjaimet kertovat siis
a i n o a s t a a n
raamatun kääntäjien arvoista, eivät muusta.
Tästä syystä jokainen raamatun käännös on enemmän tai vähemmän kääntäjien tulkinnan tulkintaa, johon tulkintaan on vaikuttanut kääntäjän
o m a
uskomusjärjestelmä ja opilliset näkemykset Raamatun sanasta.
Tarvitseeko Luojamme sinun mielestä oman postilaatikon ja postinumeron?
Kristus osoitti kaikki rukouksensa Taivaalliselle Isälle suoraan. Kenellä hän sinun mielestäsi osoitti rukouksensa?
Uuden testamentin kirjoituksissa ei ole mainittu Luojan etunimeä eikä sukunimeä. Eikä niitä voi jälkikäteen sinne lisätä. Tuohon on tyytyminen, aivan jokaisen.
Jeesus kehotti rukoilemaan ja kohdistamaan rukoukset: "Isä meidän"....
ei suinkaan millekään kirjainyhdistelmälle tai jeeshualle !!!!!!
Anteeksi, jos olen sellaisen kuvan antanut että hän tarvitsisi postilaatikon tai postinumeron. Kyllä olet siinä ihan oikeassa, ei hän sellaisia tarvi. Oikeassa olet jälleen, Kristus osoitti rukouksensa Isälleen, joka on ilmoittanut VT:n
puolella nimekseen Jehova tai Jahve. Oikeaa ääntämistapaa kun ei ole enää kenelläkään tiedossa. Ja edelleenkin Jeesuksen esimerkkiä noudattaen, meidänkin tulee esittää rukouksemme Isälle(Jehova Jumalalle) Jeesuksen Kristuksen lunastajamme kautta. Vain Isä on rukousten kuulija. Mitä UT:hen tulee, niin siellä on opetuslasten lainauksia VT:n kirjoituksista, joissa mainitaan Jumalan nimi Jehova. Joten, kyllä heillä,kuten muillakin oli Jumalan erisnimi tuolloin tiedossa. Toisin kuin nykyisin, valitettavasti.
Muuten, jos leikitellään ajatuksella tuosta postilaatikosta ja postinumerosta, niin luuletko että posti löytäisi perille pelkällä erisnimellä JEHOVA tai JAHVE?
Pietari, Pyhää Henkeä täynnä, sanoi heille: "Kansan hallitusmiehet ja vanhimmat! Jos meitä tänään kuulustellaan sairaalle miehelle tehdystä hyvästä työstä ja siitä, kenen kautta hän on parantunut, niin olkoon teille kaikille ja koko Israelin kansalle tiettävä, että Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimen kautta, hänen, jonka te ristiinnaulitsitte, mutta jonka Jumala kuolleista herätti, hänen nimensä kautta tämä seisoo terveenä teidän edessänne. Hän on 'se kivi, jonka te, rakentajat, hylkäsitte, mutta joka on kulmakiveksi tullut'. Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."
Muistaakseni Kristus kyllä nimesi käärmeeksi tuon VT:een jumalan jota pidät jumalanasi. Ja ne ihmiset käärmeen poikasiksi, jotka synagoogissa tuota oppia itseensä imivät hänestä, siis tuosta käärmeestä. Käärmeenpesä on siis synagooga, UT:een tekstien mukaan, ja he jotka sieltä ovat oppinsa ammentaneet, ovat käärmeen poikasia. Siksi minä en yhtäkään Mooseksen lahkoihin kuuluvaa laske kristityksi. Mooses esim vanhan tekstin mukaan muutti sauvansa käärmeeksi, ja lait kiveksi, palavan pensaan loimutessa. Ihmettelen vaan edelleenkin, että missä se on, se paljon puhuttu parenpi ymmärrrys ja sen johdoista saatu korkeanpi tietoisuus, (vrt. kabbala) joita annettiin leivän ja juoman sijasta erämaavaelluksen aikana. Neljäkymmentä kuukautta ihmisille opetettiin, puhdasta okkultismia.
Ja sinäkin sitä pidät parempana kuin Hänen Sanoja, jotka elävät iankaiken.
Arvoitus: Mikä, kuka on se joka lapselle antaa kiven kun hän pyytää leipää nälkäänsä ja kuka on se, joka lapselle antaa käärmeen kun hän pyytää janoonsa juomaa. .. Vastaus, katso maailmaa ja myös mennyttä aikaa ja sitten ymmärrä sitä.
että käytit sanaa muistaakseni, sillä asiat eivät Raamatun mukaan todellakaan ole niin kuin kirjoitat. Et ilmeisestikään juurikaan ole perehtynyt noihin VT:n kirjoituksiin. Kannattaisi kuitenkin perehtyä, sillä Raamattu on kokonaisuus ja se tulee sellaisena ymmärtääkkin.
1 Tim 3:16,17:"Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen
opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa, että Jumalan ihminen
olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut."
Mitä Jeesuksen sanoihin tulee, niin hän antoi kyllä koko palveluksensa ajan ymmärtää, että se mitä hän opetti
oli lähtöisin Isästä ei hänestä. Hän opetti sen mitä oli Isältään oppinut. Todellisuudessa Isä(Jehova Jumala)opetti hänen kuulijoitaan (Johannes 7:16; 8:28; 12:49; 14:9, 10). Nykyään Jehova Jumala opettaa ihmisiä ensisijaisesti näiden henkeytettyjen Raamatun kirjoitusten välityksellä (Roomalaisille 15:4; 2 Tim 3:16).
VT:een kirjotukset eivät merkitse enää yhtikäs mittää, se on yhtä kuollutta kuin Mooseskin. Ja kyllä Mooses nimenomaan muutti lait kiveksi. Josta tuo kuuluisa kivisydän vertaus on lähtöisin. Nyt elämämme täysin uutta aikaa, ja vuosihan onkin jo 2009, pian 2010.
Kristus puolestaan edusti oikeaa elävää Sanaa, sitä sanaa joka on lähtöisin Luojamme, taivaallisen Isän kädestä.
Eikä suinkaan vanhoista kirjoituksista, vaikka hän siteerasakin niitä välillä, joidenkin juutalaisten mielipahaksi.
Yleensäkin, ihminen , siis kuka hyvänsä, joka pitää jotakin ihmisten tekemää kirjaa parenpana kuin elävän Jumalan, Luojaamme, taivaallisen isän Sanaa, on jo tuomittu ikuisen kadotuksen käyttäytymisensä ja epäuskonsa vuoksi.
Ja niin kuin todettu aijemminkin, niin Kristus ei ikuna kertonut jotakin jostakin jehovasta. Vaan taivaallisesta Isästä. Joille hän kaikki rukouksensa osoitti ja kehoitti muitakin tekemään juuri siten. Mutta te uppiniskaiset kapinoitsijat olette häntä vastaan kaikessa. Kuitenkin julkeasti hänenkin nimeä käytätte ihmisiä vastaan.
Onneksi kuitenkin Kristus on väkevä Paimen, eikä anna laumaansa vieraiden käsiin ollenkaan.
Mahdammekohan lukea molemmat Raamattua, sillä minun Raamatuissani KR 38, KR 92 ja Pyhä Raamattu Uudenmaailman käännös, näissä kaikissa kyllä asia esitetään toisin. Kymmenen sanaa ilmoitettiin ensin suullisesti. Jumalan enkeli puhui ne Siinainvuorella (2Mo 20:1; 31:18; 5Mo 5:22; 9:10; Ap 7:38, 53; ks. myös Ga 3:19; Hpr 2:2). Mooses nousi sitten vuorelle saadakseen nuo Kymmenen sanaa kirjallisessa muodossa, kahteen kivitauluun kirjoitettuina, ja niiden lisäksi muita käskyjä ja ohjeita. Hänen viipyessään vuorella 40 päivää kansa tuli levottomaksi ja teki valetun vasikan palvoakseen sitä. Kun Mooses vuorelta laskeutuessaan näki, millaista epäjumalanpalvelusta kansa harjoitti, hän heitti maahan taulut jotka olivat Jumalan työtä, juuri ne taulut, joihin Kymmenen sanaa oli kirjoitettu, ja murskasi ne. (2Mo 24:12; 31:18–32:19; 5Mo 9:8–17; vrt. Lu 11:20.)
Jehova Jumala sanoi myöhemmin Moosekselle: ”Veistä itsellesi kaksi kivitaulua, entisten kaltaista, niin minä kirjoitan niihin tauluihin ne sanat, jotka olivat entisissä tauluissa, jotka sinä murskasit.” (2Mo 34:1–4.) Ja niin Mooses sai Kymmenen sanan kaksoiskappaleen oltuaan vuorella vielä toiset 40 päivää.
En tiedä mistä tuollaiseen virheelliseen käsitykseen olet päässyt, mutta kuten huomaat, sen alkuperä ei ole ainakaan Raamatussa.
Herraa Jeesusta Kristusta. Tosin ethän käytäkkään Jeesuksen nimeä vaan pelkää kristusta, kuka hän sitten mahtaakaan olla, käytätkö hänestä jeesus nimeä kuitenkin.
Rukoilen puolestasi, jos tahdot, mutta epäilen suuresti. Miksi olet loukkaantunut Juudan Jalopeuraan, Daavidin Juurivesaan eli Jeesus Nasaretilaiseen.
Jumala tahtoo sinutkin pelastaa, kun vain lapsenomaisesti tahdot nöyrtyä ja tunnustaa tarvitsevasi pelastusta juutalaiselta Messiaalta, Jeesus Nasaretilaiselta.
Etkä osaa tarpeeksi edes suomea ymmärtääksesi jonkun suomalaisen kirjoituksia täällä. Mutta, sinähän oletkin vain yksi typerä yksioikoinen vihanlietsoja ja uusien riitojen kylväjä, jolla on suuria vaikeuksia hallita edes omia sormia ja suussasi olevaa kieltä. Moukka siis suomeksi sanottuna. Ja lääkkeesikin on jäänyt taasen näemmä ottamatta.
Ihan muuten vaan, pieneksi heitoksi. Kyyros oli herra ja hidalgo, ja tuhansia jeesuksia elää joka puolella maapalloa.
´Heidän kurkkunsa on avoin hauta, kielellänsä he pettävät, kyykäärmeen myrkkyä on heidän huultensa alla; heidän suunsa on täynnä kirousta ja katkeruutta.´
Herran Jeesuksen Kristuksen siunausta parannukseksi, mutta et edelleenkään tuo Jeesusta viesteissäsi. Vain Herraan turvaavat voivat pelastua.
Laupeutta Herra tahtoo eikä uhria, jokaisen Jumalan Valtakuntaan tulevan tulee kuitenkin pyhittyä.
Taivaallinen Isä lupasi tehdä jokaiselle uudelle luomukselleen sydämen lihasta, jonne on kirjoitettu kaikki Hänen lakinsa ja sääntönsä. Hän ilmoitti myös oman tahtonsa yhden Poikansa suulla. Tuo Poika, Kristus ei käyttänyt Isästä nimeä, vaan termiä ja sanaa Isä. Usko jo sinäkin viimein fakta faktana. Ja juuri tuota ko Isää minä vain uskon, siis tottelen, toisin siis kuin tuota sinun mainitsemaasi jumalaa. Joko nyt ymmärrät vihdoin ja viimein. En piittaa laisinkaan juut. jumalista tai muistakaan tuhansista erilaisista tekojumalista joita te ihmiset väsymättä teette itseänne varten.
Vertauksista et osaa päätellä tarpeellista ja vertauskuvallisista sanonnoista et näytä ymmärtävän yhtään oleellista osaa, siis et ollenkaan. Kahteen kertaaan täytyy sinulle kaikki vissiin selittää, tosin tehtiinhän nuo ko kivitaulutkin Raamatun mukaan kahteen kertaan. Jolloin ehkä käskyjen määräkin väheni samaa vauhtia kuin vuorelta alas tulo.
Sinä et sitten vissiin pelastu. Meinaan vaan, kun yrität jatkuvasti turvautua ihmiseen.
Niin olisi helpompi uskoa. Minä en vihaa sinuakaan, tahdon sinulle tuoda esille Jumalan Totuutta ja parannuksen mahdollisuutta.
vuodatuksesi nyt sitten liittykään noihin kivitauluihin, joista oli puhe? Tarkistitko asian omasta Raamatustasi, mitä siellä mahtoi lukea? Onko meillä sama Raamattu mitä luemme?
Jollekka jonkun toisen ihmisen kirjoittamat tai sanotut sanat ovat aivan liikaa. Et siis kestä sanojen edessä.
Ja vain tiedoksi sinullekkin. Kristus on ainua ja oikea hyvä Paimen, Karitsa joka voi sekä parantaa että pelastaa, Luojamme, taivaallisen Isän lisäksi. Sinä et edusta kumpaakaan. Ja totuuskin on lähtöisin taivaallisen Isän kädestä.
Sekin kerrotaan Raamatussa. Ei siis sinun, vaikka siten annat lukijoiden ymmärtää.
Osaan kyllä lukea Raamattuani itse ilman apuasi ja olla tottelevainen ainuastaan taivaalliselle isälle. En siis kaipaa ollenkaan antikristillisiä höpötyksiäsi.
Annoin sinulle monta mahdollisuuta palata takaisin aiheeseen. Mutta etpä sinä sitä halunnut. Vaan aloitit
inttämisen kivitauluista, joidenka todenperän tai konteksin voi ihan kuka hyvänsä aivan itse lukea joistakin niistä monista Raamatun eri versiosta. Joita suomessakin on aktiivisessa käytössä toistakymmentä, ja kaikki nekin poikkeavat jollakin tavalla sisällöltään toisistaan. Kuten hanakasti todistitikin. Tuosta sivuasiasta enää vain tämän verran; Kivitaulujen sijaan meille kristityillä on annettu kaikki käskyt ja lait sekä säännöt lihasta tehdyyn sydämeen
Luojan, taivaallisen Isän toimesta. Mutta roomalaiset, keisarinsa johdolla tekivät Raamatun itseänsä varten.
Ja on hyväksi jokaisen tietää jotta elävä Sana joka on Luojasta, taivaallisesta isätä lähtöisin ei muutu muuksi koskaan. Ikuisesti se pysyy samana. Ja Hän nimenomaan loi ihmiset omaksi ilokseen, ei orjakseen.
juutalaista Messias Yeshuaa, vaikka kovasti kirjoitatkin kristuksesta ja nimikristittyjen muista termeistä. Jos tahdot tulla tuntemaan Herran ja Jumalan, Paavalinkin, niin kannattaa tehdä parannus ja hieroa rauhaa Juudan Jalopeuran kanssa, ennenkuin on myöhäistä.
Ihan muistin virkistämiseksi, kumpi ottikaan esille tämän kivitaulu asian ja esitti sen vallan väärässä valossa?
Ymmärrän kyllä "yskäsi" tässä asiassa. Minun puolestani asia voi nyt jäädä tähän.
.. sinun vainoharhaisessa mielessäsi.
Neuvoksi vaan: Sinun mielisairaan vihanlietsojan pitäisi mennä oitis lääkäriin kertomaan hätäsi ja hakeutua vihanhallinta kurseille sekä opiskella ahkeremmin Raamatun kirjoituksia, sillä niistä sinä yksinkertainen et ymmärrä tuon taivaallista. Höliset ja kirjoittelet omiasi vain kuin mieletön hullu. Ja vihasi sinä täälläkin purat Kristukseen ja hänen paimennettaviin.
Parenpi onkin jättää. Sillä et näytä ymmmärtävän erilaisten uskontojen etkä uskovaisten eroja. Sinä uskot johonkin sellaiseen johon minä en kuuna päivänä edes sekaantuisi unissakaan. Tosin eihän kukaan meistä sinua estä olemasta vain alamainen Luojalle, taivaalliselle Isälle, ja ottaa vastaan sydämen lihasta, jossa aivan kaikki käskyt ovat sulassa sovussa keskenään juuri siten kuin taivaallinen Isä on aina ikuisessa sovussaan tekojensa ja periaatteittensa kanssa.
Kaikkia lapsiaan rakastaen, ilman että meidän tarvitsee pelleiksi Hänen vuoksensa ryhtyä tai Hänen halujensa takia.
Ymmärsit väärin, kun luulet että tarkoitin Paavalia. Jos tulet tuntemaan Herran Yeshuan, niin tulet myös tuntemaan Paavalin ja hänen kirjeensä paremmin. Jos saat hengellistä elämää Pyhässä Hengessä, niin ymmärrät, koska olethan todistanut Herran valitsemasta palvelijasta Paavalista väärin, samoinhan tahdot myös minusta todistaa, ymmärrän hyvin, mistä hengestä ne lähteävät. Olet valitettavasti oman vihasi vallassa, tee siis parannus ja opettele tuntemaan Juutalaisten Kuningas ja Tuomari, joka sinutkin tulee tuomitsemaan sanoistasi. Herran Jeesuksen Kristuksen siunausta sinulle parannukseksi ja pelastukseksi, sillä se on parasta mitä ihminen voi Jumalalta Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä saada. Rukoile ymmärrykselläsi, että saisit Jumalan antamaa ymmärrystä, niin ei tarvitse omaasi turvata.
Hedelmistään puu tunnetaan:
´Mutta jos teillä on katkera kiivaus ja riitaisuus sydämessänne, niin älkää kerskatko älkääkä valhetelko totuutta vastaan. Tämä ei ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan se on maallista, sielullista, riivaajien viisautta. Sillä missä kiivaus ja riitaisuus on, siellä on epäjärjestys ja kaikkinainen paha meno. Mutta ylhäältä tuleva viisaus on ensiksikin puhdas, sitten rauhaisa, lempeä, taipuisa, täynnä laupeutta ja hyviä hedelmiä, se ei epäile, ei teeskentele. Vanhurskauden hedelmä kylvetään rauhassa rauhan tekijöille.´
Parannukseksi jokainen joka huutaa Herra Jeesusta avuksi pelastuu, Herra on hyvä ja hänen armonsa pysyy iankaikkisesti.
ole samalla "taajuudella" ajatustesi kanssa. Minä kun en koskaan ole kokenut olevani "pelle" noudattaessani Luojan meille Sanassaan antamia ohjeita.
Sinulla on vielä moooniiin kysymyksiin vastaaminen aivan kesken.
Sinä se oletkin oikein tyypillinen lahkolainen, joka et kykene ymmärtämään asioita millään muulla tavoin kuin jehovantodistajien opin mukaan. Asialliset perustelut kaikuvat kuuroille korville, sinä vain toistelet papukaijamaisesti tuota valheelle perustuvaa oppiasi, jotta saisit kuukausittaiseen raporttiisi mukavat tuntimäärät kasaan (oletkohan ihan tienraivaaja? tietävätkö vanhimmat nettikenttäilystäsi?). Tässäkin ketjussa sinulta kysyttiin vuodesta 1914, johon sinä et vastannut mitään. Minä taas olen kysynyt sinulta seuraavaakin asiaa, tuloksetta.
Ottaisit vastuun esittämistäsi asioista sen sijaan, että pakoilet vaikeita tosiasioita ja riennät julistamassa Ainoaa Oikeaa Totuuttasi palstalta toiselle. Mikä totuus sinulla ylipäätään on, kun kiertelet ja vaikenet hankalien kysymysten edessä?
ja hänen jälkeensä jättämä keskinäinen rakkaus. Mutta sinä olet jäänyt ulkopuoliseksi. Siksipä sinä raivoat ja uhoat täälläkin.
Mutta ethän sinä tottele Luojaa, taivaallista Isää. Et siis usko Häntä. Sen sijaan halvennat Häntä nimityksilläsi.
väärät profeetatkin: "rauha, ei mitään hätää". Samoin maailma sanoo: "rauha", ennen Jeesuksen tuloa, vaikka luulevat olevansa Jumalassa.
Sinun todistuksiisi itsestäni ja Paavalista en alkuunkaan usko. Ja alkuunkaan en raivoa ja uhoa, vaikka totuutta esille tuonkin ja tahdon vääristä syytöksistä huolimatta.
Suokoon Herra Jeesus armoaan ja totuutaan sinullekkin rakkaudessaan, niin ei toisia tarvitsisi syytellä. Tosin olenhan sinustakin kirjoittanut ja viitannut pyhillä kirjoituksilla. Olen pahoillani, jos missä väärään olen mennyt, ja anteeksikin tahdon pyytää, mitään en kuitenkaan vielä koe väärin tehneeni sinunkaan suhteesi, vaan sen olen kirjoittanut, minkä uskon Herralta Pyhässä Hengessä saaneeni.
olla ne nimitykset, jolla katsot että olen halventanut Luojaa?
Niin, sinä oletkin ilmi selvästi sellainen joka vielä luulet jonkun lihan himon olevan pahinta himoa samalla tavalla kuin ko paavali. Ja et edes käsitä tiedostaen jotta jokainen lihapala joka suuhun viedään on jonkun tapetun lihaa. Kristus jätti jälkeensä rauhan ja keskinäisen rakkauden juuri kristityille. Jos siinä jotakin lihallista näet, niin se varmaankin johtuu jostakin itseäsi vaivaavasta. Sillä Luojastamme, taivaallisesta Isästä se ei ole lähtöisin, eikä Kristuksestakaan.
Kun jatkuvasti korotat jotakin jehovaa tai jotakin muuta sellaista vastaavaa Luojamme, taivaallisen Isän yläpuolelle
vihjaten jotta he ikään kuin olisivat yksi ja sama persoona, niin onhan se toki myös jonkinmoista julkista nimitttelyä ja panetteluakin.
Ei tuo nk vanhassa testamentissa mainittu jumala ole juurikaan muuta kuin vihaa ja kostoa sekä sodankäyntiä täynnänsä. Jota nimenomaan Luojamme ei ole. Hän ei puutu asioihin eikä luonnon kulkuun muutoin kun niiden lakien ja sääntöjen turvin jotka Hän nimenomaan itse on luonut luomakuntaa ja kaikkeutta varten. Eikä niitä ylitetä, ei edes sanojen avulla. Sadut ovat sitten asioita erikseen. Ja Hän on myös ilmoittanut etukäteen, jotta sitten kun Hän puuttuu meidän touhuihimme ja toimintaamme, niin se tapahtuu viimeisen tuomion turvin. Jossa jokainen ihminen, siis itse kukin tulee saamaan tekojensa ja sanomisiensa mukaisen tuomion ja sitä myöden myös rangaistuksen. Ja näin ollen, sitten tulee myös loppu kaikesta pahanteosta.
Siksihän esim Johannes Kastajakin jo aikoinaan huusi: "Tehkää parannus, sillä taivastaten Valtakunta on lähellä". Ja minä lisään tuohon: Ja tuomion päiväkin on jo asetettu!
Herra Jeesus Kristus meitä siis siunatkoon armossaa ja totuudessaan. Tämä on aivan vilpitön toiveeni.
korottaa Jehova Jumalan, Luojan, taivaallisen Isän yläpuolelle, koska Jehova itse on Kaikkivaltias Jumala, kaikkeuden Luoja ja Jeesuksen Kristuksen Isä?
Kaikkivaltias, taivaallinen Isä ei milloinkaan käänny itseään vastaan. Eikä sodi itseään vastaan. Eikä anna murhaamiskäskyjä tai tappamiskäskyjä kenellekkään. Eikä ikinä esiinny nimellään yhdessäkään yhteydessä ihmiskunnan kanssa. Tuon kun käsität, niin sitten ymmärrät jo paljon enemmän. Hän ei myöskään koskaan valjasta jotakin maallista/uskonnollista yhteisöä tai yhdistystä tai valtiota ajamaan omia asioitaan, Hän tekee ne aina täysin omalla tavallaan ja itsellisesti, omaehtoisesti, kysymättä keltäänkään etukäteen. Eikä Hän perusta kansallisvaltioita tai kansallisia uskontoja. Mutta te ihmiset niin mieluusti sitenkin väitätte Hänen tekevän, ja kuitenkin itse niin juuri vain teette, rakentamalla aitoja ja esteitä toinen toisillenne. Kuten kaikkea muutakin jota Hän ei nimenomaan tee, eikä edes aio tehdä. Kuoppien kaivaminenkin kuuluu juuri teidän niin monien usk. ihmisten repertuaariin.
Kuten sanottua, ei ole nimeä annettu tiedoksi, eikä anneta. Luomakunnan Luoja ja ihmiskunnan Isä ei nimeään ilmoita. Koska hän on ikuisesti aivan kaikkien isä, niin kaikkien lasten kuin vanhusten, niin naisten kuin miesten, niin myös rikkaiden kuin köyhien ja niin terveiden kuin sairaiden sekä nuorten niin kuin aikuisten! Isä meidän rukous on ainoa tapa lähestyä taivaallista Isää. Ja vain kapinoitsijat väittävät tuon asian suhteenkin vastaan!
Jokainen anova saa kyllä tarvittaessa viisautta osakseen. Mutta sitäkin täytyy pyytää erikseen, Kristuksen antaman opetuksen ja todistuksen mukaan, suoraan taivaalliselta Isältä, Luojaltamme. Ja sitäpaitsi, Taivaan Isä kyllä tietää jo etukäteen aivan kaikkien mieltä painavat asiat. Ja todentotta, Hänen viisauteen voi luottaa. Siksihän me olemme!
sitten käski rukoilemaan: "Pyhitetty olkoon sinun nimesi" ellei tuota nimeä olisi olemassakaan. Minusta aika ristiriitaista. Jeesushan tuossa silloin ei pysyisi totuudessa. Hhhhmmmm...
Olisihan hän voinut opettaa rukoilemaan toisin jos asia olisi toisin. Mutta ei. Hän aloitti: Isä meidän joka olet taivaissa. Pyhitetty olkoon sinun nimesi.. jne jne. Muunmuassa, enkelit taivaissa kumartaen ylistää, Pyhä Pyhä Pyhä. Ja kaikki taivaassa olevat tietävät sen jotta kuka on Pyhin kaikista! Eikä edelleenkään yhtäkään nimeä mainita. Ota tuosta vähän suuntaa ajatuksillesi. Pyhä Henki taitaa olla myös siinä Pyhässä joka on Pyhin kaikista
koska kaikkein Pyhin istuu yksin valtaistuimellaan. Ja kaikki tietävät sen jotta kuka istuu korkeimmalla! Eikä hän ole Matti meikäläinen eikä Maija meikäläinen. Vaan taivaallinen Isä. Tosin Hänhän on myös välittänyt monia viestejä isättömille. Kutsuen heitä mm äpäriksi. En minä ainakaan halua olla Isätön ja vaan jonkun jumalan palvoja. Siksipä rukoilenkin; Isä meidän joka olet taivaissa jne jne... jopa ilman nimiä. Ei siis molokkeja, zeuksia, areeksia, marsseja, kuten ei muitakaan epäjumalia nimineen tarvita.
että nimi edustaa myös Jumalamme ominaisuuksia ja arvovaltaa. Ja me jokainen voidaan omalla elämällämme pyhittää ja puhdistaa Jumalan, taivaallisen Isämme arvovaltaa siten, että elämme niin, että tuotamme Isällemme kunniaa. Jeesus pyhitti Isänsä nimeä=ominaisuuksia ja arvovaltaa koko elämänsä ajan kaikessa mitä hän puhui ja teki. Hagiadzo= pyhittää, vihkiä, puhdistaa.
> Miksihän Jeesus sitten käski rukoilemaan: "Pyhitetty olkoon sinun nimesi" ellei tuota nimeä olisi olemassakaan.
Tuomas sanoi hänelle: "Herra, me emme tiedä, mihin sinä menet; kuinka sitten tietäisimme tien?" Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. Jos te olisitte tunteneet minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni; tästälähin te tunnette hänet, ja te olette nähneet hänet." Filippus sanoi hänelle: "Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme". Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'? Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen. Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden. Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo minuun, myös hän on tekevä niitä tekoja, joita minä teen, ja suurempiakin, kuin ne ovat, hän on tekevä; sillä minä menen Isän tykö, ja mitä hyvänsä te anotte minun nimessäni, sen minä teen, että Isä kirkastettaisiin Pojassa. Jos te anotte minulta jotakin minun nimessäni, niin minä sen teen. Jos te minua rakastatte, niin te pidätte minun käskyni. Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti, totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva. En minä jätä teitä orvoiksi; minä tulen teidän tykönne. Vielä vähän aikaa, niin maailma ei enää minua näe, mutta te näette minut; koska minä elän, niin tekin saatte elää. Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä. Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa; mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle."
Vielä erotettuna Herran Jeesuksen sanat:
"Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän" ... "mitä hyvänsä te anotte minun nimessäni, sen minä teen, että Isä kirkastettaisiin Pojassa." ... "joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle".
Uskokaa nyt Jeesuksen pyhässä nimessä kirjoitettu "Herra Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä":
"jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu". ja "Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."
Jeesus Kristus on Herra ja Jumala!
sana "nimi" hepreaksi tai arameaksi korvasi erisnimen JHWH, jonka lausuminen vahingossakaan oli kielletty.Yhä vielä rukoillaan näin, ikivanha kaddish-rukous alkaa näin: jitgadal vejitkadash seme raba, ylistetty ja pyhitetty olkoon nimesi.
nimeä kristus joka on kreikan käännös heprean voidellusta, JHWH:n tiettyihin maallisiin tehtäviin voidelluista henkilöistä ( hallitsijat ja temppeliuhreja ylläpitävät papit) masiach , christos ei ole neutraali yleisnimi vaan tietyyn poliitiskanslliseen taustaan liittyvä nimitys.
Mitä ajattelet jakeista;
1 Kor. 15:
24 Sitten seuraa kaiken päätös, kun hän luovuttaa kuninkuuden Jumalalle, Isälle, kukistettuaan kaiken vallan, mahdin ja voiman.
25 Kristuksen on näet määrä hallita, kunnes hän on saattanut kaikki vihollisensa jalkojensa alle.
26 Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.
27 Sillä "Jumala on alistanut hänen jalkojensa alle kaiken". Kun sanotaan, että kaikki on alistettu hänelle, tämän ulkopuolelle jää tietysti Jumala, joka itse on kaiken alistanut Kristuksen valtaan.
28 Sitten kun kaikki on saatettu hänen valtaansa, silloin hän itse, Poika, alistuu sen valtaan, joka on saattanut kaiken hänen valtaansa, ja niin Jumala hallitsee täydellisesti kaikkea.
Sitä että Jumalan Pojan valtaan tullaan alistamaan kaikki mitä on olemassa, paitsi itse Jumala tietenkin.
Lopulta Poika tulee luovuttamaan Isällensä valtakunnan ja kaiken mitä siinä on, niin että Jumala on kaikki kaikissa.
Mitä elämä silloin tulee olemaan, niin sitä voi vain arvailla, mutta sen me tiedämme että kuolema on silloin kukistettu ja iankaikkinen elämä vallitsee kaikkialla Jumalan luomakunnassa. Kaikki synnin seuraukset ovat poissa. Ei ole enää kipua, itkua eikä mitään sairauksia. Jumala tulee tekemään kaiken uudeksi Poikansa kautta.
Kristus sana suomen kieleen tulee kyllä latinan sanasta Crhistus! Eikä sen käyttö ole juridisesti tai teologisesti kiellettyä!
Sehän vain tarkoittaa kirkastettua ja voideltua ihmisen Poikaa, jolle luomakunnan Luoja, taivaallinen Isä antoi yhden sangen erikoislaatuisen ja ainutkertaisen tehtävän, täysin aikaisimmista poikkeavan. Jonka hän hoitikin kunnialla läpi. Kiitos Kristukselle siitä ja taivaalliselle isälle siitä, jotta Hän lähetti viisaan opettajan ja paimenen meille, Kristuksen.
Kristus sanan otti omaan käyttöönsä roomalaiset hallintoviranomaiset joskus ensimmäisen vuosisataluvun aikana, syytellen jokaisesta poliittisesta tai taloudellisesta takaiskusta näitä yhden ihmisen Pojan seuraajia, jota sillloin kutsuttiin juuri kansansuussa voidelluksi, josta vasta jälkikäteen juonnettiin näiden seuraajien nimike kristityt.
JHWH indeksointimerkkiä ei ikävä kyllä löydy vanhoista heprealaisista kirjoituksista ollenkaan. Miten se siis liittyy tähän ketjuun?
no joo ....
>>>Sitä että Jumalan Pojan valtaan tullaan alistamaan kaikki mitä on olemassa, paitsi itse Jumala tietenkin.
isäpoika samassa jumalpaketissa, usko yhteen saat kaksi...
Onhan sinussakin täällä maanpäällä eri osia. Elämän Hengen olet saanut Jumalalta, elämäsi on hänen käsissään. Tuo "käsissään" on vertauskuva, parempi olisi hänen Hengessään.
Sinulla on Hengen lisäksi ruumis ja veri, jonka kautta ruumiisi solut saavat ilman, jota hengität, ja vievät pois hiilidioksidin. Kuitenkin olet elävä sielu, vaikka sinussa on monia eri osia.
Näin Herrakin on yksi Jumala, vaikka hänessä on monia eri ulottovuuksia: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Lisäksi hänen luomistyön kautta on myös tämä näkyvä maailma kaikkinensa, myös sinä arvokkaana Jumalan kuvana. Sen tähden Herra halajaakin sitä Henkeä, jonka hän on pannut sinuun asumaan, että voisi sinut pyhittää ja voisit sen kautta saada perintöosan hänen lapsiensa joukossa hänen Valtakunnassaan, jonka Kuninkaana ja Herrana ja Jumalana on Jeesus Nasaretilainen, Juudan sukukunnasta Aabrahamin ja Daavidin jälkeläisenä. Kiitos Herralle armostaan ja rakkaudestaan ihmisiä kohtaan, että antoi ainosyntyisen Pojan, että me hänessä eläisimme ja vaikuttaisi sen taivaallisen Isän hyvän, mitä hän ihmisille tahtoo antaa.
Ottakaa, veljet, vaivankestämisen ja kärsivällisyyden esikuvaksi profeetat, jotka ovat puhuneet Herran nimessä.
Ja he asettivat heidät eteensä ja kysyivät: "Millä voimalla tai kenen nimeen te tämän teitte?" Silloin Pietari, Pyhää Henkeä täynnä, sanoi heille: "Kansan hallitusmiehet ja vanhimmat! Jos meitä tänään kuulustellaan sairaalle miehelle tehdystä hyvästä työstä ja siitä, kenen kautta hän on parantunut, niin olkoon teille kaikille ja koko Israelin kansalle tiettävä, että Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimen kautta, hänen, jonka te ristiinnaulitsitte, mutta jonka Jumala kuolleista herätti, hänen nimensä kautta tämä seisoo terveenä teidän edessänne. Hän on 'se kivi, jonka te, rakentajat, hylkäsitte, mutta joka on kulmakiveksi tullut'. Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."
Te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
Täyttykää Hengellä, puhuen keskenänne psalmeilla ja kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten ja laulaen sydämessänne Herralle, kiittäen aina Jumalaa ja Isää kaikesta meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä.
Runsaasti asukoon teissä Kristuksen sana; opettakaa ja neuvokaa toinen toistanne kaikessa viisaudessa, psalmeilla, kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten kiitollisesti Jumalalle sydämissänne. Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.
Jumalan nimen minä tiedän, vaan en sano.
Kun ette usko kuitenkaan koska teiltä puuttuu uskoa.
Kristus, jonka kirkkaus häikäisi kaikki kirjanoppineet ja niin heistä tuli sokeita. Kutsumasana joka häikäisee vielkin kaikki he jotka haluavat oppia kaiken jostakin kirjasta, mutteivat totisesta Jumalasta.
Asia on muuten näin. Syntyi poikalapsi jota piti kutsuttaman Pelastajaksi. Kerrotaan muutamissa Raamatun jakeissa. Pelastaja ei ole nimi, vaan kutsumasana. Eikä voideltu pelastajakaan taivu nimeksi.
Lapsen kaltainen?
Matteus 18
Kuka on suurin?
1 Kohta sen jälkeen opetuslapset tulivat Jeesuksen luo ja kysyivät: "Kuka on suurin taivasten valtakunnassa?"
2 Silloin Jeesus kutsui luokseen lapsen, asetti hänet heidän keskelleen
3 ja sanoi: "Totisesti: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
4 Se, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, on suurin taivasten valtakunnassa.
5 Ja joka minun nimessäni ottaa luokseen yhdenkin tällaisen lapsen, se ottaa luokseen minut.
6 Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänen kaulaansa pantaisiin myllynkivi ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Jumala on tehnyt ihmiset suoriksi, mutta itse he etsivät monia mutkia.
oman nimensä sinetiksi;
Johannes 6
27 "Älkää hankkiko sitä ruokaa, joka katoaa, vaan sitä ruokaa, joka pysyy hamaan iankaikkiseen elämään ja jonka Ihmisen Poika on teille antava; sillä häneen on Isä, Jumala itse, sinettinsä painanut."
Ja se sama Isän nimellä varustettu sinetti on painettu meihinkin:
Johannes 6:27
"Älkää hankkiko sitä ruokaa, joka katoaa, vaan sitä ruokaa, joka pysyy hamaan iankaikkiseen elämään ja jonka Ihmisen Poika on teille antava; sillä häneen on Isä, Jumala itse, sinettinsä painanut."
Ei ihminen usko vaikka Jumala olisi ja sinulle kirjoittaisi,
sen mistä ja mikä johdattaa sinut oikeille raiteille löytämään Jumala,
koska usko sinussa on niin pieni.
tämä seuraava jae:
Efesolaiskirje 4
30 "Älkääkä saattako murheelliseksi Jumalan Pyhää Henkeä, joka on teille annettu sinetiksi lunastuksen päivään saakka."
Arvuutteleppa mikä tuo poikaan painettu sinetti on?