Huomioi, että tämä ei ole mitään abortinvastustajan sanomaa, vaan itsekin abortin tehneen abortinpuolustajan kirjoitus! Hän sanoo sen minkä moni täällä yrittää kieltää: Lapsi kuolee!
"Niin sinunkin!
1977 23.6.2007 22:55
Lopetuksesi:
Niin sinunkin!
Toivossa on hyvä elää.
Me jokainen, jotka olemme abortin kokeneet, tiedämme miltä tuntuu olla raskaana, tiedämme mitä on kun oma lapsi kasvaa omassa kehossa. Me tiedämme sen lapsen, meillä on jopa henkilökohtainen kokemus hänestä. (Lapsella siis tarkoitan ihan juuri sitä alkua itseään, ihan sama millä nimellä kukin sitä tahtoo kutsua.) Me siis tiedostamme varsin hyvin, että se on meidän oma jälkeläinen joka abortissa eliminoidaan.
On miljoonia asioita joiden puolesta abortti oikeus on hyvä asia, sen tiedostaa myös onneksi suurinosa ihmisistä (ja ennenkaikkea ne tärkeimmät, eli päättäjämme, ne joiden tiedostamisella on laajempi merkitys elämässä). Sitten on se yksi syy miksi abortti ei tietenkään ole miellyttävin vaihtoehto; se lapsi kuolee.
Onneksi suurimmalle osalle ihmisistä käy kuten sinulle kasvaessa, alkaa huomaamaan myös ne muut syyt kuin vain sen omansa. Ikävä kyllä, tällä hetkellä abortin vastustajista ei löydy väkeä, jotka näkisivät asian laajemmin, he toistavat vain mantraa lapsi kuolee, lapsi kuolee... (noh, kunnia Räsäselle, on sentään joku, joka on vakaumuksensa puolesta aborttia vastaan, mutta ei sitä lähtisi kieltämään kuitenkaan, sillä näkee maailmaa laajemmin. Ei varmaan muuten olisikaan edustajaksi asti noussut mustavalkoisella ajattelulla...)
Toivotaan siis todella, että ihmiset kasvavat suvaitsemvammiksi. Jokainen abortin tehnyt kuitenkin ymmärtää sen mikä se lapsi on itselleen, se juuri joka kuolee ja juuri sitä näkymystä elämässään joutuu kovasti punnitsemaan. Vielä kun olisi jokin keino saada nämä vastustajat jotenkin punnitsemaan edes ajatuksen tasolla tämän toisen puolen kantaa... Muttei sellaista ole, sillä tärkeintä on vain; se lapsi kuolee!2
"Niin sinunkin!
1977 23.6.2007 22:55
Lopetuksesi:
Niin sinunkin!
Toivossa on hyvä elää.
Me jokainen, jotka olemme abortin kokeneet, tiedämme miltä tuntuu olla raskaana, tiedämme mitä on kun oma lapsi kasvaa omassa kehossa. Me tiedämme sen lapsen, meillä on jopa henkilökohtainen kokemus hänestä. (Lapsella siis tarkoitan ihan juuri sitä alkua itseään, ihan sama millä nimellä kukin sitä tahtoo kutsua.) Me siis tiedostamme varsin hyvin, että se on meidän oma jälkeläinen joka abortissa eliminoidaan.
On miljoonia asioita joiden puolesta abortti oikeus on hyvä asia, sen tiedostaa myös onneksi suurinosa ihmisistä (ja ennenkaikkea ne tärkeimmät, eli päättäjämme, ne joiden tiedostamisella on laajempi merkitys elämässä). Sitten on se yksi syy miksi abortti ei tietenkään ole miellyttävin vaihtoehto; se lapsi kuolee.
Onneksi suurimmalle osalle ihmisistä käy kuten sinulle kasvaessa, alkaa huomaamaan myös ne muut syyt kuin vain sen omansa. Ikävä kyllä, tällä hetkellä abortin vastustajista ei löydy väkeä, jotka näkisivät asian laajemmin, he toistavat vain mantraa lapsi kuolee, lapsi kuolee... (noh, kunnia Räsäselle, on sentään joku, joka on vakaumuksensa puolesta aborttia vastaan, mutta ei sitä lähtisi kieltämään kuitenkaan, sillä näkee maailmaa laajemmin. Ei varmaan muuten olisikaan edustajaksi asti noussut mustavalkoisella ajattelulla...)
Toivotaan siis todella, että ihmiset kasvavat suvaitsemvammiksi. Jokainen abortin tehnyt kuitenkin ymmärtää sen mikä se lapsi on itselleen, se juuri joka kuolee ja juuri sitä näkymystä elämässään joutuu kovasti punnitsemaan. Vielä kun olisi jokin keino saada nämä vastustajat jotenkin punnitsemaan edes ajatuksen tasolla tämän toisen puolen kantaa... Muttei sellaista ole, sillä tärkeintä on vain; se lapsi kuolee!2
Vastaukset 46
Vanhimmat
asiayhteydestä irrotettuja 1977n kirjoituksia propagandanne välineenä.
1977n asia ei muutu miksikään tällä, mutta asiayhteyden voi jokainen tutkia täältä, jos kokee sen tarpeelliseksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4540999
tähän mennessä arvanneet kuka näitä tehtailee.
se, että abortinvastustajat omivat muiden kirjoituksia omiin propagandatarkoituksiinsa. Ja sitten niillä manipuloidaan esiintymällä muka eri leirissä kuin missä oikeasti ollaan ja tarkoituksena on vaan saada muut puhumaan itsensä pussiin. Ja jos sinne pussiin ei itseään puhuta sitten hakemalla haetaan se vaikka väärentelemällä asia oman mielen mukaan tukemaan omia teorioita. Kuvottavaa. No, 77 puhui itsensä lahjakkaasti pussiin kun ei osannut varoa sanojaan, eikä tajunnut tulleensa propagandamateriaaliksi hurmahenkiselle abortinvastustajalle. Myöhemmät ajatusten selvennykset ei sitten enää kelvanneetkaan. 77 on vain pelinappula sinulle pääpirulle, hänen todelliset tunteensa eivät merkitse sinulle yhtikäs mitään.
Saisitte hävetä, miten olette 1977aa kohdelleet täällä viime aikoina. Sydänakka etunenässä liput liehuen ja torvet soiden aborttiristiretkellä.
Oliko sinulla tämä propagandaesitys mielessäsi motiivina jo aiemmin viime syksystä lähtien, kun yritit houkutella ihmiset mukaan vouhkaamiseesi siitä, että käytäntö ja laki ei vastaisi toisiaan, koska halusit saada "todistusmateriaalia" itsellesi ja siksi esiinnyit ikään kuin sinua harmittaisi se, että lääkäreiltä ja terveydenhuollosta resurssit menee hukkaan, kun tarkoituksenasi olikin vaan ihan abortin vastustus itsessään?
Joka tapauksessa, vastenmielistä touhua.
Minusta kuitenkin on melko huvittavaa, että he tekevät tuota propagandaansa kykenemättöminä luetun ymmärtämiseen - ja kusevat siten omille kintuilleen. Minustakin on tärkeätä, että jokainen aborttia miettivä tajuaa, kuinka mustavalkoisesti, ahtaasti ja itsekkäästi abortinvastustajat ajattelevat. Ja osaavat sitten asettaa nuo vastustajien kannanotot oikeaan arvoonsa - suhteessa omaan näkemykseensä ja lainsäätäjien näkemyksiin. Sehän oli tosiaan selvästi tuon viestin sanoma. Hienoa, että ilmeisesti vastustajat haluavat tätä korostaa aborttia miettiville.
Tuskin on uutinen, että aborttioikeuden puolustajat tietävät abortissa kuolevan heidän oman jälkeläisensä alun. Riippumatta tosiaan, millä nimellä kukin sitä haluaa kutsua - kuten 1977 sanoo. Ja ihan hyvä on, että aborttia miettiväkin sen tajuaa.
Siis vastustajat yrittävät kyllä tuota propagandaansa epätoivoisesti, mutta valitettavasti taitaa ymmärryskyky olla vähän vajavainen, kun menee niin usein täysin metsään. Kuten nytkin. Voisi jopa ajatella aborttioikeudenpuolustajan nostaneen aloitusviestin esiin. Hänen asialleenhan se olisi enemmän eduksi :)
vain harmittaa kun eräs on höpissyt nolosti itsensä pussiin ja nyt joukoittain maitoa yritetään latkia lattialta, ja jatketaan selittelemällä sitä omille kintuille kusemista... :)
ja keskity nyt niihin kohtiin, jotka ekalla lukukerralla menivät yli korkealta ja kovaa :)
Olettamasi pussin pohja kun petti ymmärryksen puutteesi takia :) Mutta korosta toki lisää, että aborttia miettivien tulee 1977:n viestiä miettiä! Miten kukin sitä ihmisen alkua kutsuukin - kuten 1977 sanoi ;) Yritin vihjaista, että kuset omille kintuillesi, mutta jatka toki, siitähän sinä nautit ;)
täällä vastustajat kusee kintuilleen? Missä kohtaa pussin pohja aukesi? Eikö ne lukuisat kopsatut viestit ('propagandan välineet' ;D) olekin oman puolesi (lähinnä 77n) tekeleitä..?
tekijä olikin aborttioikeuden puolustaja, joka ajoi omaa asiaansa? Hyvä sitten, ymmärsin väärin, kun kuvittelin sitä abortin vastustajan kannanotoksi, mitä hänen mielestään aborttia miettivän tulee tarkkaan lukea.
Nythän aborttia miettivän tulee tarkkaan lukea abortinvastustajien olevan yleensä ahdasmielisiä ja suvaitsemattomia ihmisiä, jotta he osaavat jättää näiden kannanotot omaan arvoonsa - suhteessa aborttia miettivän omaan näkemykseen ja lainsäätäjien laajemman näkemyksen mittakaavaan. Jos ymmärrät, mitä tarkoitan ;) Ainakaan 1977 viestistä et nimittäin sitä selvästi nähnyt. Sen ymmärryksen puuttteen takia kuset kintuillesi, jos siis olet abortinvastustaja ja kyseisen aloituksen tekijä/ihannoiva.
kun luin uudelleen ja tarkemmin aloituksen. Viime aikoina vaan on ollut niin paljon näitä propagandatarkoituksiin lainattuja juttuja, että lasi tuli täyteen. :)
Tottahan tuo onkin, että palstaa aktiivisesti seuraavat näkevät heidän lävitseen ja vastustajat vetävät itsensä lokaan naurettavuuksillaan, ihan itse. :)
1977n puolesta se, että hän ei tiennyt vuosia sitten kirjoittaessaan jossain asiayhteydessä puolihuolimattomasti joutuvansa vedetyksi jonkun hihhulin abortinvastustajan pelinappulaksi. Minusta kun on ihan se sama mitä 77 itse on kokenut pyytäessään aborttia. Sillä ei ole väliä kokeeko hän itse, onko hänellä sosiaalisia syitä abortilleen tai onko hänen pääasiallisin kokemuksensa ollut ettei halua lasta ja kokenut lapsen synnyttämisen niin huomattavana rasitteena, että on pyytänyt aborttia. Vain se on tärkeää, ja se on selvitetty vastaanotolla.
Pussiiin puhuminenkin on siten suhteellinen käsite, varsinkin otetaan puhumisympäristö huomioon. Kenelläkään ei ole velvollisuutta selvittää sisimpiä tuntemuksiaan täydellisinä vieraille ihmisille yleisellä keskustelupalstalla.
Ei kannata vastata tähän, tiedän että jutun pointti meni taas ohi sinulta.
En ihan ymmärrä mitä ajat takaa?
Siis kerroin aloituksessa lainatussa viestissä,e ttä aborttiin hakeutuvat naiset tietävät (heidän tulisi tietää) mitä abortissa eliminoidaan, heillä on jopa ihan omakohtainen kokemus siitä mitä on olla raskaana ja miltä tuntuu kun vatsassa kasvaa oma jälkeläinen... Silti he valitsevat abortin.
Itsestäni on vain pirun hienoa,e ttä nostaa tällaisia tekstejä esiin, sillä se tekee abortin vastustajat naurettaviksi, he (naiset) joilla ei ole välttämättä minkäänlaista kokemusta siitä millaista on olla raskaana, miltä tuntuu kun omassa vatsassa kasvaa lapsi, luulevat voivansa jotenkin sävähdyttää naista jolla kyseiset kokemukset ovat.
Itsekin tällä hetkellä tiedän jopa lähes puolet pidemmällä kokemuksella jo millaista on kun on raskaana, yhteensä raskaana olemisen kokemusta on jo lähes 18 viikkoa. Ja minä tiedän tasan tarkkaan, kuten kaikki muutkin raskaana olleet tai olevat mitä oman jälkeläisen kantaminen merkitsee. Mutta sillä ei ole mitään vaikutusta mielipiteeseen abortista. Abortti on jokatapauksessa aivan olellinen osa ihmisten oikeuksia, se on tärkeä osa niitä.
On siis hienoa, että sitä korostetaan ja alleviivataan, että naiset tietävät, että he odottavat lasta (lasta joka voisi olla kuka tahansa meistä itsestämme tai kuka tahansa toinen ihminen) silti heistä abortti on aivan yhtä oikeutettu.
Se on minun mielestäni säälittävää, että naiset yrittävät vähätellä lastaan: ei se ole kuin kasauma soluja. Ei se tietenkään sillä hetkellä olekaan, mutta se on tuleva ihminen, samanlainen kuin kuka tahansa meistä, me jokainen ollaan joskus oltu vain kasauma soluja.
Mää naureskelin samaa. Luin aloituksen ja mietin, että olisi sekin abortti oikeuden puolustaja voinut tuon sanoa omin sanoinsa, mutta sitten vastauksia lukiessa selkeni, että kyseessä taisikin olla jonkun abortin vastustajan, yritys tehdä jotain, jota itse en ainakaan ymmärtänyt... Yllätyin aivan äärettömästi, sillä en oikein ymmärtänyt mitä kysesen viestin esiinnostamisen pitikään tehdä "abortinvastustuksen hyväksi"...
Tai no kyllä mä ymmärrän. Huomasithan, että viestissä sanottiin suunnilleen varmasti näillä sanoillakin moneen kertaan: "Abortissa tapetaan oma lapsi/jälkeläinen". Luetun ymmärtäminen? Mitä se on? Jos ymmärrän jo sanan joka muodostuu kirjaimista, niin työtä tehden ymmärrän jo kolme sanaa peräkkäin. Kokanaisen kappaleen ymmärtäminen on jo mahdotonta...
Aloittajalle siis yhdellä lauseella tiedoksi: Aloituksessa siteerattu viesti sisälti toisen sanoman kuin vain pelkästään sen, että abortin tekevä nainen tietää eliminoivansa oman jälkeläisensä. (Oliko liian pitkä? Joo, tuo lausekin sisälti myös toisen sanoman, kuin vain sen, että nainen tietää eliminoivansa oman jälkeläisensä...)
"
"Huoneeni on siisti"huikkasi Tiina äidilleen marssiessaan ulos ovesta. Äiti myhäili tyytyväisenä, kerrankin tyttö oli totellut äidin kehoitusta ensimmäisellä käskyllä. Äiti laitteli pyykit nätteihin nippuihin ja lähti viemään Tiinan vaatteita tytön komeroon. Äiti aukaisi Tiinan huoneen oven, hän järkyttyi ja lähti hakemaan lumikolaa päästäkseen tytön vaatekaapille, kesken matkan äidin olkapäällä situva pikku piru sai kuitenkin vallan ja hän palasi tytön huoneen ovelle ja heitti kaikki vaatteet sylistään ilmaan ja antoi niiden laskeutua nätisti leijuen levälleen peittämään kaikkea lattioilla lojuvaa jätettä. "
Kyseinen esimerkki kappale sisälti lauseet: "huone on siisti" ja "äiti on tyytyväinen" suunnilleen noissa muodoissa. Mutta jos luki koko kappaleen, niin luetunymmärryskykyiset saattoivat oivaltaa, että huone ei silti ollut siisti, eikä äitikään kovin tyytyväinen... Mutta aloittaja aloittaisi varmasti kyseisestä kappaleesta keskustelun vain noiden irrallisten lauseiden varassa, jolloin koko keskustelun lähtökohdat olisivat jo aivan käsittämättömät niille, jotka ymmärsivät koko tekstin, lähtökohdista jotka kertoisivat huoneen olevan siisti ja äidin olevan tyytyväinen...
se kusi taitaa olla edelleen siellä kintuilla abortoijien paljastavan rehellisten kannanottojen takia.. kiusallista! ;)
Todellakin tuo Tiina-esimerkkisi selityksinesi kuvasi niin täydellisesti tämän ketjun vastustajan toimintaa :)
""Huoneeni on siisti"huikkasi Tiina äidilleen marssiessaan ulos ovesta. Äiti myhäili tyytyväisenä, kerrankin tyttö oli totellut äidin kehoitusta ensimmäisellä käskyllä. Äiti laitteli pyykit nätteihin nippuihin ja lähti viemään Tiinan vaatteita tytön komeroon. Äiti aukaisi Tiinan huoneen oven, hän järkyttyi ja lähti hakemaan lumikolaa päästäkseen tytön vaatekaapille, kesken matkan äidin olkapäällä situva pikku piru sai kuitenkin vallan ja hän palasi tytön huoneen ovelle ja heitti kaikki vaatteet sylistään ilmaan ja antoi niiden laskeutua nätisti leijuen levälleen peittämään kaikkea lattioilla lojuvaa jätettä. "
Kyseinen esimerkki kappale sisälti lauseet: "huone on siisti" ja "äiti on tyytyväinen" suunnilleen noissa muodoissa. Mutta jos luki koko kappaleen, niin luetunymmärryskykyiset saattoivat oivaltaa, että huone ei silti ollut siisti, eikä äitikään kovin tyytyväinen... Mutta aloittaja aloittaisi varmasti kyseisestä kappaleesta keskustelun vain noiden irrallisten lauseiden varassa, jolloin koko keskustelun lähtökohdat olisivat jo aivan käsittämättömät niille, jotka ymmärsivät koko tekstin, lähtökohdista jotka kertoisivat huoneen olevan siisti ja äidin olevan tyytyväinen..."
Luetunymmärtämiskyky on hienoa asia, kun se on olemassa.
että Tiina-tekstissä äiti luulee ensin että huone on siisti ja vasta kun toteaa ettei näin ole, on tyytymätön ja turhautunut. Tiina joko valehtelee tai hänen siisteyskäsityksensä on äidin käsityksistä poikkeava.
Tosin mitähän tämä taas liittyy niihin 77n umpirehellisiin sanomisiin ettei hänellä ollut mitään sosiaalisia syitä abortilleen, eivätkä ne hakemukseen kirjatut niitä todellisia syitä olleet? :)
Kauaspa pitää lähteä kauttarantain kiertelemään jotta saataisiin huomio pois noloista tunnustuksista... :D
"Tosin mitähän tämä taas liittyy niihin 77n umpirehellisiin sanomisiin ettei hänellä ollut mitään sosiaalisia syitä abortilleen, eivätkä ne hakemukseen kirjatut niitä todellisia syitä olleet? :)
Kauaspa pitää lähteä kauttarantain kiertelemään jotta saataisiin huomio pois noloista tunnustuksista... :D "
Mitä tuo kirjoituksesi liittyy tähän ketjuun millään tavoin?
Ai niin joo.. Pakkohan se on jostakin jauhaa, kun ei parempaa keksi, mutta olisikohan aika vaihtaa edes säveltä? Tuo on sama on pyörinyt täällä jo niin usein, luulisi että tämä palsta on "77", eikä aborrtipalsta....
muistuttaa kun se on niin herkullisen kipeä piikki eräiden lihassa ;D
eräiden lihassa: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8473314/40032490
:D
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8473314/40028663
:DD
ne sosiaaliset syyt olivat ihan todellisia. 77 mielestä ne syyt eivät kuitenkaan olleet niitä syitä miksi hän abortin halusi tehdä.
Tässä ei ole kyse valehteluista. Ne sosiaaliset syyt pätevät todellisina syinä, vaikka ne eivät olisikaan syitä miksi hakija haluaa abortin.
Ne täytyy kuitenkin lääkärin selvittää ja lomakkeeseen laitta, millaisessa elämän tilanteessa ja olosuhteissa hakija on.
Toisin sanoen abortin hakemiseen riittää vain oma haluaminen. Abortti täytyy kuintekin perustella. Kokonaistilanne täytyy ottaa huomioon, eli listata ne seikat mitkä pätevät hakijan tilanteeseen ja puoltavat aborttipäätöstä, vaikkakin ne eivät olisi hakijan syitä saada abortti. Niiden listattujen asioiden täytyy kuintenkin olla hakijan kohdalla paikkansa pitäviä.
pelkkä haluaminen, ja senhän tuo 77n tapauskin konkreettisesti osoittaa :D muutenhan niitä syitä ei olisi tarvinnut sinne hakemukseen keksimällä keksiä (valehdella!). Syyt abortille olivat siis valheelliset, hakijahan sanoi itse vieläpä erikseen ettei kokenut kirjattujen perusteluiden olleen syynä abortille, eikä mitään sosiaalisia syitä ollut, toisinkuin millä sen abortin sai koska niitä on oltava!!
Olenko väittänyt ettei aborttia tarvitse perustella?
"Syyt abortille olivat siis valheelliset, hakijahan sanoi itse vieläpä erikseen ettei kokenut kirjattujen perusteluiden olleen syynä abortille, eikä mitään sosiaalisia syitä ollut, toisinkuin millä sen abortin sai koska niitä on oltava!!"
Lääkärin on kartoitettava hakijan elämän tilanne ja muut olosuhteet eli otettava huomioon kokonaistilanne. Siitä et pääse mihinkään!
Kun lääkäri kysyy esim. taloudentilanteesta ja hakija vastaa totuuden mukaisesti millainen hänen taloudentilanteensa on, niin onko se valehtelua?
Vaikka hakija ei näitä olosuhteitaan koekkaan syiksi tehdä abortti, on ne kuitenkin kirjattava. Ne ovat silti päteviä syitä saada abortti vaikka eivät olisikaan juuri niitä syitä miksi hakija abortin haluaa.
Esitän asian näin "hakijan olosuhteet ovat nämä, joidenka takia raskautta ei ole järkevää jatkaa"
Lisään vielä sen että jos omalla tahdolla ei olisi merkitystä aborttia haettaessa, niin miksi niitä abortteja sitten tehdään? Väitäkö että abortti tehdään silloin kuin hakija ei sitä halua?
Ne kirjattavat syyt ovat tukemassa hakijan oikeutta saada abortti.
Nillä syillä ei tarvitse olla tekemistä naisen halun kanssa saada abortti kunhan ne syyt ovat olemassa.
Jos hakijana on rikas ihminen ja abortin perusteena käytetään huonoa talouden tilannetta, niin silloin on kyse valehtelusta.
joilla aborttia haetaan ja sinne kaavakkeeseen kirjataan, olisi myös oltava todenmukaisesti syitä sille että sitä haetaan ;D ja näinhän ei 77n tapauksessa ollut! Syyt olivat valheellisia koska hakija ei niitä abortin tekemisen perusteiksi kokenut. Moni muuhan lapsen haluava pärjää niissä ja paljon heikommissakin olosuhteissa... tottakai tahdolla on merkitystä, mutta kun se nyt vaan ei sellaisenaan RIITÄ!
..etenkin tuo loppu:
"Se on minun mielestäni säälittävää, että naiset yrittävät vähätellä lastaan: ei se ole kuin kasauma soluja. Ei se tietenkään sillä hetkellä olekaan, mutta se on tuleva ihminen, samanlainen kuin kuka tahansa meistä, me jokainen ollaan joskus oltu vain kasauma soluja."
..mutta muistathan edelleen, että sinäkin olet puhunut täällä niistä naisista, jotka tajuavat/sisäistävät nuo asiat liian myöhään..!
..on merkitystä (siis niin suurta abortinvastustajien nilkoille kusevaa merkitystä :D ), vaikka asiasta tuli 1977:n kirjoittamana esiin se toinekin puoli (eli joidenkin vastustajien keskittyminen siihen abortin yhteen puoleen), kun 1977 kuitenkin sanoi tuossa lainatussa viestissään erittäin rehellisesti sen, mitä moni puolustaja/abortintekijä yrittää täällä kieltää/vähätellä, ja minkä sanoo toisin sanoin tässäkin tähän ketjuun kirjoittamassaan tekstissä:
"Se on minun mielestäni säälittävää, että naiset yrittävät vähätellä lastaan: ei se ole kuin kasauma soluja. Ei se tietenkään sillä hetkellä olekaan, mutta se on tuleva ihminen, samanlainen kuin kuka tahansa meistä, me jokainen ollaan joskus oltu vain kasauma soluja."
Tuohan oli varmastikin juuri se aloituksen pointti. 1977 käsittelee tätä asiaa kiitettävän rehellisesti, toisin kuin eräät muut...- *hatunnosto* hänelle! :)
...aavistan millaisesta yhteydestä aloituksen pätkä on lainattu, niin se on lainattu juuri sellaisesta kesksutelusta, jossa joku on taas kertonut, että hän poistattaa abortissa vain jonkun "läjän" tai vastaavan...
Minusta on todella väärin ja epäoikeuden mukaista, että jotkut naiset ilmeisesti saavat abortin ilman, että heidät on laitettu tajuamaan mitä abortissa tapahtuu. Koska abortti ei ole maassamme vapaa, sellaisten naisten ei pitäisi abortti prosessista päästä läpi, ilman että heidät on laitettu tajuamaan...
...yhtään aborttia haluamatonta naistahan ei meillä viedä raskaudenkeskeytykseen.
Aborttilaki sanoo selvällä suomenkielellä: Nainen saa halutessaan abortin... Naisen on siis haluttava abortti, muuten häne ei sitä saa, sillä yhdellekään aborttia haluamattomalle ei täytetä hakemusta aborttiin, vaan nainen hakee abortti vain mikäli hän haluaa aborttiin.
Mutta sitä läksin vain kertomaan, että paatoksesi on väärässä aloituksessa. Mietitte keskenänne minun sosiaalisia syitäni toisessa aloituksessa, tässä keskustellaan muista asioista. Voisit mennä keskustelemaan minun syistäni toiseen keskusteluun takaisin, sillä tämä keskustelu on ollut tähän asti ihan minuakin kiinnostava, teet tästäkin äärettömän epäkiinnostavan itselleni... Tai noh, samapa tuo, harmittaa vain kun satuin lukemaan ja tylsistyttämään itseni, siksi olisi kiva jos jo aloituksesta näkisi mistä tässä keskustellaan, kiinnostaako itseä vai ei...
kunhan sitten lisäksi ne tietyt elämänolojen/muiden olosuhteiden ehdotkin vielä täyttyvät..
Minä en abortin vastustajana haluaisi korostaa sitä, että aborttia miettivän todellakin tulee jättää abortinvastustajien näkökannat omaan arvoonsa. Jostain syystä aiemmin ja nytkin muualla tuota samaa sanomaa on abortinvastustajan taholta väitetty jopa aborttiin yllyttämiseksi.
Minkäs sille voi, jos joidenkin mielestä (ainakin abortinvastustajien ja nähtävästi myös 1977:n) ihmisten kohdun sisällä voi kehittyä jotain muutakin kuin omia jälkeläisiä/lapsia - kutsuu niitä tosiaan miksi tahansa tai pitää niiden arvoa minä tahansa. Että siis tuota tarvitsee kaiken aikaa korostaa tai muuten joku uskoo puhujan uskovan sisällään kasvavankin jotain muuta. Minusta tuon jankuttaminen kertoo ihan jonkun muun ymmärryskyvystä kuin sen alkiostaan puhuvan.
Siis tuleeko ihmisten aborttipalstalla puhuessaan tarkentaa joka viestissä, minkä lajin tai kenen jälkeläisiä siellä omassa kohdussa saattaakaan olla? Oletteko tosissanne? Eikö järkeään saa lukijatkaan käyttää?
omaa ja sydänakan keskustelutapaa ja sitten vielä kehtaat sanoa, ettei sinulla ole mitään sydänakkaa vastaan? Jep jep :D
nyt vaan ei ole sillä lailla merkittävä kuin joillekin muille. Eiköhän kaikki kuitenkin tajua sen, että sillä alkiolla olisi voinut olla edessään ihmiselämä ja se mahdollisuus menetetään. Samaa asiaa ei tarvitse miettiä niin hirveästi, kun munasolun elämä tyrehtyy, että senkin mahdollinen elämä menetetään vaan alkion tapaus on enempi konkreettisempi tapaus kokea.
Ihmettelen itsekin välilä lausuntojasi, ilmeisesti et todella osaa oikein ilmaista itseäsi järkevästi, niin ristiriitaiselta välillä kuulostat.
aloituksesi, Sydänakka?
Olet niiiiin läpinäkyvä... :D Käytä jatkossa ihan reilusti nimimerkkiäsi vaan, niin ihmiset saavat paremman kuvan tuosta abortinvastustustasostasi.
missä olen haukkunut ketään tai mitään muuta kuin korkeintaan sinun lapsellisen säälittävää kiemurteluasi :D
"täyttyvät" eli täyttyvät oikeasti tai laitetaan täyttymään :D
valheellisesti jollei muukaan auta! :D
...jos tuntuu ristiriitaiselta, että kysyt mitä tarkoitan, kuin että aloitat aloituksen, jossa spekuloit jonkun toisen ulkopuolisen kanssa mitä tarkoitan. Näet jo monta esimerkkiä siitä mihin se spekulointi johtaa: ei yhtään mihinkään mikä liippasee läheltäkään minua tai minun aborttiani...
siis näinkö:
1977 / 20.10.06 / klo 00:24
"Minulla ei siis ollut mitään sosiaalista syytä tehdä aborttia, mutta se kaivettiin väkisin mm. siitä, että miehelläni oli opiskelut kesken (hän opiskeli työnohella ja valmistui kahden kuukauden päästä aborttihakemuksen täyttämisestä...) ja siitä että asumme vuokralla (onpa kaamea kohtalo lapselle syntyä vuokralle! Ja vielä kun sanoin hakemusta täyttäessä, että vuokralla asuminen ei ole raha kysymys, vaan sopivaa paikkaa ei ollut vielä löytynyt...). Silti tein abortin sosiaalisin syin. Tässä olisi todellakin puuttumisen paikka!"
_______
1977 / 20.10.06 / klo 03:30
"Niin lääkärihän se minulle vasta kertoi, että lomakkeessa ei ole vaihtoehtoa "lasta ei haluta". Järkyttihän se kun olin neuvolan tädille kertonut rehellisesti, että lasta emme halua ja hän kyseli sitten elämäntilanteesta ja sanoi aina sopivin välein "noin laitetaan se perusteluksi" ja minä siihen että ei se ole perustelu, vaan emme halua lasta... Ja sitten lääkäri kun käy läpi kaavaketta sanoo "Ja syynä näyttää olevan sosiaaliset perusteet". Ihmettelin, mutta vielä sanoin, että ei ne kyllä ole, vaan emme halua lasta. Niin, sitten se kertoi, ettei sellaista vaihtoehtoa ole. Olisin varmasti valehdellut enemmän jos sen etukäteen olisin tiennyt, mutta kävi se näinkin."
(..eli 1977 kertoo, että hänellä ei ollut ____mitään____ sosiaalista syytä tehdä abortti, ja mistä _____muun muassa____ sellaiset väkisin kaivettiin. Hän sanoo myöskin, että olisi valehdellut ____enemmänkin____, jos olisi ymmärtänyt! Lopuksi hän toteaa vielä, että tässä olisi todellakin puuttumisen paikka!)
_______
"Saa
1977 2.3.2007 21:48
Saa, jos tarkoitit ettet halua lasta.
Mutta jos pelkäät vain synnyttämistä, et siis vain halua synnyttää, niin onhan vaihtoehtoja. Jos raskautesi on vasta aluillaan, joudut synnyttämään silti, pidemmälle mennessä saat kaavinnan, mutta jos taas liian pitkällä niin sitten taas joudut synnyttämään...
Itse en kyseisessä tilanteessa tahtonut lasta ja sain abortin. Vaikkakaan en silloin tiennyt, että "en tahdo lasta" ei ole lomakkeeseen käypänen syy ja siksi tein abortin sosiaalisin syin, vaikkakin ne syyt oli keksimällä keksittyjä. Oma henkinen hyvinvointini olisi ainakin ollut erittäin vaarassa, jos olisin joutunut lapsen tekemään. Olisin varmasti myös riskeerannut fyysisen terveytenikin menemällä puoskarille, sillä sitä lasta ei todella tahdottu. "
(- >>Vaikkakaan en silloin tiennyt, että "en tahdo lasta" ei ole lomakkeeseen käypänen syy ja siksi tein abortin sosiaalisin syin, vaikkakin ne syyt oli keksimällä keksittyjä.
ja vielä yöhukissa tuota joutui lukemaan, kun muutenkaan meinaa silmät pysyä auki.
onnea sinulle, sinulla on varmasti tosi kivaa yrittää elää elämääsi minun kauttani. vinkkinä sanon sinulle: koetapa hankkia ihan joitain pieniä omia kokemuksia elämästä, niin ei tarvitse mielenkiintoisimpana asiana elämässään pitää sitä mitä jollekin muulle on tapahtunut...
..haittaa yhtään se, että 1977 puhuu asian muistakin puolista, ja myös siitä, miten asioita voidaan ajatella mustavalkoisesti. Tuossa, että aborttia harkitsevien tulisi jättää abortinvastustajien näkökannat omaan arvoonsa, on kyse 1977:n mielipiteestä, joka ei nyt varmasti ketään isommin haittaa, mutta tuo 1977:n sanoma, jota korostettiin, on taas kyllä ajattelemisen arvoinen jokaiselle aborttia harkitsevalle, kun täällä on kuitenkin niitäkin, joiden toimintatapaa, eli lastensa vähättelemistä solukasaumiksi, myös 1977 pitää säälittävänä, ja joiden näkökantoja aborttia harkitsevat voivat liiaksi kuunnella, vaikka nekin pitäisi varmasti myöskin jättää omaan arvoonsa ja säälittävyyteensä.. :
1977
"Se on minun mielestäni säälittävää, että naiset yrittävät vähätellä lastaan: ei se ole kuin kasauma soluja. Ei se tietenkään sillä hetkellä olekaan, mutta se on tuleva ihminen, samanlainen kuin kuka tahansa meistä, me jokainen ollaan joskus oltu vain kasauma soluja."
..asialla ihan niin paljon kuin haluat, ja väittää aloittajasta ihan mitä haluat, se kun ei muuta itse asiaa (josta olen kiinnostunut keskustelemaan) yhtään miksikään! :D Ja vastustan kyllä abortteja tavallaan/tietyllä tavalla (tietyissä olosuhteissa, joihin tämäkin aloitus liittyy), se ei todellakaan ole mikään salaisuus! Jatka siis spekulointiasi ihan rauhassa, tai vaihtoehtoisesti jatka vaikkapa itse asiasta.. :D
1977:lta. Toivon, että tämä sanoma joskus todella iskostuu myös abortinvastustajien mieliin.
Sitä odotellessa, tämä on tosiaan oikein hyvä viesti jokaisen aborttia harkitsevan luettavaksi.
..1977:n tässä keskustelussa kirjoittama jatko asialleen on hyvä jokaisen lastaan vähättelevän naisen luettavaksi:
"Se on minun mielestäni säälittävää, että naiset yrittävät vähätellä lastaan: ei se ole kuin kasauma soluja. Ei se tietenkään sillä hetkellä olekaan, mutta se on tuleva ihminen, samanlainen kuin kuka tahansa meistä, me jokainen ollaan joskus oltu vain kasauma soluja."
en kykene uskomaan, että kukaan voi kuvitella sisällään kasvavan mitään muuta kuin tulevia jälkeläisiään.
Siis minä en usko, että kukaan puhuessaan alkiosta tai kasasta soluista kieltäisi sen, että kyseessä on siitä biologisesta alhaisesta kehitysasteesta ja sen korostamisesta huolimatta tuleva oma vauva. Jonka kehitys abortissa tarkoituksella katkaistaan. Minä uskon heidän puhuvan siis jostain muusta kuin sinä.
Ja ei, en ole kiinnostunut jankkaamaan kanssasi, mitä sinä uskot muiden tarkoittaneen. Minusta jankkaaminen siitä, että kyseessä tosiaan on ihmisen alku ja raskaana olevan oma tuleva mahdollinen vauva eikä mikään solukasa, kertoo jankkaajan ymmärryskyvyn puutteesta enemmän kuin sen raskaana olleen. Tässä olen siis nähtävästi eri mieltä myös 1977:n kanssa.
eri mieltä 1977:n kanssa! 1977 ei koskaan vähättele lastaan, sinä kyllä vähättelet hänet ja muut syntymättömät pelkäksi solukasaksi, aina!
..eri asia tietää ja todella ymmärtää/sisäistää asia!
"Ja mikäli yhtään...
1977 20.9.2009 10:45
...aavistan millaisesta yhteydestä aloituksen pätkä on lainattu, niin se on lainattu juuri sellaisesta kesksutelusta, jossa joku on taas kertonut, että hän poistattaa abortissa vain jonkun "läjän" tai vastaavan...
Minusta on todella väärin ja epäoikeuden mukaista, että jotkut naiset ilmeisesti saavat abortin ilman, että heidät on laitettu tajuamaan mitä abortissa tapahtuu. Koska abortti ei ole maassamme vapaa, sellaisten naisten ei pitäisi abortti prosessista päästä läpi, ilman että heidät on laitettu tajuamaan..."
Ja tässä muutama hyvä esimerkki tästä abortin syvemmän merkityksen myöhäisestä ymmärtämisestä/sisäistämisestä (huom! ensimmäisessä kyseessä yhden lapsen jo aiemmin synnyttänyt nainen, joka ei hänkään sitten kuitenkaan ihan ollut tajunnut/sisäistänyt...):
"näin lapseni abortin jälkeen
äiti70 9.6.2006 16:58
Minulle tehtiin lääkkellinen keskeytys 8 6, sen seurauksena minut päästettiin sairaalasta heti, kun verta alkoi vuotamaan. En päässyt pitkälle kun, tunsin jonkin isomman siteessäni. Menin lähimpään vessaan, ja siinä hän oli. Minun tuleva vauvani, pienet kädet sormineen, jalat, pää. Menin shokkiin välittömästi, minä olin tappanut hänet. Vain minä tein sen ratkaisun.En vieläkään pysty hyväksymään asiaa. Olisin antanut mitä vain jotta olisin saannut asian tekemättömäksi. Mitä helvettiä ajattelin...
Muistan vain sen kuvottavan olon ja ahdistuksen tunteen ja paniikin odottaessani häntä. En osannut ajatella järkevästi. En anna tätä itselleni ikinä anteeksi ja se on rangaistukseni loppu elämäni.
En tuomitse muita, tämä on minun tarinani."
"mulle kävi niin myös
memmu 26.6.2006 22:31
tein lääkkeellisen abortin, luullessani sen olevan ainoa vaihtoehto. Ja *piip* sanon mä.
otin ensimmäisen pillerin sairaalassa ja toiset emättimeen laitettavat laitoin kotona. kivut alkoi puolen tunnin sisällä ja olivat AIVAN KAMALAT!!! sitten meni muutamia tunteja, menin vessaan koska tunsin että nyt tulee jotain suurempaa ja siinä se oli.. elämäni järkyttävin kokemus ja silloin oikeasti ajatteli että mitä mä taas tajuan!! oli silloin ja on edelleen vakaa parisuhde, tosin ollaan opiskelijoita, mutta olisi sitä jollain ilveellä pärjätty. itselleni en anna ikinä anteekis enkä anna myös miehellenikään."
"Minä myös
näin sen minkä tapoin 6.8.2009 16:44
Minulle tehtiin lääkkeellinen keskeytys noin viikolla 6 ja pääsin myös kotiin kun vuoto oli alkanut...kotona housuissa sitten tuntui isompi möykky.arvasin välittömästi mitä se oli.se oli punainen,pää ja silmät,kädet.häntä.ei siis jalkoja.
eipä siinä.paniikki.itku.hysteria.mutta minkäs teet.ei muuta ku vessan pönttöön ja vetäsy.oma oli valintani.ikinä en sitä kyllä unohda."