Sosiaali- ja terveysministeriön ehdotus rokotusjärjestykseksi sikainfluenssaa varten on valmistunut. Ensimmäisenä rokotetaan terveydenhuollon henkilöstöä, joka työskentelee influenssapotilaiden parissa, sekä raskaana olevat.
Kolmantena rokotetaan riskiryhmään kuuluvat yli puolivuotiaista 64 vuoden ikäisiin eli henkilöt, joilla on jokin riskiä lisäävä perussairaus.
Neljäntenä vuorossa olisivat terveet yli kuusi kuukautta ja alle kolme vuotta vanhat lapset. Viidentenä rokotetaan terveet 3 - 24-vuotiaat sekä kuudentena riskiryhmään kuuluvat 65 vuotta täyttäneet.
Pandemiatilannetta arvioidaan uudelleen ennen koko väestön rokottamista. Suomessa ei ole vielä H1N1-epidemiaa. Peruspalveluministeri Paula Risikko toteaa, että koko väestö on mahdollista rokottaa syksyn ja talven aikana.
Lopullisesti rokotusjärjestyksestä päätetään 24. syyskuuta. Arvio on, että ensimmäiset rokotteet saapuvat Suomeen lokakuussa. Kunnat järjestävät rokotukset pääsääntöisesti terveyskeskuksissa.
Rokotusjärjestyksestä päätetään, koska rokotetta saadaan Suomeen pienissä erissä ja rokotukset vievät useita kuukausia. Ensimmäisten kahden viikon rokotteilla kyettäneen rokottamaan terveydenhuollon henkilöstöä sekä raskaana olevat.
Rokotusjärjestyksestä päätetään lääketieteellisin perustein. Infektio- ja päivystyspotilaita hoitavat altistuvat työssään virukselle moninkertaisesti muita enemmän, ja terveydenhuollon ammattilaisten rokottaminen suojaa myös niitä potilaita, joiden vastustuskyky on heikentynyt. Raskaana olevilla on puolestaan muita samanikäisiä suurempi riski vakavan taudinkuvan kehittymiseen. Yli 65-vuotiailla sairastumisriski taas on pienempi kuin muilla.
YLE Uutiset
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/09/raskaana_oleville_h1n1-rokotus_ensimmaisten_joukossa_1010405.html
Kolmantena rokotetaan riskiryhmään kuuluvat yli puolivuotiaista 64 vuoden ikäisiin eli henkilöt, joilla on jokin riskiä lisäävä perussairaus.
Neljäntenä vuorossa olisivat terveet yli kuusi kuukautta ja alle kolme vuotta vanhat lapset. Viidentenä rokotetaan terveet 3 - 24-vuotiaat sekä kuudentena riskiryhmään kuuluvat 65 vuotta täyttäneet.
Pandemiatilannetta arvioidaan uudelleen ennen koko väestön rokottamista. Suomessa ei ole vielä H1N1-epidemiaa. Peruspalveluministeri Paula Risikko toteaa, että koko väestö on mahdollista rokottaa syksyn ja talven aikana.
Lopullisesti rokotusjärjestyksestä päätetään 24. syyskuuta. Arvio on, että ensimmäiset rokotteet saapuvat Suomeen lokakuussa. Kunnat järjestävät rokotukset pääsääntöisesti terveyskeskuksissa.
Rokotusjärjestyksestä päätetään, koska rokotetta saadaan Suomeen pienissä erissä ja rokotukset vievät useita kuukausia. Ensimmäisten kahden viikon rokotteilla kyettäneen rokottamaan terveydenhuollon henkilöstöä sekä raskaana olevat.
Rokotusjärjestyksestä päätetään lääketieteellisin perustein. Infektio- ja päivystyspotilaita hoitavat altistuvat työssään virukselle moninkertaisesti muita enemmän, ja terveydenhuollon ammattilaisten rokottaminen suojaa myös niitä potilaita, joiden vastustuskyky on heikentynyt. Raskaana olevilla on puolestaan muita samanikäisiä suurempi riski vakavan taudinkuvan kehittymiseen. Yli 65-vuotiailla sairastumisriski taas on pienempi kuin muilla.
YLE Uutiset
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/09/raskaana_oleville_h1n1-rokotus_ensimmaisten_joukossa_1010405.html
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Ensimmäisenä rokotetaan" "Kolmantena rokotetaan" "Neljäntenä vuorossa olisivat"
Kun toisena toisena ei rokoteta ketään niin koska on kolmansien vuoro?
Voiko olla noin, että vanhukset rokotetaan ennen 24-30-vuotiaita? Kun vanhuksilla on tähän tautiin pienin riski ja lisäksi sairaalaan joutuneet/kuolleet ovat olleet pääosin alle 36-vuotiaita aikuisia? Eikö heitä muka rokoteta ollenkaan, vaikka ovat kaikkein tyypillisin ikäryhmä sairastumaan?
Ei vanhusten riski ole pienempi kuin muiden. Sikainfluenssa poikkeaa knormaalista kausi-influenssasta siinä että riski jakautuu tasaisemmin kaikenikäisille. Normaalin kausi-influenssan uhreista enemmistö on vanhuksia ja vauvoja. Sikainfluenssaan menehtyneistä suurin osa on toki nuoria aikuisia, mutta yksinkertaisesti siitä syystä että heitä on eniten. Vanhuksilla riski on aivan yhtä suuri, mutta heitä on vähemmän eli menehtyneistä myös vähemmistö.
Tarkoitus on aiheuttaa lapsettomuutta. Siksi kohteena on raskaana olevat naiset ja erityisesti sikiöt ja myös lapset. Lähes 20-vuosikymmenen kuluttua kukaan ei osaa yhdistää lapsettomuutta ja ilmenneitä lukuisia erilaisia hermosairauksia ja syöpiä ja muita ongelmia tähän rokotteeseen.
Eläkeläiset ja terveet aikuiset rokotetaan pelkästään näön vuoksi, eli peitellen jälkiä jotta voitaisiin tutkimuksia muokaten väittää ettei rokotteesta ollut mitään vaaraa. Ei ollut vaaraa, paitsi lapsille ja nuorille jotka rokotettiin jotka joutuvat kärsimään pitkäaikaisvaikutukset.
Terveydenhuollon henkilöstön rokotuksessa tarkoituksena ei ole suojella henkilöstöä vaan varmistaa se että virus kehittyy vahvemmaksi ihmistä vastaan koska pääosa virusten kanssa yhteyteen joutuneista on terveydenhuollon henkilöstöä jolla on jo jonkinlainen perusimmuunivaste taistella viruksia ja bakteereita vastaan.
Kun tämä kuvio paljastuu, niin sitten on piru irti.
Tämän päivän Hesari tarkentaa sivulla A8:
"...Ennen kuin koko terveen aikuisväestön massarokotukset aloitetaan, tilanne arvioidaan vielä uudelleen. Siinä vaiheessa tiedetään jo enemmän rokotteen mahdollisista sivuvaikutuksista, kun miljoonia ihmisiä ympäri maailmaa on aloitttu jo rokottaa..."
Siis työikäisen terveen valtaväestön ei kannata suinkaan huolestua vaan odotella rauhassa kun heidän lapsensa ja isovanhempansa ensin testaavat rokotteen.
haitoilla, kun ei neuvolaiässäkään enää annettu rokottaa? Heillähän olisi elämä vielä edessä. Testattakoon vanhuksilla, joilla muutenkin on toinen jalka jo haudassa.
Vai vanhuksilla toinen jalka haudassa? Siis olet sitä mieltä.
Minä muuten olen sitä mieltä, että teidät itsekkäät nuoret on ehdottomasti ensimmäisenä rokotettava.
Teidän nuoten on nyt vihdoin tehtävä meidän " vanhusten" eteen edes vähän.
Sillä me " vanhukset" olemme tämän hyvinvointiyhteiskunnan teille rakentaneet.
Silloin kun minä olin nuori vain kansakoulu oli maksuton siis vain kansakoulu, jos et sitä satu tietämään.
ihmiskokeita. Miksei testata jollain rotilla, jotta nähtäisiin, onko aine ensinkään turvallista. Tyhmää se on joka tapauksessa, koska seuraukset näkyvät vasta ajan päästä.
käyvät pitkän matkan ja syynin ennen kuin ne päätyvät ihmistestauksiin. Jos matkalla ennen ihmistestauksia tulee pienikin mutka matkaan, ihmistestauksiin asti lääke tai rokote ei pääse. Tutkimuksilla kartoitetaan tarkasti lääkkeen/ rokotteen mahdolliset sivu- tai haittavaikutukset. Jos mitään hälyyttäviä sivu- tai haittavaikutuksia ei ole havaittu, joutuu lääketehdas anoa lupaa ihmistestauksiin. Tässä yhteydessä vielä analysoidaan lääke/ rokote tarkoin. Jos kaikki näyttää olevan ok, tuotetta voidaan testata ihmisillä. Luonnollisesti testaus keskeytetään välittömästi, jos pahoja komplikaatioita havaitaan, mutta yleensä tähän asti syyneistä läpi päässyt tuote ei niitä aiheuta. Lähinnä ihmistestauksia tehdään siksi, että nähdään onko tuotteesta todellista hyötyä ihmiselle. Joten älkää suurennelko asioita ja tehkö kärpäsestä härkästä.
Ja lopuksi vielä pieni kysymys teille skeptikoille... Miten kuvittelette, että terveydenhuolto on kehittynyt näinkin pitkälle? Miksi esim. syöpäsairaat voivat toipua sairaudestaan? Miten lääketeollisuus on kehittynyt niin, että moni ihminen saa vaivoihinsa ja sairauksiinsa apua lääkkeistä? Miten tämä kaikki olisi mahdollista ilman eläin- ja ihmiskokeita??? Voin vastata puolestanne: EI MITENKÄÄN.
Ainako jonkun osan ihmisistä tulee kuolla liian aikaisin näissä kokeissa, että jotkut muut saisivat elää pidenpään?
Miksei elinympäristöä puhdisteta myrkyistä ja miksi meille tarjotaan tehotuotettua ravinneköyhää ja lisäainerikaita elintarvikkeita, jotka eivät edistä terveyttä?
Opettelisit historiasi etkä vääristelisi sitä.
Lääkärit ovat olleet niitä joiden saavutusten vuoksi terveydenhuolto on mennyt eteenpäin. Esimerkiski anestesia ei ollut lääketehtaan keksintö, vaan lääkärin. Sama koskee kaikkia hoitoja joita terveydenhuollossa on nähty hyväksi.
Lääketehtaissa ei ole lääkäreitä vaan joitakin virologeja ja suurin osa kemistejä. Siitä syystä esimerkiksi entisinä aikoina erittäin tehokkaita syöpälääkkeitä ei haeta luonnosta (esim hamppuöljy) koska niitä ei voida patentoida niin että tuotto olisi kannattavaa. Tämän vuoksi hamppuöljyä ei enää käytetä koska käyttötaito on unohtunut suurimmalta osalta lääkäreitä ja koska lääketehtaat lähettävät joka päivä lisää mainoksia uutuustuotteistaan heille. Joten älä puhu mistään lääketehtaiden "hyvyydestä" koska he ovat pelkästään voittoja tavoittelevia yrityksiä ja heille ihminen ei ole tärkein, niinkuin lääkärille ja terveydenhuollolle.
Suomi tarvitsee työikäisiä nostamaan maan lamasta ylös. Sitä eivät tee lapset, vanhukset eikä nuoret aikuiset joista suuri osa vasta opiskelee tutkintoa tai työntekoa varten.
Siksi ei voi ottaa riskiä että työikäinen ja -kykyinen osa maamme väestöstä vammautuu rokotteen takia. Ilman rokotetta he ovat sairasuessaan pari vikkoa poissa rivistä ja jatkavat sen jälkeen maamme pelastamista. Maksimissaan ehkä prosentti on vaarassa kuolla mutta niinhän tapahtuu normaalissa influenssasakin.
lääketehtaat mielestäsi mörköjä, koska ne tavoittelevat voittoa? Voi, voi, kyllä on sinulla naiivi ajattelu. Millä läääkärit elävät? Palkallaan... Ideologiasi mukaan voisi siis sanoa, että lääkärit ja hoitajat tekevät työtään tavoitellakseen taloudellista hyötyä itselleen eli palkkaa. Mikään pulju ei täällä toimi ilman rahaa. Elintarvikekaupat tavoittelevat maksimaalista voittoa myydessään tuotteitaan eteen päin jne... Hoh-hoh...
Lääkkeiden kehittely on pitkäpiimäistä hommaa eikä siihen pysty kuka tahansa Matti Meikäläinen. Luonnollisesti hekin lunastavat rahallisen korvauksen tuotteistaan... Mikäpä yritys ei näin tekisi? Joten kommenttisi oli aika kummallinen.
Taidat tosissaan uskoa, että lääketehtaat eivät tarvitse korkeamman instanssin lupaa siirtyessään lääkkeen testauksissa ihmistestauksiin... Bull´s shit! Voithan itse kokeilla väsätä jonkin kemiallisen yhdisteen, joka auttaisi esim. Aids-potilaita. Alapa sitten ilman tarkkaa tieteellistä näyttöä tuotteen turvallisuudesta ja ilman lupaa testailemaan sitä ihmisiin.... Huonosti käy! Todennäköisesti tällaisessa tapauksessa häkki heilahtaa tai ainakin korvaussummat ovat päätä huimaavat.... Joten kuka tässä ei tiedä ja mitä ei tiedä???
Juuri noin, hyvin vastasit. ;)
Opettele se historiasi minä sanoin. Muuta kantaa en ottanut.