Olisi haulikolle töitä.

apina, menehän muualle runkkaamaan, pelle...: )

fgkhljkh kirjoitti:

apina, menehän muualle runkkaamaan, pelle...: )

Muista tyhjentää selaimesi välimuisti ennen kuin menet nukkumaan ettei äitisi aamulla näe missä pieni poikansa on ollut ja mitä siellä tehnyt.

e.k.v kirjoitti:

Muista tyhjentää selaimesi välimuisti ennen kuin menet nukkumaan ettei äitisi aamulla näe missä pieni poikansa on ollut ja mitä siellä tehnyt.

Ei ole äitiä täällä, toisin kuin siellä...: )

fgkhjklh kirjoitti:

Ei ole äitiä täällä, toisin kuin siellä...: )

Mitäköhän se sun äitis siellä edellisen kirjoittajan luona tekee?

Ei se asiaa terveeksi tee, että kaikki panevat pikkutyttöjä. Kyllä se nyt vaan on pedofiliaa, jos aikuinen mies nai pikkutyttöä, ihan sama mitkä lait on ollut olemassa.

Olet sinä saatana sairas!

! kirjoitti:

Ei se asiaa terveeksi tee, että kaikki panevat pikkutyttöjä. Kyllä se nyt vaan on pedofiliaa, jos aikuinen mies nai pikkutyttöä, ihan sama mitkä lait on ollut olemassa.

Olet sinä saatana sairas!

Uskottomat väittävät, että Muhammad olisi kajonnut Aishaan lapsena, mutta Hadithit nimen omaan todistavat, että kunnioitettu profeetta otti Aisha LUOKSEEN ASUMAAN 9-vuotiaana. Ei Haditheissa puhuta mistään sukupuoliyhdynnästä toisin kuin jumalattomat väittävät.

ujtyjyythg kirjoitti:

Uskottomat väittävät, että Muhammad olisi kajonnut Aishaan lapsena, mutta Hadithit nimen omaan todistavat, että kunnioitettu profeetta otti Aisha LUOKSEEN ASUMAAN 9-vuotiaana. Ei Haditheissa puhuta mistään sukupuoliyhdynnästä toisin kuin jumalattomat väittävät.

Muhammed meni naimisiin Aishan kanssa kun tämä oli 6-vuotias ja pani tätä (eli raiskasi), kun tämä oli 9-vuotias.

Myönnettäkööt ettten tunne euroopan historiaa tältä osin kovinkaan hyvin. Mutta jos kerran tuollainen 9v tyttöjen vaimottaminen kerran oli jotain jota suurin osa euroopankin kuninkaallisista harrasti, niin sinulle ei liene ongelma antaa linkkejä jonnekin josta tätä tietoa hakisin?

Vai onko tieto kenties tullut joltain "ylemmältä" taholta?

Tarinoita en jaksanut lukea loppuun...

Saako raiskata vai ei? Vai mitä tarkoitit?

ilmeisesti tuohon "mikä on totta"-ketjuun, jossa käsittelin Hadith-kertomuksia? Unohdin mainita, että kuulin ensimmäisenä tuosta asiasta eräältä kurdilta. Kurdit ovat arabiaa puhuvia muslimeja. Joten sieltä sain kipinän tutkia tuota asiaa. Ja sekin sinun pitää ottaa huomioon, etten suinkaan osaa arabiaa paremmin kuin muslimit, vaan kyse on yksinkertaisesti siitä, että hyvin harvalla arabiaa puhuvalla henkilöllä on kovin syvällinen ymmärrys englanninkielestä. Eli kyse ei ole siitä, että heidän arabiansa olisi puuttellista, vaan vain siitä, että he harvoin osaavat englantia sujuvasti, vaan joutuvat turvautumaan sanakirjoihin siinä missä muutkin. Ja sitäpaitsi, jos sinä huomasit jonkin virheen tuossa kirjoituksessani, ole hyvä ja kerro, mitkä ne virheet olivat. Muussa tapauksessa olet pelkkä tyhjäpäinen paskanjauhaja, niin kuin useimmat teikäläiset ovat.

Ymmärsitkö?

gkhjklll kirjoitti:

ilmeisesti tuohon "mikä on totta"-ketjuun, jossa käsittelin Hadith-kertomuksia? Unohdin mainita, että kuulin ensimmäisenä tuosta asiasta eräältä kurdilta. Kurdit ovat arabiaa puhuvia muslimeja. Joten sieltä sain kipinän tutkia tuota asiaa. Ja sekin sinun pitää ottaa huomioon, etten suinkaan osaa arabiaa paremmin kuin muslimit, vaan kyse on yksinkertaisesti siitä, että hyvin harvalla arabiaa puhuvalla henkilöllä on kovin syvällinen ymmärrys englanninkielestä. Eli kyse ei ole siitä, että heidän arabiansa olisi puuttellista, vaan vain siitä, että he harvoin osaavat englantia sujuvasti, vaan joutuvat turvautumaan sanakirjoihin siinä missä muutkin. Ja sitäpaitsi, jos sinä huomasit jonkin virheen tuossa kirjoituksessani, ole hyvä ja kerro, mitkä ne virheet olivat. Muussa tapauksessa olet pelkkä tyhjäpäinen paskanjauhaja, niin kuin useimmat teikäläiset ovat.

Ymmärsitkö?

edelleenkään mitään tolkkua siihen, miksi muhammed meni naimisiin 9-vuotiaan kanssa? Mikä ihmeen syy hänellä siihen muka oli?

Ja sitten toisekseen, englannin kieli ei liity koko juttuun mitenkään, koska sanaakaan englantia osaamattomat muslimit järkkäilevät edelleen tänä päivänä niitä lapsiavioliittoja ihan tosimielessä, eikä ainakaan adoptiopohjalta.

Ja jos joku kurdi on jossain jotain mieltä, niin mitä sitten? Vähän kuin väittäisit vain yhden jehovan osaavan ainoana maapallolla tulkita Jeesuksen vuorisaarnan oikein.

Lisäksi juttusi tarkoitushakuisuus on niin silmiinpistävä, että on suorastaan huvittavaa, että kuvittelet pissiväsi ketään muuta silmään kuin itseäsi.

gkhjklll kirjoitti:

ilmeisesti tuohon "mikä on totta"-ketjuun, jossa käsittelin Hadith-kertomuksia? Unohdin mainita, että kuulin ensimmäisenä tuosta asiasta eräältä kurdilta. Kurdit ovat arabiaa puhuvia muslimeja. Joten sieltä sain kipinän tutkia tuota asiaa. Ja sekin sinun pitää ottaa huomioon, etten suinkaan osaa arabiaa paremmin kuin muslimit, vaan kyse on yksinkertaisesti siitä, että hyvin harvalla arabiaa puhuvalla henkilöllä on kovin syvällinen ymmärrys englanninkielestä. Eli kyse ei ole siitä, että heidän arabiansa olisi puuttellista, vaan vain siitä, että he harvoin osaavat englantia sujuvasti, vaan joutuvat turvautumaan sanakirjoihin siinä missä muutkin. Ja sitäpaitsi, jos sinä huomasit jonkin virheen tuossa kirjoituksessani, ole hyvä ja kerro, mitkä ne virheet olivat. Muussa tapauksessa olet pelkkä tyhjäpäinen paskanjauhaja, niin kuin useimmat teikäläiset ovat.

Ymmärsitkö?

"Kurdin kieli on iranilaisiin kieliin kuuluva indoeurooppalainen kieli."
"Se ei ole mitään sukua arabialle tai turkille,"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kurdi

gkhjklll kirjoitti:

ilmeisesti tuohon "mikä on totta"-ketjuun, jossa käsittelin Hadith-kertomuksia? Unohdin mainita, että kuulin ensimmäisenä tuosta asiasta eräältä kurdilta. Kurdit ovat arabiaa puhuvia muslimeja. Joten sieltä sain kipinän tutkia tuota asiaa. Ja sekin sinun pitää ottaa huomioon, etten suinkaan osaa arabiaa paremmin kuin muslimit, vaan kyse on yksinkertaisesti siitä, että hyvin harvalla arabiaa puhuvalla henkilöllä on kovin syvällinen ymmärrys englanninkielestä. Eli kyse ei ole siitä, että heidän arabiansa olisi puuttellista, vaan vain siitä, että he harvoin osaavat englantia sujuvasti, vaan joutuvat turvautumaan sanakirjoihin siinä missä muutkin. Ja sitäpaitsi, jos sinä huomasit jonkin virheen tuossa kirjoituksessani, ole hyvä ja kerro, mitkä ne virheet olivat. Muussa tapauksessa olet pelkkä tyhjäpäinen paskanjauhaja, niin kuin useimmat teikäläiset ovat.

Ymmärsitkö?

Tälle palstalle ei ilmeisesti kannata tietoa ja järkiargumentteja tuoda, sillä ne hautautuvat sontaan ja perättömiin tietoihin, jotka olisi ollut helppo tarkistaa.


"Kurdit ovat arabiaa puhuvia muslimeja. "

Ei pidä paikkaansa. Kurdit ovat kurdinkieltä puhuvia, ja enemmistö heistä asuu Turkin alueella, ja puhuu toisena kielenään turkkia. Iranin puolella asuvat kurdit puhuvat kurdin lisäksi persiaa. Irakin pohjoisosissa ja Syyriassa asuvat kurdit osaavat yleensä myös arabiaa.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Kurdit

Muslimeja he kyllä pääsääntöisesti ovat.


http://www.peda.net/en/magazine/jamsa/lukio/maailmanhistoria?m=content&a_id=34

... kirjoitti:

edelleenkään mitään tolkkua siihen, miksi muhammed meni naimisiin 9-vuotiaan kanssa? Mikä ihmeen syy hänellä siihen muka oli?

Ja sitten toisekseen, englannin kieli ei liity koko juttuun mitenkään, koska sanaakaan englantia osaamattomat muslimit järkkäilevät edelleen tänä päivänä niitä lapsiavioliittoja ihan tosimielessä, eikä ainakaan adoptiopohjalta.

Ja jos joku kurdi on jossain jotain mieltä, niin mitä sitten? Vähän kuin väittäisit vain yhden jehovan osaavan ainoana maapallolla tulkita Jeesuksen vuorisaarnan oikein.

Lisäksi juttusi tarkoitushakuisuus on niin silmiinpistävä, että on suorastaan huvittavaa, että kuvittelet pissiväsi ketään muuta silmään kuin itseäsi.

kieliopista, ei mielipiteestä. Et edelleenkään osoittanut mitään virheitä minun kirjoituksessani, joten ennekuin sinä niin teet, on tätä keskustelua turha jatkaa, sillä se osoittaa sinun olevan vain suurisuinen huutelija, jolla ei mitään todellista sanottavaa. Toisaalta jos sinä edelleen väität minun olevan väärässä, ole hyvä ja osoita miten ja missä minä olen väärässä.

Totta on, että jossain päin maailmaa lapsiavioliitot ovat arkipäivää. Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä uskonnon kanssa, sillä kyseistä toimintaa esiintyy lähes joka puolella maailmaa - uskonnosta riippumatta - joten uskonnolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Tottakai juttuni ovat "tarkoitushakuisia" siinä missä sinunkin, sillä pyrin osoittamaan teikäläisten valheet siksi mitä ne ovat - valheiksi. Tämä minun toimintastrategiana, ja siinä ei ole mitään väärää. Ja edelleen, jos olen väärässä, osoita missä, muussa tapauksessa sinä olet vain typerä inttäjä.

Ymmärsitkö?

Atte Ateisti kirjoitti:

Tälle palstalle ei ilmeisesti kannata tietoa ja järkiargumentteja tuoda, sillä ne hautautuvat sontaan ja perättömiin tietoihin, jotka olisi ollut helppo tarkistaa.


"Kurdit ovat arabiaa puhuvia muslimeja. "

Ei pidä paikkaansa. Kurdit ovat kurdinkieltä puhuvia, ja enemmistö heistä asuu Turkin alueella, ja puhuu toisena kielenään turkkia. Iranin puolella asuvat kurdit puhuvat kurdin lisäksi persiaa. Irakin pohjoisosissa ja Syyriassa asuvat kurdit osaavat yleensä myös arabiaa.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Kurdit

Muslimeja he kyllä pääsääntöisesti ovat.


http://www.peda.net/en/magazine/jamsa/lukio/maailmanhistoria?m=content&a_id=34

mutta tämä kurdi osasi arabiaa ja englantia. Edelleen, jos väität, että olen väärässä, osoita se, äläkä tartu oljenkorsiin.

Ymmärsitkö?

Kuk regus susej kirjoitti:

"Kurdin kieli on iranilaisiin kieliin kuuluva indoeurooppalainen kieli."
"Se ei ole mitään sukua arabialle tai turkille,"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kurdi

moka...

fjkfhhklj kirjoitti:

kieliopista, ei mielipiteestä. Et edelleenkään osoittanut mitään virheitä minun kirjoituksessani, joten ennekuin sinä niin teet, on tätä keskustelua turha jatkaa, sillä se osoittaa sinun olevan vain suurisuinen huutelija, jolla ei mitään todellista sanottavaa. Toisaalta jos sinä edelleen väität minun olevan väärässä, ole hyvä ja osoita miten ja missä minä olen väärässä.

Totta on, että jossain päin maailmaa lapsiavioliitot ovat arkipäivää. Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä uskonnon kanssa, sillä kyseistä toimintaa esiintyy lähes joka puolella maailmaa - uskonnosta riippumatta - joten uskonnolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Tottakai juttuni ovat "tarkoitushakuisia" siinä missä sinunkin, sillä pyrin osoittamaan teikäläisten valheet siksi mitä ne ovat - valheiksi. Tämä minun toimintastrategiana, ja siinä ei ole mitään väärää. Ja edelleen, jos olen väärässä, osoita missä, muussa tapauksessa sinä olet vain typerä inttäjä.

Ymmärsitkö?

Sinun väitteesi, että Muhammed olisi mennyt naimisiin mistään muusta syystä kuin yleensä naimisiin mennään on järjetön.

Ei sitä tarvitse sen kummemmin vääräksi todistaa.

Ei Hannu ja Kerttu -satuakaan kukaan erikseen ala todistelemaan vääräksi. Kaikki ymmärtää sadun saduksi ihan muutenkin. Mutta ihan mukavaa, että tunnustat, ettei totuusarvoilla ole sinulle mitään merkitystä, vaan olet täällä vain omaa propagandaasi levittämässä. kuten hihhulit yleensäkin. Miksi siis kukaan uskoisi sanaakaan siitä, mitä solkkaat, kun itsekin tunnustat valehtelevasi?

Et taida ymmärtää...

kjghkhjlkf kirjoitti:

mutta tämä kurdi osasi arabiaa ja englantia. Edelleen, jos väität, että olen väärässä, osoita se, äläkä tartu oljenkorsiin.

Ymmärsitkö?

"..mutta tämä kurdi osasi arabiaa ja englantia. Edelleen, jos väität, että olen väärässä, osoita se, äläkä tartu oljenkorsiin."

Missä tämän kurdin voi tavata, jotta voidaan osoittaa, että hän osaa arabiaa ja englantia? Ja mitä vitun tekoa tällä yhdellä kurdilla on sen kanssa, että muhammed nussi pikkutyttöä 1500 vuotta sitten?

... kirjoitti:

Sinun väitteesi, että Muhammed olisi mennyt naimisiin mistään muusta syystä kuin yleensä naimisiin mennään on järjetön.

Ei sitä tarvitse sen kummemmin vääräksi todistaa.

Ei Hannu ja Kerttu -satuakaan kukaan erikseen ala todistelemaan vääräksi. Kaikki ymmärtää sadun saduksi ihan muutenkin. Mutta ihan mukavaa, että tunnustat, ettei totuusarvoilla ole sinulle mitään merkitystä, vaan olet täällä vain omaa propagandaasi levittämässä. kuten hihhulit yleensäkin. Miksi siis kukaan uskoisi sanaakaan siitä, mitä solkkaat, kun itsekin tunnustat valehtelevasi?

Et taida ymmärtää...

että Muhammad on satua? Miksi sinä kiistelet saduista, oletko sinä ihan tyhmä? Ja jos koko tarina satua, mitä sillä on väliä, minkä takia tämä sadun henkilö meni naimisiin?

Ymmärsitkö?

... kirjoitti:

"..mutta tämä kurdi osasi arabiaa ja englantia. Edelleen, jos väität, että olen väärässä, osoita se, äläkä tartu oljenkorsiin."

Missä tämän kurdin voi tavata, jotta voidaan osoittaa, että hän osaa arabiaa ja englantia? Ja mitä vitun tekoa tällä yhdellä kurdilla on sen kanssa, että muhammed nussi pikkutyttöä 1500 vuotta sitten?

edelleenkään "nussinut pikkutyttöä", tuo on sinun sairasta kuvitelmaa. Olent todistanut, ettei missään sanota, että Muhammad olisi "yhtynyt" (arabiaksi "jiim-miim-'ayn) Aishaan, vaan ainoastaan että hän saattoi Aishan "tulemaan luokseen" (arabiaksi "daal-kha-laa" sen IV imperfektiverbimuodossa).

Eli summa summarum:

Minä olen esittänyt todisteet, joita sinä et ole toistaiseksi vaivautunut kumoamaan. Miksi et?

Ymmärsitkö?

fgkhjkl kirjoitti:

että Muhammad on satua? Miksi sinä kiistelet saduista, oletko sinä ihan tyhmä? Ja jos koko tarina satua, mitä sillä on väliä, minkä takia tämä sadun henkilö meni naimisiin?

Ymmärsitkö?

aika yksinäinen ihminen?

Suorastaan ruinaat vastauksia näihin hölynpölykommentteihisi:)

No, islamilaisena Suomessa onkin varmaan yksinäistä. Ja onneksi niin.

... kirjoitti:

aika yksinäinen ihminen?

Suorastaan ruinaat vastauksia näihin hölynpölykommentteihisi:)

No, islamilaisena Suomessa onkin varmaan yksinäistä. Ja onneksi niin.

kysyin vaan muutaman strategisen kysymyksen, joihin sinä et osannut vastata, vaan aloit jauhaan täysin toisesta aiheesta. Mistä se sitten kertoo, jätän jokaisen itse päätettäväksi. Ja se on minulle ihan yksi lysti, vastaatko sinä vai et, sillä teen tätä omasta mielenkiinnosta aiheeseen, ei siksi, että minua kiinnostaisi, mitä jotkut huutelijat minulle kulloinkin vastaavat.

Ymmärsitkö?

fkghgjhk kirjoitti:

edelleenkään "nussinut pikkutyttöä", tuo on sinun sairasta kuvitelmaa. Olent todistanut, ettei missään sanota, että Muhammad olisi "yhtynyt" (arabiaksi "jiim-miim-'ayn) Aishaan, vaan ainoastaan että hän saattoi Aishan "tulemaan luokseen" (arabiaksi "daal-kha-laa" sen IV imperfektiverbimuodossa).

Eli summa summarum:

Minä olen esittänyt todisteet, joita sinä et ole toistaiseksi vaivautunut kumoamaan. Miksi et?

Ymmärsitkö?

osaa sanoa, miksi piti mennä naimisiin?

Ymmärrätkö?

Lopetan tämän juupas-eipäs -jutun omasta puolestani tähän. Tarkoitusperäsi ovat tulleet selviksi: pestä verta väkivaltauskontosi lakanoista. Onneksi en ole kaltaisesi hihhuli, jolle ihmisoikeudet ovat paskanjauhamista vähempiarvoisia.

... kirjoitti:

osaa sanoa, miksi piti mennä naimisiin?

Ymmärrätkö?

Lopetan tämän juupas-eipäs -jutun omasta puolestani tähän. Tarkoitusperäsi ovat tulleet selviksi: pestä verta väkivaltauskontosi lakanoista. Onneksi en ole kaltaisesi hihhuli, jolle ihmisoikeudet ovat paskanjauhamista vähempiarvoisia.

itse kehoitti menemään naimisiin uskonnon takia, joten siitä voi jo jotain päätellä, jos haluaa. Sinä väität, että Muhammad meni naimisiin seksin takia, joten on sinun tehtäväsi myös todistaa se.

Ymmärsitkö?

kghjlk kirjoitti:

kysyin vaan muutaman strategisen kysymyksen, joihin sinä et osannut vastata, vaan aloit jauhaan täysin toisesta aiheesta. Mistä se sitten kertoo, jätän jokaisen itse päätettäväksi. Ja se on minulle ihan yksi lysti, vastaatko sinä vai et, sillä teen tätä omasta mielenkiinnosta aiheeseen, ei siksi, että minua kiinnostaisi, mitä jotkut huutelijat minulle kulloinkin vastaavat.

Ymmärsitkö?

Muhammed on varmaan todellinen henkilö aivan kuten moni Hannu ja Kerttukin on.

Heidän tekonsa sen sijaan saattavat olla vain kirjoissa kerrottuja satuja. Kysymyksissäsi ei sinänsä ole mitään strategista tai edes älyllistä.

Oleellista on vain se, että jotkut ihmiset, kuten sinä, pitävät näiden henkilöiden satumaisia tekoja jotenkin esimerkillisinä itselleen. Ja sehän on tietenkin sulaa hulluutta, mutta sitähän hullu ei itse tietenkään ymmärrä. Muutenhan se ei hullu olisikaan.

ghkjlöh kirjoitti:

itse kehoitti menemään naimisiin uskonnon takia, joten siitä voi jo jotain päätellä, jos haluaa. Sinä väität, että Muhammad meni naimisiin seksin takia, joten on sinun tehtäväsi myös todistaa se.

Ymmärsitkö?

Muhammed kehoitti menemään lapsen kanssa naimisiin uskonnon takia.

No niin, islam on siis pedofiiliuskonto.

Mikä vitun motiivi uskonto on naimisiinmenolle? Silloinhan kaikkien muslimien pitäisi olla naimisissa kaikkien kanssa.

... kirjoitti:

Muhammed kehoitti menemään lapsen kanssa naimisiin uskonnon takia.

No niin, islam on siis pedofiiliuskonto.

Mikä vitun motiivi uskonto on naimisiinmenolle? Silloinhan kaikkien muslimien pitäisi olla naimisissa kaikkien kanssa.

Sekä muslimi- että hinduyhteisöissä on lapsiavioliittoja ollut iät ajat. Näiden taustalla on ollut lähinnä taloudelliset näkökulmat. Tämän vuoksi se on edelleen suhteellisen yleistä mm. kaikkein köyhimmissä kehitysmaissa.

Avioliitto ei tarkoita seksuaalista yhteyttä, vaan nimenomaan, että mies on ottanut naisen/tytön huollettavakseen.

Pedofilia taas tarkoittaa perversiota, jossa aikuinen ihminen tuntee seksuaalista kiintymystä lapsia kohtaan. Terveellä aikuisella tällaista ei esiinny, eikä minkään uskonnon ole todettu sellaista myöskään ruokkivan. Ihmisen seksuaalista suuntautuneisuutta ei uskonnolla muuteta. Piste.

Mikäli sinulla on muuta faktaa osoitettavana, niin osoita se.

Saag Paneer kirjoitti:

Sekä muslimi- että hinduyhteisöissä on lapsiavioliittoja ollut iät ajat. Näiden taustalla on ollut lähinnä taloudelliset näkökulmat. Tämän vuoksi se on edelleen suhteellisen yleistä mm. kaikkein köyhimmissä kehitysmaissa.

Avioliitto ei tarkoita seksuaalista yhteyttä, vaan nimenomaan, että mies on ottanut naisen/tytön huollettavakseen.

Pedofilia taas tarkoittaa perversiota, jossa aikuinen ihminen tuntee seksuaalista kiintymystä lapsia kohtaan. Terveellä aikuisella tällaista ei esiinny, eikä minkään uskonnon ole todettu sellaista myöskään ruokkivan. Ihmisen seksuaalista suuntautuneisuutta ei uskonnolla muuteta. Piste.

Mikäli sinulla on muuta faktaa osoitettavana, niin osoita se.

pani 9-vuotiasta tyttöä. Ei ole pedofiliaa vai?

mutta muista, ettei Profeetta Muhammed, rauha hänelle, ollut tällainen.