Olen pitkälti samaa mieltä peruspalveluiden merkityksestä ja sen osuuden nostamisessa kansantuotteessa. Ja pari muutakin juttua löytyy missä on omalla kohdallani yhtäläisyyksiä. Mutta sitten se jatkuva marina EU:sta ja sen pahuudesta vie uskottavuuden, joka asiassa se pitää olla mukana. Lopetin lukemisen, kun EU tuntuu olevan jokin pakkomielle, joka sumentaa arvostelukyvyn kirjoituksissa. Voihan se EU-liitoksen purkaminen olla päätavoite, mutta älkää nyt sekoittako sitä joka asiaan.
Ihan hyvä puolue, mutta..
veli suomalainen
14228
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
IPU on ainoa puolueistamme joka on alun alkaen ymmärtänyt mihin EU-jäsenyys johtaa. Tämä ei ole sattumaa vaan pitkällisen puntaroinnin tulos. Talouden romuttuminen kaikkine ongelmineen on ollut ipulaisille selvä asia alusta lähtien. Emme ole puhuneet EU-jäsenyyttä vastaan ilman tietoa. Vähintään nyt jo jokainen ymmärtää miksi IPU on perustettu. Se on suomalaisten oman edun puolustaja. Muut puolueet ovatkin pelanneet vain omaan pussiinsa välittämättä seurauksista.
Tarvitsemme välttämättä oman lainsäädännön pitämään järjestyksen taloudessa. Ihmiskunta on ajautunut talouslaskuun joka ei käänny enää nousuun ikinä kuin lyhytaikaisesti joillakin hokkus-pokkus konsteilla. Nekin tulee kaikkien maksettavaksi uudelleen,kuten tämä elvytys. Järkevässä kansantaloudessa on pidettävä asiat tasapainossa. Nyt kaikki maksut kaatuu syyttömien veronmaksajien ja säästäjien päälle ja syylliset velkamiljonäärit armahdetaan vastuistaan. Puhumme EU:sta paljon,koska katsomme sen syylliseksi näihin nykyisiin ongelmiin,eikä ole olemassa muuta ratkaisua tasapuolisen hyvinvoinnin takaisin saamiseksi kuin uudelleen itsenäistyminen.
Tällainen EU:n arvostelu tuntuu varmasti ikävältä,varsinkin kun valtapuolueet sitä eivät hyväksy,eivätkä selitä kansalaisille asioiden oikeea taustaa. Monessa muussa maassa on oikeita oppositiopuolueita jotka ovat suuria ja joilla on varaa nostaa tämä asia julkisuuteen,meillä näin ei ole. Jos esim. SDP olisi EU-vastainen,niin Suomessakin näistä asioista puhuttaisiin julkisesti,nyt vain kuppiloissa salaa.
Keskustelun aihe on rakentava, tämän käsittelyä on pitkään kaivattu.
On totta että EU-kysymys toistuu paljon IPUssa. Tämä on yksi suuri huolenaihe puolueessamme, siis se, ettei viestiämme ymmärrettäisi väärin. Emme moukaroi EU-jäsenyyttä huviksemme, vaan siksi, että EU-jäsenyys on moukaroinut Suomen.
Keskeistä koko asiassa on se, että jäsenyys toteutettiin kotimaisilla laittomilla päätöksillä. Kansanäänestystuloskin saatiin aikaan väkisin valtavalla kyllä-puolen mediakampanjalla. EU ei ole päättänyt että Suomen pitää olla sen jäsen ja maksaa sille maksuja ja kärsiä samalla koko kansantalouden tuhoutumisesta mm. oman valuutan sekä kauppa-, elinkeino- ja aluepolitiikan menettämisen takia. Suomalaiset korruptoituneet päättäjät saivat tämän tilanteen aikaan. Hullu ei ole se joka pyytää vaan se joka maksaa.
Jäsenyydestä yleensä: emme vastusta EU:n olemassaoloa vaan Suomen jäsenyyttä siinä. EU saa jatkaa elämäänsä jatkossakin mikäli muut jäljellejäävät jäsenvaltiot haluavat kuulua siihen. Saksa-Ranska-Benelux -alueella unioni saattaa jotenkuten toimia samankaltaisen elinkeinorakenteen vuoksi. IPU haluaa ylläpitää hyvät taloudelliset ja poliittiset suhteet siihen EU:hun joka tulevaisuudessa on olemassa jos on.
Kuten todettu, Suomen EU-jäsenyys on kansalaisia kohtaan (Suomen sisällä) laiton, koska liittyminen siihen ja myös oleminen siinä on perustuslakimme vastaista. Toisekseen, jäsenyys on laiton myös EU:n suuntaan. Maastrichtin sopimuksessa, joka siis oli voimassa jo Suomen liittyessä unioniin, säädetään, että unioniin liittyvissä maissa liittymisprosessi tulee viedä läpi kunkin maan oman perustuslain mukaisella tavalla. Näin ei Suomessa tehty. Suomen jäsenyys EU:ssa on siis kahteen suuntaan laiton. Tämä on täyttä totta, mutta niin kiusallinen asia maamme kärkipoliitikoille, ettei siitä puhuta mitään. Tässä suhteessa Suomi on ainutlaatuinen tapaus koko EU:ssa. Tiettävästi Suomen lisäksi vain Virossa on jossain määrin vastaava tilanne, siis että jäsenyyshanke toteutettiin perustuslain vastaisesti ja on kahteen suuntaan laiton. Viron tapauksesta ei ole aivan tarkkaa tietoa.
Miksi sitten perustuslakien mukainen toiminta on niin tärkeää?
Juuri siksi, ettei pääsisi syntymään tämän mittakaavan käytännön ongelmia joita nyt on syntynyt. Eihän lakien noudattamisella muuten mitään väliä ole. Aikanaan kun Suomen perustuslaki luotiin, vallan luovuttaminen ulkomaille tehtiin tarkoituksella niin vaikeaksi, ettei sitä voida hetken huumassa toteuttaa epäpätevien tai korruptoituneiden päättäjien toimesta. Siis jos lain mukaan toimitaan. Mutta kun ei toimittu.
IPUssa ei ole halua puhua EU-jäsenyydestä niin paljon kuin siitä puhutaan. Siitä vain on pakko puhua. Mihinkään oleellisiin ongelmiin yhteiskunnan kehityksessä ei päästä puuttumaan niin kauan kuin unionissa ollaan.
Ei voi olla puoliksi raskaana. Sitä joko on tai ei. Unioniin joko kuulutaan tai ei kuuluta. Käytännön ongelmiin joko pystytään puuttumaan tai ei pystytä. EU-jäsenyys joko on estämässä puuttumisen käytännön ongelmiin tai ei ole estämässä sitä. Puoliväliä ei ole. Siksi EU:sta on pakko puhua, jotta päästäisiin käsiksi varsinaisiin ongelmakohtiin eli tekemään oleellisia päätöksiä yhteiskuntakehityksen suunnasta käytännön tasolla. Puhuminen EU:sta on sinänsä vastenmielistä myös IPUlaisille.
Seuraavassa vain joitakin havainnollisia esimerkkejä.
Meillä joko on euro tai ei ole. Jos on, emme voi vaikuttaa viennin kilpailukykyyn muuten kuin laskemalla palkkatasoa kymmeniä prosentteja. Se taas tuhoaa maasta ostovoiman, siis köyhdyttää tavallisia ihmisiä ja romuttaa elintasomme vaikka vienti vetäisi. Eihän siinä mitään järkeä ole. Eihän vienti ole itsetarkoitus vaan se hyvinvointi jota sillä ihmisille luodaan. Oman valuutan olosuhteissa ihmiset voivat suunnata kulutustaan enemmän kotimaisiin tuotteisiin, millä voidaan eliminoida osittain sitä, että tuontitavarat hieman kallistuvat. Samalla kotimainen talous vilkastuu ja työllisyys kohenee. Ympäristöongelmat pienenevät kun kuljetuksia on vähemmän. Tietyn määrän vientiä jokainen maa kuitenkin tarvitsee. Vientiriippuvuuden vähentäminen kotimarkkinoita vahvistamalla on järkevää mutta viennin on pakko olla kilpailukykyistä siltä osin kuin sitä on. Muuten kukaan ei osta meiltä mitään, koska maailmassa on lähes kaikilla aloilla niin paljon ylituotantoa että vaikka koko Suomen tuotanto poistetaan markkinoilta, kukaan ei huomaa mitään. Alikysyntätilanteessa se todella poistuu markkinoilta, koska ensimmäisenä karsiutuu se osa maailman tuotannosta, joka on maailmanmarkkinoilla kalleinta. Omalla valuutalla vientituotteiden hinta pystyttäisiin pelaamaan ostajan kannalta kilpailukykyiseksi korkeista tuotantokustannuksista huolimatta.
Mutta tämähän ei voi toteutua koska meillä on euro. Miksi siis puhumme EU:sta? Kun on pakko.
Maatalous on loppumassa Suomesta lähes kokonaan ja ruokaomavaraisuus on menetetty. Samalla kun maailman väestö kasvaa räjähdysmäisesti, muualla viljelysmaata pilaantuu ennennäkemätöntä vauhtia, luonnontuhot lisääntyvät ja on olemassa riski ydinvoimalaonnettomuuksista tai jopa ydinaseterrorismista joka tuhoaisi pahimmillaan maailman parhaita viljelyalueita. Ruokaomavaraisuutta tarvitaan enemmän kuin koskaan. Miten siihen päästäisiin takaisin? Kansallisella maatalouspolitiikalla, jolla tuottajahinnat järjestetään sille tasolle että tuotanto kannattaa. Miksi näin ei tehdä? Koska EU kieltää. Miksi puhumme EU:sta? Kun on pakko.
Maailma ja maailmantalous on joka tapauksessa suurten muutosten kourissa. Tarvitaan uusia talouden tukijalkoja vanhentuneiden toimialojen tilalle. Keskeisin tulevaisuuden toimiala on kiistatta uusiutuvan energian eri tekniikoiden ympärille kytkeytyvä tuotanto ja kehitystyö. Näin on riippumatta siitä, mikä on jokaisen oma näkemys ilmastoasioista. Pääseminen energiaomavaraisuuteen tai edes lähelle sitä olisi valtava kansantaloudellinen rahasampo, koska työllistävän vaikutuksen lisäksi tuontipolttoaineisiin nyt menevät rahat jäisivät kotimaahan. Samalla se on huoltovarmuuskysymys ja myös ulko- ja turvallisuuspoliittinen kysymys. Kun ei ole riippuvainen muiden polttoaineista ainakaan kohtuuttomassa mitassa, ei tarvitse olla poliittisesti rähmällään mihinkään suuntaan eikä käydä muiden sotia. Viennissä on loputtomat mahdollisuudet. Miksi valtio ei tue uusiutuvan energian tekniikan kehittämistä ja investointeja siihen huomattavasti nykyistä enemmän, suosien kotimaisia alan yrityksiä? Koska EU kieltää monet tällaiset toimenpiteet 'kilpailua vääristävinä'. Miksi siis puhumme EU:sta? Kun on pakko.
EU ei ole IPU:lle päähänpinttymä. Haluaisimme lopettaa siitä puhumisen mahdollisimman pian. Suomen keskeisiä ongelmia vain ei pystytä käsittelemään menemättä samalla EU-kysymykseen. Tämä on valitettavaa mutta tosiasia. Asian käsittelystä syntyy kuivaa tekstiä kuten vaikka tämä juttu. Kuitenkin kansalaisilla pitäisi olla sen verran viitseliäisyyttä että paneutuvat siihen, mitä käytännön seurauksia EU-jäsenyydellä on. Siinähän ei ole mitään järkeä, että ihminen kiroilee yhteiskunnan tilaa ja haluaa asioihin muutoksia, mutta sitten kun ilmenee että asioille ei voida tehdä mitään EU-sääntöjen puitteissa, sama ihminen ei suostu keskustelemaan enempää asioista 'koska EU:sta puhuminen on kuivaa eikä se ketään kiinnosta ja sehän on siellä Brysselissä'. Ihminen toteaa, että 'puhutaan käytännön asioista'. Sitten kun niistä puhutaan, tullaan taas heti siihen että muutokset ovat mahdottomia kun EU-säännöt estävät. Siihen ihminen sitten toteaa että 'antaa EU:n olla, ei siitä jaksa jauhaa'.
Tätä kehää Suomessa kierretään.
Ehkä kiinnostus ongelmien perimmäisistä syistä puhumiseen kasvaa kansalaisten piirissä, kun maassa mennään tarpeeksi syvälle ja valkenee että montun pohjalta ei enää nousta niinkuin ennen. Kun tämä keskustelu alkaa, se toivottavasti johtaa kohtuuajassa erääseen tiettyyn johtopäätökseen. Tämä johtopäätös voidaan sitten muuttaa poliittiseksi päätökseksi joko kansanäänestyksessä ja sen jälkeen eduskunnassa tai pelkästään eduskunnassa.
Sen päätöksen jälkeen ei tarvitse EU:sta jauhaa. Siihen asti joudumme käsittelemään EU:ta.
Pakko vähän kommentoida paria asiaa. Poliittisen viestinnän näkökulmasta en näkisi kovin tehokkaana toistamista yhdestä aiheesta. Tämän lisäksi aiheen kytkeminen toistuvasti esitettävään kritiikkiin tuo väitteiden oikeellisuuden todistamisen väitteen esittäjälle, eli tässä tapauksessa Itsenäisyyspuolueelle.
Esimerkiksi otan kirjoituksesta pari asiakohtaa, tartun näihin siksi koska nämä ovat niin yleistäviä ja jokseenkin vähän arvoa tuottavia lausahduksia:
"Talouden romuttuminen kaikkine ongelmineen on ollut ipulaisille selvä asia alusta lähtien."
- Tämän mukaan väitetään, että taloudellinen romuttuminen on ollut selvä juttu, mutta mikä sen tekee selväksi? Markkinataloushan toimii syklittäin, joka tunnetaan termillä suhdanteet. Ei tarvitse olla isokaan profeetta kertoessaan suhdanteiden huononevan tai paranevan ajoittain. Ei EU ole tätä taantumaa aiheuttanut, enkä näe mekanismia sille miksi se olisi toisin.
Minusta olisi uskottavampaa viestintää ilman tarkoituksenhakuista näkökulmaa, jossa automaattisesti syyllistetään johtain tahoa. Kärjistettynä, natsit viestivät juutalaisvihaa poliittisten tarkoitusten ajamiseksi. Itsenäisyyspuolue tekee samaa EU:lla. Nykyihmiset ovat liian fiksuja mennääkseen tuohon lankaan, pitäisikö viestintää vähän kehittää?
Taloutemme on romahtanut vapaakaupan vuoksi. EU niitä vapauksia on edistänyt. Näin on tuhottu omia työpaikkoja. Nytkin on tuo Emu vienyt vielä tilanteemme Ruotsiakin huonommaksi. Turha puhua enää sykleistä,nyt on menossa vapaa pudotus. Mikäli vielä omatahtoisesti vaikeutetaan asioitamme,niin eipä hyvältä näytä. Yksi suuri virhe on ollut viennin valtava tukeminen. Näin pahasti omavaraisuuttaan tuskin mikään valtio on tuhonnut. Ja nämä kaikki vientifirmat omistaa nyt ulkomaiset sijoittajat. Tiedätkö heidän tapoja ja päämääriä? Minä en ainakaan.
Muille puolueille taloutemme romutus ei ollut selvä. Siksi kai ne uskoivat jäsenyyden tuovan talouteen hyvää. Kuitenkin tämä nyt loppunut nousu perustui hallusinaatioon. Sehän johtui halvoista koroista ja siitä johtuneesta velkaantumisesta sekä yritysten myynnistä ulkomaille valtion yrityksiä myöden. Näin meistä tulikin köyhiä renkejä,joiden työpaikatkin häviävät. Aika onttoa on kehua kansaa fiksuksi,kun on lähtenyt mukaan tämän ryöstön maksajaksi. Todella tulee natsit mieleen.
Suomessa on kymmenkunta puoluetta,jotka puhuvat puppua. Hyvä kun on IPU,joka puhuu totta. Saduilla voi vähän aikaa puolue menestyä,mutta tällä tavalla syvennetään ongelmia,kuten nyt nähdään. Eikä niitä ongelmia saduilla ratkaista,vaikka miten paljon olisi tukiaisilla rahaa kerätty. Vaalirahat kun ovat todellisuudessa kymmenkertaiset paljastettuihin nähden. Ehkä jopa satakertaiset. Niiden maksajina on koko kansa,veroina ja tavaran hintoina.
Väitit juuri tuossa että taloutemme on romahtanut vapaakaupan vuoksi. Oletko ajatellut että paljonko siitä vapaakaupasta on hyödytty? En näe kyllä vapaan kaupan olevan taloudellinen este. Jotenkin tuntuisi siltä, että suljettu, pieni talousalue ei pärjää globaaleilla markkinoilla. Miten se pärjäisi, jää arvailuksi.
Mistä viennin tukimuodosta oikein kirjoitat? Mitä vientiä tuetaan?
Tarkoitus ei ole aloittaa väittelyä EU:n eduista ja haitoista. Pitäisi keskustella Itsenäisyyspuolueesta ja sen viestinnästä.
Aika vaikeaa on kilpailla kiinalaisten kanssa tuotannossa. Siihen on tarvittu liikaa tukiaisia,eikä verot riitä siihen. Tästähän kuntien ongelmat lopulta johtuvat. Vientiä tuetaan monin tavoin. Vientitukiin työnnettiin äskettäin pari miljardia aivan puheitta. Mikäli sairaanhoitoon työnnettäisiin tuollaiset summat,niin puhetta kyllä riittäisi. Vientiyritysten investointeihin työnnetään useampia miljardeja,kun otetaan huomioon myös kuntien satsaukset. Näinpä kunnatkin ovat joutuneet vaikeuksiin. Ja kaiken maksaa asukkaat.
Kumma että kaikki haluavat arvostella IPUn toimia ja kykyjä,mutta sen esittämiin asoihin ei kiinnitetä huomiota. Kai puolueen esittämät asiat ovat tärkeämpiä kuin instituutit ja henkilöt. IPU ei pysty ilman rahaa tämän parempaan. Minusta on hienoa,että puolue pystyy ilman puoluetukia ja lahjuksia näinkin näkyvään ja asialliseen toimintaan.Ei voi kuin hattua nostaa.
Ai jaa? Minua kiinnostaisi tietää kuka on jakanut tukea mihin. Tämähän on kiinnostavaa. Onko sinulla tietoa tästä?
Nämä yritysten ja pörssipelureiden rahoittamat henkilöt ovat ns elvyttäneet tällä tavoin taloutta.Eikä ole uutta. EU-aikana on ollut sääntö,että verorahoja työnnetään vientitukiin roppakaupalla. Muutenhan vientiä ei olisi. Näyttää tehonneen jälleen tuo apu,koska pörssikurssit ovat nousseet elvytyksen ansiosta jo 30-40%. Päätösten takana ovat juuri ne poliitikot,jotka ovat saaneet suuria vaalirahoja. Sieltä näiden tukiaisten tausta juuri löytyy. Nyt saajina nuo lahjoitusten antajat,paitsi Nova tunnetuista syistä.
En oikein taida uskoa sinua. Nimettömät, yritysten ja pörssipelureiden rahoittamat henkilöt ovat laittaneet kaksi miljardia euroa vientitukiin, yksilöimättä kuitenkaan sen tarkemmin ketkä ja mihin.Kai noista nyt tarkempaakin tietoa saisi.
No hyvää jatkoa silti!
Ei tämä kokkariveli halua vissiin ymmärtää tämän päivän uutisia tai seuraa muutenkaan missä mennään. Ummistaa korvansa ja sulkee silmänsä ja kritisoi itsestään selviä asioita, hyvä jos pysyy poissa.
Teikäläisten itsestään selvät asiat nähdään aina vaaleissa parin vuoden välein.
Eipä malttanut pysyä poissa
=DDD
Varsinainen itsenäisyyden peilikuva tämä kokkariveli, ja tunnetusti teki jälleen juuri toisin kuin kirjoitti.
Myydään maat ja myydään teollisuus, myydään kansallisomaisuus ja räksytetään.
Niin no, seuraavat vaalit kun tulevat niin nähdään se Itsenäisyyspuolueen onnistuminen, jossa on taktiikkana sekoittamalla joka asiaan EU. Käytyäni keskustelua kanssasi, lisäisin vielä taktiikaksi puolivillaisuuksien ja epätotuuksien levittäminen.
Tuo väitteesi, jossa myydään maat ja myydään teollisuus, myydään kansallisomaisuus ja räksytetään. Mikään EU ei pakota myymään, omat päättäjät sen tekevät.