Keskusta valehtelee mediamaksusta. Esitys maksun välttämisen kirjallisella ilmoituksella on niin mahdoton ajatellen perheitä ja elämäntilanteiden muutoksia, että kyse on selvästi joko vitsistä tai sumuttamisesta. Ei tarvitse kysyä kuin että kuka asunnossa asujista kieltäytyy ja millä perusteella, ja kuinka kauan kieltäytyminen on voimassa, tai että miten kieltäytymiset käytännössä kirjattaisiin jne jne..
Siis Keskusta valehtelee. Korjaan.. Keskusta puolueena ei valehtele, vaan sen sen edustajat henkilöinä. Ei vuosia kansanedustajana toiminut voi olla niin ymmärtämätön että ei näkisi asian käytännön ongelmia.
Suomalaisilla on oikeus suojella itseään ja lapsiaan Ylen sisällöltä. Näin ei aina toki haluta, mutta se että jotkut niin ajattelevat riittää kaatamaan mediamaksut.
On myös aika erikoista puhua yhtä aikaa yleisestä mediamaksusta ja Ylen rahoituksesta. Jompikumpi oikeudellisessa mielessä on valittava, molemmille ei ole valtuuksia. Media on joukkoviestintää vanhalta nimeltään, eikä se muuksi muutu. Sisältö on tietoista ainakin osaltaan. Tietoisuus taas vaatisi demokraattisen päätöksentekojärjestelmän tämänkaltaisen rahoituksen vuoksi. Onko liian vaikeata ymmärtää? En oikein usko.
Oikeasti on niin, että se osa joka Ylestä on tarpeellista ja välttämätöntä tulee kustantaa verovaroin. Moni haluaa tietää mitä maassa tapahtuu ja Uutiset on siihen hyvä väline. Kyse on kuitenkin vain parista ohjelmatunnista sisällön puolesta ja lähetysverkon osakustannuksista.
Mediamaksu toisi niin monia ongelmia, että sen ajaminen pakolla ihmetyttää. Mielenkiintoiseksi asian tekee mm. seuraavat Ylen henkilöstön palkkavaatimukset lakkoineen. Silloin viimeistään vastassa on koko kansa ja koko sisältö joutuu suurennuslasin alle.
Ei millään pahalla, kyllä jonkinlainen Yle on hyvä olla olemassa, ja miksei Keskustakin. Tämä rahasta-ajattelu on vienyt päättäjiltä reaalielämän tajun. Ihan kaikkeen ei ratkaisu ole raha.
Siis Keskusta valehtelee. Korjaan.. Keskusta puolueena ei valehtele, vaan sen sen edustajat henkilöinä. Ei vuosia kansanedustajana toiminut voi olla niin ymmärtämätön että ei näkisi asian käytännön ongelmia.
Suomalaisilla on oikeus suojella itseään ja lapsiaan Ylen sisällöltä. Näin ei aina toki haluta, mutta se että jotkut niin ajattelevat riittää kaatamaan mediamaksut.
On myös aika erikoista puhua yhtä aikaa yleisestä mediamaksusta ja Ylen rahoituksesta. Jompikumpi oikeudellisessa mielessä on valittava, molemmille ei ole valtuuksia. Media on joukkoviestintää vanhalta nimeltään, eikä se muuksi muutu. Sisältö on tietoista ainakin osaltaan. Tietoisuus taas vaatisi demokraattisen päätöksentekojärjestelmän tämänkaltaisen rahoituksen vuoksi. Onko liian vaikeata ymmärtää? En oikein usko.
Oikeasti on niin, että se osa joka Ylestä on tarpeellista ja välttämätöntä tulee kustantaa verovaroin. Moni haluaa tietää mitä maassa tapahtuu ja Uutiset on siihen hyvä väline. Kyse on kuitenkin vain parista ohjelmatunnista sisällön puolesta ja lähetysverkon osakustannuksista.
Mediamaksu toisi niin monia ongelmia, että sen ajaminen pakolla ihmetyttää. Mielenkiintoiseksi asian tekee mm. seuraavat Ylen henkilöstön palkkavaatimukset lakkoineen. Silloin viimeistään vastassa on koko kansa ja koko sisältö joutuu suurennuslasin alle.
Ei millään pahalla, kyllä jonkinlainen Yle on hyvä olla olemassa, ja miksei Keskustakin. Tämä rahasta-ajattelu on vienyt päättäjiltä reaalielämän tajun. Ihan kaikkeen ei ratkaisu ole raha.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.