Kirjailija, "kiilusilmäfeministi" Kaari Utrio reagoi odotetusti ja kliseisesti kuolinpilleripuhdeidensa jälkeen. Kyseessä oli tietenkin vain "kärjistys, satiiri ja vitsailu". Tämä menee tietenkin läpi useimmille ihmisillä, mutta moinen selittely ei taatusti menisi läpi jos lausunnon antaja olisi ollut vaikka Timo Soini tai Reijo Mäki. Heidät todennäköisesti kaluttaisiin luineen ja nahkoineen median hampaissa.
Iltalehden mukaan yleislääketieteen professori Sirkka-Liisa Kivelä pitää Utrion lausuntoa vastuuttomana. Hänen mukaansa Kivelä on saanut Utrion lausunnon jälkeen useita yhteydenottoja huolestuneilta vanhuksilta, jotka pelkäävät nyt armomurhaa. Kivelä otti myös esille Utrion itselleen teettämät kasvojenkohotukset kirjailijan itsensä puhuttua vanhuksille tehtävistä "turhista leikkauksista".
Asiaa sivuten; oletteko feministit tulleet ajatelleeksi niin sanottujen auktoriteettifeministien ristiriitaisuutta? Pahan patriarkaatin alistavaa kauneuskäsitystä saa ruotia niin paljon kuin haluaa, mutta samalla käydä kiristämässä lärviään kauneusleikkauksissa? Saa myös paasata naisten sorrosta, mutta ehdottaa vanhuksille tarvittaessa myrkkykapseleita? Siinä on siskot hierarkian makua. Vähän niin kuin, tiedättekö, sellaista niin sanottua eriarvoisuutta, jonka vastakohta muistaakseni on tasa-arvo?
Vanhustenhoito toden totta on muun terveydenhuollon tavoin Suomessa syöksykierteessä, mutta sen esilletuomisestia on turha kiitellä ikääntyviä kirjailijoita, jotka ottavat kohtuullisen itseriittoisesti asian esille tällä tavoin. Olen sitä mieltä että mikäli Utrion prioriteetti olisi ollut vanhusten laadukas hoito, hän olisi tuonut sen esille alkuperäisessä haastatellussaan. Toistaiseksi hänen sanojaan on selitellyt ainoastaan lukijakunta.
Iltalehden mukaan yleislääketieteen professori Sirkka-Liisa Kivelä pitää Utrion lausuntoa vastuuttomana. Hänen mukaansa Kivelä on saanut Utrion lausunnon jälkeen useita yhteydenottoja huolestuneilta vanhuksilta, jotka pelkäävät nyt armomurhaa. Kivelä otti myös esille Utrion itselleen teettämät kasvojenkohotukset kirjailijan itsensä puhuttua vanhuksille tehtävistä "turhista leikkauksista".
Asiaa sivuten; oletteko feministit tulleet ajatelleeksi niin sanottujen auktoriteettifeministien ristiriitaisuutta? Pahan patriarkaatin alistavaa kauneuskäsitystä saa ruotia niin paljon kuin haluaa, mutta samalla käydä kiristämässä lärviään kauneusleikkauksissa? Saa myös paasata naisten sorrosta, mutta ehdottaa vanhuksille tarvittaessa myrkkykapseleita? Siinä on siskot hierarkian makua. Vähän niin kuin, tiedättekö, sellaista niin sanottua eriarvoisuutta, jonka vastakohta muistaakseni on tasa-arvo?
Vanhustenhoito toden totta on muun terveydenhuollon tavoin Suomessa syöksykierteessä, mutta sen esilletuomisestia on turha kiitellä ikääntyviä kirjailijoita, jotka ottavat kohtuullisen itseriittoisesti asian esille tällä tavoin. Olen sitä mieltä että mikäli Utrion prioriteetti olisi ollut vanhusten laadukas hoito, hän olisi tuonut sen esille alkuperäisessä haastatellussaan. Toistaiseksi hänen sanojaan on selitellyt ainoastaan lukijakunta.
Vastaukset 2
Vanhimmat
http://areena.yle.fi/audio/424922
Lääketieteen kehitys on johtanut siihen luonnottomuuteen, että suurin osa ihmisistä selviytyy yli 70 vuoden ikään, vaikka silloin olisi jo suurimmalle osalle meistä parempi kuolla pois. Meillä on niskoillamme nämä kaikki puoleksi dementoituneet, omaistensa hylkäävät, omien ruumiinjätöksiensä keskelle tai sairaalan letkuihin kiduttavan hitaasti yksinäisyydessä kuolevat onnettomat vanhukset. Asenteita kannattaisi muuttaa vapaaehtoiseen eutanasiaan positiivisemmin suhtautuviksi. Moni vanha ihminen tekisi mielellään itse ratkaisunsa ja päättäisi elämänsä siinä vaiheessa kun järki ja tahdonvoima on vielä tallella. Oikeutta omaan elämään pitäisi vastata oikeus lopettaa se ja saada siihen ammattiapua.