Minulla sattui silmään, että turkistarhauksesta saa koulutusta. Tietääkö joku otetaanko sinne vielä opiskelijoita, nimittäin nyt viimeistään tuollainen koulutus pitäisi lopettaa!!! Turkistarhaajia on ihan tarpeeksi, eikä nuorille kannatta opettaa elinkoeinoa, joka perustuu eläimien julmaan hyväksikäyttöön!
Turkistarhaajaksi opiskelu
lopetettava!!
19626
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
ja anna muiden elää elämänsä niinkuin haluavat äläkä rupea naukumaan miten heidän pitäisi elää omien oppiesi mukaisesti.
Kirjoittaja haluaisi, että myös eläimet saisivat elää elämänsä ilman siihen puuttumista.
En usko, että on kovin hääppöset tulevaisuudensuunnitelmat jos tuolle alalle lähtee.
alassa on vikana?
En usko, että on kovin hääppöset tulevaisuudensuunnitelmat jos toisten tekemisiä alkaa kyttäämään ja sanelemaan mitä kukakin saisi tehdä.
Ala tuntuu näin maallikon silmin olevan kovin heikoilla kannattimilla.
Trendihän on, että tarhausta ajetaan koko ajan pikkuhiljaa alas muualla EU:ssa, itse en ainakaan kouluttaisi ammattiin jonka tulevaisuudennäkymät ovat noin epävarmat.
Lisäksi tietääkseni kilpailu alalla on kiristynyt halvemman tarhauksen maiden rynniessä markkinoille.
Uskoisin, että aika harva haluaa toisten tekemisiä kytätä ja pomottaa, ainakin itse sitä vierastan, mutta päinvastoin kun annat ymmärtää on tuonkaltainen, eettiseen tiedostamiseen perustuva "valistustyö" yhä suosittua ja arvostettuakin, kunhan ylilyönneiltä vältytään.
Toiseksi, kyllä päättäjienkin on ulkoapäin tulevan paineen vuoksi alettava pian määrittelemään tarhauksen tulevaisuuden linjauksia, ja vaikka kepu ei sitä tunnustakkaan on tuosta melko kannattamattomasta ja pienestä elinkeinosta suhteellisen helppo luopua siirtymäajalla.
Joten eduskunnasta ja lainsäätäjien joukosta tulevat löytymään ne "sanelijat" jotka päättävät tarhaajien puolesta koska tuo toiminta lakkaa.
ainakaan tällä hetkellä että olisi lakkaamassa kun uusia tarhoja rakentavat ja ja taitaa valtiokin vielä vähän avustaa,ja kun tietää miten pitkään vasta rakennettu tarha kestää huollettuna eikä rahojakaan turhaan uusiin tarhoihin laiteta niin jos lakkaa niin en ainakaan usko että meidän aikana.
ja mitä tuohon eettiseen tulee niin sillä kun ei nälkä lähde niin eipä moisella sanahirviöllä taida olla paljon katetta olipa ala mikä tahansa.
ainakin olen asian niin ymmärtänyt että normi ihmiset eivät moisesta turhasta välitä kun kyse on omasta toimeentulosta ja elämästä.
En mä itse asiassa ole vähään aikaan ole seurannut tarhauksen nousu ja laskusuhdanteita, tai miten nahat menee kaupaksi, joten sikäli en ole ihan ajantasalla.
Kyllä mä tiedän, että uusiakin tarhoja rakennetaan, jo pelkästään siirryttäessä trendin mukaisesti isompiin tilakokoihin, mutta on vaikea uskoa, että tuohon elinkeinoon enää panostettaisiin kovinkaan suuresti, varsinkaan nyt taantumassa räpiköiden.
Tiedä sitten että onko kyse tekohengityksestä, vai aidosta kiinnostuksesta sijoittaa riskibisnekseen, veikkaan, että enää kepu jarruttaa, yhdessä turkistarhaajajäärien kanssa, alamäkeä.
Joka tapauksessa uskon omaavani sen verran poliittista lukutaitoa, että tajuan päättäjien maassamme näkevän trendin länsimaissa ja EU:ssa olevan niin turkisvastaisen, että paineet lakkauttaa tarhaus koko EU:n alueella kasvaa sitä mukaan kun valtiot vähitellen liittyvät turkistarhauksen lopettamista ajavaan bloggiin, että lakkautusta pidetään enemmän kuin realistisena tulevaisuudennäkymänä.
Kiitettävän jäärässä rintamassa maamme kuitenkin on seissyt vaiti tarhauksen edessä.
Kritiikitöntä ja apaattista on moraalinen keskustelu tarhauksesta ollut, koiran hännistä kyllä saadaan aikaan yhteiskunnallinen väittely, ja kansanliike sitä vastustamaan, mutta ainoastaan silloin kun Evr tekee iskujaan tarhoille syntyy hetkeksi mediassa tarve käsitellä asiaa, mutta silloinkin tarhauksen moraali jää keskustelussa taka-alalle kun keskitytään anarkistisen toimintamallin toteuttajien moraalin pohtimiseen.
Ei nyt tarvitse assosioida eettisyyttä mihinkään kovin pyhään ja arjesta vieraaseen, eettisyyttä on jo se, että kierrättää sanomalehtensä, ei sitä minkkitarhaan tarvitse iskeä.
Eli aliarvioit normi-ihmisiä, vaikka ei eettisyys kuuluisikaan sanavarastoon on suurimmalla osaa ihmisistä käsitys moraalista, ja sitä kautta myös väline toimia eettisesti.
itärajahan on tuossa muutaman tunnin ajomatkan päässä lähti sinne mistä päin maata tahansa siellä todennäköisesti tarhaus ei tule koskaan lakkaamaan mutta pahimman sattuessa Suomi vain menettää kokonaisvaltaisesti ajatellem muutamia kymmeniä tuhansia työpaikkoja eläinten olot eivät ainakaan parane vai sitäkö "suojelijat"ajanevatkin.
"Eli aliarvioit normi-ihmisiä, vaikka ei eettisyys kuuluisikaan sanavarastoon on suurimmalla osaa ihmisistä käsitys moraalista, ja sitä kautta myös väline toimia eettisesti."
tuskin aliarvioin normi ihmistä mutta "suojelijoilta"moraali puuttuu tyystin kun eivät voi suvaita muiden ihmisten elämän tyyliä vaan yrittävät pakottaa muita elämään näkemystensä mukaan.eikö olekin totta että "suojelijat"vastustavat myös lihan yöntiä ja eläinkokeita"
kerro onko se moraalisesti oikein jos kyseessä on toisen lääkkeiden varassa oleva elämä ja vain sen takia että "suojelija"ei voi hyväksyä sitä miten toinen elää mutta entäs sitten kun tulee eläinkokeilla testatuista lääkkeistä kyse "suojelijan"omalla kohdalla?moraalisuus taitaa kadota sen sileän tien.aivan kuten tässä petan johtohenkilön tapauksessa jossa tyyppi vastusta eläinkokeita mutta käyttää niitä itse samaan aikaan jatkuvasti.
suht moraalitonta yrittää kieltää muilta se mitä itse tekee.
Ei noista tarhauksen työllistävistä vaikutuksista ota sitten selvää, kun joskus tarhaajatahon omatkin arviot heittelevät.
Niillä joilla tarhaus on sivubisnes muun toiminnan ohessa, korvaavan tulolähteen löytäminen on helpompaa kuin niille joille se on ainoa tulonlähde.
Tarhaajien ikärakenne on aika vanha, joten osa tulee siirtymään eläkkeelle jo siirtymäaikana, joten ei tuo luku tule olemaan kovinkaan iso, eikä varsinkaan jos vertaa lukua siihen miten metsäteollisuuden odotettavissa oleva irtisanomisaalto kouraisee yhteiskuntaa tulevaisuudessa.
Pelkkä tarhauksen kieltäminenhän ei vaikuta eläinmääriin suoranaisesti tuotannon siirtyessä muualle, mutta uskoisin, että jatkuva kysynnän alentuminen lännessä, jota kielto/kiellot vielä omalta osaltaan varmasti vauhdittaa, tulee vaikuttamaan myös Venäjän ja Aasian suunnalla tarhattavien lukumäärään.
Vaikka Aasiassa elintason kasvaessa myös turkisten kysyntä todennäköisesti kasvaa, länsimaisen kysynnän lasku omalta osaltaan vähentää kuitenkin eläinmääriä.
Jos tarkoitat suojelijoilla eläinoikeuksien kannattajia, etkä ylipäänsä tarhauksen vastustajia joita on monikymmenkertaisesti, niin kyllä eläinoikeuksien kannattaja yleensä kannattaa kaikesta eläinten hyväksikäytöstä luopumista, mutta en tosta moraalista ole samaa mieltä.
Vaikka itse kannatankin mahdollisimman vegaanista elämäntapaa, en silti ketään vegaaniuden tai ei-vegaaniuden takia ole korottamassa toisen yläpuolelle.
Ja vaikka eläinoikeuksien kannattajien kesken on löydettävissä varmasti joitain samojakin luonteenpiirteitä, ne löytynevät kuitenkin ehkä enemmän herkkyyden kuin kusipäisyyden puolella, mutta eiköhän tästäkin ihmisryhmästä löydy kaikkia ihmistyyppejä.
Oma suhtautumiseni lääketieteellisiin eläinkokeisiin on periaatteessa kielteinen, mutta käytännössä suvaitsevainen, eli en tuomitse lääketieteellisesti tärkeitä eläinkokeita, tai lääkkeisiin turvautuvia ihmisiä, mutta vaikka näkisinkin ihmisellä itsekkyyden tuoman oikeuden tuottaa kärsimystä eläimille lääketieteellisten välttämättömyyksien edessä, näen ihmisellä myös velvollisuuden minimoida tuota kärsimystä parhaansa mukaan.
Hyväksyn senkin, että nälkäkuoleman välttääkseen surmataan eläin ruuaksi, mutten en sitä että se tehdään nopean tappamisen sijaan tarpeettoman hitaasti, vain koska eläin ei kykene pakenemaan, ja surmaaja on huonosti motivoitunut ja väliinpitämätön.
Ei kukaan voi väittää etteikö vaihtoehtomenetelmien rahoitus ole kitsasta, tai että lääketieteellinen eläinkoe olisi automaattisesti synonyymi sanalle välttämätön.
No, joku muu voi ehkä jauhaa enemmän tuosta off-topic -aiheesta jos jaksaa, kun itselle eläinkoetiede on vain pintapuolisesti tuttu asia.
vai elätkö haavemaailassa?
"joten osa tulee siirtymään eläkkeelle jo siirtymäaikana"mitään siirtymäaikaahan ei ole eihän sellaisesta ole kukaan puhunutkaan kuin "suojelijat"haavemaailmassaan.
"jota kielto/kiellot vielä omalta osaltaan varmasti vauhdittaa, tulee vaikuttamaan myös Venäjän ja Aasian suunnalla tarhattavien lukumäärään. "enpä usko tuohonkaan turkis kun sattuu olemaan vaatteena sen verran arvostettu.
"etkä ylipäänsä tarhauksen vastustajia joita on monikymmenkertaisesti"voitko perustella?mitenkähän paljon luulet tarhauksen puolustajia olevan?kun taitaa jopa lainsäätäjät ja elinkeinojen puolesta puhujat lukeutua kannattajiin
"eli en tuomitse lääketieteellisesti tärkeitä eläinkokeita, tai lääkkeisiin turvautuvia ihmisiä, mutta vaikka näkisinkin ihmisellä itsekkyyden tuoman oikeuden tuottaa kärsimystä eläimille lääketieteellisten välttämättömyyksien edessä,"
eli kun ei tarvitse omassa elämässä mitään muuttaa eikä mistään luopua niin se on helppo "suojella"
"No, joku muu voi ehkä jauhaa enemmän tuosta off-topic -aiheesta jos jaksaa, kun itselle eläinkoetiede on vain pintapuolisesti tuttu asia."niin no sinähän siitä et halua puhua kun puhut omasta mielestäsi moraalisesti arveluttavista asioista mutta samaan aikaan olet itse valmis käyttämään kyseisin keinoin aikaansaatuja tuotteita itsesi hyväksi.
Jopa sitä ollaan negatiivisten tunnelatausten vallassa mun suhteellisen harmittomia viestejä luettu.
En mä enää jaksa turhanpäiten vihamielisiä vastakkainasetteluja luoda, kun olen huomannut ettei sillä useinkaan saavuta mitään muuta kuin kommunikaatio-ongelmia, mutta sä olet näköjään jo niin demonisoinut mut, että eiköhän mahdollisuus edes pieneen vuorovaikutteiseen ajatustenvaihtoon ole mennyt, jos sitä ylipäänsä koskaan olikaan.
Mä pelkään, että jos mä nyt oikaisen sun tulkintoja mun mielipiteistä kannustan suo vain pahempaan väärinymmärtämiseen ja pian tämä ketju on sadan viestin mittainen "tressilelu" osapuolelle jonka ainoa motiivi on raivota vastapuolelle, ankeaa.
kaikkitietävänä tiedät,motiivini.
"edes pieneen vuorovaikutteiseen ajatustenvaihtoon ole mennyt, jos sitä ylipäänsä koskaan olikaan."
enpä usko että "suojelijan"ominaisuuksilla varustettu voi koskaan ajatuksia vaihtaa jos toinen ei ole koko ajan samaa mieltä.
oma itsesi ja se miten puutut muiden elämäntapaan on moraalisaesti arveluttavaa...
Kyllähän joku peruskoulussa heikosti menestynyt nuori saattaa turkistarhauskoulutukseenkin epätoivoissaan ajautua,jos ei minnekään muuhun koulutukseen pääse. :D
kyllä sillä alalla tarvii enemmän matematiikkaa kuin kaupan kassalla;)
Täysin turha jäänne koko ala! Turkisten käyttöä ei vain voi perustella mitenkään ekologiseksi tai järkeväksi, laillistettua eläinrääkkäystä se on.
minkä takia joka kohta pitäisi määritellä ekologiseksi?et taida itsekään tarkeemmin mietittynä olla sellainen tai afrikasta tulleet elätettävät?
kettukerpele tätä viestiä tuskin tulee lukemaan (todennäköisyys on aika pieni), mutta te muut samanmieliset voisitte pohtia yhtä asiaa.
Olisiko ihmisiä olemassa, elleivät meidän esi-isämme olisi käyttäneet turkiksia vaatteinaan? Kankaankudonta ei ole kovin vanha juttu ihmisten historiassa (pitkällä aikavälillä, eli useita tuhansia vuosia). Sitä ennen käytettiin turkista ja nahkaa, kun ei muutakaan ollut. Saatte siis olla kiitollisia omasta elämästänne sen takia, että joskus jossain ihmiset keksivät hyötykäyttää eläimen nahan suojautuakseen itse.
Turkistarhaus nykyisellään on lievästi retuperällä ainakin osalla tarhoista. Työntekijät eivät ole ilmeisesti tajunneet, että pitämällä parempaa huolta tarhaeläimistä myös turkiksen laatu paranisi huomattavasti. Näin myöskään tarhattavat eläimet eivät kärsisi turhanpäiten.
Turkistarhaus on suomen kannattavimpia aloja, pääoman tuottavuus on samaa luokkaa kuin asianajotoimistoissa joissa pääomaa ei oikein tarvita kuin sitä koulutusta ja sitten myydään palveluita hullun kalliilla mitä valtion on pakko ostaa meidän rikollisille koska suomella jokaisella on oikeus puolustusasianajajaan vaikka olisi 13 lasta raiskannut ja pari tuhopolttoa tehnyt... Eikö sekin ole epäeettistä että valtion varoja tuhlataan sellaiseen kartelliin kuin asianajajien yhdistykseen?
Turkistarhaus taas tuo verotuloja suomeenja koska suurin osa turkiksista menee vientiin, sekä rahaa jota turkistuottajat kuluttvat ja mikä lisää teidänkin vaurauttanne.
Jos eläinten kidutuksesta puhutaan niin käykää Kiinassa katsomassa miten toiminta siellä hoidetaan. Ja kuten idioottikin ymmärtää niin tuotetta tehdään niin kauan kuin on kysyntää joten jos suomessa tarhaus kielletään niin tuotanto siirtyy Kiinaan tai muualle jossa sitä ei ole kielletty.
Ja lisäksi te kaikki tapatte hämähäkkejä, hyttysiä, muurahaisia ynnä muita pieneliöitä ihan mielin määrin joten turha siinä filosofoida etiikasta. Eikä koiria tai muita lemmikkieläimiä oo tarkoitettu puettavaksi esim. kenkiin kuten jotkut idiootit luulevat. Ihmisten väestönkasvu on tämän maailman vakavimpia uhkia joten estäkää mieluummin niitten lisääntymästä.
Lisäksi halvemmat talvivaatteet esim tekokuiduista kuluttvatat öljyä ja siinä menee CO2:sta ilmakehään mukavia määriä... Puhukaa toiminnan parantamisesta esim paremmilla oloilla eläimille kuin täyskiellolla.
Idiootit
joko kohta olet kieltämässä muutkin tuotantosuunnat?
suosittelen hakeutumaan pikaiseen hoitoon ja sen jälkeen paneudut omaan elämääsi,nimenomaan omaan elämääsi.