Suomen Kuvalehdessä nro 38 joka tuli tänään 18.9.2009 postissa, Peter Englund kertoo melkoisen ikävään sävyyn Ruotsin asenteista Suomea kohtaan varsinkin historian alueella. Ruotsalainen historioitsija ja akateemikko irvii etenkin sotahistorian tuntemusta Ruotsissa.
Englundin mielestä koko Ruotsin suurvalta asema perustuikin sotimiseen, ryöstelyyn ja kuparikaivoksiin.
Pitemmittä puheitta lue itse ko. juttu.
Englundin mielestä koko Ruotsin suurvalta asema perustuikin sotimiseen, ryöstelyyn ja kuparikaivoksiin.
Pitemmittä puheitta lue itse ko. juttu.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Arnstad saa kovaa kyytiä ja moni muukin Suomen natsittelija.
http://tappis.0catch.com/henrik_arnstad.htm
Englundin mielestä koko Ruotsin suurvalta asema perustuikin kolmeen tukipilariin. Nimittäin sotimiseen, ryöstelyyn ja kuparikaivoksiin.
http://www.google.fi/search?hl=fi&source=hp&q=Arnstad&btnG=Google-haku&meta=&aq=null&oq=
Nyt kun vielä löytyisi historiasta suurvalta, joka ei olisi perustunut sotimiseen ja ryöväilyyn. Osaisiko netti fenno osoittaa?
"Osaisiko netti fenno osoittaa?"
No kuparia ainakin oli harvemmilla...
Kveruloitko taas?
Ai, se kupariko oli se paha juttu?
Sanos nyt mikä suurvalta ei ole perustunut sotimiseen ja ryöstelyyn?
Eiköhän tuossa tullut taas varsin paljaasti esille se, että palstan ruotsinvastaiset eivät ole pelkästään ruotsin- vaan myös kaiken muunkin toisenlaisuudenvastaisia.
Suurvalta-Ruotsi esiintyi kuitenkin edukseen levittämällä sivistystä ja kulttuuria alusmaihinsa. Tälläista ihmisystävällistä toimintaahan ei tiettävästi muilla imperialistisilla valtioilla esiintynyt?
"Sanos nyt mikä suurvalta ei ole perustunut sotimiseen ja ryöstelyyn?"
Eikös Neuvostoliitto perustunut kansojen väliseen ystävyyteen?
:=)
"Eikös Neuvostoliitto perustunut kansojen väliseen ystävyyteen?"
Niih, no nämä suomalaisuudenliittolaisethan riemuitsevat tsaarin Venäjänkin ryöstö-, hyökkäys- ja valloituspolitiikasta. Rotudosentti Talakin tuossa riemuitsi taas jostakin Venäjän muinaisesta aluelaajennuksesta.