Huomenta "Suomalaiset", olipa mielenkiintoista taas eilen seurata palstan "tähtikirjoittajien" sananvaihtoa, tuosta aina niin kuumasta Natokeskustelusta. Tämä yltäkylläinen ystävyys on varmin merkki siitä, että nyt Venäjän johdolla on hätä käsissä.
Nyt halutaan olla niin yhtäpataa Amerikkalaisten kanssa, että ollaan jopa Natoon liittymässä, se on pojat silmälumetta, kaikki tyyni. Venäjällä on huomattu, että tehtiin suuri virhe, kun annettiin maan koko kansallisomaisuus harvoille, mutta niin röyhkeille entisille Kolhoosinjohtajille, niin maaomaisuuden kuin Tellisuudenkin suhteen, siis näille Kolipranteille,(tulikohan oikein).
Me Somalaiset luulemme, kun nämä Venäläiset Kansallisomaisuuden rosvonneet äkkirikastuneet, ostelevat tuolta Itäsuomesta melkein kokonaisia kyliä, Omakotitaloineen kaikkineen, ja maaomaisuuksia pilvin pimein, täällä siis otaksutaan, kyllä nyt Venäjällä menee hyvin kun ovat noin vähässä ajassa noin rikastuneet.
Nyt Jyrki Katainenkin hymyilee, että se oli Kokoomuskapitalistin voitto kun Venäjällä järjestys muuttui. Kysynkin nyt näiltä Suomen Kokoomuslaisilta, ja Keskustalaisilta, kun Venäjällä on kolmesataa miljoonaa asukasta, vai onko niitä enempikin, mutta jos näistä komestan luuletteko, että nämä kakssisataa yhdeksänkymmentä yhdeksän miljoonaa ihmistä tyytyvät nyt siellä olevaan järjestykseen.
Tästä on juuri esimerkkinä nämä Itäsuomen asuntojen ostot, nämä ostajat tietävät, että heille tulee pian noutaja kotimaastaan joten he varmistavat täten, että kun Venäjällä tulee sisäisiä kahinoita, he pääsevät Suomen Kapitalistin hellään huomaan, siis kyllä raha rahan tuntee, kyllä näin on näreet.
Siis mennäkseni tuohon eilisen poikien Natoväittelyyn, sanon vain, me tarvitsemme Natoa Venäjää vastaan, emme tarvitse Natoa yhteistyökumppaniksi, koska sehän on täysi vitsi. Natohan on aikoinaan perustettu, juuri silloisen Varsovan liiton vastakohdaksi, eikä mitkään ole muuttunut. Venäjä on edelleenkin Suomen suurin turvallisuusuhka, kyllä näin on näreet.???????
En todellakaan ymärrä miten noinkin viisas mies, kuin Pankki on, voi noin raskaasti tuomita Suomen ainoan turvallisuustakuun, mitä juuri Nato on. En sano ymmärtävänikään, kaikkia kiemuroita, siis todella kiemuroita kun eilen luin tuota teidän "Tähtikirjoittajien vuoropuhelua, katsoin silloin, että minun tietoni koko asiayhteydestä ovat hyvin vajavaiset. Mutta Suomen turvallisuus tuota Idän ikuista vihamiestämme kohtaan on minulle äärimäisen tärkeä asia. Kun tuli tuota jälkikasvuakin laitettua maailmaan, kuten lestatiolsiset konsanaan, siis peräti viisi lasta, ja niistä käy minun huoleni, ja myskin heidän lapsistaan.??????
Nyt halutaan olla niin yhtäpataa Amerikkalaisten kanssa, että ollaan jopa Natoon liittymässä, se on pojat silmälumetta, kaikki tyyni. Venäjällä on huomattu, että tehtiin suuri virhe, kun annettiin maan koko kansallisomaisuus harvoille, mutta niin röyhkeille entisille Kolhoosinjohtajille, niin maaomaisuuden kuin Tellisuudenkin suhteen, siis näille Kolipranteille,(tulikohan oikein).
Me Somalaiset luulemme, kun nämä Venäläiset Kansallisomaisuuden rosvonneet äkkirikastuneet, ostelevat tuolta Itäsuomesta melkein kokonaisia kyliä, Omakotitaloineen kaikkineen, ja maaomaisuuksia pilvin pimein, täällä siis otaksutaan, kyllä nyt Venäjällä menee hyvin kun ovat noin vähässä ajassa noin rikastuneet.
Nyt Jyrki Katainenkin hymyilee, että se oli Kokoomuskapitalistin voitto kun Venäjällä järjestys muuttui. Kysynkin nyt näiltä Suomen Kokoomuslaisilta, ja Keskustalaisilta, kun Venäjällä on kolmesataa miljoonaa asukasta, vai onko niitä enempikin, mutta jos näistä komestan luuletteko, että nämä kakssisataa yhdeksänkymmentä yhdeksän miljoonaa ihmistä tyytyvät nyt siellä olevaan järjestykseen.
Tästä on juuri esimerkkinä nämä Itäsuomen asuntojen ostot, nämä ostajat tietävät, että heille tulee pian noutaja kotimaastaan joten he varmistavat täten, että kun Venäjällä tulee sisäisiä kahinoita, he pääsevät Suomen Kapitalistin hellään huomaan, siis kyllä raha rahan tuntee, kyllä näin on näreet.
Siis mennäkseni tuohon eilisen poikien Natoväittelyyn, sanon vain, me tarvitsemme Natoa Venäjää vastaan, emme tarvitse Natoa yhteistyökumppaniksi, koska sehän on täysi vitsi. Natohan on aikoinaan perustettu, juuri silloisen Varsovan liiton vastakohdaksi, eikä mitkään ole muuttunut. Venäjä on edelleenkin Suomen suurin turvallisuusuhka, kyllä näin on näreet.???????
En todellakaan ymärrä miten noinkin viisas mies, kuin Pankki on, voi noin raskaasti tuomita Suomen ainoan turvallisuustakuun, mitä juuri Nato on. En sano ymmärtävänikään, kaikkia kiemuroita, siis todella kiemuroita kun eilen luin tuota teidän "Tähtikirjoittajien vuoropuhelua, katsoin silloin, että minun tietoni koko asiayhteydestä ovat hyvin vajavaiset. Mutta Suomen turvallisuus tuota Idän ikuista vihamiestämme kohtaan on minulle äärimäisen tärkeä asia. Kun tuli tuota jälkikasvuakin laitettua maailmaan, kuten lestatiolsiset konsanaan, siis peräti viisi lasta, ja niistä käy minun huoleni, ja myskin heidän lapsistaan.??????
Vastaukset 1
Vanhimmat
Venäjän on järkevää tehdä yhteistyötä Naton ja USA.n kanssa. Venäjän konkreettiset uhat ovat samat kuin länsimaissakin. Terrorismi, jota fundamentaaliset maat harjoittavat, on riskin samalla tavalla myös Venäjälle, kuin se on Nato maille.
Venäjän kansallisvarannon kannalta ongelmana on ollut, koko sen jälkeisen ajan kun Neuvostoliitto hajosi, oligarkkien toimeenpanema rahojen maastavienti. Maan ollessa edelleenkin varsin epävakkaa ja valtiomuoto on käytännössä poliittinen oligarkia eli harvainvalta. Tämän vuoksi rahoja pyritään viemään pois maasta, länsimaista maan ostaminen on eräs varsin hyvä keino. Venäjän valtiona on varsin vaikeaa ryhtyä omimaan maata, joka sijaitsee toisen valtion alueella. Suurin osa kuitenkin oligarkkien rahoista on Sveitsiläisillä pankkitileillä ja veroparatiisimaissa, siellä ei rahojen alkuperien perään juuri kysytä.
Venäjä on maailman yhdeksänneksi väkirikkain maa, siellä asuu noin 142 miljoonaa ihmistä. Euroopan ja myös Suomen kannalta on oleellista myös muistaa että, Venäjällä on maailman suurimmat mineraali- ja energiavarat. Maalla on maailman suurimmat metsävarat. Oleellista tulevaisuuden kannalta ovat maan omistamat vesivarat, Venäjällä on noin neljäsosa maailman makeasta vedestä, ellei jäätiköitä huomioida.
Venäjä on siis poikkeuksellinen valtio, sen valta-asema voisi olla merkittävästi suurempi, mikäli ajatellaan sen hallinnoimia luonnonvaroja ja niiden vaikutusta maailmantalouspolitiikkaan. Venäjän aiheuttama uhka voikin olla talouspoliittinen, näin on tilanne Suomenkin osalta. Olemme varsin riippuvaisia Venäjän kaupasta, riippuvuus koskee sekä vienti- että tuontituotteita.
Tässä tilanteessa kannattaa huolella pohtia maamme strategiaa naapurimme kanssa, uhraammeko selvät taloudelliset hyödyt nyt ja tulevaisuudessa, luuloteltujen uhkien vuoksi, vai jatkammeko rauhanomaista rinnakkaiseloa? On varsin luonnollista, että luonnonvaroiltaan rikas maa kokee olemassa olonsa uhatuksi, mikäli sitä ympäröi kaikkialta viholliseksi koettu sotilasjärjestö.
Venäjän uhka Suomelle on merkittävästi vähäisempi, kuin sen aiheuttama riski on alueille joilla sillä on maakiistoja. Mikäli militarisointi alkaisi, silloin sotatoimet luonnollisesti kohdistuisivat alueisiin jotka maa kokee omikseen. Suomi ei näihin maihin kuuluu, niitä on muutenkin riittävästi.
Suomalaiset ovat saaneet olla kohtalaisen rauhassa nykyaikaisen sodankäynnin muodolta, joka on siviileihin kohdistetut terrori-iskut. Tämä uhan torjunta on puolustusstrategioista tärkein, se on sitä siksi, koska tämän tyyppinen toiminta on lisääntymään päin. Terrorismia voidaan parhaiten torjua olemalla ulkopuolella kaikesta niistä konflikteista joista, inhimilliset näkökohdat huomioon ottaen, se on mahdollista.