Mikä siinä monikulttuurisuudessa on niiiiiin ihailtavaa?
Jos sanoo yhdenkin kriittisen sanan "maahanmuuttajia" so pakolaisia vastaan, on heti rasisti.
Sama juttu jos ei ole oikein homomyönteinen, on heti homofobisti.
Mikä tätä yhteiskuntaa vaivaa?
Muumimamma johtaa ja kaikki ämmät niiaa, sekä akkamaiset "miehet" hörisee.
Mutta ah, on se kumminkin niiiiin ihanaa kun on monikulttuurisuutta, se niiiiiiin rikastastuttaa suomalaista yhteiskuntaa.
MITEN?
Jos sanoo yhdenkin kriittisen sanan "maahanmuuttajia" so pakolaisia vastaan, on heti rasisti.
Sama juttu jos ei ole oikein homomyönteinen, on heti homofobisti.
Mikä tätä yhteiskuntaa vaivaa?
Muumimamma johtaa ja kaikki ämmät niiaa, sekä akkamaiset "miehet" hörisee.
Mutta ah, on se kumminkin niiiiin ihanaa kun on monikulttuurisuutta, se niiiiiiin rikastastuttaa suomalaista yhteiskuntaa.
MITEN?
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Mikä siinä monikulttuurisuudessa on niiiiiin ihailtavaa?
Jos sanoo yhdenkin kriittisen sanan "maahanmuuttajia" so pakolaisia vastaan, on heti rasisti.
Sama juttu jos ei ole oikein homomyönteinen, on heti homofobisti.
Mikä tätä yhteiskuntaa vaivaa?"
Että mikä tätä yhteiskuntaa "vaivaa"...? Sanalla sanoen vastaus on: Perustuslaki. Siellä sanotaan näin:
[Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.]
Perustuslain voisi tulkita niin että "hyväksyttävä peruste" on veronmaksajien puolustaminen hyväksikäytöltä, jolloin perustuslaki voidaan ohittaa kuten se on tehty halla-ahon "mielipiteen" (tai oikeastaan faktuaalisen raportoinnin) rasistiksi leimaamisen suhteen ja varmasti monen muunkin asian suhteen. lainausmerkeissä perustuslain lainauksia, joita ei muuten tällä palstalla pitänyt suvaita Moverin viime puheiden mukaan.
rajaa toisaalla perustuslaissa mainittu vetoaminen ihmisoikeuksiin, jossa toistetaan ja täsmennetään em. pykälä.
Ja arvaa saako niiden mukaan veronmaksajien puolustelulla perustellen syrjiä homoja...?(!)
Kyllähän tuossa, homojen ja maahanmuuttajien rikastuttajat -statuksessa voi nähdä myönteisenä piirteenä sen, ettei homoja enää suljeta vankilaan, tai ilmirasismi on 30-luvusta tyyntynyt.
Mutta kyllähän tuo sloganina asiakeskusteluun heitettynä kuulostaa pirun naivilta, ja ei tuon rikkaus -teeman ympärille kyllä voi kovin rakentavia tai kestäviä teorioita, saati sitten käytäntöjä rakentaa, ja taas hyvä ajatus kärsii tyhmien vuoksi.
Ei mua häiritse homokulkueet, mutta en kuitenkaan toivo niitä joka päiväisiksi, samoin vaikken osaakaan samaistua homoseksin hektisyyteen, ei musta ole mitään homovastaisuutta jos homoluolan kutupaikat kyseenalaistetaan, kun kerta nykypäivänä voi mennä viettämään aikaa hotellihuoneeseen, aivan kuin heteroidenkin oletetaan menettelevän kun panettaa.