Ei voi kuin ihmetellä USA:n sotilasjohdon taitavuutta, kun ensin suureen äänen toitotettiin maailmalle, että USA luopuu ohjus-ja tutka-asemasuunnitelmistaan Keski-Euroopassa.
Venäjä tietenkin riemastui uutisen johdosta ja luuli saaneensa jonkinlaisen voiton, mutta lähempi tarkastelu saa puolueettomankin tarkkailijan ihailemaan USA:n juonikkuutta tapahtuneen "luopumisen" korvauksena.
Nyt USA voi siirtää täysin luvallisesti vahvan ohjusarsenaalin omaavat sota-aluksensa Itämerelle ja jopa Suomenlahdelle, jolloin nämä ohjukset pystyvät turvaamaan sekä Puolan että Tshekin turvallisuustarpeen, mutta samalla tästä Nato- turvasta pääsevät nauttimaan myös kaikki Baltian maat -ja myös Suomi!
Venäjä joutuikin ohjusasiassa ojasta allikkoon...
On selvästi tehokkaampaa siirrellä torjuntaohjuksia sotalaivoissa paikasta toiseen kuin että ne olivat entisen suunnitelman mukaisesti kiinteästi maanpäällisissä ohjussiiloissa.
Tästä syystä Iranin (tai Venäjän?) vastaiskun mahdollisuudet vähenevät radikaalisti, sillä USA/Nato pystyy satelliittivalvonnallaan havaitsemaan äärimmäisen tarkasti mahdolliset ohjusten laukaisut ja siirtämään ohjuslaivojaan strategisesti aina edullisimpiin asemiin.
Oliko todella noin helppoa johdattaa Venäjän tandem-johtokaksikko syteestä saveen?
Me USA:n ystävät olemme tietenkin muuttuneesta tilanteesta tyytyväisiä, mutta mitä sanovat tästä hätkähdyttävästä asioiden käänteestä esim. venäjämieliset lukijat?
Venäjä tietenkin riemastui uutisen johdosta ja luuli saaneensa jonkinlaisen voiton, mutta lähempi tarkastelu saa puolueettomankin tarkkailijan ihailemaan USA:n juonikkuutta tapahtuneen "luopumisen" korvauksena.
Nyt USA voi siirtää täysin luvallisesti vahvan ohjusarsenaalin omaavat sota-aluksensa Itämerelle ja jopa Suomenlahdelle, jolloin nämä ohjukset pystyvät turvaamaan sekä Puolan että Tshekin turvallisuustarpeen, mutta samalla tästä Nato- turvasta pääsevät nauttimaan myös kaikki Baltian maat -ja myös Suomi!
Venäjä joutuikin ohjusasiassa ojasta allikkoon...
On selvästi tehokkaampaa siirrellä torjuntaohjuksia sotalaivoissa paikasta toiseen kuin että ne olivat entisen suunnitelman mukaisesti kiinteästi maanpäällisissä ohjussiiloissa.
Tästä syystä Iranin (tai Venäjän?) vastaiskun mahdollisuudet vähenevät radikaalisti, sillä USA/Nato pystyy satelliittivalvonnallaan havaitsemaan äärimmäisen tarkasti mahdolliset ohjusten laukaisut ja siirtämään ohjuslaivojaan strategisesti aina edullisimpiin asemiin.
Oliko todella noin helppoa johdattaa Venäjän tandem-johtokaksikko syteestä saveen?
Me USA:n ystävät olemme tietenkin muuttuneesta tilanteesta tyytyväisiä, mutta mitä sanovat tästä hätkähdyttävästä asioiden käänteestä esim. venäjämieliset lukijat?
Vastaukset 44
Vanhimmat
Usa joutui nöyrtymään, eikä Usalla ole varaa rakennella kalliita systeemejä.
On todella rauhoittavaa, kun USA:n huipputehokkaat ohjuslaivat seilaavat lähivuosina rantojemme läheisyydessä.
Mahdolliset Zhirinovskit ja paikalliset iiromme joutuvat pettyneinä toteamaan, että Suomikin pääsee kuin siivellä Naton turvavarjon alle, kiitos Venäjän tyhmyyden!
Täällä jo odotellaan valkoisia laivoja.
Vaikka USA sijoittais ohjuksensa Hitmanin perseeseen niin kyllä se aina Hitmanille passais.
USA, Venäjä, juutalaiset ja muslimit pahimmat uhat maailmanrauhalle.
Olen samaa mieltä aloittajan kanssa, että Venäjä veti melkoisen vesiperän kuvitellessaan, että USA menetti jotain luopuessaan kiinteistä ohjusasemasuunnitelmistaan Puolassa ja Tshekissä.
Nyt pääsevät USA:n ohjukset entistäkin lähemmäksi Venäjän satamia samalla, kun ne turvaavat itsenäisiä pienempiä valtioita kuten Suomea mahdollisilta ohjusiskuilta.
millainen koneisto suunnittelee Usa.n sotilaspoliittisia päätöksiä. Tuhansia neroja kehittelemässä oikeaa strategiaa. Venäjällä kaksi kansikuvapoikaa ja... ikääntynyt kenraalikunta, niitä Neuvostoliiton aikaisia. Kyllä Venäläisiä uunotettiin. En usko, että Usalla oli koskaan aikomustakaan laittaa tutka-asemaa torjuntaohjuksineen mihinkään eurooppaan. Pelkkää vedätystä koko juttu.
Jos joku vie ohjuksia ja muita Pietarin viemärin suulle, mitä luulet sen takapuolen haltijan siitä ajattelevan?
Entä miten uskot oman takapuolesi turvallisuuden kehittyvän muutaman kilometrin päässä siitä? Kiva, kun
on ydinaseita ja muuta tappavaa minun paskojeni keskellä, mitä? Annetaan vielä pari kenttää, vaikka Utti suuttuneen pietarilaisen nato-maalitauluksi! Siitä sitä hyötyisi joka hintmann!
Mitä vitun merkitystä sillä on vaikka Usan sotalaivat pääsivät lähemmälle Venäjän satamia? Eivät ne uskalla kuitenkaan tehdä yhtään mitään Venäjän suhteen. Tyhmyys paistaa jutustasi läpi.
huolestuttaa nuo Suomen rajan läheisyydessä Venäjällä olevat ohjusasemat. Tois se Nato nyt joutuin sen ohjuskilven Suomeen. Mulla olis tarjota 200 ha hyvää maata lähellä Venäjän rajaa. Joten tontista tuo ei olisi kiinni.
Et ole mahtanut reissata Kannaksella jossain Valkjärven ja Muolaan paikkeilla? Siellä on vieläkin näytteitä CCCP:n insinöörien ihmesaavutuksista: Moitteetoman sileitä betoniteitä, jotka vievät mäkien ja nokojen poikki viivasuoraan noin 10 km ei-mistään ei-mihinkään paitsi toiselle samanlaiselle tielle. Tienvarsilla ei ole minkäänlaista asutusta, ei suomalaista eikä neuvostoaikaista. Mitähän varten ne tiet on rakennettu?
Noh, joskus kylmän sodan aikana siellä oli liikkuvilla laukaisualustoilla Länsi-Eurooppaan suunnattuja ohjuksia. Gorban & perestroikan aikana ne vedettiin pois vähin äänin...
Jos et uso, mäne katsomaa! Mie voin antaa serkkutytön miehen osotteen. Hää voip järjästää matkan mihi vaa Pietarin ja Muurmanskin välimaastoo.
Vaihto takaisin kirjakieleen: Raudun murteen ortografiasta voidaan väitellä kieliin ja murteisiin varatuilla sivuilla.
En keksi mitään järkevää, mitä tuolle usanisti-Hittimannille sanoisin.
Vaikka Venäjä on kiletämättä aika tavalla torveillut tuon Artic Sean kanssa, pitää meidän iiroilijoiden silti pulustaa idolivaltiotamme , joten tule pian apuun tai lähetä edes Kairakuttu tai joku sivunikeistäsi pitämään meidän puoliamme!
Omien sanojesi mukaan Venäjä tuo sotalaivastonsa turvaamaan kaasuputkea, joten voi olla, että USA:lla ei ole omilla sotalaivoillaan asiaa samoille seuduille.
Toisaalta, Nato anelee Venäjää kumppaniksi: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8481600 (älä avaa, jos pelottaa).
Olet pelkkä tyhjänpäiväinen provokaattori, helvetinmoinen valehtelija ja satujen sepittelijä.
Kerran täällä kirjoitteli muuan Moonman, joka ensin hillitsi itsensä aika hyvin, mutta sitten aivan yllättäen menetti täysin itsehillintänsä syytäen roskaviestejään viattomien kanssakirjoittajien suuntaan.
Nyt sinäkin kirjoitat aluksi ihan OK, mutta pilaat loppulauseesi raivoamisella hyvän vaikutelman itsestäsi.
Poltatko useinkin hihasi tuolla tavoin?
siinä olisi varmin tapa pistää koko valtakunta järjestykseen.
Kaasuputki omkin ollut koko ajan Putin ovela suunnitelma koko Itämeren (ja miksei Atlatinkin) Venäläistämiseksi. "Kaasuputkea" suojaavien sotalaivojen ohjukset ovat varsin lähellä Naton ydinalueita. Samoin niiden torpedot hyvin äkkiä poistavat pelistä amerikkalaisten tutkalaivat.
En sitten paskaakaan välitä mistään arvosteluista ja takuulla en ensimmäisenä muuta tyyliäni. Valehtelijat saavat siis jatkossakin paskaa niskaansa, mutta minä en sitä ollut aloittamassa. Kannattais siis sinun ryhtyä valistamaan sitä toista osapuolta ja vilkaista välillä omaakin peilikuvaa.
Monilla työpaikoilla ihmetellään nykyisin Venäjän outoa käyttäytymistä.
Eikö siitä saisi puhua ilman, että sinä vetäiset herneitä nenuusi sen takia?
Naura sinäkin välillä venäläisten lapsellisuudellle, niin he itsekin tekevät
Liitetään Venäjä Natoon, niin USAn voi perustella ohjustukikohtia Siperiaan kahden tai kolmen tuhannen kilometrin päähän Suomenlahdesta ja Itämerestä torjumaan sisä-mongolialaisten ohjushyökkäyksiä tai
muuta vapauden vastaista toimintaa.
Typerää höpinää, että kaasuputkea aletaan muka turvata sotalaivoilla. Sitä ei pysty turvaamaan mitenkään, jos joku taho haluaa sitä tahallaan vahingoittaa. Siihen tarvitaan vain sukeltaja ja räjähdyspanos kerralla.
Putken rakentamien on Itämeren pelastus, sillä jo yksi suuri öljylaivaonnettomuus saattaa pilata Itämeren vuosiksi ja rantojen puhdistaminen on todella kallista ja saattaa kestää myös vuosia.
Viro ja Ruotsi ovat vastahangassa, koska ne eivät hyödy putkesta mitään. Putki rakennetaan kuitenkin, sanoivat muut vastaan änkyröivät mitä tahansa.
Ikävä kyllä vaikuttaa nyt siltä, että aina niin visaasti käyttäytyvä Venäjä lensi nyt pahasti USA:n ansalankaan!
Jos Naton ohjuslaivat alkavat risteillä Itämeren perimmäisissäkin lahtienpohjukoissa, Itämeren valtias onkin USA!
Venäjän johto meni komeasti omaan ansaansa.
läheisyydessä, että muutamalla USAn ohjuksella ei ole mitään merkitystä. Aivan samoin oli Georgian konfliktissa. Venäläiskenraali sanoi Venäjän pystyvän tarvittaessa tuhoamaan Naton Mustanmeren laivat 20 minuutissa.
Venäjän voimat ovat lopussa.
Hitman-1 ei taidakaan olla kokenut maailmanmatkaaja, vaan löysiä kirjoitteleva teini...
Ensinnäkin mitä tarkoitat USA:n 'sotilasjohdolla'? Tarkoitatko varsinaista sotilasjohtoa(kenraalikuntaa jne...) vai istuvaa presidenttiä. Presidentti myös USA:ssa on sotilasjohtaja, sillä hän voi aloittaa sodan...
Sota-aluksia on tähänkin asti voinut siirrellä kansainvälisillä vesillä... Jos nyt niitä pesiysyy lisää itämerelle, tarkoittaa se vain jännitykasen lisääntymistä alueella... Toisaalta ratkaisu tuntuisi mielekkäämmältä siinä mielessä, että jos Iran nousee todella uhkana esiin, USA voi viedä laivojaa mieleiseensä paikkaan. Nyt Iran ei ole uhka paitsi ehkä vilkkaalle mielikuvitukselle...
Mitä mahtanee tarkoittaa venäjän 'vastaisku', puhuttaessa Iranin aiheuttamasta mahdollisesta uhasta. Tarkoittanee sitä, että jos Venäjän ilmatilaa käytetään ohjusten kulkureittinä, pyrkisi Venäjä (ehkä) torjumaan ohjukset. Voiko tästä käyttää nimitysta 'vastaisku'? Mielestäni ei voi käyttää.
Kirjoittaja 'Hitman-1' myös siirtelisi ohjuksia sotalaivoissa... Mielestäni kuitenkin kannattaisi siirrellä sotalaivasta toiseen... silloin siirroista tuleva etu koituisi omaan pussiin...
Venäjähän lähetti Arctic Sean ohjuksineen jo maailman merille sekarotuisten jenkkien jahtaukseen !
Late Lapista. Ei venäjämieliset RY !
Vaikuttiko tuohon "ohjuskilven" hylkäämiseen?
. 1. USA:n johtama liittoutuma on pahoissa vaikeuksissa Afganistanissa. Kaikki apu kelpaa.
2. USA:n erittäin huono talous, jatkuvasti lisääntyvä velkaantuminen.
3. Nykyinen presidentti on huomattavasta järkevämpi kuin edellinen.
4. Iranilla ei ole ydinaseita, eikä niiden kuljetukseen sopivia ohjuksia.
5. Puolassa n. puolet kansasta vastustaa ohjusten sijoittamista. Tsekeissä yli puolet vastustaa
tutka-asemia
6. Iranin tilanteen ratkaisemiseksi tarvitaan Kiinan ja Venäjän apua.
7. Kiina ei ole erityisemmmin halukas lainaamaan rahaa USA:lle, jos rahat käytetään tuottamattomaan
sotilaalliseen toimintaan, eikä talouden korjaamiseen.
8. USA on asettanut kiinalaisille tuotteille suojatulleja, Kiina vastaa samalla mitalla.
Tulevassa G 20 taloustapaamisesa on vaikea selittää , miksi aina kaupan vapautta vaatinut USA
asetti suojatullit.
9. Talouden tutkijat sanovat rahan olevan hyvä konsulentti. Rahan puute on parempi.
vaan, 10. Yhdysvaltojen ja Naton suunnitteleman tekniikan vanhantuminen. On kehitetty parempi ja varmenpi tapa torjua ohjuksia suunnitteilla olleiden tilalle.
Venäjä kyllä tietää, ettei heitä mikään uhkaa, jos eivät itse ala LIIKAA pullistelemaan. USA:n ohjuspuolustus järjestelmästä on tehty Venäjän sisällä kauhea mörkö, ja sen myötä tämä oli Putinille valtava sisäpoliittinen voitto. Tuskin Venäjälläkään on suurempia intressejä aloittaa ohjussotaa, se on kallista touhua. Venäjä tulee luullakseni jatkamaan hyväksi koetulla linjallaan, Transnestria tuolta Abhasia täältä jne.
Huomaatko miten nopeasti suhteita lämmitetään Abhasian ja Etelä- Ossetian valtauksen jälkeen, mikään muu maa kuin Venäjä ei voisi tehdä näin, ja olla kohta niin kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Kyllä se on Suomi joka on ansassa, ja täysin omaa hölmöyttään.
Se on tosiaan ansa Suomelle ja muillekin Itämeren rannikkovaltioille. Merenkulku häiriintyisi täysin, kun putkea vartioivat puolisotilaalliset joukot ja Venäjän laivasto pysäyttelisivät putken yli kulkevia kauppalaivoja.
ulkopoliittinen johto (presidentti), jonka kyvyttömyyden vuoksi emme ole vieläkään Natossa. Putken jälkeen Natoon liittyminen on paljon vaikeampaa. Nyt täytyisi hallituksen tehdä aivan selväksi Venäjälle, ettei putkea rakenneta Suomen talousvesille, jos Venäjä aikoo sen perusteella jarruttaa Suomen liittymistä Natoon.
sinäkö sen päätät mistä me riemastumme???
Likainen Hitman-1 pässi luule että hän saa päättää mitä tahansa!
ihmetellyt, että asiasta, joka on sama, kuin vallitseva käytäntö, saadaan joku uutinen palstalle.
Ohjuksia ja aseita on aina siirrelty valtamerillä, ja hintman pitää sitä uutisena!
USAlle ja sen arvovallalle on koitunut suuri menetys ohjustukikohtien rakentamattomuudesta!
Hintman on pelkkä surkea paskapropagandisti, jonka saastaiset tukijoukot ja rahoittajat ovat juutalaiset ja nato!
Järjen sanaa ei hänen teksteistä ole vielä ikinä löytynyt.
Kaikki hänen tekstinsä on pelkkää niljakasta riidankylvöä!
Riitaan tarvitaan aina vähintään kaksi.
Näköjään Hitman tosiaan päättää, koska saa teidät riemastumaan.
Bushin sairas miehittäjä- ja kiduttajahallitus jätti jälkeensä vain turhia haaveita siitä, että sillä olisi ollut rohkeutta uhkailla Venäjää. Venäjä olisi voinut tuhota helposti nuo ohjusten torjuntaan tarkoitetut rakennelmat, eikä Usa olisi voinut kuin katsella sivusta. Nato ja Usa ovat täysin hampaattomia Venäjän suhteen ja Venäjä määrää jatkossakin, mitä sen lähialueella tehdään, jos sen turvallisuutta uhataan.
Oletko sinä umpiluupää tietoinen siitä, että jos asia olisi noin, Venäjä veisi niin paljon ohjuksia Kaliningradiin että imperialistin ja heidän euroopankätyriensä hampaat kalisisivat.
Ei niillä ole enempää ojuksia.
jotka räjähtävät jo omissa siiloissa.
USAn kokonaisvelka on 375% bruttokansantuotteesta, joten ei tarvitse ihmetellä miksi ohjuskilvestä luovuttiin.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/09/26000
Venäjä on nyt ihan nurkassa.
tuskin tuo ohjuspulustustus edes toimi, samanlaisia romuja kuin patriotitkin :)
"Patriot vs nykyteknologia
On totta, että Patriot-ohjuksilla ei saavutettu muuta kuin psykologisia voittoja 1990-luvun alussa. Nämä voitot olivat erittäin tärkeitä, jos ne osaltaan ehkäisivät Israelin kostoiskuja Irakiin.
Nykyisin käytössä olevat torjuntaohjukset ovat huomattavasti kehittyneempiä, mutta edelleen kaukana täydellisistä."
http://juhapuistola.blogit.uusisuomi.fi/2009/09/19/ohjuspuolustus/
jossain käydään älyllisiäkin keskusteluja asiasta, tietoakin mukana. Miksei tällä koskaan päästä samaan...?
tämän palstan jutut ovat, muutama selvä toteamus ja järkevä kömmentti, ehkä 4-5 kappaletta tällä kertaa.
Siinä tämän keskustelun saldo.
Olet aika oikeassa, sillä usein joku (usein venäjämielinen) kirjoittaja alkaakin parjata kirjoittajaa, kun pitäisi keskustella annetusta aiheesta.
Mitähän tuo kirjoittajien alikehittyneisyys kuvastaa?