Euran elokuvaseuran sihteeriltä Mari Syréniltä ei mielenosoittajille herunut ymmärtämystä.
Yllä oleva on otanta SK.n artikkelista, jossa Mari Syren paheksuu mielenosoittajien tempausta. Eikö Syrenillä ollut taikka ole tietoja eläinsuojeluyhdistyksen varainkeruussa olevista epäselvyyksistä? Suosiiko Syren siis eläinsuojeluyhdistystä, joka todistettavasti on kerännyt varoja rahankeräyslain vastaisesti?
Yllä oleva on otanta SK.n artikkelista, jossa Mari Syren paheksuu mielenosoittajien tempausta. Eikö Syrenillä ollut taikka ole tietoja eläinsuojeluyhdistyksen varainkeruussa olevista epäselvyyksistä? Suosiiko Syren siis eläinsuojeluyhdistystä, joka todistettavasti on kerännyt varoja rahankeräyslain vastaisesti?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Olisiko Elokuvaseuran mielestä ollut korrektia ja fiksua tuoda 6-viikkoisia koiranpentuja sateeseen ja koleaan säähän esiteltäviksi?
Elokuvahan esitettiin ja "mielenosoittajat" olivat viisi henkilöä joista yksi istui autossa ja neljä auton vierellä rauhallisina juttelemassa. Mitä pelättävää siinä oli?
Ja miksi esittää elokuva joka on ollut dvd-lläkin jo kuukausia, ei se varmaan mitään kansanpaljoutta olisi muutenkaan paikalle koonnut. Fimi ei myöskään ollut kovin pienille lapsille sopiva.
Näistä seikoista johtuen on aivan turha parkua SK-ssa elokuvatilaisuuden "pilaamisesta".
siellä eläinpuistossa on ihan poikasiakin, emojensa kanssa, kymmenien tuhansien ihmisten katseltavana. Koska se uusi ihana eläinkoti aukeaa?
Noita kahta tilannetta ei voi verrata. On aivan eriasia pennulle, että sitä ihmiset katsovat aidan takaa silloin kun se on emänsä kanssa tutussa ympäristössa ja pääsee pesään piiloon jos pelottaa kuin se, että kuljetellaan vieraaseen paikkaan.
Katseltavana mutta ei lääpittävänä.
En ole avaamassa eläinkotia.
miten noita koiranpentuja olisi kuljetettu tai näytetty???
En tiedäkään muuta kuin sen mitä Erkki Saarinen kirjoitti.
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Satakunta/1194626225687/artikkeli/viiden hengen mielenosoitus pilasi lastenelokuvan o
Silittelemisestä tuo puhuu. Ja ilmeisesti autolla olisi kuljetettu.
Mari Syrén paheksuu todellakin mielenosoituksen (!?) järjestämistä lastentapahtuman yhteyteen. Paikka oli väärä. Lapsikatsojillekko olisitte esitelleet Eskon varainkeruun epäselvyyksiä? Sellaiset asiat on syytä antaa verottajan ja poliisin tutkittavaksi.
Syrén paheksuu myös täällä Suomi24:ssä käytävää keskustelua nimimerkkien suojissa. Kumma kyllä, ainoat nimellä esiintyneet ovat elokuvaseuran puheenjohtaja ja SK:n toimittaja, ja nyt näköjään minä.
Elokuvaseuran tarkoituksena oli esitellä lapsikatsojille eläinsuojelutyötä ja antaa kontakteja eläimiin, sillä tämänkaltaisilla elämyksillä luodaan pohjaa sille, että eläimiä osataan arvostaa ja kohdella oikein. Kirpun lähes luovutusikäiset pennut olisivat toki olleet sisätiloissa eivätkä sateessa ja tuulessa, kuten eivät lapsetkaan! Sitäpaitsi eläinten varhainen sosiaalistaminen ja totuttaminen ihmiseen on myös tärkeää, eikä ko. koirille olisi missään vaiheessa traumaattisia kokemuksia päästetty syntymään.
Ikävää, että tällaisia itsestäänselvyyksiä pitää tällä foorumilla selittää, mutta koska nimeni oli nyt keskustelussa esiin tuotu, koin siihen tarvetta.
Uskon, että kyseessä ei taida olla pelkästään aktivoituneiden kansalaisten huoli varainkeruussa tapahtuneista rikkeistä. Mikäli meneillään on henkilökohtainen kostoretki Tanja Koskea vastaan muista syistä johtuen, en halua olla tämän enempää tekemisissä asian kanssa.
Euran elokuvaseuran sihteeri Mari Syrén
On selvästi asiakirjoin todistettu rahankeräyslakia rikotun, jopa ilmeisen pitkäaikaisesti. Kuten huomasit, oli kyse ihan rauhallisesta mielenilmauksesta jonka järjestäjillä oli varmaankin ilmeisenä tarkoituksena esittää eläinkodin omistajataholle kysymyksiä mm varainkeruusta, koska niitäkään tietoja ei ole vieläkään tuotu julki esimerkiksi kotisivujensa kautta, vaikka Esko lupaili avoimuutta toiminnalleen. Koska kyseessä on ainakin osittain julkisten varojen käytöstä, tulisi kansalaisten saada asioista tietää. Kyseisen eläinkodin toiminta on joltisenkin hämäräperäistä alituisine varainkeruineen, jonka lahjoitusvarojen käyttöä ei tiedetä menevätkö sellaiseen toimintaan kuin keräysluvassa on mainittu. Riippuen siitä miten paljon varoja on kertynyt, on syytä olettaa, että jos on suuria summia kertynyt, eivät varat ole ehkä kaikki päätyneet siihen tarkoitukseen kuin lahjoittajat ovat ne tarkoittaneet käytettäväksi. Koska työpanos eläinten hoidossa on poikkeuksetta järjestetty ilmaistyövoimana, ei palkkakustannuksia ole ollut, joten minne ne varat sitten lienevät käytetyt..Tiedotetta on pyydetty jo kuukausien ajan siitäkin, ovatko eläinkodin omistajan eläimet eläinkodin tiloissa vai jossakin muualla. Itsekin kai ymmärrät että jos keräysvaroja on käytetty eläinkodin omistajan omien eläinten ylläpitoon, ei ole toimittu sillä tavoin kuin lahjoitusvaroja pyydettäessä on lahjoittajille asiasta tiedoitettu. En usko että kukaan lahjoittaisi varoja kenenkään yksittäisen henkilön eläinten ylläpitoon. Huomautan vielä että olen tehnyt ehdotuksen mielenilmaisun järjestäjien, lehdistön ja eläinkodin edustajien palaverista, jossa eläinkodin edustajat vastailisivat tehtyihin kysymyksiin, jolloin mahdolliset väärät spekulaatiot eläinkotiin kohdistuen voitaisiin oikaista.
Onko joku tuomittu rahankeräysrikoksesta? Ellei, kannattaisi pistää suu suppuun!
Ja epäilyttävistä asioista kysellä?
vain esitellä omia epäilyjä totuuksina. Rahankeräyksessä väitetään olevan jotain laitonta, vaikka ketään ei ole siitä syytetty saatikka tuomittu.
joka on herättänyt kysymyksiä ja askarruttanut jo pitkään.
"Esim. jos jokainen suomalainen laittaisi vaikka pari euroa kuussa, voisi xxx eläinkodin toiminta jatkua..."
Hmmm....
onko sinulla jonkinlaista todistetta heittää pöytään? Jos sinulla on oikeuden päätös, että rikos on tapahtunut, sitten voit puhua siitä, mutta niinkauan, kuin ei ole, niin ole hiljaa!
et jos joltai varastetaa, siit ei saa puhhuu kellää ennenko se varas o saanu tuamio?
että, sää et voi tulla sannoon ketään varkaaks julkisesti. Ja tapaukses, jos ei minkäänlaist tuamioo oo annettu niin se on kunnianloukkaus, meniks virtapiireihin tää juttu? Kyselehän joltai oikeusoppineelt, jos oot köyhä, nii saat sellateen ilmaseks.
naista, joilta on eläimet laillisen keinoin ja syystä viety siis edelleen jatkavat mustamaalamista täällä..
Eiköhän virkavalta sitten tutki ja tuomitse jos on aihetta.
Hei ihan tosi jo, olisko aika katsoa peiliin ja hankkia se elämä..
ja mulla ei sitten ole mitään kytköksiä mihinkään eläinsuojeluyhdistyksiin tai muihin sellaisiin, eli ei tarvi alkaa sellaista vääntää täällä.
ps: minulla on vielä lemmikit tallella, sillä kohtelen niitä hyvin.
Ja muutenkin hyvänä pidän, ettei sen puolesta:)
kerro? mielenkiintoista?
Milelläni silittelen mirriä vaikka olisi märkäkin..
en tiedä kenelle tuo viesti oli tarkoitettu, mutta kerroit itsestäsi paljon.
Ovatko lemmikkisi turvassa, jos joku tekee nimettömän ilmiannon?
mainittiin lehdessä ilman lupaa, muka haastateltu?
Ja näidenkö , joiden nimet ovat aloituksissa ainakin 5:ssä paikassa ja neljässä muussa herjataan, kuten myös tässä.
Kummaltakaan ei ole viety yhtään eläintä.
MINÄ OLEN TÄYSIN SIVULLINEN ELÄINSUOJELUASIOISSA NIINKUIN HÄNENKIN (toisen mainitun) KUULUISI OLLA.
TANJA HIMOITSI HÄNEN HEVOSTAAN.
Toiselta tapettu eläimet sijoilleen Suomen lain vastaisesti.
Seuraapa nyt nuo kirjoitukset.
Kumpikaan ei ole kirjoittanut edes noita 21.9-09 kirjoitettuja viestejä tällä palstalla. EMME AINUTTAKAAN.
Olimme 3 vrk nettilakossa alkaen 21.9-09 klo 18.10.Lopetimme 24.9-09 klo 19.00.
' MIETI SITÄ TYKÖNÄSI
ME EMME KIRJOITTANEET 3:EN VUOROKAUTEEN AINUTTAKAAN TEKSTIÄ.
Täällä oli kyllä näillä palstoilla yli 250 kirjoitusta, sillä välillä
Eikö olekin mukavaa, saa odottaa kuulusteluja nyt?
Oikeasti eläimistä yhtään välittävä ihminen EI VOI HYVÄKSYÄ hevosen lopettamista ampumalla kaulaan ja keuhkoihin.
Mikä siinä siis vaikuttimena kenelläkin?