"Olettaen, että:
1. Sielu ja ruumis ovat kaksi erillistä osaa
2. Sielu ei voi kuolla
3. Jeesuksestakin kuoli vain ruumis-osa, mutta ei sielu-osa
4. Lunnaiksi ihmisten SIELU-osasta kelpuutettaisiin pelkkä Jeesuksen RUUMIS-osa "
Tässä oli zaarittaren siis logiikka tai siis jt logiikka. Vanhaan testamenttin perustuen siis eläimien uhrit mitkä piti teurastaa Jumalalle oli turhia. Eihän niilläkään ollu sielua ja kuitenkin ne teurastettiin ihmisten syntien anteeksi saamiseksi. Toisaalta tämä todisteluketju osoittaa, että Jeesuksella piti olla myös sielu. zaaritar itse sanoo tai jt:t sanoo, että miten pelkkä ruumis olis sovittanu sielut. Niin kysyn vaan, että mitkä sielut jos ei ollu kerran muutakuin ruumis ja henki ja henki on persoonaton osa"Jumalan henkäys" jt-oppien mukaan. Hä!
1. Sielu ja ruumis ovat kaksi erillistä osaa
2. Sielu ei voi kuolla
3. Jeesuksestakin kuoli vain ruumis-osa, mutta ei sielu-osa
4. Lunnaiksi ihmisten SIELU-osasta kelpuutettaisiin pelkkä Jeesuksen RUUMIS-osa "
Tässä oli zaarittaren siis logiikka tai siis jt logiikka. Vanhaan testamenttin perustuen siis eläimien uhrit mitkä piti teurastaa Jumalalle oli turhia. Eihän niilläkään ollu sielua ja kuitenkin ne teurastettiin ihmisten syntien anteeksi saamiseksi. Toisaalta tämä todisteluketju osoittaa, että Jeesuksella piti olla myös sielu. zaaritar itse sanoo tai jt:t sanoo, että miten pelkkä ruumis olis sovittanu sielut. Niin kysyn vaan, että mitkä sielut jos ei ollu kerran muutakuin ruumis ja henki ja henki on persoonaton osa"Jumalan henkäys" jt-oppien mukaan. Hä!
Vastaukset 27
Vanhimmat
Olet loputtoman suon edessä, jos pyydät jehovantodistajia ja varsinkin jehofiilejä perustelemaan utopistiset väitteensä.
Kiusallisten kysymysten äärellä he vaikenevat tai räkyttävät. Jos kysymystä ja vastausta ei löydy "Puhu perustellen" -kirjasta, he pitävät kysymystä vainona.
yhtään kertaa eivät ole todistaneet, että Jeesus olis Miikael. Luulis olevan tärkeää, mutta kai se on vain meille uskovaisille.
Mielenkiintoinen aihe, mutta nyt on vähän kiire voitaisiin ottaa aiheeksi vaikka seuraavalla kerralla. Mehän tulemme sitten taas vaikka ensi viikolla ja vaikkapa ......sitten .............Kirjoitatko kuule vvvvvvv muistiin että............
1. Sielu ja ruumis ovat kaksi erillistä osaa
2. Sielu ei voi kuolla
3. Jeesuksestakin kuoli vain ruumis-osa, mutta ei sielu-osa
4. Lunnaiksi ihmisten SIELU-osasta kelpuutettaisiin pelkkä Jeesuksen RUUMIS-osa
suora veto sielunkuolemattomuus opista. mitä tohon enää voiskaan lisätä. näin opettaa kirkko ja kaikkien on se vaan uskottava vaikka kuinka järki sanois toista.
-Jt.-
Kyllä teidän molenpien käsitys sielusta on yhtä
häilyvä ja epätarkka. Kaukana todellisuudesta
ja kaukana ihmisestä.
Niin mikä on sitten todellisuus? Kerropa ihan omin sanoin mikä on raamatun sielu. Siellä nyt vaan sattuu oleen sellanen sana, jolla kuvataan ihmisen osaa. Mulle on sinänsä aivan sama mikä se on mutta en halua uskoa jt hömppää, että se tarkottas vaan samaa kuin ihminen tai ruumis. Miks sitten on edes koko sana.
Se on pelkkä yleissana ruumiissa olevalle osalle
joka on keskeinen elintoimintojen ylläpitämiseksi.
Jos asiaa lähestyy toisesta vinkkelistä, ja antaa
kaikille osille kokonaista ihmistä kuvaavat omat nimet ja merkitykset, kuten Keho, Henki, Mieli,
Sielu ja näistä muodostuva persoonallinen Minuus, eli täysinäinen ehyt/rikkonainen Ihminen,
niin on lähempänä oikeata totuutta kuin tuo klassinen Juutalais-Katolilainen totuus joka siis ei ole totta.
Mietin juuri itsekin, miten sana "sielu" olisi paras kuvata. KÄYTÄNNÖSSÄ se ei ole mikään erillinen osa ihmisessä...
Onhan ihmisellä "käsi", "jalka", "maksa", "sydän" jne. Mutta eivät ne ole ERILLISIÄ osia. Joitakin ilman ihminen ei olisi edes elossa.
Jos sana "sielu" pitäisi selittää nykylääketieteen termein, pitäisi varmaankin paneutua lähemmin siihen järjestelmään, mikä ylläpitää ihmisen elintoimintoja ja aivotoimintaa.
Raamatun kirjoittamisen aikaan ihmiset tuskin olisivat ymmärtäneet, jos Jeesus olisi alkanut selittämään punasoluista, valkosoluista ja muista veren ainesosista, jotka ovat ihmiselle elinehto ja joita ilman ihminen kuolisi.
Tai olisivatko ihmiset ymmärtäneet, jos Jeesus olisi kertonut aivojen sähköön/kemiallisiin reaktioihin perustuvasta järjestelmästä, millä ihmisen kaikki havainnot (kuulon, näön, tunnon, maun ja hajun kautta) tallentuvat tietoisesti tai tiedostamatta aivojen poimuihin, muodostaen ihmisestä sen persoonallisuuden, mitä voidaan kutsua "elossa olevaksi" ja "tiedostavaksi" ihmiseksi.
Helpompi vain puhua "sielusta".
Onko ihminen sielu vai onko ihmisessä sielu... oikeestaan yks hailee. Molemmat ajavat saman asian. Ilman verenkiertoa tai aivoja ihminen ei olisi elossa, joten voidaan sanoa, että ilman "sielua" ihminen kuolee. Ja voidaan myös sanoa, että ihmisessä on "sielu", jos veri on vielä ihmisen sisällä, eikä ole lakannut ylläpitämästä elintoimintoja. Riippuu katsantokannasta.
Kysehän on loppujen lopuksi siitä voiko "sielu" kuolla vai ei.
Minun tietääkseni jopa ihmiset voivat julistaa "sielun" kuolleeksi. Jos aivotoiminta on lakannut, voidaan ihminen julistaa kuolleeksi. Jos ihmisestä on valunu veret (sielu) pihalle ja sydän on lakannut toimimasta, voidaan ihminen julistaa kuolleeksi.
On se kumma, että jos ihminenkin pystyy tappamaan sielun, miksei Jumala siihen pystyisi. Sanoohan Raamattukin, että "se SIELU, joka syntiä tekee, sen on KUOLTAVA".
Aika tyhjä uhkaus, jos sielua ei voisi edes tappaa.
Tuli vaan tässä yhtäkkiä mieleen, jotta mikäköhän tarkoitus S.O.S.-hätäkutsulla on ollut alunperin. Jos sielu on kuolematon, miksi pitäisi kutsua ketään sitä pelastamaan: Save Our Souls.
Epäloogista.
-luterilainen-
Jaha, mun mielestä jt:t kyllä opettaa, että kun henki lähtee ruumiista se kuolee. Riippumatta sielusta mitään, se ei kuulu niiden mielestä mitenkään hengissäpitämiseen. Sana sielu ei liity mitenkään sitäpaitsi Jeesuksen selityksiin, se löytyy vanhasta testamentista myös. No joo musta tuntuu, että tästä ei tuu lasta eikä paskaa, mutta sen tiedän, mitä raamattu mulle todistaa, joten se siitä.
Ei se sinunkaan käsite maailma ole ihan vielä puhjennut kukkaan, mutta kyllä se ehkä jonain
kauniina päivänä kun vaivaat päätäsi vähän enemmän
ja tulet ulos siitä vanhasta käsite maailmasta.
Henki palajaa antajan tykö, sen sanoo jo sana, ja
sielu lasketaan ulos, eli kaikki veri ja nesteet päästetään pois.
turhuutta on sulkea silmät ja turhuutta on huutaa
kun kukaan ei kuule, ja turhuutta on purra kieltä joka on syytön ajatuksiin.
"Tuli vaan tässä yhtäkkiä mieleen, jotta mikäköhän tarkoitus S.O.S.-hätäkutsulla on ollut alunperin. Jos sielu on kuolematon, miksi pitäisi kutsua ketään sitä pelastamaan: Save Our Souls."
No voi voi, ei se S.O.S mitään oikeasti tarkoita, onpahan vaan helposti havaittava ja muistettava hätämerkki. Tai jos jotain haluaa tulkita, niin menköön kapitalismin piikkiin niin, että Save Our Ship.
Epäloogista perustelua ei kestä edes -pakana-
mulle ja se sanoo mm. näin tuhansittain muita kohtia. Mitä tarkoittaa tässä yhteydessä se, että ruumiin voi tappaa, mutta sielua ei voi?Matt 10:28) Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin. Seuraavat kohdat osoittavat, että Paavali ainakin käsitti pääsevänsä herran luo heti kuoleman jälkeen ja lisäksi viitataan taas näihin henkiin, jotka eivät tuhoutuneet Nooan päivinä:
- (2 Kor 5:6-8) Sentähden me aina olemme turvallisella mielellä ja tiedämme, että, niin kauan kuin olemme kotona tässä ruumiissamme, me olemme poissa Herrasta;
7. sillä me vaellamme uskossa emmekä näkemisessä.
8. Mutta me olemme turvallisella mielellä ja haluaisimme mieluummin muuttaa pois ruumiista ja päästä kotiin Herran tykö.
(Fil 1:22-24) Mutta jos minun on eläminen täällä lihassa, niin siitä koituu hedelmää työlleni, ja silloin en tiedä, minkä valitsisin.
23. Ahtaalla minä olen näiden kahden välissä: halu minulla on täältä eritä ja olla Kristuksen kanssa, sillä se olisi monin verroin parempi;
24. mutta teidän tähtenne on lihassa viipymiseni tarpeellisempi.
jossa hän myös meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille,
20. jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta.
Joissakin raamatunkohdissa viitataan selkeästi kahteen eri paikkaan missä kuolleet on, jos ne olisivat vain Jumalan muistissa, olisi se kyllä outoa: Ilm 20:13) Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.
(Matt 8:11,12) Ja minä sanon teille: monet tulevat idästä ja lännestä ja aterioitsevat Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin kanssa taivasten valtakunnassa;
Minusta melkein paras todiste on Jeesuksen lainauksissa usein esiintyvä itku ja hampaiden kiristys. Minusta se ei oikein sovi kuvaamaan sitä ettei kuileman jälkeen pahoilla ole MITÄÄN: Matt. 8:12 mutta valtakunnan lapset heitetään ulos pimeyteen; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys." Tässä Johannes kuvaa näkevänsä sielut ja sitten ne heräsivät eloon:
Ilm. 20:4Minä näin valtaistuimia, ja niille, jotka asettuivat istuimille, annettiin tuomiovalta. Minä näin niiden sielut, jotka oli mestattu Jeesuksen todistuksen ja Jumalan sanan tähden, niiden, jotka eivät olleet kumartaneet petoa eivätkä sen kuvaa eivätkä olleet ottaneet sen merkkiä otsaansa eivätkä käteensä. He heräsivät eloon ja hallitsivat yhdessä Kristuksen kanssa tuhat vuotta
Sinä siis uskot vahvasti että testamentti on
sitä mitä se tarkoittaa sanan ahtaassa merkityksesä, eli et siis usko elävän sanan olemassa oloon, vaan luotat mielummin kuolleeseen
kirjaimeen, niinkö?
Ihminen on henkiolento, ruumis on hengen temppeli
ja ihminen on joko raadollinen tai hengellinen.
Ja hengellinen ihminen löytää takaisin "kotiin"
mutta raadollinen eksyy ja joutuu hukkaan, eli
katoaa meidän kakkien mielestä(muistista) kun se
lopullinen tuomio koittaa ja tuomio pannaan täytäntöön.
Ja silloin ei kysytä sielua eikä mieltä
vaan sitä mihin olet uskonut ja mitä olet elämälläsi tehnyt. Ja sitten punnitaan teot,
hyvät ja pahat ja vasta sitten katsotaan mihin se
vaaka kallistuu. Eikä senkään jälkeen kysytä sielua vaan uskoa.
Sielu sana koreilee raamatun sivuilla siksi, kun
nämä entiset viisaat eivät ole löytäneet yksinkertaista sanaa kuvaamaan asiaa riittävän
selkeästi, eivätkä ole päässeet alunperinkään yksimielisyyteen mikä olisi oikea sana/käännös.
Eivätkä pääse edelleenkään, tällälailla lyhyesti.
Sulla taitaa olla ISO aukko yleissivityksessä.
S.O.S. -hätämerkin kirjaimet tulevat nimenomaan sanoista "Save" "Our" "Souls".
Toivottavasti sinulle on sentään tuttu samainen SOS-sanoma morseaakkosin:
S = kolme lyhyttä
O = kolme pitkää
S = kolme lyhyttä
Mene kirjastoon ja viisastu!!
-luterilainen-
Luuletko tosiaan, että se merkitsee Jumalan silmissä jotain, että olenko ymmärtänyt sielun merkityksen oikein. Se ei minua pelasta ja se varsinkaan etten usko ihmisten oppeja. Raamatussa varoitetaan tiukasti, ettei saa mennä sen yli mitä on kirjoitettu. Sitä paitsi Jeesus vertasi uskoa lapsen uskoon, ei se voi olla kovin vaativaa jos lapsikin voi uskoa niin, että Jumala sen hyväksyy. Taidat olla jt kun uskot, että teot tai tietämys pelastaa, se on armo joka meidät pelastaa.
Lievä vainoharha on aina hyvästä ja epäilys auttaa
ajatteluun. Kristuksen omin sanoin; usko ilman tekoja on kuollutta. Ja etkö ole lukenut laupiaan samarialaisen tarinaa jonka Hän kertoi.
Se mitä itse edustan on varsin epäolennainen asia,
joten äly hoi vaan myös sinnekkin.
Siitä sielustahan sinä olit huolissasi, joka on
kuitenkin aivan epäolennainen asia myös.
Ja jos uskot jumalaan, niin mihin jumalaan uskot.
Tota te jt hoette kun teille se on noin opetettu. Luepas eteenpäin minkälaisia tekoja siinä tarkoitetaan. Niin, uskon tekoja, joita usko saa aikaan, mutta ne eivät ole mikään Jumalan mittari. Luepas Efes.2:8-10: ...ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi. tai Room. 11:6 jos valinta on armosta, niin se ei ole enää teoista...Kuule toi on juuri tota teidän fundamentalismi uskontoa, suoritus keskeisyyttä ilman mitään järkeä. Lukekaa raamatusta muutenkin kun vartiotorni kourassa niin voitte oppia totuuden.
En ole jt enkä vt enkä cp joten vedäppä jarrusta
lyyli ja vaihda tuo vainoharhainen tyyli.
Kukaan ei pelastu yksin armosta,uskosta,kasteesta,
teoista vaan että on kaikki mitä pitää olla,ja tekee sen,minkä tekee,rakkaudesta lähimmäiseensä.
Etpä osannut vastata siihen kuka jumalasi on,jos
sitä et tiedä on se aika huono asia.
On minun Jumalani edelleen vaikken enää ole todistaja. Lainaamassani kohdassa sanotaan, että pelastuminen on yksin armosta, mutta tärkein käsky on rakastaa Jumalaa. Huom! Se on tärkein ja mitä rakkauteen kuuluu lukee esim Kor.13, mitä halusitkaan minulle opettaa. Raamattua luen päivittäin ja haluan sitä ymmärtää, mutta kukaan ei tuu mulle sanoon, että hei usko, että asia on noin ilman raamatunjakeita, joista käy ilmi asianlaita. Kol.2:8 Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen. Jeesus oli ruumiillinen Jumala ja tähän seuraava jae sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti ja te olette täytetyt hänessä, joka on kaiken hallituksen ja vallan pää. (Kol.2:9-10)
"Luuletko tosiaan, että se merkitsee Jumalan silmissä jotain, että olenko ymmärtänyt sielun merkityksen oikein. Se ei minua pelasta ja se varsinkaan etten usko ihmisten oppeja. --uskot, että teot tai tietämys pelastaa, se on armo joka meidät pelastaa."
Elikkä tuo teoriasi käänteisenä: Ihmiset saavat uskoa ihan mihin tahansa ja opettaa ihan mitä tahansa, sillä ei ole väliä.
Eihän tässä sitten mittään hättää. Mä voin uskoa&tehdä mitä haluan ja sä voit uskoa&tehdä mitä sä haluat... ja silti me molemmat pelastutaan, armosta.
Suottahan säkin sitten täällä käyt vääntämässä kättä kenenkään kanssa, kun sillä, mihin uskoo, ei ole loppukädessä mitään merkitystä.
Siistii!! Jumalahan onkin oikeestaan aika rento tyyppi!!
-luterilainen-
Just jt:lle tyypillistä. Joo raamatussa sanotaan, että pelastus on armosta, mutta koska uskon Jeesukseen ja Jumalaan ja rakastan Jumalaa kaikella voimallani yritän tehdä hänen tahtonsa, mutta se ei minua pelasta vaan armo. Muutenhan lapsetkaan eivät voisi pelastua tai vähä-älyiset kuten minä, eiks jeh.
Eipäs nyt mennä asioiden edelle... mä kun EN edelleenkään ole JT, joten mun lukutapani ei ole "Just jt:lle tyypillistä".
Eihän tässä kukaan vingukaan sitä vastaan, että "armolla" ei muka olisi pelastuksessa osaa eikä arpaa, vaan tuota sun logiikkaas vaan ihmettelin.
Jos kerta edes sillä, uskooko sielunkuolemattomuuteen vai ei, ei ole omien sanojesi mukaan pelastumisen kannalta YHTÄÄN MITÄÄN merkitystä, niin miksi esim. sinä käyt täällä vääntämässä kättä kyseisestä asiasta... tai jostain miikkaelista???
Jos opillisilla asioilla ei ole käytännössä mitään merkitystä, niin silloinhan jehovantodistajat saavat uskoa ihan mitä haluavat... ja heillä on aivan yhtäläiset mahikset pelastukseen "armosta".
Joten, miksi käyt täällä huutamassa ko. uskontolaisia "vääräoppisiksi", jos sillä ei ole pelastumisen kannalta mitään merkitystä?
Luulisi, että niin yhdentekevän asian sijalle keksisit paljon rakentavampaakin toimintaa, eiks joo??
-luterilainen-
"Ja Jumala muovasi ihmisen maasta, ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu".
Siis ihmiseen ei asetettu erillistä sielu-osaa, vaan elämän tullessa hänen ruumiiseensa, hänestä itsestään tuli elävä sielu. Myöskin sanotaan että veressä on elämän sielu, tarkoittaa sitä että veri on olnnaisen tärkeä ihmisen elämälle, tarkoittaa myös sitä että kuolleella ihmisellä ei ole mitään kuoleman jälkeen elämää jatkavaa selu-osaa, koska hänellä ei ole vertakaan.
Tästä voimme päätellä että vain elävästä ihmisestä voidaan käyttää nimitystä "sielu", näin ollen sielun elementit olisi ruumiin elämän samanaikaisuus. Elämän poistuessa ihmisestä hän kuolee ja lakkaa olmasta sielu, koska sielun modostavat elementit (elämä ruumis) lakkaávat olemasta samanaikaisesti läsnä.
Kun ihminen kuolee hänen elämänvoimansa palaa Jumalan luo, joka sen on antanutkin, mutta ihminen itse vain lakkaa olemasta olemassa. Kuolleet siis ovat sekä fyysisesti olemattomia (sen jälkeen kun ovat maatuvat maaksi), sekä sielullisesti olemattomia, koska sielu on olemassa vain niin kauan kuin elämä on ruumiissa..
Tästä voimme päätellä myös että sielu ei ole kuolematon, sillä se tarkoittaisi silloin sitä että ihminen on kuolematon->vrt. vain elävä ihminen on sielu. (sielu = elävä ihminen)
On, että jt:t voivat mielestäni myös pelastua, vaikka uskovatkin moneen asiaan mielestäni väärin. Jumala sen päättää ja monet jt:t on hyviä ihmisiä. Minä vaan olen itse uskossa ja minulla on myös julistamistehtävä kertoa totuudesta ja olisi todella vapauttavaa monelle jt:lle ymmärtää se asia, että niiden ei tarvitse suorittaa itseänsä henkihieveriin ja totuus on, että se uskonto saa niin paljon pahaa aikaseksi. Tietysti se on vain minun mielipiteeni, mutta ei se perustu mihinkään luuloon vaan on myös tietoa, kun olen itsekin siinä uskonnossa ollut. Tehtävänäni en koe mitenkään haukkua jt:itä vaan kertoa totuuksista, ettei vaan kukaan joudu siihen aivopesuun mukaan. Jos joku haluaa silti olla tai liittyä jt:ski OK, mutta hänellä on oikeus tietää myös huonot puolet. Sinulle vielä tiedoksi se asia, että me kaikki ei olla luterilaisia ja kaikki luterilaiset ei oo sellasia kuin sää, jotkut todella uskovat. Niin ja se Jeesus sattuu olemaan mun uskoni tärkein totuus, että Jeesus oli Jumalan maanpäällinen personoituma. Todella en kuitenkaan voi tietää riittääkö Jumalalle esim. vain se että uskoo lunastuksen. No joo, mutta usko on vain sellanen asia joka saa paasaamaan ja mielestäni sä et oo kyllä siinä asiassa yhtään kummosempi. Saattaapa kielenkäyttösi olla meitä ei jt:tä kohtaan hiukan tuimempaakin kuin esim. minun.
Niin ja se teidän jt:den sielu kuolee kohtakin todistaa, että on eroa juuri syntiätekevän sielulla, se kuolee, mutta vanhurskas saa elää, joten tämä kohta kai voi tarkoittaa sielun kuolemista pahoilta sitten toisessa kuolemassa.(Hes.18:4)
Raamatussa vain sanotaan mm. näin tuhansittain muita kohtia. Mitä tarkoittaa tässä yhteydessä se, että ruumiin voi tappaa, mutta sielua ei voi?Matt 10:28) Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin. Seuraavat kohdat osoittavat, että Paavali ainakin käsitti pääsevänsä herran luo heti kuoleman jälkeen ja lisäksi viitataan taas näihin henkiin, jotka eivät tuhoutuneet Nooan päivinä:
- (2 Kor 5:6-8) Sentähden me aina olemme turvallisella mielellä ja tiedämme, että, niin kauan kuin olemme kotona tässä ruumiissamme, me olemme poissa Herrasta;
7. sillä me vaellamme uskossa emmekä näkemisessä.
8. Mutta me olemme turvallisella mielellä ja haluaisimme mieluummin muuttaa pois ruumiista ja päästä kotiin Herran tykö.
(Fil 1:22-24) Mutta jos minun on eläminen täällä lihassa, niin siitä koituu hedelmää työlleni, ja silloin en tiedä, minkä valitsisin.
23. Ahtaalla minä olen näiden kahden välissä: halu minulla on täältä eritä ja olla Kristuksen kanssa, sillä se olisi monin verroin parempi;
24. mutta teidän tähtenne on lihassa viipymiseni tarpeellisempi.
jossa hän myös meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille,
20. jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta.
Joissakin raamatunkohdissa viitataan selkeästi kahteen eri paikkaan missä kuolleet on, jos ne olisivat vain Jumalan muistissa, olisi se kyllä outoa: Ilm 20:13) Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.
(Matt 8:11,12) Ja minä sanon teille: monet tulevat idästä ja lännestä ja aterioitsevat Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin kanssa taivasten valtakunnassa;
Minusta melkein paras todiste on Jeesuksen lainauksissa usein esiintyvä itku ja hampaiden kiristys. Minusta se ei oikein sovi kuvaamaan sitä ettei kuileman jälkeen pahoilla ole MITÄÄN: Matt. 8:12 mutta valtakunnan lapset heitetään ulos pimeyteen; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys." Tässä Johannes kuvaa näkevänsä sielut ja sitten ne heräsivät eloon:
Ilm. 20:4Minä näin valtaistuimia, ja niille, jotka asettuivat istuimille, annettiin tuomiovalta. Minä näin niiden sielut, jotka oli mestattu Jeesuksen todistuksen ja Jumalan sanan tähden, niiden, jotka eivät olleet kumartaneet petoa eivätkä sen kuvaa eivätkä olleet ottaneet sen merkkiä otsaansa eivätkä käteensä. He heräsivät eloon ja hallitsivat yhdessä Kristuksen kanssa tuhat vuotta
En mene kirjastoon, vaan menen nettiin ja sivistän tyhmiä:
"SOS!
The apparently well-known SOS distress call is not quite what it seems. Fancifully represented as 'Save Our Souls', it actually means no such thing. It isn't even SOS; it is a procedural signal, and the three dots - three dashes - three dots are sent as a single signal without the gaps that would be present if three separate letters were being sent. The distress call is
di-di-di-dah-dah-dah-di-di-dit
and not
di-di-dit dah-dah-dah di-di-dit"
Sivulta http://www.rod.beavon.clara.net/morse.htm