sotkusta? Matti ja Jarmo on hoitaneet hyvin hommansa? Siis kepulaisittain hyvin...
Oiva! Mitä mieltä olet kepun uusimmasta vaaliraha
Pekka Lahnanen
34337
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
... säätiö antaa nykyiselle ja edelliselle puheenjohtajailleen vaalirahaa, jos yleensä sitä jollekin antaa.
ei ole ei, vaikka säätiön tarkoitus on ihan muu ja säännötkin kertovat jotakin ihan muuta.
Eihän siinä mitään ihmeellistä ole. Nova konkkapesänkin kanssa asiat hoitunut mallikkaasti.
Typerä oli tuo puhelinyhtiö kun raukkamaisesti sulkivat linjat maksamattomien laskujen vuoksi. Se oli ihmeellistä.
...
Voisitko jotenkin perustella tuota?
Ja keskitytään nyt yksinkertaisuuden vuoksi vain tämän Kaikkosen puheenjohtajuuden alaiseen säätiöön, että saisin hieman käsitystä, kuinka Kaikkonen on voinut siirtää RAY:n tälle säätiölle antamia rahoja poliittiseen toimintaan, jopa Kaikkonen itselleen?
RAY ei tummu olevan kovin ihastunut asiasta, koska se ei ilmeisesti ole halunnut säätiötä tukiessaan sitä, että säätiön puheenjohtaja jakaa rahoja kepulaisten vaalikampanjoihin?
johtaja?
Olisiko oleellisempi kysymys, mitkä ovat säännöt sen suhteen, mihin RAY:n jakamia rahoja voidaan käyttää?
Häly on nyt noussut siitä, että kepulainen Kaikkonen on ohjaillut rahoja itselleen ja Vanhaselle, ainakin, keille muille vielä lieneekään ohjaillut.
vastata ensinnä siihen kysymykseen, että kuka on RAY,n johtaja? No sehän on Sinikka Mönkäre SDP.
...Minäkin haluan ohjata rahoja itselleni pottipelistä, mutta se harvoin onnistuu;)
Ja sitäpaitsi esitin kysymyksen Oivalle.
Oivahan ei tule taas muutamaan päivään palstalle, koska hän on ottanut tavakseen käydä palstalle paskantamassa vain silloin tällöin pari tyhmää sanaa ja siinä kaikki Oivan osalta.
Koville ottaa siis kepun alamäki.
Hyvää yötä ja kauniita unia.
..niinkuin se teidän Uusi-ukki juonenkylältä...tai mistä se nyt oli... voi vi....
..sinun mutruhuuliasi! (Smac) ..Ei oo totta!
Tehdään kepulainen sopupeli, sinä tunnut ymmärtävän kepulaisuutta hyvin!
Tehtäiskö sopu
Kirjoittanut: Sonnimies 28.9.2006 klo 22.57
tehtäiskö sopu ja höylättäsi toisia peppuun?
ehkä muuta ihmeellistä ole kuin, että se taitaa olla lainvastaista. Kepulien mielestä lainvastainen toiminta on ilmeisesti ihan ok. Säätiöistä on laissa nimenomainen maininta, ettei niiden pääasiallisena tarkoituksena saa olla taloudellisten etujen antaminen säätiön toimihenkilöille. Säätiön tarkoitus pitää olla perustamiskirjassa tarkoin eritelty eikä siitä saa sitten myöhemmin poiketa. Säätiössä pitää noudattaa sen perustajien tahtoa eikä Kepun puoluejohtajan ja säätiön toimihenkilöiden tahtoa.
Kannanottosi edustaa hyvin tyypillistä kepulaista moraalittomuutta.
heh heh
Onhan hän sentään keskustalainen...
Ilmeisesti nyt on niin, ettei tämän asuntosäätiön perustramiskirjassa ole mainittu avustuksia yhteiskunnallisen toiminnan edistämiseksi, mutta onko rahan jakaminen vaalitukeen sen perusteella laitonta?
Säätiön perustajien tahdon vastaista se voi olla, mutta kuka tällaista asiaa valvoo?
TS. kuka yleensä valvoo säätiöiden halltuksia?
-Jäbä
Patentti- ja rekisterihallitushan se valvoo, tietenkin myös säätiöiden tilintarkastajilla on omat tehtävänsä.
Mikäli alkuperäisissä säännöissä ei ole mainittu yhteiskunnallisen toiminnan tukemista, silloin sitä ei voi tehdä. Yleishyödyllistensäätiöiden toimintaa on rajoitettu siksi, koska toiminta on verovapaata. Verovapauden edellytys on se, että tuotot käytetään säätiöiden toiminta suunnitelman mukaisesti. Yhteiskunnallisten avustusten antaminen on myös sidottu toiminnan sääntöjenmukaisuuteen. Asuntosäätiöiden avustamista on mm. ARA.n rahoitus.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009092110284835_uu.shtml
Kepun alamäki?
Etkö nykyisin saa mitään järkevämpää kyhättyä?
Tuo on yhtä tyhmää kuin Halosen vappupuhesepitelmä, jonka joku oli keksinyt ja johon sinä uskoit kuin mikäkin AIVOTON TOLLO.
On se tosiaan parasta, ettet kirjoita tänne mitään.
että kaikenlaiset hauskatkin jekut on hyväksyttäviä, kunhan ne kerran koituvat yhteiseksi hyväksi köyhälle!
Säätiön hallitus päättää mihin rahaa käyttää. Myös säätiön hallitus vastaa käyttämästään rahasta.
Jos säätiön hallitus katsoo että on säätiön edun mukaista antaa rahaa vaikka vaalitukena, siinä ei pitäisi olla kellään nokan koputtamista. Jos RAY:n Demmriouheenjihtaja siitä närkästyy että rahaa on annettu ainoastaan Keksustan ehdokkaille ei se tuestta tee sen "rikollisempaa".
Säätiö jakaa tuotostaan tiettyjen sääntöjen mukaan. Jos RAY haluaa rahoittaa säätiön toiimntaa se on ihan erillinen asia rahan käytön suhteen.
Eli laitetaanpa asia siihen mittasuhteeseen että RAY:n johtaja on DEMARI: Jos ei olisi ei tuosta mitään kohua olisi edes tullut. Mutta poliittinen peli niin sontaista että siinä on kaikki keinot käytössä saada kohua aikaan kilpailijasta.
Uutisten mukaan poliittista rahaa ovat jakaneet säätiön johtohenkilöt ilman että hallitusta olisi edes informoitu saati sitten asiasta siellä päätetty. Eiköhän tämä täytä rikiksen tunnusmerkit riippumatta siitä millä tavalla Vanhasta ja Kaikkosta on näillä rahoilla tuettu.
Säätiön hallitus ei päätä miten rahoja käytetään, sillä ei ole sellaisia oikeuksia. Säätiöt ovat hyvin tarkasti määriteltyjä ja niillä on oikeustoimihenkilöluonne. Säätiöitä säätelevät lait ovat varsin tarkkoja, tässä yksi esimerkki eräästä lainkohdasta, jota on tultu rikkoneeksi vaalirahaa jakamalla. Säätiöiden rahoja voidaan jakaa ainoastaan siihen tarkoitukseen joka on säätiötä perustaessa päätetty. Asia on loppujen lopuksi hyvin yksinkertainen ja helposti ymmärrettävissä, luulisi näin olevan ainakin pääministeritasoiselle ihmiselle.
--------------
Perustamislupa on annettava, jos säätiön tarkoitus on hyödyllinen, ja säännöt vahvistettava, jos ne on laadittu tämän lain säännösten mukaisesti eikä niiden sisältö ole vastoin lakia tai hyviä tapoja. Perustamislupaa älköön kuitenkaan annettako, jos säätiön tarkoituksena sen sääntöjen mukaan on liiketoiminnan harjoittaminen tai jos sen pääasiallisena tarkoituksena ilmeisesti on välittömän taloudellisen edun hankkiminen säätäjälle tahi säätiön toimihenkilölle, taikka milloin säätiön perustaminen olisi sääntöperinnöstä voimassa olevien säännösten kiertämistä. Lupaa säätiön perustamiseen ei myöskään saa antaa, jos säätiölle tuleva omaisuus on asetuksella säädettävää määrää pienempi tai sellaisessa epäsuhteessa säätiön tarkoitukseen, ettei säätiön perustamiselle ole edellytyksiä. (27.3.1987/349)
Lainaus Finlex http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1930/19300109
--------
Raha-automaattiyhdistyksen rahanjakoa valvotaan erityisen tarkasti, tämä on välttämätöntä, koska ainoastaan tarkan valvonnan vuoksi, suomalaisilla on oikeus pitää valtion monopolia rahapeleissä. Nimenomaan tämän erikoisaseman vuoksi RAY.n täytyi toimia nopeasti ja lopettaa valvomattomien (tai hankalasti valvottavien) tukien antaminen. Muuten olisi ollut se riski, että raha-automaattiyhdistyksen yleishyödyllinen asema olisi kiistettävissä.
Vaalirahojen jaossa on selvästi syyllistytty osittain myös laittomuuksiin, usein moraalirajojen rikkomiseen ja varsin usein toimintaan, jota voidaan pitää korruption luonteisena. Ikävä kyllä, poliittinen moraali on pettänyt pahiten Keskustapuolueen kohdalla. Ongelmia on haettava sieltä missä niitä esiintyy, eikä syytellä tahoja, jotka pyrkivät järjestystä ylläpitämään.
Olkoonkin vaikka kuinka hyvä lähettelemään tekstiviestejä ja naisten mieleen niin kaikkien aikojen surkein pääministeri on ikävä kyllä johtamassa hallitusta.
Vaalien aikaan ihmetellään äänestysprosenti alhaisuutta.
Toivottavasti seuraavissa vaaleissa kukaan ei käy äänestämässä!
Valitaan 200 apinaa arvalla - lopputulos on parempi.
Usko politiikkaan ja "yhteisten asioiden hoitoon" on mennyt, vaikka tekisivät hallitus ja Urpilainen yhdessä pornoelokuvan.
Vanhanen ei edes tiennyt että siltä on tukiyhdistykselle tullut rahaa.
Eli miten Vanhanen olisi vastuussa siitä?
Hallitus vastaa koska HALLITUS näkee kirjanpidosta mihin rahaa on jaettu. Kun tilit hyväksytään silloin bviimeistään ahllitus hyväksyy tuen.
Sitten on vielä kysymys siitä kuinka laajat valtuudet ovat toimivalla johdolla.
Eli arvostelu ulkopuoleleta on ihan turhaa koska ei tiedetä mikä käytäntö säätiössä on. Joka tapauksessa hallitus on antanut jollekin valtuudet. Muussa tapauksessa tilintarkatus olisi asiaan ottanut kantaa.
Eiköhä'n sovita että ei ketään syytetä rikoksesta koska emme tiedä onko rikosta tapahtunut. Se että änkäre on sitä mieltä ei tarkoita että olisi rikottu lakia.
Ei ainakaan rahajn vastaanottaj aole sitä tehnyt, koska ei ole itse vaikuttanut asiaan millään tavalla.
Oiekastaan ihmettelen kuinka ammattiataidottomia Suomen tiedotusvälineiden toimittajat. Niillä ei ole alkeellisintakaan ammattitaitoa toimeensa jota harjoittavat.
Mutta onhan selvää kun toimitajilla on puluetausta niin eihän oman puolueensa edun ajamisella ole minkäänlaisia sääntöjä. Voi ihan julkisesti valehdella tiedotusvälineissä eikä kukaan valvo mitä ne päästävät kynästään ja suustaan.
Toimittajat näyttä'vät olevan täysoin ammattiataidottomia tai patologisia valehtelijoita.
KUmpi sinun mielestäsi sopii paremmin nykytoimittajien rooliin?
Pääministeri tähän asiaan kuuluu?
Eihän Pääministeri ole jakanut yhtään euroa minkään säätiön vatoja????
Eikö asuntojen vuokraus ole liiketoimintaa? Nuorisosäätiöhän harjoittaa vuokraustoimintaa. Onkohan säätiön perustamislupakin jo laiton???
Kilpaileva puolue vai Hesari? Vai itse Mönkäre?
..veikkauksen johtajana? ..naurua ja nirvanaa.. hohohoh
Aulikki Muikulle 3,5 vuoden vankeustuomio
05.03. 16:13
Savonlinnassa toimineen lakiasiaintoimiston pääomistaja Aulikki Muikku on saanut kolmen vuoden ja kuuden kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen. Savonlinnan käräjäoikeus antoi asiassa kansliapäätöksen tänään.
Käräjäoikeus luki tuomion kirjanpitorikoksesta, törkeästä kavalluksesta, törkeästä kiskonnasta, törkeästä väärennöksestä sekä varkaudesta. Rikokset olivat tapahtuneet vuosien 1999–2005 välisenä aikana.
Käräjäoikeus hylkäsi syytteistä vain törkeän väärennyksen.
Käräjäoikeus velvoitti Aulikki Muikun korvaamaan asianomistajalle eli Sinikka Heikkilän kuolinpesälle rikoksillaan aiheuttaman vahingon eli 2 283 691 euroa korkoineen sekä kuolinpesän oikeudenkäyntikulut 37 000 euroa.
Aulikki Muikku toimi aikoinaan muun muassa Savonlinnan kaupunginvaltuutettuna sekä kaupunginhallituksen jäsenenä.
Syytteet nostettiin Muikun Sinikka Heikkilän kanssa tekemästä omaisuudenhoitosopimuksesta, joka koski hänen huomattavan omaisuuden hallinnointia. Asianomistaja vaati Muikkua maksamaan noin 3,5 miljoonaa euroa vahingonkorvausta anastetusta omaisuudesta. Asianomistajana on vainajan kuolinpesä. Syytetty kertoi toimineensa omaisuudenhoitosopimuksen mukaisesti ja lisäksi lainanneensa rahaa asiakkaalta.
Syyttäjä vaatii Muikulle viiden vuoden vankeutta
07.11. 22:55
Kihlakunnansyyttäjä vaatii alustavasti, että entinen lakiasiaintoimiston pitäjä Aulikki Muikku tuomitaan vähintään viiden vuoden vankeusrangaistukseen rikoksistaan. Lisäksi asianomistaja vaatii häntä maksamaan noin 3,5 miljoonaa euroa vahingonkorvausta anastetusta omaisuudesta.
Aulikki Muikun tapauksen oikeuskäsittely alkoi perjantaina Savonlinnan käräjäoikeudessa suullisella valmistelulla.
Muikkua vastaan luetaan oikeudessa viisi erillistä syytekohtaa. Häntä syytetään kirjanpitorikoksesta, törkeästä kavalluksesta tai vaihtoehtoisesti kiskonnasta, kahdesta eri törkeästä väärennyksestä ja varkaudesta. Rikokset ovat tapahtuneet vuosina 1998–2005.
Kirjanpitorikosta lukuun ottamatta Muikku kiistää syytteet ja kirjanpitorikostakin hän pitää tahattomana huolimattomuutena.
Varsinainen oikeuskäsittely alkaa Savonlinnan käräjäoikeudessa helmikuun alussa.
Muikulla oli Savonlinnassa vuodesta 1995 vuoteen 2003 saakka Laki- ja Tilitoimisto Aulikki Muikku Oy -niminen yhtiö. Sittemmin yhtiön kotipaikka on ollut Helsingissä.
Syyte kirjanpitorikoksesta koskee laiminlyöntejä liiketapahtumien kirjaamisessa ja tilinpäätösten laatimisessa. Esimerkiksi myyntilaskutuksessa on runsaasti epäselvyyksiä.
Vuonna 1998 Muikku teki omaisuudenhoitosopimuksen, joka koski iäkkään asiakkaan huomattavan omaisuuden hallinnointia. Törkeäksi väärennökseksi epäillään Muikun laatimaa sopimusta, jonka mukaan hänellä olisi oikeus nostaa asiakkaan varoista velkakirjalla varoja yrityksensä toimintaan sekä yrityksensä ja omaan sijoitustoimintaan.
Kaikkiaan Muikku siirsi yhtiönsä pankkitilille 22 erillisellä velkakirjalla lähes viisi miljoonaa euroa, joista maksettiin asiakkaan menoja lähes 1,5 miljoonalla. Tällöin Muikun haltuun jäi noin 3,5 miljoonaa euroa asiakkaan rahoja, mitä syyttäjä pitää törkeänä kavalluksena.
Lisäksi törkeänä väärennöksenä pidetään testamenttia, johon Muikku on lisännyt erityisjälkisäädösten saajaksi erään toisen henkilön lisäksi itsensä. Jälkisäädöksen rahamäärä on 185 000 euroa. Testamentissa Muikku on määrännyt itsensä kuolinpesän selvittäjäksi, pesänjakajaksi ja testamentin toimeenpanijaksi.
Viides syytekohta koskee varkautta, ja sen mukaan Muikku on anastanut asiakkaan asunnosta omaisuutta tämän kuoleman jälkeen. Anastettu omaisuus on ollut koti-irtaimistoa kuten pöytähopeita, ruokailuvälineitä, taulu ja kirjoja ainakin tuhannen euron arvosta. Omaisuus on palautettu asianomistajalle.
Muikku oli Savonlinnassa asuessaan keskustan Itä-Savon piirin varapuheenjohtaja, kaupunginvaltuutettu ja kaupunginhallituksen jäsen. Hän pyrki eduskuntaan keskustan ehdokkaana vuonna 2003.
tälläinen Keppana heti valtionvarainministeriksi tai vaikka presdentskaksi, ööö, niin sitten kun pääsee linnasta. Punainen matto, ja SiniValkoinen Matti linnan portille vastaanottamaan niin ja Torvien Soittokunta myös.
ei kepulaiset parempaan pysty
En kakkua kärsinyt oo.
Jutta Urpilainen on saanut Kokkolan kaupungilta tukea ja eri järjestöiltä. Mutta, mutta, joko hän tai isukki Kari on näissä elimissä mukana.Isukki taitaa olla ihan johoporrasta. Hoh, hoh, hoooooooo, selitäppäs punikki sinä tämä ensi Oivalle ja kysele vasta sitten lapsellisuuksiasi.