kuolinpesästä päätettiin laittaa tarjouskilpailuun kaksi määräalaa/palstaa. Tarjouskirjeiden perusteella oli minulla korkein tarjous ja näin hyväksyttiin minut toisen kiinteistön ostajaksi.Toinen palsta löysi myös korkeimman tarjouksen tehneen mahdollisen ostajan. Molemmat olemme itse kuolinpesän osakkaita.
Kun minun tarjous oli tosi korkea ja ei ollut ketään joka olisi tarjonnut edes alimman tarjoushinnan niin päätin pyytää saada ostaa palstan alimpaan vaadittuun tarjoushintaan. Tuo toinen alkoi vaatimaan oman tarjouksensa alentamista myös jos kerran minä saan ostaa palstan alimpaan pyydettyyn tarjoushintaan.
Meidän lähtökohta oli se että minun kohdallani ei ollut ketään tarjoamassa ylempää hintaa kun taas hänen palstalleen tuli kaksi alimman tarjoushinnan ylittäneitä tarjouksia hänen oman tarjouksensa lisäksi.
Mikä on mielestänne oikein välittäjältä tehdä tässä tilanteessa? Minun mielestä on väärin häneltä pyytää meitä kahta sopimaan keskenämme, niinkuin hän ymmärtääkseni haluaisi, että molemmat kuitenkin maksettaisiin se ylempi tarjoushinta, jonka tarjosimme ensin.(Pesään kuuluu muitakin jäseniä joilla on yhtälailla oikeus saamisiin kuin meilläkin. Kukaan muu ei ole kuitenkaan tehnyt tarjousta pesän palstoihin).
Eikö näiltä muilta pesään kuuluvilta tarvitse ollenkaan kysyä minkä kannan he ottavat meidän pyyntöön? Eikö ole väärin välittäjältä pyytää että me kahdestaan sopisimme ja käytännössä kuitenkin suostuisimme maksamaan sen korkeamman hinnan? Itse olen jo ilmoittanut kantani jossa olen sitä mieltä että ei tällä toisella ole samanlaista oikeutta saada palstaansa alemmalla tarjoushinnalla kuin minulla, koska siinä on jo kaksi jotka ovat tehneet korkeamman tarjouksen kuin pyydetty alin tarjoushinta on.
Kun minun tarjous oli tosi korkea ja ei ollut ketään joka olisi tarjonnut edes alimman tarjoushinnan niin päätin pyytää saada ostaa palstan alimpaan vaadittuun tarjoushintaan. Tuo toinen alkoi vaatimaan oman tarjouksensa alentamista myös jos kerran minä saan ostaa palstan alimpaan pyydettyyn tarjoushintaan.
Meidän lähtökohta oli se että minun kohdallani ei ollut ketään tarjoamassa ylempää hintaa kun taas hänen palstalleen tuli kaksi alimman tarjoushinnan ylittäneitä tarjouksia hänen oman tarjouksensa lisäksi.
Mikä on mielestänne oikein välittäjältä tehdä tässä tilanteessa? Minun mielestä on väärin häneltä pyytää meitä kahta sopimaan keskenämme, niinkuin hän ymmärtääkseni haluaisi, että molemmat kuitenkin maksettaisiin se ylempi tarjoushinta, jonka tarjosimme ensin.(Pesään kuuluu muitakin jäseniä joilla on yhtälailla oikeus saamisiin kuin meilläkin. Kukaan muu ei ole kuitenkaan tehnyt tarjousta pesän palstoihin).
Eikö näiltä muilta pesään kuuluvilta tarvitse ollenkaan kysyä minkä kannan he ottavat meidän pyyntöön? Eikö ole väärin välittäjältä pyytää että me kahdestaan sopisimme ja käytännössä kuitenkin suostuisimme maksamaan sen korkeamman hinnan? Itse olen jo ilmoittanut kantani jossa olen sitä mieltä että ei tällä toisella ole samanlaista oikeutta saada palstaansa alemmalla tarjoushinnalla kuin minulla, koska siinä on jo kaksi jotka ovat tehneet korkeamman tarjouksen kuin pyydetty alin tarjoushinta on.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Mitäs se kiinteistönvälittäjä tähän kuuluu? Omistaja eli pesä päättää, välittäjä on renki jonka olette tyhmyyttänne pääsäneet rahastamaan teitä
Hyvä näin. Luulin jo että oon aivan hukassa. Meilläpäin välittäjä on aktiivi eikä kuolinpesän osakkaat, kun kerran välittäjä on hankittu asiaa hoitamaan ja sille maksetaan siitä. Olen siis itse aivan muualla kuin kuolinpesään kuuluvat.
Kun ymmärrän että pitkittämällä ei asiat suju niinkuin kaikki osakkaat haluaa, minua lukuunottamatta.