Miksi Suomesta ei tullut valtiota jo varhaisessa vaiheessa, kuten kävi muissa pohjoismaissa?
- väestön tiheys hyvin matala
- heimorakenne
- väestö hajallaan
- metsästys, kaskeaminen, kalastus vaativat erämaita
- Kyröjokilaaksossa vauras alue
- ei kiinteää maanomistusta
- rannikolla voimakas ulkomaalaisasutus pohjoismaista ja virosta
- omavaraistalous eikä kiinteä omistusta
- ei rahaa eikä veroja
- pirkkalaisilla perhe lapissa ja kotona = ei isänmaan tunnetta
- saamelaiset intiaaneja ja oikeita suomalaisia?
- uhripidot muodostivat pitäjät (ihmisuhrit? jumalille?)
- sotaretkiä VENÄJÄLLE (rusit?) alkaen 1000 luvulta, ketkä ja kenen johdolla?
- kuningas valittiin sotaretken ajaksi kuten NUIJIEN SODASSA Jaakko Ilkka ?
- kuninkaalla ei valtakuntaa vaan johtajuus jossain tehtävässä (esim. nuottakuningas)
- ei parlamentteja kuten kaikilla germaaneilla oli jo muinaisilta ajoilta
- käräjiä oli ennen Ruotsin valtaa (skandinaaviassa maakuntalait jo ennen valtioiden syntyä) ?
- suomalais-ugrilaiset eivät käyttäneet / tunteneet keskusjohtoista valtaa (tämä näkyy nykyäänkin
läpimätänä hallintona, demokratian irvikuvana ja Kekkosen aikoina jne ??)
- Suomen heimoilla ei tapana puhua ja ratkaista asioita puhumalla (palavereilla ei merkitystä koska asiat
kiinni kontekstissa täysin, puhuminen ei auta kuten viikingeillä auttoi käräjillä kun päätös tehtiin
yhdessä ennen yötä) (MANAGEMENT BY PERKELE, yksinvaltainen Kekkoslovakia, puhumattomuus, Matti
Vanhanen ja hiljaiset miehet ON HEIMON OMINAISUUS)
- kristinusko vastusti paikallisruhtinaiden uhrimenoja ihmisillä ja lapsilla ja tilanne tuli kuningas ja
virkamiehet
- suurtalonpoikia kuten Lalli ja Rapolan Linnan juurella Kuningaz de Rapalum ??
Uusimaa voinut olla hyvinkin erämaa viikinkiaikana ja jopa "ruotsalaisten" tullessa?
- väestön tiheys hyvin matala
- heimorakenne
- väestö hajallaan
- metsästys, kaskeaminen, kalastus vaativat erämaita
- Kyröjokilaaksossa vauras alue
- ei kiinteää maanomistusta
- rannikolla voimakas ulkomaalaisasutus pohjoismaista ja virosta
- omavaraistalous eikä kiinteä omistusta
- ei rahaa eikä veroja
- pirkkalaisilla perhe lapissa ja kotona = ei isänmaan tunnetta
- saamelaiset intiaaneja ja oikeita suomalaisia?
- uhripidot muodostivat pitäjät (ihmisuhrit? jumalille?)
- sotaretkiä VENÄJÄLLE (rusit?) alkaen 1000 luvulta, ketkä ja kenen johdolla?
- kuningas valittiin sotaretken ajaksi kuten NUIJIEN SODASSA Jaakko Ilkka ?
- kuninkaalla ei valtakuntaa vaan johtajuus jossain tehtävässä (esim. nuottakuningas)
- ei parlamentteja kuten kaikilla germaaneilla oli jo muinaisilta ajoilta
- käräjiä oli ennen Ruotsin valtaa (skandinaaviassa maakuntalait jo ennen valtioiden syntyä) ?
- suomalais-ugrilaiset eivät käyttäneet / tunteneet keskusjohtoista valtaa (tämä näkyy nykyäänkin
läpimätänä hallintona, demokratian irvikuvana ja Kekkosen aikoina jne ??)
- Suomen heimoilla ei tapana puhua ja ratkaista asioita puhumalla (palavereilla ei merkitystä koska asiat
kiinni kontekstissa täysin, puhuminen ei auta kuten viikingeillä auttoi käräjillä kun päätös tehtiin
yhdessä ennen yötä) (MANAGEMENT BY PERKELE, yksinvaltainen Kekkoslovakia, puhumattomuus, Matti
Vanhanen ja hiljaiset miehet ON HEIMON OMINAISUUS)
- kristinusko vastusti paikallisruhtinaiden uhrimenoja ihmisillä ja lapsilla ja tilanne tuli kuningas ja
virkamiehet
- suurtalonpoikia kuten Lalli ja Rapolan Linnan juurella Kuningaz de Rapalum ??
Uusimaa voinut olla hyvinkin erämaa viikinkiaikana ja jopa "ruotsalaisten" tullessa?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Osa noista seikoista selittää hyvän hallinnon puutteen toki.