Hävisikö Suomi todellakin tuon jatkosodan?
Outoa
white soldier
27174
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
torjuntavoiton. Neuvostoliitto hävisi, tosin viiveellä.
Määrittele häviö ja voitto.
Suomi hävisi siinä mielessä, ettei saavuttanut sodalle asetettuja tavoitteita, tosin saman voi todeta myös N-liitosta, sen tavoite Suomen valtaamiseksi epäonnistui, eli jäi saavuttamatta.
Suomi oli kumminkin hävinneiden puolella, mutta ainona niistä jäi valtaamatta.
Onko sodan päätarkoituksena aina vallata joku toinen maa?
Sodan päämäärät määrittelee eduskunta, hallitus tai pääesikunta, N-liiton puolella siihen osallistui myös kommunistinen puolue, muiden elinten yläpuolella tai rinnalla.
Mitä se sinusta on perseposki, kun entinen vihollinen marssii Helsingissä? Miksi sinä kutsut sitä upseerilaumaa, kun entisen vihollisen nimissä kulkivat aivan minne ikinä halusivat Hangosta Utsjoelle? Etkö pahainen otus välillä vain lukisi näitä ilman typerää sönkkääsi?
Mikä sinua nyt oikein harmittaa?
Haluaisitko sensuroida tämän vapaan keskustelun todella mielenkkiintoisesta aiheesta?
Tosi outoa käytöstä sinulta.
Onko asiaa? Kirjoita siitä!
Mutta eikös tämä Suomen ns.jatkosota alkanut Suomen osalta hyökkäyksellä Neuvostoliiton rajan yli?
Oliko todellakin Suomen eduskunta,hallitus ja pääesikunta todellakin päättäneet että suomalaiset hyökkäävät Neuvostoliittoon tuossa ns.jatkosodassa?
Tämän keskusteluketjun aiheenahan on todella mielenkiintoinen Suomen jatkosota.
Tästä jatkosodastahan riittää mielenkiintoista keskusteltavaa vielä tänä päivänäkin todella paljon.
"Oliko todellakin Suomen eduskunta,hallitus ja pääesikunta todellakin päättäneet että suomalaiset hyökkäävät Neuvostoliittoon tuossa ns.jatkosodassa"
Eikös pääesikunta ja osa hallituksesta ollut suunnitellut hyökkäyssotaan lähtöä jo vuodesta 1940 lähtien ja antaneet myös saksalaisille sitoumuksen mukana olosta? Ongelmana vaan olikin sitten se, miten vehkeilystä tietämättömänä pidetty eduskunta saataisiin suostumaan hyökkäyssotaan koska sellaiseen lähtö kiellettiin yksiselitteisesti perustuslaissa!
Tämän takiahan Suomen oli pakko provosoida NL näyttämään siltä, että se iskisi "ensin". Tämähän sitten toteutui kun Saksa käytti alueitamme Barbarossan alusta lähtien ja kaikenlisäksi meidän omia joukkoja oli mukana hyökkäystoimissa, vaikka virallisesti oltiinkin ihan puolueettomia ja nuhteettomia =D
Eli kyllähän sotasyyllisyysoikeudenkäynneille löytyy ihan vankkoja perusteita: Suomen isot herrat juonivat kansaansa vastaan!
Suomalaiset perääntyivät päättäväisesti paniikissa etenevien neuvostojoukkojen lähituntumassa!Tie ikivanhoille suomalaisalueille oli avautumassa!Kouvola ja Mikkeli olivat jo käden ulottuvilla.Sitten Staalin vaihtoi painopisteen takaisin Perliinin suuntaan!Mikäli johtajiemme hermot olisi pitäneet,niin olisi Staalinin pakka mennyt sekaisin kun olisi pitänyt neuvotella Affenanmaasta ruotsin kanssa!
Mielipide sinulla.Tuskin pitää paikkaansa tuo kertomasi.
Lemmitkö äitiäsi vielä?
Miksi ihmeessä sinä haluat häiriköidä tätä asiallista keskustelua?
Osallistu itse tähän keskusteluun asiallisesti.Tai ole sitten osallistumatta.
Teet vain itsestäsi täyden pellen sontimalla tälle palstalle.Valitettavasti.
Outo juttu mutta Suomi ei voinut hävitä mitään jatkosotaa. Eihän sellaista ole koskaan käytykään. Mikä jatko? Tuo nimitys on vain verisen valkosuomalaisklikin keksimä propagandanimitys rikolliselle hyökkäyssodalle. Jatko tosiaan.
Ei ole mitään jatkosotaa vaan oikeampi nimitys tuolle on operaatio Barbarossa. Kaikkien faskistien äiti itse on tuon nimityksen hyväksynyt aikoinaan - siinä on turha Rytin klikin yrittää hämätä valveutunutta työmiestä millään jatkosota - nimityksillä.
Suomi hävisi osallistuessaan Barbarossaan aivan yksiselitteisesti. On uskomatonta miten syvässä istuu porvarillinen propaganda vieläkin Suomessa.
Neukkula on ainakin hävinnyt - hävisikö siis molemmat, sekä Suomi että neukkula?
Suomi hävisi kaiketi vain kaksi viimeistä sotaansa tuolle mainitsemallesi neukkukalle.
Näin minä olen asian ainakin ymmärtänyt.
minne on hävinnyt ihailemsi neuvostoliitto?
mutta miksi sinä kyselet näin:"Hävisikö Suomi todellakin tuon jatkosodan? " kun vastaat itse samassa viestiketjussa näin:"Suomi hävisi kaiketi vain kaksi viimeistä sotaansa tuolle mainitsemallesi neukkukalle.
Näin minä olen asian ainakin ymmärtänyt"
niin miksi kysyt kun näköjään osaat opettaa muitakin kirjoittajia.
Olen tässä vain googletellut aikani kuluksi.Ja googlettamalla sain nuo mainitsemasi tiedot myös itselleni selvitettyä.
Googlestahan löytyy todella paljon tietoa.
Hävisi tuo kaipailemasi Neuvostoliitto.
Suomi oli voittajien puolella kylmässä sodassa, jonka neukkula hävisi. Voittajia Suomen lisäksi oli mm. Venäjä, Viro, Ukraina, Puola, Unkari, Latvia, Liettua, Romania....
Onnea voittajille.
Mutta jatkosodan Suomi hävisi puhtaasti.
kolmessa osassa. Ne olivat yhtä ja samaa itsenäisyyssotaa neuvostodiktatuuria vastaan. Ensin torjuttiin puna-armeijan hyökkäys 39-40. Sitten otettiin omat takaisin ja korkoja mukana. Kun Saksa hävisi, jäi hyvitys saamatta. Niin sitten taisteltiin vielä sakuja vastaan, nyt NL.n laskuun, mutta silti sitä vastaan! Näin säästyttiin miehitykseltä.
Rauhan tultua sotaa jatkettiin politiikan keinopin. Siinä tuli selvä voitto sekä kotikommunisteista että Neuvostoliitosta
Itsenäisyyss säilyi. Sehän tässä harmittaa avaajaa, innokkaammista polsujen ihailijoista puhumattakaan.
http://www.kymensanomat.fi/Kulttuuri---Kirjat/2009/07/03/Sotasyyllisyysoikeudenk%E4ynti+ei+ollut+v%E4ltett%E4viss%E4/20093706323...
Eipä ole mitään lisättävää tähän kyseiseen asiaan.
Suomi on olemassa, Neuvostoliitto ei. Neuvostoliitossa elettiin kur***dessa ja nä**ssä (sensuroitu), Suomessa ei.
Jooo ja Suomen RKP:llä on pitempi yhtäjaksoinen asema hallituksessa, mitä oli N-liitolla kommunistisella pulueella.