Niin siis missähän tämä kovasti mainostettu sielu mahtaakaan luurata,
kun minulla ei ole tästä moisesta entiteetistä minkäänlaisia havaintoja?
Myöskään tiede tunne kyseistä olemuksellisuutta, eikä siitä ole koskaan
ikinä milloinkaan saatu mitään havaintoja minkäänlaisilla tutkimuksilla.
Mutta sinähän uskova varmaan kerrot meille mikä tämä sielu-niminen
entiteetti on ja miten se on voitu lukemattomin tieteellisin tutkimuksin
havainnoida ja dokumentoida, eikö niin? Ethän sinä tyhjää paskaa puhu?
Ja jos sinulla ei ole esittää tähän mitään tutkittuja faktoja, niin äläpä
turhaan esitä tähän taikauskoisia mielipiteitäsi. Ne eivät kiinnosta ketään
ja nyt puhutaan ihan vakavista asioista, eikä mistään hammaskeijusta
tai muista vastaavista fantasoakuvitelmista.
kun minulla ei ole tästä moisesta entiteetistä minkäänlaisia havaintoja?
Myöskään tiede tunne kyseistä olemuksellisuutta, eikä siitä ole koskaan
ikinä milloinkaan saatu mitään havaintoja minkäänlaisilla tutkimuksilla.
Mutta sinähän uskova varmaan kerrot meille mikä tämä sielu-niminen
entiteetti on ja miten se on voitu lukemattomin tieteellisin tutkimuksin
havainnoida ja dokumentoida, eikö niin? Ethän sinä tyhjää paskaa puhu?
Ja jos sinulla ei ole esittää tähän mitään tutkittuja faktoja, niin äläpä
turhaan esitä tähän taikauskoisia mielipiteitäsi. Ne eivät kiinnosta ketään
ja nyt puhutaan ihan vakavista asioista, eikä mistään hammaskeijusta
tai muista vastaavista fantasoakuvitelmista.
Vastaukset 67
Vanhimmat
sielu on se osa experienssist mikä ei ole materiaa ei siitä voi tieteellisii tutkimuksii ku ei kuulu fyysisen todellisuuden piiriin ja tieteellä määritellään vaan fyysisessä todellisuudessa olevia juttuja yksinkertaista eikö :)
btw ainoa todistusaineisto sielusta perustuu kokemukseen siit jos sitä ei kokemassa ole niin silloin sitä ei ole :P
skitsofreenikon harhat ovat totta, skitsofreenikolle joka on niitä kokemassa voix väittää että sellaista mitä voi kokea ei oikeasti ole :P
Minä Itse. Eli käymään vuoropuhelua Itsesi kanssa. Itse on sielu. Näin yksinkertaista se on:-)
Kyllä olet oikeassa, tässähän se on joka päivä näkösällä ja on aikaa ja materiaa, koska se on ajan ja materian synnyttämä,mielemme ohjaaja, ei itse elämä, sillä se on taas ajaton ja ikuinen, mutta sielu on syyn ja seurauksenlain alainen , eikä se ole näinollen ikuinen, vaikka uskonnot rukoilevat sille ikuisuutta
Kyllä sitä voidaan tutkiakkin, mutta tutkijat eivät halua kajota siihen koska, hänen psykologinen perimänsä nousee esteeksi
Tutkija tutkii kyllä toisiaan, mutta ei itseään, ja vain itseään tutkimalla siitä saa todellista tietoa, että mikä se on ja miten se on syntynyt, ja mitä se on aikaansaanut ihmisessä
Vanha testamentti osaa kertoa että sielu on veressä, Mooses vissiin huomasi että kun veri, jonka toimintaa hän ei tientenkään voinut ymmärtää, laskettiin ihmisestä tai eläimestä pois, niin tämä kuoli ja kuoleminen tietenkin johtui sielun poistumisesta. Eläimistäkin uhrattiin veri Jumalalle ja tästä johtuen myös Jehovan todistajat mielummin kuolevat kuin ottavat verensiirron.
Vaan Minuus on veressä. Mooses ymmärsi erinomaisen selvästi veren toiminnan. Mooses oli aikansa korkein vihitty, ihminen joka kykeni 7asteeseen. Nykyihmistä paljon viisaampi.
Eläinuhrin "astraalisumussa" ihminen vielä näki henkiseen maailmaan sitten sekin kyky katosi.
Oletko tavannut yhtään sielutonta ihmistä?
sielullista ihmistä?
>>Oletko tavannut yhtään sielutonta ihmistä? >>
http://www.youtube.com/watch?v=yb4fMyB7oP0&feature=related
En ole tavannut yhtään ainoaa ihmistä, joka olisi kyennyt todistamaan minulle että hänellä on (kuolematon) sielu. Ihmisillä on kaikenlaisia ajatuksia ja tunteita ja muistoja ja mielikuvia ja unia ja mielenliikahduksia, mutta ne ovat kaikki aivojen toiminnan tuotoksia. Mitään sielua ei löydy mistään. Ihmisen mieli ja ajatukset ovat täysin eri asia kuin raamatussa mainostettu kuolematon sielu.
//mutta ne ovat kaikki aivojen toiminnan tuotoksia.//
- Faktaa on se että emme tiedä onko ihmisen muisti, persoonallisuus, ajatukset, tietoisuus varastoitu pelkästään hermosoluihin. Aivo-tutkimukset eivät ole esimerkiksi kyenneet paikallistamaan muistoja eivätkä muistijälkiä mistään. Aivojen skannaus on kyllä tuonut esiin aivojen reagoinnin ja yhteis-toiminnan eri-alueet näkyviin sähköisenä myrskynä aivo-massassa.
Arvelemme että tietoisuus olisi joko varastoitu aivosoluihin tai että tietoisuus olisi materian tuote. Mutta meillä ei ole mitään varmuutta asiasta, jota pidämme vain varmuutena.
Ei myöskään tiedetä varmasti, että vahingoittuuko ihmiseltä aivojen vahingoittuessa todella vain yhteys asioihin. Sen tiedetään, että aivot ovat sopeutumisen mestari ja kykenevät laatimaan uusia yhteyksiä ja korjaamaan itse itseään. Tällaisissa tilanteissa esimerkiksi muistot eivät ole hävinneet mihinkään.
Huomaa se että tietoisuuden voi hyvinkin olettaa sijatsevan materian ulkopuolella, jonkinlaisessa "kvantti-massa-muistissa" maailman-kaikkeuden-rakenteissa [vrt. http://fi.wikipedia.org/wiki/Bosen–Einsteinin_kondensaatti ] jossa tietoisuus on menettänyt yksilöllisyytensä.
Eli tässä skenaariossa aivot ovat vain käyttöliittymä materiaan, tällöin olisi luontevaa ajatella että, jos aivot on kaputt, niin massa-tietoisuus ei enää saa kontaktia materiaaliseen maailmaan, ja tällöin yksilöllinen-tietoisuus/persoonallisuus [joka on tietoisuuden materian yhteistuote] taantuu ja tuhoutuu.
ps. tämä ei todellakaan oikeuta vetämään johtopäätöksiä raamatun sielu käsitykseen, joten älä sinäkään jaksa
Se on niin kiinni sinussakin, että et edes huomaa sitä nyt. Tajuat sen viimeistään kuoltuasi; sen olemassaoloon ei vaikuta uskotko siihen vai et.
Se ei ole fyysistä materiaa, joten sitä ei voida tutkia fyysisin keinoin (niin kuin ei voida tutkia fyysisen materian taustalla olevaa kaiken materian/energian alkulähteeksi oletettua kvanttikenttääkään).
"Se on niin kiinni sinussakin, että et edes huomaa sitä nyt"
Mutta sinä huomaat?
"Tajuat sen viimeistään kuoltuasi; sen olemassaoloon ei vaikuta uskotko siihen vai et."
Näköjään nimenomaan usko siihen vaikuttaa, koska minkään sortin havaintoa sielusta ei voi tehdä.
"Se ei ole fyysistä materiaa, joten sitä ei voida tutkia fyysisin keinoin "
Kai ymmärrät, että tuolla perusteella mitä tahansa voidaan väittää olevan. Sielun olemassaolo on toistaiseksi pelkästään uskomus, niin kuin kaikki jumalatkin.
"[Sielu] ei ole fyysistä materiaa, joten sitä ei voida tutkia fyysisin keinoin..."
Vuorovaikuttaako sielu fyysiseen ruumiiseen? Jos vastaus on kyllä, niin silloin sielua voidaan tutkia, koska se vuorovaikuttaa fyysisen todellisuuden kanssa.
Mutta tuolla ei ole mitään merkitystä, koska sinä, olo-neuvos, olet täynnä paskaa. Ihan kuten tuo tunnevammainen huuhaa-voodoo-hörhö kadun*nainen, joka hakee kaikesta yliluonnollisesta sonnasta kiksejä tyhjään elämäänsä, sinäkin vain heität tuollaisia järjettömiä hevonpaskakikkareita kaikkialle ja kuvittelet olevasi pätevä.
Jos sielu ei voida tutkia, niin millä perusteella sinä sitten pystyt sanomaan sielusta yhtikäs mitään?
Tehdääs näin: Ota olematon itsetuntosi ja käy. Jos sinä tarvitse mielikuvitusmaailmoja luodaksesi itsellesi illuusiota omasta hienoudestasi, niin siitä vain. Älä rupea ihmettele jos muut eivät tarvitse mielikuvitusmaailmojasi ja pystyvät elämään täyttä elämää ilman niitä.
"Vuorovaikuttaako sielu fyysiseen ruumiiseen? Jos vastaus on kyllä, niin silloin sielua voidaan tutkia, koska se vuorovaikuttaa fyysisen todellisuuden kanssa."
Kai raja fyysisen ja henkisen välillä on tyyliin veteen piirretty viiva..luulisi että tässä yhdessä suuressa maailmankaikk4eudessa kaiken välillä on yhteys eikä voi olla kahta toisistaan TÄYSIN erillistä maailmaa, tietenkään tiede ei voi ulottua kovinkaan pitkälle tuon rajan yli tai ollenkaan periaatteessa mutta ehkä jutut esim tyyliin aivojen välittäjäaineiden vaikutus psyykkiseen kokemusmaailmaan on lähellä sitä rajaa..
ehkä fyysinen ja henkinen ovat vaan peilikuvia toisistaan, jos näkee henkisen ei välttämättä näe homman fyysistä ja toisinpäin ihmisen mieli on näet jakautunut tietoiseen ja tiedostamatttomaan ja tiedostamattomassa on aina jotain uskoisin eli näinollen ei pysty osoittamaan mikä on jalan henkinen muoto ja sit ku sen näkee niin ei osaakkaan yhdistää sitä jalkaan :P
"Kai raja fyysisen ja henkisen välillä on tyyliin veteen piirretty viiva..luulisi että tässä yhdessä suuressa maailmankaikk4eudessa kaiken välillä on yhteys eikä voi olla kahta toisistaan TÄYSIN erillistä maailmaa, tietenkään tiede ei voi ulottua kovinkaan pitkälle tuon rajan yli tai ollenkaan periaatteessa mutta ehkä jutut esim tyyliin aivojen välittäjäaineiden vaikutus psyykkiseen kokemusmaailmaan on lähellä sitä rajaa.."
Voisitko kertoa miksi tiede voi ylettyä tuon rajan yli?
Jos tämä "henkinen" vaikuttaa fyysiseen, (esim. sielu vaikuttaa ruumiiseen), niin tällöin henkistä voidaan havainnoida ja tutkia.
"koska minkään sortin havaintoa sielusta ei voi tehdä."
Asia lienee päinvastoin. Tietoisuus on ainoa asia josta meillä on todellista havaintoa. Kaikki aistihavainnot ovat harhaa siinä mielessä että näitä objekteja ei voi kokea suoraan. Kun menemme mikro-kosmokseen, ovat kaikki esineet pelkkää atomin osien kieppumista toistensa ympärillä. Tästä atomien läpimitasta 99,99% on pelkkää ei-mitään, tai ehkä jotain "kvanttikenttää" jos mennään fysiikan moderneihin teorioihin.
Aivoillamme emme koe lainkaan ympäristöämme, koemme vain aistikohteiden aiheuttamien ärsykkeiden synnyttämien sähkö-impulssien tulkintaa aivojemme välityksellä.
Lisää tuohon että kaikki aisti-impulssit tulevat menneisyydestä, plus aivojen datan käsittelemiseen menevä aika, niin elämme ilmeisesti keino-todellisuudessa.
Soppa on täydellinen kun laitamme kehiin omat viitekehyksemme. Aivan sama kokemus saa yhden henkilön nälkäiseksi, toisen yököttämään.
Se mietä koemme on että olemme olemassa. Tätä tarkoitetaan tietoisuudella tai sielulla.
Aine ei ole koskaan tietoinen itsestään, vaikka kuinka *haluamme luulla* että "kunhan sähkö-impulssit ovat tarpeeksi monimutkaisia", niin maagisesti ne tulisivat tietoiseksi itsestään.
Tässä esimerkki rehellisestä tiedemiehestä, eli myöntää että idea sähköstä joka tulisi tietoiseksi itsestään on vain villiä spekulaatiota:
"When we try to explain consciousness by reducing it to electrochemical processes (the brain processes), we put ourselves in a situation similar to a scientist who decided to explain electrical phenomena by using gravity."
"At this stage in the study of consciousness, any "theory" is pure speculation. What follows is pure speculation, but based on logic. I make very few assumptions about consciousness, mainly: 1. It exists; 2. It is hosted in a body; 3. It includes emotions.
http://www.scaruffi.com/science/2001.html
"Kai raja fyysisen ja henkisen välillä on tyyliin veteen piirretty viiva.."
Ainetta on karkeaa ja hienojakoista. Veda-kirjat, joissa on tuhansien vuosien tietoisuuden tutkimisen tuloksia, sanovat että karkeaa ainetta ovat kiinteät aineet, nestemäiset aineet, kaasumaiset aineet sekä tilavuus, tai avaruus jossa nämä edellämainitut sijaitsevat.
Hienojakoiseen aineeseen luokitellaan kuuluvaksi mieli, älykkyys ja väärä minätunne. Itse tietoisuus, joka havaitsee ainakin melkein kaikki edellämainitut, ei ole karkeaa eikä hienojakoista ainetta.
http://www.asitis.com/7/4.html
Tässä hieman valoa
http://www.rajatieto.com/paraparticle/parap_finnish.html#a01b
Jokaisen ihmisen tulisi lukea hieman edes syrjäsilmällä niin saa tukea
siihen, ettemme olekaan pelkkiä solukasoja, vaan myös henkiä.
Syyvässä meditaatiossa voimme myös poistua omasta kehostamme
se vaatii harjoittelua eikä ole välttämättä edes sopivaa kaikille
Aivojen tuotoksia ne kaikki ovat pohjimmiltaan, myös kaikki meditoidessa tapahtuneet jutut. Voihan se kokemus tietenkin olla hämmentävä. On aivan loogista, että ihmisille on muodostunut käsitys jostakin ruumiista erillisestä/riippumattomasta sielusta, kun ovat meditoineet joskus satoja/tuhansia vuosia sitten ja päässeet oikein syvälle, koska silloin tuo on ollut ihan looginen selitys. Myös se on totta, että meditointi saattaa olla helpompaa, mikäli ihmisellä on dualistinen käsitys sielusta ja ruumiista, vaikka se on todellisuudessa virheellinen.
"kehrätkäämme villalankaa hienompaa kuin hiuslanka..."
Vaarallista tuo meditaatio, mitä tapahtuukaan jos emme pääse takaisin lihalliseen ruumiiseemme, jos meditaatio on niin syvällistä jotta poistumme liharuumiistamme.
Aivot ovat vain ns. operaattori. Tietoisuutta ei ole pelkästään aivoissa. Ruumiistapoistumis-ilmiöstä on olemassa nykyisin sellaista faktatietoa, joka panee kyllä sormet suuhun juuriaan myöten. Esim. Leikkauksen aikana potilaan tekemät yksityiskohtaiset havainnot leikkauksesta ja leikkaussalista, nukutuksessa ollessaan. On myös omakohtainen kokemus. Ei ole mitään kansanhuvia, mutta totta.
Ihminen on kokonaisvaltainen systeemi. Varmasti jonkinasteista tietoisuuttaa on siellä missä on harmoratojakin, joten ei kaikki tietoisuus ole aivoissa tai ainakin hermoratojen sörkkiminen saattaa vaikuttaa aivojen toimintaan.
Aika vähän taitaa olla kunnollista ja tutkittua tietoa ruumiistapoistumiskokemuksista, joissa epäillään, että henkilö on oikeasti tarkastellut reaalimaailmaa ruumiinsa ulkopuolelta. Joitakin tapauksia on, mutta niille ei ole löydetty kunnollista selitystä, joten ei voida olla varmoja, että ruumiistapoistuminen on oikeasti tapahtunut, vaan muitakin selityksiä saattaa hyvin olla.
Toinen ongelma on se, että ruumiistapoistumiskokemuksia pystytään helposti tuottamaan, mutta nämä eivät ole osoittautuneet todellisiksi ruumiista poistumisiksi, vaan pelkästään aivojen aiheuttamiksi.
Lisäksi ruumiistapoistumiset tapahtuvat yleensä leikkauksissa tai vastaavissa tilanteissa, eikä meditaatiossa.
Rajatietoa kutsutaan rajatiedoksi hyvästä syystä: Se ei ole oikeaa tietoa.
Tämä vain tukee minun näkemystäni sinusta - sinua ei kiinnosta totuus tai todellisuus. Sinua vain kiinnostaa ihan mikä tahansa asia, joka hieroo ja tukee sinun egoasi. Ethän sinä missään tapauksessa voi olla tavallinen ihminen, vaan sinun on oltava jokin maailmankaikkeudessa oleva erikoisuus.
"Tietoisuutta ei ole pelkästään aivoissa."
Tutkimukset antavat selviä viitteitä, että tietoisuus on aivoissa. Vuorovaikutus aivojen kanssa muuttaa tietoisuuden, joka on selvä osoitus siitä, että tietoisuus on aivojen ominaisuus.
"Ruumiistapoistumis-ilmiöstä on olemassa nykyisin sellaista faktatietoa, joka panee kyllä sormet suuhun juuriaan myöten."
Höpöhöpö
"Esim. Leikkauksen aikana potilaan tekemät yksityiskohtaiset havainnot leikkauksesta ja leikkaussalista, nukutuksessa ollessaan."
Ne ovat pelkkiä kertomuksia. Asian tiimoilta tehdään tutkimusta, sitä ennen on turha selittää mitään faktatiedoista. Ruumiistairtautumiskokemukset muuten liittyvät myös aivojen toimintaa. Se on saatu selville tutkimalla.
"On myös omakohtainen kokemus."
Kokeminen ei tee asiasta todellista.
Meditaatiossa ei poistuta ruumiista. Siinä vain ehkäistään aivojen sen osan toimintaa, jossa ihminen käsittelee ajan ja paikan tuntua ja ilman niitä tuntemus omasta persoonasta häviää.
Olen lukenut paljon näitä ruumiistapoistumiskokemuksia ja muita rajatietoasioita joskus. Vakuuttavia kertomuksia yksi toisensa jälkeen mutta todisteita pyydettäessä alkaa aina yskimään. Koe on helppo järjestää. Usean henkilön läsnäollessa kirjoitetaan lappuun teksti. Lappu laitetaan tiettyyn paikkaan. Mikäli ruumiistairtaantumisia / astraalimatkoja tapahtuu kyseinen henkilö voi käydä lukemassa lapun sisällön vaivattomasti ja esittää sen näille kokeen järjestäjille. Tietääkseni kukaan ei ole vielä suoriutunut testistä.
"Kokeminen ei tee asiasta todellista"
Nimenomaan vain kokemus että olemme olemassa on todellinen. Kaikki empiiriseen todisteluun perustuvat teoriat ja hypoteesit ovat arveluttavalla pohjalla, koska pohjautuvat vajavaisiin aisteihin sekä rajalliseen älykkyyteemme. Nyt väität tuon lisäksi että myös tieteen kokein saadut tulokset ovat valhetta, koska ne koetaan, jopa labran koeputkesta.
Ehkä meillä on eri käsitys mitä kokeminen on, tai mitä tarkoitetaan todellisella??
Sinun ei tarvitse sitten syödä koska näläntunne ei ole todellinen. Onneksi olkoon, patentoi heti tuo mentaliteetti, niin pelastetaan ylensyövä planeetta. ;)
Älä myöskään ota osaa viihde-teollisuuden tuotteisiin, koska nuo elämykset eivät ole todellisia. Olet kusetettu aistinautintorobotti, omien sanojesi mukaan?
Kerran näin tv-ohjelman, jossa kerrottiin, että kun kuoleva ihminen pannaan isolle vaa'alle, niin kuoleman hetkellä tarkan vaa'an lukema pienenee hieman (sielun painon verran), kun sielu poistuu ruumiista. Ei siinä muistaakseni sanottu paljonko se sielu painaa. Ilmeisesti sitä enemmän mitä vanhurskammasta ihmisestä on kyse. Siinä sulle todiste sielusta. Hupaisaa.
Joo, kyllähän noita höpöjuttuja keksitään.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2034478#comment-10181902
http://www.mesta.net/musa/arvostelut/?aid=521
"Se ei ole fyysistä materiaa, joten sitä ei voida tutkia fyysisin keinoin "
Edellä siis todettiin että sielu on täysin aineetonta ja että se ei ole mitään fyysistä materiaa, jota voitaisiin jotenkin tutkia fyysisin keinoin. Ja nyt sinä väität että se onkin fyysista materiaa, jota voidaan tutkia fyysisin keinoin ja jonka painokin voidaan tarkasti punnita. Mutta kun aineettoman materian painoa ei voida punnita.
Kaikista vastauksistanne näkee, ettei teillä ole hajuakaan siitä mistä te puhutte, vaan te vain keksitte
kaikenlaisia taikauskoisia satuja, jotka ovat ristiriidassa keskenään ja täysin epäloogisia.
Kyse on itseasiassa jenkkiläisestä miekkosesta, "tohtori" Duncan MacDougallista, joka 100 vuotta sitten oletti, että sielulla on massa; se on materiaa ja siten sen paino on mitattavissa.
MacDougall suoritti kokeen kuolevalla ja syystä tai toisesta sai aikaan tuloksen, jonka mukaan kuoleman jälkeen ruumis tuli kevyemmäksi. Ruumiin paino putosi kokeessa 3/4 unssia eli 21,3 grammaa. Tähän on jälkikäteen keksitty kaikenlaisia syitä, erityisesti skeptisissä piireissä.
Joka tapauksessa, MacDougall oletti keventymisen johtuvan sielun poistumisesta ruumiista. Varmistaakseen asian hän suoritti kokeita myös koirilla, mutta ei saanut samanlaisia tuloksia kuin alkuperäisen kokeensa ihmisellä. Tämä sopi hyvin MacDougalille, joka syvästi uskovaisena miehenä jakoi raamatun näkemyksen, ettei eläimillä ole sielua. Alkuperäisen kokeen keventyminen täytyi siis johtua nimenomaan sielun poistumisesta! Miekkonen raportoi löydöksistään lehdissä ja sai julkisuutta.
Myöhemmin hän jatkoi kokeilujaan ja toivoi etenevänsä niin pitkälle, että saisi valokuvankin sielusta hieman aiemmin keksityn röntgen-kameran avulla. Näin ei kuitenkaan ilmeisesti koskaan tapahtunut ja lopulta MacDougalkin kuoli. Alkuperäisestä kokeesta on kuitenkin jäänyt elämään tarina "sielun paino on 21 grammaa" joka on voimissaan vielä sadan vuodenkin jälkeen.
Saattaa johtua paljolti siitä, että elävän ihmisen tarkka punnitseminen on vaikeaa jo hengityksen, sydämenlyöntien tms. hytkynnän vuoksi.
paljon vaikeampi kantaa kuin elävää ihmistä.
Esimerkki. Hiekkasäkki tai perämoottori painaa 25kg on paljon vaikeampi kannettava kuin lapsi, mistä se johtuu että hiekka painaa enemmän kuin lapsi tai koira eli elävä olento vaikka puntari sanoo samaa kilomäärää.
kokeiles kantaa ruumista ja elävää olentoa. Sieluton (kuollut) on paljon painavamapaa tavaraa kuin sielullinen eli elävää olento.
Tuon ukon mittaukset on humpuukkia.
Olen kyllä lukenut suurella mielenkiinnolla tämän "tohtori" Duncanin "tutkimukset". Näissä yli sata vuotta sitten äärimäisen puutteellisissa olosuhteissa tehdyissä kokeissa tämä kyseinen "tohtori" tuli siihen tulokseeen, että sielu painaa täsmälleen 21 grammaa. Syvästi uskovainen "tohtori" tosin kokonaan "unohti" mainita sellaisia kiusallisia seikkoja, että monien ruumiiden paino ei muuttunut ollenkaan ja toisten muuttui joko paljon enemmän tai sitten paljon vähemmän kun tuo kanonisoitu 21 grammaaa, mutta onneksi tiedämme etteivät uskovat koskaan ikinä milloinkaan valehtele, vaan puhuvat aina Pyhää Totuutta.
Tätä samaa koetta on myös myöhemmin yritettu jäljitellä
mutta tämän "tohtorin" alkuperäisiä tuloksia ole koskaan kyetty missään toistamaan.
Yksi tieteen perusmetodeista on saman asian toistaminen ja että siitä toistosta
tulee aina joka ikinen kerta sama tulos.
Elämillä on sielu ja ihmisellä "elävä sielu" = henki (Tarkistakaa vaikkapa e-swordin hot :sta parallellina FPR:n kanssa en nyt ite oikein jaksa muistaa) 1moos/Genesis/bereshiyt
Vanha testamentti ja myös Uusi testamnentti antaa ymmärtää, että sielu asuu niin ihmisellä kuin eläimelläkin veressä. Apt 15. Eläimenkään verta ei ei saa syödä juuri tämän vuoksi. En ala tässä nut etsimään tarkempia kohtia, mutta kyllä asia löytyy Raamatusta.
Siirtyykö sielu verensiirrossa?
Sielu on ajan ja aineen synnyttämä ajattelija, joka toimii suurimmalta osalta aivojen ulkopuolella, ja tuo ulkopuoleella oleva on on ihmisen psykologinen perimä,joka vaikuttaa ihhmiseen piilotajunnan kautta, ja on se osa joka jatkaa välyyämättömyyden pakosta seuraavassa sukupolvessa.
Ihmisen pintatajunta joka kehittyy elämän aikana, ja sen seurausten vaikutukset yhtyvät tuohon perimään, joka on sama kuin sielu.
Ajattelija on tuo joka ajattelee menneisyydestä käsin, pitää ajatusta hallinnassaan,mutta kun ihminen reakoi nykyhetkessä niin tuo ajattelija muuttaa sen menneisyydeksi, ja näin ihminen ei elä koskaan nykyhetkessä, mutta jos ajatus tulee nykyhetkeen, ja päättyy, niin silloin tuota ajattelijaa ei enään ole, ja ajatus alkaa kumpuamaan tuolta ajattomasta mielestä, eikä se ole enään ajattelijan vanki, vaan se on vapaa näkemään totuuden.
En halua sanoa tähän täydellisesti, mutta on olemassa toisenlainen todellisuus, josta meillä ei ole tietoa, ja
uskonnot ja aatteet ovat yrittäneet estää tuon tiedon saannin
Tuossa nyt ei ollut järjen hippustakaan, mutta jos yrittäisit vääntää saman
suomen kielellä, niin sitä voisi arvioida pikkaisen paremmin, vaikka sekään
tuskin parantaisi asiaa millään tavoin.
Mitäs jos yrittäisit kirjoittaa saman suomeksi? Vai eikö millään onnistu?
Oletko joku maahanmuuttaja, vai miksi et osaa kirjoittaa suomen kaunista kieltä?
Raamattu ei sano missään että eläimillä ei olisi sielua. Ajatus sieluttomasta elukasta on vain fundamentalistien tietämätöntä spekulaatiota. Sata vuotta sitten luultiin vielä joidenkin papistojen keskuudessa että naisillakaan ei ole sielua.
Veda-tekstit sanovat selvästi että jossa on syntymä, kasvaminen, jälkeläisiä, kuihtuminen ja kuolema, siellä on myös sielu läsnä. Jätin jo kauan raamatun pois lukemieni kirjojen joukosta, koska siinä on niin vähän järkeä ja niin paljon ristiriitoja.
"Sielu on ajan ja aineen synnyttämä ajattelija"
Kuka noin väittää? Voi olla että ymmärrän väärin mitä tarkoitat. Onko mielestäsi sielu sama kuin tietoisuus joka havaitsee olevansa olemassa? Jos ei, niin siloin alla oleva kritiikki ei ehkä päde:
En ole moista ajattelija-teoriaa nähnyt edes mormonien kirjassa, saati sitten muinaisissa viisaus-teksteissä. Väität että tietoisuus syntyy aineesta. Asia taitaa olla eri lailla. Sekä nykytiede että muinaiset Veda-tekstit väittävät että kaikki energiat ovat ikuisia. Tällöin sielu tai tietoisuus, joka on sen verran korkeampaa energiaa kuin aine että pystyy ainetta manipuloimaan, olisi myös ikuinen. Sitä ei siis ole mikään synnyttänyt. Ei alkua eikä loppua, aina olemassaoleva.
"uskonnot ja aatteet ovat yrittäneet estää tuon tiedon saannin"
Muinaisina aikoina tutkittiin tietoisuutta oikein urakalla, ja silloin kehitettiin menetelmiä jotta ihmiset voisivat saada tuon tiedon.
Kuka sinä olet väittämään päinvastaista, ja missä ovat näytöt siitä että uskonnot muka estäisivät sielua koskevan tiedon saantia?? Eiköhän se ole enemmänkin materialistinen propaganda rikkaiden aivopesijöiden taholta joka estää tiedon saantia?
Bhagavad-Gitassa sanotaan (BG 9.2) : #Tämä tieto on kuninkaallista viisautta, ja se on salaisuuksista suurin. Se on puhtainta tietoa, ja koska se antaa suoran käsityksen itsestä oivalluksen kautta, on se uskonnon täydellistymä. Se on ikuista, ja sen harjoittaminen on täynnä iloa.
This knowledge is the king of education, the most secret of all secrets. It is the purest knowledge, and because it gives direct perception of the self by realization, it is the perfection of religion. It is everlasting, and it is joyfully performed.#
"ja ajatus alkaa kumpuamaan tuolta ajattomasta mielestä, eikä se ole enään ajattelijan vanki, vaan se on vapaa näkemään totuuden."
Jos aatteet ja uskonnot estävät moisen tiedon esilletulon, miksi tuo lauseesi täsmää 100% veda-uskonnon tekstien kanssa, jotka puhuvat aineellisen mielen ja älykkyyden ylittämisestä, jotta voi nähdä todellisen minän sekä Ylisielun?
...AB AB- veriryhmässä. Onko O veri parempi sielu. Missä kohtaa raamatussa kerrotaan veren koostumuksesta ja esim. rauta-atomien toiminnasta? Kerrotaanko raamatussa, miten ihminen pystyy tuottamaan verta lisää ja miten verenkiertoelimistö toimii?
Onko kuukautisveri jotain vara sieluilua?
Mitens sitten: 3moos. 17:14 Sillä kaiken lihan sielu on sen veri, jossa sen sielu on; sentähden minä sanon israelilaisille: Alkää syökö minkään lihan verta. Sillä kaiken lihan sielu on sen veri; jokainen, joka sitä syö hävitettäköön. (33/38) Miun kässityxen mukkaan tuossa ei puhuta kannibalismista.
Eikö teillä kakstuhat ihmisellä ole vieläkään vastausta tuohon kysymykseen?
Tämä juuri todistaa ettei tiede(on muka kaikkivoipainen),vieläkään tiedä mistä on kysymys.
Niin , raamatullista vastausta ei saanut esittää.
Kysyin saadakseni jonkinlaisen vastauksen ihan helppoon asialliseen kysymykseeen.
Eipä vain ole tullut yhtään ainoaa asialllista vastausta. Ei niin yhtään mitäään.
Tyhjästä on ilmeisen vaikeaa nyhjästä mitäään asiallista ja uskottavaa??
Sadut ja taikauskoiset luulot eivät kiinnosta. Mitään muuta ei ole tarjottu.
Kun muualta ei tule vastausta, eikö kannattaisi kuunnella edes yhden suunnan vastausta niin päästään eteenpäin.
Ja mitähän vastausta mahdoit tarkoittaa?
Annapas nyt tähän edes yksi vastaus joka perustuu jonkinlaisiin faktoihin?
Satuvastaukset kiinnostavat ihan yhtä paljon kuin maahiset ja keijukaiset .
Sielu on veressä raamatun mukaan. Sielu on sinun psyyke. Jos sielu on terve niin psyykkeesikin on terve. Muistutan vielä että sielu ja henki on kaksi eri asiaa.
"Muistutan vielä että sielu ja henki on kaksi eri asiaa."
Niin ja sinun faktatodisteesi näistä eri asioita olivat siis mitkä??
Unohditko ne ihan tartkoituksella laittaa?
VaI eikö sinulla ollut YHTÄÄN MITÄÄN mitä laitaaa esille?
Vai puhummeko jälleen jostain hammaskeijuista ja pääsiäispupuista?
Sulla on jokin käsitys sielusta, ja haluat kuulla muita mielipiteitä.
Tässä lisää;
Sielu on veressä. Eli kun puhutaan sielullisista asioista, puhutaan ruumiillisista asioista.
Ajatella miten kolme tuhatta vuotta sitten tiedettiin tämä.
Nykyäänkin kun halutaan muuttaa ihmisen psyykettä, annetaan pilleriä, koska se imeytyy vereen
ja sen kautta vaikuttaa ihmisen käytökseen.
Ei,sillä se on ajatuksen tietämättään synnyttämä harha joka pitää ihmistä hallinnassaan, ja on ajallisuudesta ja aineellisuudesta johtuen, syyn ja seurausten lain alainen .
Ajattelija, ego on tuo sielu,jolle uskonnot ja aatteet toivovat ikuista elämää kuoleman jälkeen taivaassa
Mitä sitten jos ihmisellä ei ole sielua,sellaisiakin ihmisiä on ollut ja vastedeskin ihmisten joukossa.
Sielu on välttämättömyyden pakosta, syntyvä uudelleen niinkauan kuin tuo pakko on olemassa.
Ihminen jolla ei ole sielua,eivät ole tuon pakon alaisia, vaan voivat vapaaehtoisesti syntyä jos haluavat.
Ihminen ei tunne lainkaan omaa menneisyyttään, että minkä takia se poikkesi muusta eläinkunnasta,
mikä synnytti ajatuksen ,ja ajattelijan,eli sielun,kun eläimillä ei sitä ole
Sielu on siis hormoneja ja muita veressä siirtyviä aineita, jotka vaikuttavat psyykkeeseen. Sielu on siis nähtävissä konkreettisesti ihan pillerimuodossa.
Mikä se henki sitten on?
Sielu on veressä. Eli kun puhutaan sielullisista asioista, puhutaan ruumiillisista asioista.
Ajatella miten kolme tuhatta vuotta sitten tiedettiin tämä.
Nykyäänkin kun halutaan muuttaa ihmisen psyykettä, annetaan pilleriä, koska se imeytyy vereen
ja sen kautta vaikuttaa ihmisen käytökseen.
JOS sielu olisi veressä,niin verenvaihdossa pitäisi silloin vaihtua sielukin,se on vain jehovalaisten käsitys, ja sen takia he kieltäytyvät verensiirrosta
Sielu ei ole ihmisessä vaan ihminen on sielussa. Sielu on se, joka antaa sinulle älyllisyyden ja aivot se, joka prosessoi sitä älyllisyyttä näkönä, kuulona, hajuna, makuna, tuntona ja tasapainona. Aivot ovat seis-tilassa ihmisen rukoillessa korkeampaa voimaa ja kykenet edelleenkin ajattelemaan vaikka sinulta poistettaisiin kaikki kuusi aistia. Ethän osaa kuvata edes mitä ajatus tai unet ovat, joten miten sieluakaan voisi kuvata? Silti tiedät että koet ajatuksia ja näet unia vaikka sinulla ei ole niistä kuin omakohtainen todistuksesi ja muiden varmennus.
Alkuräjähdys lähti nuppineulanpäätä pienemmästä äärettömän tiheästä pisteestä ja se sisälsi kaiken tämän elämän, joka on nyt ympärillämme kehittyen ja kasvaen. Se sisälsi kaiken sen, mikä on. Aine harvenee koko ajan enemmän ja enemmän. Me olemme atomeiltamme 99% tyhjää tilaa. Sielu siis luultavasti on vieläkin harvempaa ainesta. Se sielu, älyllisyys, joka pitää meitä koossa ja liikuttaa tuota tyhjän tilan järjestelmällistä muotoa sinne minne haluamme sen liikkuvan.
Kuvittele. Alkuräjähdys olisi mahtunut sormenpäähäsi. Kuvittele se juuri nyt sormenpäähäsi. Ja siitä kuitenkin tuli kaikki tämä älyllisyys. Kuvittele että se räjähtää nyt sormenpäässäsi. Siitä irtoaa yhä enemmän ja enemmän yhä harvenevampaa materiaa. Kaikki se järjestelmällisyys, naaras/uros, pimeä/valo, ikääntyminen ja uudelleenkierron voima. Se vain jatkuu ja jatkuu, mutta energian määrä on silti vakio eikä koskaan muutu.
Kyetäksemme kuvittelemaan sielua, meidän on kuviteltava ikuisuutta. Mahdotonta. Äärimmäisen pientä ja suurta. Kykenet kuvittelemaan tämän räjähdyksenkin ja tiedät että sieltä olet saanut alkusi. Vain ikuinen olento voisi kyetä ajattelemaan ikuisuutta. Siksi meidän täytyy olla sellaisia.
Vain sellainen ihminen, jolla ei ole sielua, tietää mikä sielu on, koska hän päässyt sen yli
Ajaton elämä on ollut olemassa jo ennen alkuräjähdystä,ja koko maailmankaikkeus on tuon elämän ilmennystä.
Elämä on aina ollut ja tulee aina olemaan,se ei ole koskaan syntynyt, ja joka eiole koskaan syntynyt, ei myöskään koskaan kuole.
Maailmankaikkeudet tulevat ja menevät, mutta se on aina, ja läpäisee maailmankaikkeuden sek on kaikille eläville olennoille sama
Sielu on ihmisen itsensä tietämättään synnyttämä ajattelija joka sitten ajattelee eikä sillä ole ikuisuutta,se on vain niinkauan kun se on käynyt syyt ja seuraukset loppuun,mutta uskonnot ja aatteet tekevät kaikkensa, että niin ei pääse tapahtumaan,jotta sielun elämä ikuistetaan
Tiedemiehet tarkastelevat maailmankaikkeuden syntyä materiasta käsin, ja eivät kykene näkemään kokonaisuutta
Ihmisessä niitä kutsutaan aivoiksi. Pienet sähkövirrat yhdistelevät asioita hurjaa vauhtia, ja toisissa tapauksissa (esim. Microsoft ja vajakit) näiden asioiden hallinta käy ylivoimaiseksi.
hei ihmiset! sielu on ihmisen sisällä oleva juttu joka irtoaa ihmisen kuolleessa ja ruumiis jää tähän maailmaan mutta sielu elää ikuisesti toisessa maailmassa ei koskaan kuole se on sielu
menkää oppimaan vähän teijän omaa uskontoa ku ette osaa mistään mitään rajatkaa itteänne vähän ette tiedä mikä on sielu vaa osaatte juoda ja riehua ei muuta...
Ajatusta tukee Vanha testamentti. Eläimelläkin on sielu, veressä mutta kuolevainen. Sen vuoksi eläimenkään verta ei saanut syödä. Jeesuksen sovitustyössä Raamattu kuvaa Jeesuksen veren voimaa. Apostolien teoissa 15. luku tulee myös esille, että eläimen verta tai lihaa, josta veri ei ole laskettu kiellettiin syömästä.
Ihmisellä on sielu, henki ja ruumis ja kaikesta tulemme osallisiksi myös tulevassa elämässä. Jumala luo meille yösnousemuksessa, uuden kirkastetun ruumiin.
Kyllä olet oikeassa, tässähän se on joka päivä näkösällä ja on aikaa ja materiaa, koska se on ajan ja materian synnyttämä,mielemme ohjaaja, ei itse elämä, sillä se on taas ajaton ja ikuinen, mutta sielu on syyn ja seurauksenlain alainen , eikä se ole näinollen ikuinen, vaikka uskonnot rukoilevat sille ikuisuutta
Kyllä sitä voidaan tutkiakkin, mutta tutkijat eivät halua kajota siihen koska, hänen psykologinen perimänsä nousee esteeksi
Tutkija tutkii kyllä toisiaan, mutta ei itseään, ja vain itseään tutkimalla siitä saa todellista tietoa, että mikä se on ja miten se on syntynyt, ja mitä se on aikaansaanut ihmisessä
Voi helvatan helvatta! Kaikilta Tamperelaisilta,ja etenkin Tapolan Mustanmakkaran tekijöiltä ja kaikilta muiltakin kyseistä ,tai verilättyjen syöjiltä,esim minulta,on siis taivaaseen pääsy evätty,kun mustan makkaran yhtenä raaka aineena on juurikin veri,no kaik on mänt.Hellou Helvetti täältä tullaan!!!
Tymhät hihhulit ei ne ees osaa hebreaa hehe