Kepu on noudattanut Hiihtoliiton ja Anneli Jäätteenmäen taktiikkaa vaalirahakohussaan: tunnustetaan vain se, mitä media on jo onnistunut kaivamaan esiin. Seuraus on, että ruumiita tulee:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/72131-viisi-ruumista-vaalirahakohussa
Nyt olisi jo aika vaihtaa puoluesihteeriä, koska juuri Jarmo Korhonenhan on se, joka kaiken takana on vedellyt naruja ja junaillut rahan liikkeitä keputaholta toiselle.
Vihriälä ja Kaikkonenkin ovat pelkkiä Korhosen rahajunailun uhreja.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/72131-viisi-ruumista-vaalirahakohussa
Nyt olisi jo aika vaihtaa puoluesihteeriä, koska juuri Jarmo Korhonenhan on se, joka kaiken takana on vedellyt naruja ja junaillut rahan liikkeitä keputaholta toiselle.
Vihriälä ja Kaikkonenkin ovat pelkkiä Korhosen rahajunailun uhreja.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Juuri samaa taktiikkaa on käyttänyt kokoomus. Vasta eilen saimme kuulla, että Häkämies oli jo 2006 neuvotellut Nova Groupin kanssa, samaten viime viikolla selvisi, että Niinistö on saanut jo presidentinvaaleissa rahaa Nova Groupilta. Mutta koska nämä paljastukset eivät koske keskustaa, ne eivät saa myöskään palstatilaa mediassa, eikä Ylessä.
Tämä koko vaaliraha jupakka on nimenomaan Ylen mainosvaltti ajaa< kepu ulos hallituksesta seuraavissa vaaleissa. Jos ei käytä omaa järkeä, saa sen käsityksen että vain kepu on saanut vaalirahoja. Missä on SDP:n saamat tuet ammattijärjestöiltä, vai ovatko ne journalistien mielestä hyvän tavan mukaisia ja niitä ei koske edes ilmoitusvelvollisuus. Kaikki puolueet ovat mukana vaaliraha jupakoissa ja se tulisi journalistien tuoda esille.
Pääasia kuiten olisi antaa pääministerille työrauha, onhan se kaikilla muillakin työpaikoilla, on jopa työehtosopimuksissa. Ei ole maan edun mukaista ympäri maailmaa riepoteltu vaaliraha jupakkaa. Oma pyykki on pestävä omassa saunassa. Tässä media on järjestänyt sellaisen soppakattilan jonka kiehumispistettä aina voin nostetaan. Medialta on hämärtynyt tosiasia mitä merkitsee työrauha, koskeeko se kaikkia kansalaisia vai ei, tähän olisi hyvä saada vastaus.
Luulisin, että Merisalon touhut paljastuvat kunhan rikostutkinta Novan konkurssipesän selvityksen rinnalla etenee. Ei siitä kokoomus pääse mihinkään luistelemaan, jos rikkeitä löytyy.
Minusta alkaa näyttää siltä, että Yli-Saunamäki ja Merisalo ovat olleet kovin aktiiveja sen suhteen, että poliittisilla suhteilla ja rahan jakamisella voi vaikuttaa kaavaratkaisuihin ja siten tehdä rahaa, kun sukarit, kakkoset ja kumppanit haluavat rakentaa lisää ideaparkkeja. Tätä rahaa on sitten otettu auliisti vastaan joka taholla, jonne Novan virtuoosit ovat sitä tarjonneet.
Nyt on vain niin, että Kevan kohdalla taidettiin juonia eläkesäätiön rahaa Novan kautta kepulle ja nuoirisosäätiö taas jakeli RAY:n rahaa, jota Vanhanen oli hallituksessa päättämässä nuorisosäätiölle annettavaksi.
Ei hyvältä näytä kepun kannalta. Olisiko jo aika nostaa Korhosen touhut kunnolla pöydälle.
-Jäbä
kanssasi samaa mieltä jäbä
Eikö siis Matti Vanhasen touhut pidä nostaa pöydälle ja tehdä niistä johtopäätökset? Käsittääkseni puolueen puhenjohtaja on aina vastuussa kaikesta mitä puolueen toimesta tapahtuu. Kesällä eräät naiskansanedustajat (puolueen varapuheenjohtaja mukana) vaativat Korhosta "tekemään johtopäätökset asemastaan". Matti Vanhanen ei niihin kehotuksiin yhtynyt. Se on toki ymmärrettävää, koska Matti Vanhasen toiminnasta löytyy koko ajan uutta hämärätoimintaa, mistä hän ei ole kertonut, mitkä toimet Jarmo Korhonen sen sijaan on varmasti tiennyt. Matti Vanhasen siis pitäisi erota.
Demokratiaan ei kuulu, että valtaa pitäville annetaan "työrauha".
Diktatuurissa valtaapitävillä on "työrauha".
Demokratiassa median ja kansalaisten on joka päivä oltava valppaana ja vahtia vallankäyttöä.
Työrauhan vaatiminen pääministerille on kuin häivähdys Stalinin ajan diktatuurista.
Niinhän Merisalo sanoi, että he Häkämiehen kanssa kävivät läpi, ketä kokoomuslaista pitäisi rahoittaa, että saisi tämä saisi lisä-ääniä. Samoin Merisalo sanoi, että he laskivat, että jos Tiura menee läpi isolla äänimäärällä, vetää muutaman muunkin kokoomuslaisen eduskuntaan.
Kaikkosen rooli merkittävin, sillä hänellä oli valvontavastuu. Eli Kaikkosen olisi tullut ymmärtää olla vastaanottamatta rahalahjaa yhdistykseltä. Eteenkin, kun päätöksen oli tehnyt hänen valvottavansa - eli toimitusjohtaja. Mahdollisesti myös Vanhasen, jos hän on osallistunut nuorisojärjestön rahoittamispäätöksiiin esim hallituksessa tai puolueen johtajana. Omasta mielestäni Nova, jonka ainoa ongelma oli konkurssitilaan ajautuminen, on pipanoita tähan Kepun nuorisojärjestön tapaukseen. Samanlainen dilemma voi liittyä myös ay-liikkeen tapaukseen.
Erityisen painavana seikkana tulee huomioida se, että lahjoituksen saajat ovat julkisen vallan käyttäjiä ja myös julkista rahaa on mm. Rayn kautta lahjoittajille jaettu. Lisäksi lahjoittajilla on yleishyödyllisyysstatuksen vuoksi verotukellisia etuja, joita normaalitoimijoilla ei ole.
Media on aivan liian kauan "syönyt politikkojen kädestä", eli antanut heille työrauhan. Suoltanut kansalle sitä mitä politikot ovat heille syöttäneet, asettamatta kyseenalaiseksi politikkojen puheiden todenperäisyyttä. Eli jättäneet oman politiikan "vahtikoiran" tehtävän tekemättä. Nyt seuraukset alkavat pikkuhiljaa paljastua.
Poliitikkojen häikäilemättömyys on ollut sitä luokkaa ettei heille saa nyt antaa hetken rauhaa. Heidän tekemiset on nyt revittävä julkisuuteen pohjamutia myöten. Minkä vastuullisemmassa roolissa puolue valtakunnassa on, on sen tärkeämpää että pulueen ja sen johdon tekemiset ja tekemättä jättämiset tutkitaan isonnuslasin alla. Ainakaan minulle ei mikään hys..hys linja riitä, enkä usko että riittää äänestäjien enemmistöllekään.
Pääministerillä on niin rautainen paineenhallinnan sietokyky ettei sitä media toimittajineen, eivätkä muutkaan vainoajat saa järkkymään. Maan asioiden kannalta kohtuuton rummutus saman asian ympärillä päivästä toiseen, viikosta viikkoon, kuukaudesta kuukauteen ei ole maan eikä kenenkään kannalta hyväksyttävää.
Media ei näytä käsittävän millaista mielialaa se lietsoo kansalaisten keskuuteen. Päämisterillä on niin suuret vallan ohjakset käsissään maassa ja maan ulkopuolella, on annettava hänelle työrauhaa. Valmisteltavat päätökset ja niiden toteuttaminen ovat varsin merkittäviä asioita maan ja kansalaisten edun kannalta.
On suurta ajattelemattomuutta vaahdota sekasortoisuutta kansalaisten keskuuteen vallankin laman ollessa päällä. Kyllä maan hallitus ja eduskunta tekee parhaansa maan hyväksi kaikissa tilanteissa tänään ja huomispäivänä.
Koska tulee pää median käteen, se voi olla varsin lähellä. Joku vastuu mediallakin on oltava mitä tietoa se julkisuuteen päästää ja minkä värisenä.
Eikä tämä median pitkäaikainen rummutus ole sitten Stalinin ajan diktatuuria, yritys ottaa vallan kahvasta kiinni?
Asioita voidaan tarkastella hyvinkin monesta näkökulmasta kuitenkin, jos päähallituspuolueen vaalirahoituksessa on epäselvyyksiä, se on sen laatuinen uutinen, että perattavahan se on. Valtionhoitajapuolueilla on paljon valtaa ja hyvin mittava kansanomaisuus hallittavissaan, jos epärehellisyyttä on toiminnassa ollut, olipa välistä vedon tekotapa minkälainen tahansa, silloin asioita täytyy käydä läpi. Media on aivan oikealla asialla.
Ihmisten elämää säätelevät varsin monenlaiset moraalisäädökset, näiden alkuperä on sosiaalisessa kanssakäymisessä ja sen mahdollistamisessa. Mitä monimutkaisempi yhteiskunta on sitä lukuisammat ohjeistukset sen asukkaita säätelevät. Laki ja sen noudattaminen on eräs tämän tyyppinen ohjeistus, lain noudattamista ei sinänsä lasketa edes hyveeksi, sitä pidetään itsestäänselvänä. Jos päättäjillä ei ole ymmärrystä noudattaa edes lakeja, mikä on heidän muu eettinen tasonsa?
Länsimaisen yhteiskunnan kulttuurisen perinnön pohjalla on kreikkalainen moraalifilosofia, johon perustuu myös kristillinen etiikka. Moraalimme tukeutuu hyve-etiikaksi nimitetty filosofiaan. Tämä tarkoittaa sitä, että ihmisen tulisi pyrkiä toteuttamaan elämässään hyveitä, pelkkä pahanteon välttäminen ei riitä. Hyveitä on eri luokkia, kristinuskon mukaisesti tärkeimmän ns. kardinaalihyveet ovat: Harkitsevaisuus ( prudentia), Oikeudenmukaisuus ( iustitia), Mielenlujuus ( fortitudo), Kohtuullisuus ( tmperantia). Paheita ovat taas: typeryys, väärämielisyys, raukkamaisuus, liiallisuus ja kaikenlainen itsehillinnän menettäminen.
Nyt voidaankin kysyä sitä, kumpaa on noudattanut viime vaaleissa ja nyt syntyneessä keskustelussa Keskustapuolueenjohto, onko pohjalla ollut pyrkimys hyveeseen, vai sen vastakohtaiseen toimintaan.
Yhteiskuntajärjestelmät ovat kaikkialla pyrkineet siihen, että vallanpitäjillä tulisi toiminnassaan olla vahva perusta. Aikoinaan valtiaan nähtiin jumalan asettamana, näin heidät tekojaan tarkasteltiin tästä lähtökohdasta käsin, heillä ei voinut olla virheitä, koska se olisi osoittanut perusasetelman vääräksi -kyseenalaistanut jumalan harkintakyvyn. Diktatorisissa maissa vallanpitäjien asema perustuu joko pelkoon, tai tiukkaan hallintotapaan, näin hallitsijoilla ei voi olla ainakaan ääneen lausuttuja virheitä/paheita.
Demokraattinen valtiomalli lähtee siitä perusolettamuksesta, että vallanpitäjien asema on kansanpalvelijan pesti, pesti, jota tarkastellaan jatkuvasti ja jonka voi menettää, mikäli kansanluottamus on petetty. Vallan vahtikoiria ovat median edustajat, siksi median riippumattomuus on niin tärkeää. Koska kansalaisten luottamus on elintärkeä, mikäli valtiota pyritään johtamaan oikeudenmukaisuuden periaatteilla, silloin päättäjienmoraali on sellainen, että sen on kestettävä hyvinkin kriittinen tarkastelu. Päättäjien (väärien) tekojen motiiviksi ei riitä tietämättömyys, se ei ole koskaan ollut riittävä peruste koskaan. Päättäjillä tulee olla siis harkitsevaisuudenhyve.
Päätöksentekojen pohjalla on oltava vahva moraalinen ja eettinen näkemys, tämä on tärkeää siksi, koska valta (jota käytetään) on ainoastaan lainatavaraa kansalta. Mikäli kansa ei voi uskoa päättäjiensä moraaliseen selkärankaan, silloin asioista on keskustelua käytävä ja mahdollisesti valittava paremmat päättäjät.
Moraalikysymyksiä tärkeämpiä asioita ei loppujen lopuksi ole koska, jos usko yhteiskuntaan menetetään, silloin ihmisiltä loppuu toivo paremmasta yhteiskunnasta, seurauksena on pitemmällä tähtäimellä yhteiskuntarauhan rikkoutuminen/ anarkia. Anarkiaa ei voida estää väkivallalla, ei ainakaan kovinkaan pitkään. Anarkian vastavoima on oikeudenmukaisesti hoidettu yhteiskuntajärjestelmä.
Väärintekijöitä eivät ole he, jotka vääryyksistä puhuvat ja tuovat niitä julki, vaan väärinteko on tekijänsä pahuutta. Vain diktatuurimaissa keskustelu pyritään hiljentämään, sielläkään se ei aina onnistu. Vallanpitäjien on muistettava asemansa, elleivät he sitä muista, silloin ihmisten asia on siitä muistuttaa.
Elämme aikaa joka ihailee nuoruutta ja sitä halua hinkua ja pyrkyä merkittäville paikoille. Jos eduskuntaan haluaa päästä, on oltava rahaa jonka avittamana sinne voi päästä. Mitä nuorempi ehdokas on kysymyksessä sen tähdellisempää on rahoitus. Aina on raha näytellyt vaalituloksissa osaa, taitaapi SMP Eino Poutiainen olla ainut joka mopolla ajelemalla pääsi rehellisin keinoin = ilman rahoitustukea eduskuntaan.
Onko nuorilla poliitikoilla hämärtynyt käsitys otettavista lahjuksista? Kuka kieltää ottamasta vastaan lahjoja, tuleeko eteen kysymys lahjan suuruudesta.
Lainaan Niinpä niin tekstiä:
"Väärintekijöitä eivät ole he, jotka vääryyksistä puhuvat ja tuovat niitä julki, vaan väärinteko on tekijänsä pahuutta." Kuka on tekijä?
Mikä on oikein mikä väärin tässä jupakassa, koska säädöstä tai lakia ei taida olla vielä säädetty. Kohtuuttomuuksiin on mennyt myös media informaatioissa, joku raja pitää olla kaikessa ja kaikkialla. Pitää ottaa asiat kokonaisuutena selville ja sitten kertoa kokonaisuus asioista, tämä keskeneräisyys hiuksien halkomisineen ei näytä hyvältä ja vie asian käsittelyä usein väärille teille. Keskusta on nyt tapetilla, missä ovat ilmoitukset SDP ja Kokoomuksen ja muiden pienpuolueiden saamista tuista. Eikö olisi asianmukaista tuoda julki asia kokonaisuutena eikä vain yhden puolueen kohdalta.
On herännyt kysymys, kumpi on tärkeämpää maan asioiden hoito vai vaaliraha sotku. Lapsuudestani muistan vanhan esirukouksen, joka meni jotenkin näin: "Herra varjele maamme pesidenttiä, hallitusta, eduskuntaa vaativassa työssä ja oikeiden päätösten tekemisessä".
Minusta pitäisi tähdentää tätä esirukousta ja se aika olisi nyt.
Mikäs tämän mukavampaa onkaan !!! ;-))
-Jäbä
Tietysti Vanhanen on puheenjohtajana vastuussa puolueestaan, mutta Korhonen puoluesihteerinä on ikään kuin puoluetoimiston toimitusjohtaja ja siten vastuussa kaikesta operatiivisesta junailusta, jota rahan hankkimiseksi on käytännössä tehty. Korhonen on esim. takuulla tirennyt Vanhasta paremmin, minkälaisia veijareita Merisalo ja Yli-Saunamäki ovat ja mitä Sukarit, kakkoset ja muut peltihallikauppiaat kaavoittajilta haluavat. Korhonen on minun ymmärtääkseni myyös se, joka uoni asiat Kevan kauppisen kanssa niin, että kelkkatehdasinvestoinnista kiersi raha Novan kautta kepulle. Uskoisin, että Korhosen idea on sekin, että Vanhanen vääntää hallituksessa lisää RAYn rahaa nuorisosäätiölle, että Kaikkonen voi sitä sitten jakaa kepun ehdokkaille vaalitukena.
Tottakai Vanhanen on vastuussa, mutta Korhonen on tehnyt kaiken "likaisen työn" ja minun ymmärtääkseni suunnitellut kaikki nämä kuprut, koska ei Vanhanen ole tarpeeksi ovela pystykseen tällaiseen rahan hankintaan.
-Jäbä
Tottakai puolueille rahaa tyrkyttävät ottavat yhteyden puolueen eduskuntaryhmän puheenjohtajaan, kun koettavat saada puolueen kiitollisuudenvelkaan ja puolelleen sitten, kun kaavamuutoksia pitäisi ajaa läpi kunnissa.
Tiura lienee ollut tukemassa Lempäälän ideaparkin rakentamista, joten hänen läpimenonsa haluttiin varmistaa myös.
Ammattijärjestötkin jakavat rahansa sellaisille ehdokkaille, jotka ajavat ammattijärjestöjen asiaa, jiten ei Tiuran tukemisessa mitään tavatonta ole, koska ei häntä ole "ostettu" muuttamaan mieltään ideaparkkien suhteen.
-Jäbä
Jos asia on niin kuin se näyttää olevan, niin nuorisosäätiön toiminta on ollut aika härskiä ja rumaa: Vanhanen on hilannut hallituksessa RAY:n avustukset suuriksi, jotta Kaikkonen pääsee nuorisosäätiössä jakamaan enemmän rahaa kepulaisille.
Tässä on jo kyse aika härskistä moraalin puutteesta ja RAYn rahojen väärinkäytöstä. En ihmettelisi, jos RAY päättäisi periä muutaman vuoden avustuksensa takaisin tuolta kepusäätiöltä ja jäädyttää ne siihen nsaakka kunnes säätiön johtoon on saatu puolueettomia ihmisiä.
-Jäbä
Muistelen, että journalismi määriteltäisi niin, että sen tehtävä on antaa kansalaisille todenmukainen kuva maailmasta.
Nyt media keskittyy aika vahvasti vain poliitikkojen henkilödraamoihin ja sellaisiin paljastuksiin, jotka myyvät irtonumeroita ja kasvattavat uutisten katsojalukuja. Itse asia, politiikan sisältö, on jäänyt aika vähälle.
Eduskunta käsittelee parhaillaan budjettia.
Millaisia otsikoita siitä on lööppeihin nostettu?
Ei mitään !!!
Ei journalismi hoida tehtäväänsä kunnolla, jos se rypee pelkässä vaalirahakohussa.
-Jäbä
Kyllähän lakeja on rikottu, vielä enemmän on rikottu oikeudenmukaisuussäädöksiä. Toisin kuin luulet, vaalirahoituksesta on olemassa laki, joka on tosin turhan löysä, ei kuitenkaan niin löysä, ettekö sitä(kin) olisi rikottu. On rikottu säätölakia, on syyllistytty korruptioon tai ainakin vahvasti toimittu siten, että korruptiota voidaan epäillä. Nämä asiat koskevan nyt Keskustapuoluetta, siksi siitä keskustellaan.
Epäilen Vanhasenkin erehtyvän, samoin kuin sinunkin, siinä käsityksessään, että kansan tulisi nauttia hallituksen luottamusta, tilanne on kuitenkin päinvastainen. Vaikka Suomen uusi valtiosääntö ei sallikaan kovin vähässä hallituksen erottamista, mikään ei kuitenkaan estä pääministeriä vetämästä omia johtopäätöksiään ja erota. Hallituksella ei ole työrauhaa, koska se on itse aiheuttamansa sotkun vanki.
Työrauhan rukoileminen on turhaa, koska toimintakyky ei anomalla parane. Mädät omenat on poistettava, muuten ne pilaavat kaikkien maineen, tämä koskee nyt hallitusta. Vähättely ei ole oikea toimintatapa. Demokratiassa hallitus jättää paikkansa, mikäli on todennäköistä tai varmaa, ettei se nauti kansan luottamusta. Pääministeri, vaikka on enemmistöhallituksen puheenjohtaja, ei kuitenkaan ole itsevaltias. Asema on siis kansanpalvelijan asema, silloin kun puhutaan demokraattisten maan valtionjohtajien asemasta.
Vastaan vielä kysymykseen, väärintekijä on hän, joka on ottanut väärin perustein annettuja tukija.
Lopuksi liittäisin rukouksen, jossa on aika kiva opetus.
NUNNAN RUKOUS
Opeta minulle se tärkeä läksy, että aina joskus
saatan olla väärässä. Pidä minut kohtalaisen
ystävällisenä. Pyhimys en tahdo olla. Heidän
kanssaan voi olla hyvin vaikea elää. Mutta
hapan vanha nainen on paholaisen riemuvoitto.
Auta minua saamaan mahdollisimman paljon
iloa irti elämästä. Elämässä on niin paljon
hauskoja asioita, enkä halua jäädä paitsi
yhdestäkään.
-------------
Elämän hauskuuden hakeminen ei kuitenkaan voi johtaa siihen, että loukataan toisten oikeuksia ja toimitaan kansan oikeustajun vastaisesti.
Meillä on oikeus ajatella ja puhua, on osattava olla varjelematta omia myyttejä ja olla juuttumasta niihin.
porukan tuotosta on se että olemme menettäneet.
sonera
enso
postipankki
sampo
neste
fortum
seikkailuissa,miljardeja ja miljardeja euroja keiden vahtimisen jälkeen.
mitä on tapahtunut roistoille,kysyn vaan.ei mitään ovat saaneet.
p a l k k i o-virat kun on alkanut maa poltella jalkojenalla.
2011-koko paska uusiksi ja konnat-oikeuteen ja rahat takavarikkoon
verokanto uusiksi pyramiidihuijaus lopetettava heti tai tuloo
r u m i h i t a.
hyvä US-blogi
"Pelastakaa meidät Matti Vanhaselta!"
http://ohohupsis.blogit.uusisuomi.fi/2009/09/23/pelastakaa-meidat-matti-vanhaselta/
Kuka sitten olisi mahdollisesti parempi pääministeri.
Jutta Urpilainen, ei ole aikaisempaa ministerikokemusta. Mutta mikä tärkeintä: ei ole korruptoitunut. Ministerikokemus lisääntyy joka päivä, mutta korruptiotarhra ei lähde kulumallakaan.
Ja kyllä Suomessa muitakin vaihtoehtoja löytyy, ei maa voi olla yhden korruptio-Vanhasen varassa. Silloin olisimme tosi nesteessä.
Siitä tulisi niin pitkä.
Presidentillä tulisi olla oikeus hajoitta eduskunta, pääministeriksi melkein kuka tahansa jolla on luottotiedot kunnossa ja rekisterissä ei mitään, nehän kai ovat vaatimuksia...muutenkin..
Poliitikon tulee olla nuhteeton, rehellinen, sekä toimia lakien ja virkavelvollisuuden puitteissa, niin silloinhan ei olisi mitään ongelmaa säätää ankaraa rangaistusta vaalirahoituslakia rikkoneille poliitikoille, koska poliitikon tulee olla rehellinen, niin silloinhan tätä lakia ei rikottaisi.
Ne ketkä sitä kuitenkin rikkoisivat eivät kuulu kansanedustajiksi, koska kansanedustajien tulee olla rehellisiä ja nuhteettomia, yllättävän yksinkertaista minun mielestäni?
Perustuslaki
32 §
Kansanedustajan esteellisyys
Kansanedustaja on esteellinen osallistumaan valmisteluun ja päätöksentekoon asiassa, joka koskee häntä henkilökohtaisesti.
Vaalirahoitus lakia tai säädöstä ei tietääkseni ole vielä toistaiseksi säädetty! En löydä lain kohtaa joten selventäisitkö mistä löytyy.
adressiin, ei mitään venkoilua enään.
http://www.adressit.com/uusieduskunta
Iltalehden gallubissa eduskunnan hajoittaminen ja uudet vaalit saavat kannatusta aika reilusti, nyt 88% tahtoo uudet vaalit, 12% ei.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009092310295019_uu.shtml
Vaalirahoituslaki on säädetty, se tehtiin vuonna 1998 täältä laki löytyy.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20090273?search[type]=pika&search[pika]=vaalirahoitus
Vaalirahoituslaki pyritään nyt uudistamaan, mutta onhan tuota alkuperäistäkin ollut rikottavaksi.
vihreetä nappii
Päät kanssa Vadille!
ovathan sen toimittajat kokomustia, joihin ilmeisesti sinäkin kuulut, he ovat sitä porukkaa joka on aina ollut keskusta vastaista, mutta ei heillä niin suurta valtaa ole kuin luulevat, Korhonen ei onneksi ole näiden rahojen takana, eikä säätiöiden kanssa tekemisissä, voi olla että sinäkin vielä joudut nielemään jotain kunhan tässä aika etenee.
Ei Korhosta voi yksin syyttää. Kyllä tehtyihin päätöksiin tarvitaan ylempienkin lupa ja suostumus. On erittäin naiivia luulla, että Korhonen yksin junailisi rahaliikennettä. Joillain kepuministereillä on sormet mukana tässäkin pelissä. Pelkkä sihteeri ei tuollaisista rahavirroista päätä.
Tottakai kepun puheenjohtajisto ja ministereiksi nimitetyt avainpoliitikot ovat perillä asioista, mutta Korhonen on kuitenkin se, jolle rahojen hankinta on käytännön työnä delegoitu ja hän on sitä hoitanut ja silloin siitä myös vastuussa.
Korhosen kannalta keskeisin juttu minun mielestäni on se, että hän on oletettavasti henkilö, hjoka on kehittänyt idean siitä, miten Kuntien eläkevelkuutuslaitos maksaa ylihintaa Rovaniemen kelkkatehtaasta ja tämä raha siirtyy Novan kautta Korhosen perustamalle Menestyvä Suomi ry:lle, joka sitten lopetettiin, kun se oli Novalta saaduilla rahoilla maksanut kepun vaalilaskut.
Kun tämä sama Korhonen on myös moneen kertaan vakuuttanut, että kaikki on avoimesti kerrottu julkisuuteen, mutta lisää kupruja löytyy koko ajan, niin minusta hän on vastuussa kepun puoluerahoituksen pimittämisestä hyvin keskeisesti, vaikkei tietenkään ainoana.
Eihän tättä yhtä syyllistä olla etsimässä ja uhraamassa, että muut pääsisivät vastuusta.
-Jäbä