Lopunajallisen odotuksen mahdollisuudesta kriittinen näkökulma
Kristillis-raamatullinen maailmankuva ”lopun aikoineen” näyttää pikemminkin harhaiselta maailmankuvitelmalta, joka ei tarjoa realistista todellisuuskäsitystä. Myös eskatologis-apokalyptinen usko ja historiantulkinta on niin mahdoton oppi kuin kuvitella voi sen perusteella, mitä tiedämme kosmoksesta. Kaiken sen tiedon perusteella apokalyptinen maailmantulkinta ja usko taivaissa "Isän oikealla puolella olevaan" Kristukseen, joka tulee rytinällä ja paukkeella kosmoksen järjestyksiä järisyttäen taivaasta maan päälle nostaen kuolleet haudoistaan tuomiolle "tekojensa mukaan" on niin epätodennäköinen ja epärealistinen tulevaisuuden skenaario kuin vain voi kuvitella (Jeesuksen paluun aikaan pitäisi "tähtien pudota taivaalta maan päälle" (Matt.24, Ilm.6), kuten aiemmin on todettu, mikä osoittaa kyseisen eskatologisen uskon olevan sidoksissa virheelliseen antiikkiseen kolmikerroksiseen maailmankuvaan ja olevan tähtitieteellisestikin täysin mahdoton, sillä tähdet eivät voi pudota maan päälle). Raamatun kirjoittajille taivaankappaleet kuten tähdet olivat pieniä, harmittomia kappaleita kuin hedelmät, eivätkä he tienneet mitään tähtien todellisista etäisyyksistä ja koosta, toisin sanoen Raamatun tekijät jakoivat aikansa mytologisen, esitieteellisen yleisen ajattelutavan.
"Tämä sukupolvi ei katoa, ennen kuin kaikki tapahtuu". Jeesuksen esittämä vertauskuva "viikunapuusta"
Synoptisessä apokalypsissä (Mark.13 par.) ilmenee, että Jerusalemin hävityksellä ja ensimmäisellä juutalaissodalla (66-70 jaa.) on avainasema: ne ovat keskeisiä merkkitapahtumia kaiken lopun tulemisessa ja Jeesus korostaa evankeliumien mukaan, että ”tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin kaikki tämä tapahtuu”. Toisin sanoen ne ihmiset, joille Jeesus puhui ja joka eli hänen aikanaan Palestiinassa. Matt.24:32-33 vertauskuva ”viikunapuusta” ei puhu mitään mistään juutalaisvaltion uudelleenperustamisesta joskus 1900 vuotta myöhemmin, kuten fundamentalistikristityt ovat keksineet uudehkona epätoivoisena yrityksenään sijoittaa Jeesuksen lopunajan puhe nykyaikaan ja häivyttääkseen olemattomiin Uuden testamentin yksiselitteisen ja ilmeisen lopun pikaisen odotuksen, josta alempana tarkemmin. Matt:24:32s Jeesus vain korostaa, kuinka viikunapuun virkoaminen ja lehtien puhkeaminen siihen on merkki kevään tulemisesta ja aivan samalla tavalla noiden edellä Matt.24 kuvattujen tapahtuminen toteutuminen (Jeesuksen ajan sukupolven aikana) merkitsee lopun olevan ovella ( ”te kaiken tämän nähdessänne tiedätte, että se aika on lähellä, aivan ovella” -> Jeesuksen oman ajan ja evankeliumin kirjoitusajan ihmiset, ei 2000-luvun fundamentalistit). Kristuksen toinen tulemisen (parousia) pitäisi olla Ilmestyskirjan mukaan koko maailmalle yhtä aikaa näkyvä tapahtuma. Jotta koko ihmiskunta voisi yhtä aikaa havaita Kristuksen tulemisen fyysisesti, pilven päällä, pitäisi maan olla litteä (näin ollen Ilmestyskirjan tekijä edellyttää maailmankuvaa, jossa maa on litteä, kiekkomainen kappale). Pallomaisella kappaleella ei mahdollista nähdä jotain fyysistä objektia samalla kertaa kaikkialla :
"Kaikki ihmiset näkevät hänet, nekin jotka hänet lävistivät" (Ilm.1:7)
Jakeen loppuosa viittaa lopun lähiodotukseen: Jeesuksen ristiinnaulitsijat ovat vielä tuolloin elossa ja hekin saavat nähdä Jeesuksen tulevan "pilvissä"). Tämäkään ennustus ei siten toteutunut.
Uuden testamentin eskatologisten uskomuksien mukaan tähdet putoavat maan päälle taivaalta (Matt.24:29 Jeesuksella oli sellainen käsitys), aurinko pimenee ja kuu muuttuu vereksi ja muitakin luonnon mullistuksia tulee. Tähdet ovat Raamatun kosmologiassa niin pieniä kiinteitä (kiinteässä taivaankupolissa kiinni olevia) kappaleita, että ne voivat pudota maan päälle kuin hedelmät puusta, eivätkä ne maalle mitään vahinkoa (ks. Ilm.6:13 "Taivaan tähdet putosivat maahan, niin kuin viikunat varisevat puusta myrskyn sitä ravistellessa"). Tämä ennustus ei edes voisi toteutua, tai muuten maa ja monta muutakin planeettaa tuhoutuisivat kokonaan. Auringon- ja kuunpimennyksiä sekä maanjäristyksiä tapahtuu joka vuosi (pelkästään Tyynenmeren tulirenkaan alueella monia tuhansia joka vuosi), niissä ei ole mitään merkillistä eikä vain tähän vuosituhanteen liittyvää.
Raamatullinen eskatologia on sidoksissa kiinteästi antiikkiseen virheelliseen kolmikerroksiseen maailmankuvaan, jota myös usko Kristuksen ylösnousemukseen edellyttää. Kristillinen lopunajallinen ajattelu edellyttää virheellistä ja vanhentunutta tähtitiedettä, eikä kristillistä eskatologiaa voi pitää enää vakavasti otettavana. Niinpä ei ole yllätys, että mitään ”maailmanajan loppua” eikä Jeesuksen toista tulemista ole tapahtunut eikä ole mitenkään uskottava vaihtoehto, että koskaan tulisikaan takaisin.
"Todisteet" Raamatusta "jumalan sanana" profetioiden perusteella eivät ole kestäviä
Raamatun jumalallisuudesta, mutta tarkempaa historiallista tutkimusta ne väitetyt "ennustukset nykyajan tapahtumista" eivät kestä. VT:n profeettakirjat ovat syntyneet pitkän toimitustyön tuloksena vähitellen ja profeetallisia tekstejä tulkittiin uudelleen uusissa tilanteissa (Nissinen, s. 41), kuten raamatuntutkimuksessa on jo pitkään tiedetty tekstien huolellisen tutkimisen perusteella.
Kaikki täsmällisesti Uuden testamentin jälkeisiä tapahtumia ja nykyaikaa koskevat ennustukset puuttuvat
Raamatussa ei ole mitään "profetiaa" joka kuvaisi todellisesti esimerkiksi
1.profeetta Muhammadia ja islamin syntyä sekä leviämistä maailmanuskonnoksi,
2.miten ja milloin Rooman valtakunta tuhoutuu
3.ensimmäistä tai toista maailmansotaa,
4.Venäjän vallankumousta,
5.Neuvostoliiton nousua ja tuhoa sekä kommunistimaiden blokkia ylipäätään,
6.kylmää sotaa, Yhdysvaltojen toimia Koreassa, Vietnamissa tai Persianlahdella,
7.Hitleriä ja hänen ohjelmaansa sekä kohtaloaan,
8.avaruuslentoja ja Kuussa käyntejä
9.nykyisistä suurista valtioista kuten Kiina, Japani tai Intia Raamattu ei tiedä mitään ja Yhdysvallatkin on Raamatun profeettojen näköpiirin ulottumattomissa
muutamina esimerkkeinä. Nämä kyseiset konservatiivikristityt kuten helluntailaiset ja Leo Meller irrottavat yksittäisiä VT:n profeettakirjojen tekstejä (sekä Ilmestyskirjan symboleita) niiden kontekstista ja historiallisesta taustasta sekä tekevät karkeita virheitä niiden mielikuvituksellisessa soveltamisessa nykyaikaan.
Uuden testamentin puolella kuvatut "viimeisten päivien merkit" (Mark.13 par, 2 Tim.3) ovat hyvin ylimalkaisia "moraalittomuuden" ja "sotien, nälän, maanjäristyksien, uskosta luopumisen ja eksytyksien" kuvauksia. Tuollaisia tekstejä voi soveltaa mihin aikakauteen tahansa eikä niissä ole mitään uniikkia, erityisesti nykyajan tapahtumia kuvaavaa ennustusta. Aikaisempina vuosisatoina moraalisuuden taso ei edes ollut sen parempi. Ei tarvitse kuin lukea vaikka 1800-luvun tai keskiajan historiaa. Ei ole mitään todisteita, että maanjäristyksiä esimerkiksi olisi sen enempää kuin aikaisemmin maapallon historiassa.
Riidatta voimme tehdä johtopäätöksen, että fundamentalististien nykyaikaa "viimeisinä päivinä" korostavien kristittyjen väittämät "Raamatun nykyaikaa kuvaavat ennustukset" eivät ole mitään enempää kuin Raamatun epähistorialliseen - so. virheelliseen - selitystapaan palautuvia Raamatun metaforien ja symbolien väkinäistä ja keinotekoista käyttöä (yleensä vielä täysin siten, että Raamatun tekstit on irrotettu kontekstistaan).
Moraalista rappiota pidettiin maailmanlopun merkkinä jo lähes 5000 vuotta sitten
Jo noin vuonna 2800 eaa. assyrialaisissa savitauluissa valiteltiin maan olevan rappeutumassa "näinä viimeisinä päivinä". Rappiota pidettiin merkkinä pikaisesta maailmanlopusta. Tässä on eräs vanhimpia maailmanlopun ennustuksia ja myös ensimmäisiä esimerkkejä - Raamattua paljon vanhempi sitä paitsi - siitä, miten moraalinen turmeltuneisuus tulkitaan pian tulossa olevan maailmanlopun merkkinä34. Kristillinen usko ei ole tältäkään osin tuonut mitään uutta, mutta sekin on erehtynyt lopun odotuksissaan aivan kuten jo assyrialaiset erehtyivät.
http://www.uskontokritiikki.argumentti.fi/raamatun_profetiat_lopun_ajat.php?id=66
Kristillis-raamatullinen maailmankuva ”lopun aikoineen” näyttää pikemminkin harhaiselta maailmankuvitelmalta, joka ei tarjoa realistista todellisuuskäsitystä. Myös eskatologis-apokalyptinen usko ja historiantulkinta on niin mahdoton oppi kuin kuvitella voi sen perusteella, mitä tiedämme kosmoksesta. Kaiken sen tiedon perusteella apokalyptinen maailmantulkinta ja usko taivaissa "Isän oikealla puolella olevaan" Kristukseen, joka tulee rytinällä ja paukkeella kosmoksen järjestyksiä järisyttäen taivaasta maan päälle nostaen kuolleet haudoistaan tuomiolle "tekojensa mukaan" on niin epätodennäköinen ja epärealistinen tulevaisuuden skenaario kuin vain voi kuvitella (Jeesuksen paluun aikaan pitäisi "tähtien pudota taivaalta maan päälle" (Matt.24, Ilm.6), kuten aiemmin on todettu, mikä osoittaa kyseisen eskatologisen uskon olevan sidoksissa virheelliseen antiikkiseen kolmikerroksiseen maailmankuvaan ja olevan tähtitieteellisestikin täysin mahdoton, sillä tähdet eivät voi pudota maan päälle). Raamatun kirjoittajille taivaankappaleet kuten tähdet olivat pieniä, harmittomia kappaleita kuin hedelmät, eivätkä he tienneet mitään tähtien todellisista etäisyyksistä ja koosta, toisin sanoen Raamatun tekijät jakoivat aikansa mytologisen, esitieteellisen yleisen ajattelutavan.
"Tämä sukupolvi ei katoa, ennen kuin kaikki tapahtuu". Jeesuksen esittämä vertauskuva "viikunapuusta"
Synoptisessä apokalypsissä (Mark.13 par.) ilmenee, että Jerusalemin hävityksellä ja ensimmäisellä juutalaissodalla (66-70 jaa.) on avainasema: ne ovat keskeisiä merkkitapahtumia kaiken lopun tulemisessa ja Jeesus korostaa evankeliumien mukaan, että ”tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin kaikki tämä tapahtuu”. Toisin sanoen ne ihmiset, joille Jeesus puhui ja joka eli hänen aikanaan Palestiinassa. Matt.24:32-33 vertauskuva ”viikunapuusta” ei puhu mitään mistään juutalaisvaltion uudelleenperustamisesta joskus 1900 vuotta myöhemmin, kuten fundamentalistikristityt ovat keksineet uudehkona epätoivoisena yrityksenään sijoittaa Jeesuksen lopunajan puhe nykyaikaan ja häivyttääkseen olemattomiin Uuden testamentin yksiselitteisen ja ilmeisen lopun pikaisen odotuksen, josta alempana tarkemmin. Matt:24:32s Jeesus vain korostaa, kuinka viikunapuun virkoaminen ja lehtien puhkeaminen siihen on merkki kevään tulemisesta ja aivan samalla tavalla noiden edellä Matt.24 kuvattujen tapahtuminen toteutuminen (Jeesuksen ajan sukupolven aikana) merkitsee lopun olevan ovella ( ”te kaiken tämän nähdessänne tiedätte, että se aika on lähellä, aivan ovella” -> Jeesuksen oman ajan ja evankeliumin kirjoitusajan ihmiset, ei 2000-luvun fundamentalistit). Kristuksen toinen tulemisen (parousia) pitäisi olla Ilmestyskirjan mukaan koko maailmalle yhtä aikaa näkyvä tapahtuma. Jotta koko ihmiskunta voisi yhtä aikaa havaita Kristuksen tulemisen fyysisesti, pilven päällä, pitäisi maan olla litteä (näin ollen Ilmestyskirjan tekijä edellyttää maailmankuvaa, jossa maa on litteä, kiekkomainen kappale). Pallomaisella kappaleella ei mahdollista nähdä jotain fyysistä objektia samalla kertaa kaikkialla :
"Kaikki ihmiset näkevät hänet, nekin jotka hänet lävistivät" (Ilm.1:7)
Jakeen loppuosa viittaa lopun lähiodotukseen: Jeesuksen ristiinnaulitsijat ovat vielä tuolloin elossa ja hekin saavat nähdä Jeesuksen tulevan "pilvissä"). Tämäkään ennustus ei siten toteutunut.
Uuden testamentin eskatologisten uskomuksien mukaan tähdet putoavat maan päälle taivaalta (Matt.24:29 Jeesuksella oli sellainen käsitys), aurinko pimenee ja kuu muuttuu vereksi ja muitakin luonnon mullistuksia tulee. Tähdet ovat Raamatun kosmologiassa niin pieniä kiinteitä (kiinteässä taivaankupolissa kiinni olevia) kappaleita, että ne voivat pudota maan päälle kuin hedelmät puusta, eivätkä ne maalle mitään vahinkoa (ks. Ilm.6:13 "Taivaan tähdet putosivat maahan, niin kuin viikunat varisevat puusta myrskyn sitä ravistellessa"). Tämä ennustus ei edes voisi toteutua, tai muuten maa ja monta muutakin planeettaa tuhoutuisivat kokonaan. Auringon- ja kuunpimennyksiä sekä maanjäristyksiä tapahtuu joka vuosi (pelkästään Tyynenmeren tulirenkaan alueella monia tuhansia joka vuosi), niissä ei ole mitään merkillistä eikä vain tähän vuosituhanteen liittyvää.
Raamatullinen eskatologia on sidoksissa kiinteästi antiikkiseen virheelliseen kolmikerroksiseen maailmankuvaan, jota myös usko Kristuksen ylösnousemukseen edellyttää. Kristillinen lopunajallinen ajattelu edellyttää virheellistä ja vanhentunutta tähtitiedettä, eikä kristillistä eskatologiaa voi pitää enää vakavasti otettavana. Niinpä ei ole yllätys, että mitään ”maailmanajan loppua” eikä Jeesuksen toista tulemista ole tapahtunut eikä ole mitenkään uskottava vaihtoehto, että koskaan tulisikaan takaisin.
"Todisteet" Raamatusta "jumalan sanana" profetioiden perusteella eivät ole kestäviä
Raamatun jumalallisuudesta, mutta tarkempaa historiallista tutkimusta ne väitetyt "ennustukset nykyajan tapahtumista" eivät kestä. VT:n profeettakirjat ovat syntyneet pitkän toimitustyön tuloksena vähitellen ja profeetallisia tekstejä tulkittiin uudelleen uusissa tilanteissa (Nissinen, s. 41), kuten raamatuntutkimuksessa on jo pitkään tiedetty tekstien huolellisen tutkimisen perusteella.
Kaikki täsmällisesti Uuden testamentin jälkeisiä tapahtumia ja nykyaikaa koskevat ennustukset puuttuvat
Raamatussa ei ole mitään "profetiaa" joka kuvaisi todellisesti esimerkiksi
1.profeetta Muhammadia ja islamin syntyä sekä leviämistä maailmanuskonnoksi,
2.miten ja milloin Rooman valtakunta tuhoutuu
3.ensimmäistä tai toista maailmansotaa,
4.Venäjän vallankumousta,
5.Neuvostoliiton nousua ja tuhoa sekä kommunistimaiden blokkia ylipäätään,
6.kylmää sotaa, Yhdysvaltojen toimia Koreassa, Vietnamissa tai Persianlahdella,
7.Hitleriä ja hänen ohjelmaansa sekä kohtaloaan,
8.avaruuslentoja ja Kuussa käyntejä
9.nykyisistä suurista valtioista kuten Kiina, Japani tai Intia Raamattu ei tiedä mitään ja Yhdysvallatkin on Raamatun profeettojen näköpiirin ulottumattomissa
muutamina esimerkkeinä. Nämä kyseiset konservatiivikristityt kuten helluntailaiset ja Leo Meller irrottavat yksittäisiä VT:n profeettakirjojen tekstejä (sekä Ilmestyskirjan symboleita) niiden kontekstista ja historiallisesta taustasta sekä tekevät karkeita virheitä niiden mielikuvituksellisessa soveltamisessa nykyaikaan.
Uuden testamentin puolella kuvatut "viimeisten päivien merkit" (Mark.13 par, 2 Tim.3) ovat hyvin ylimalkaisia "moraalittomuuden" ja "sotien, nälän, maanjäristyksien, uskosta luopumisen ja eksytyksien" kuvauksia. Tuollaisia tekstejä voi soveltaa mihin aikakauteen tahansa eikä niissä ole mitään uniikkia, erityisesti nykyajan tapahtumia kuvaavaa ennustusta. Aikaisempina vuosisatoina moraalisuuden taso ei edes ollut sen parempi. Ei tarvitse kuin lukea vaikka 1800-luvun tai keskiajan historiaa. Ei ole mitään todisteita, että maanjäristyksiä esimerkiksi olisi sen enempää kuin aikaisemmin maapallon historiassa.
Riidatta voimme tehdä johtopäätöksen, että fundamentalististien nykyaikaa "viimeisinä päivinä" korostavien kristittyjen väittämät "Raamatun nykyaikaa kuvaavat ennustukset" eivät ole mitään enempää kuin Raamatun epähistorialliseen - so. virheelliseen - selitystapaan palautuvia Raamatun metaforien ja symbolien väkinäistä ja keinotekoista käyttöä (yleensä vielä täysin siten, että Raamatun tekstit on irrotettu kontekstistaan).
Moraalista rappiota pidettiin maailmanlopun merkkinä jo lähes 5000 vuotta sitten
Jo noin vuonna 2800 eaa. assyrialaisissa savitauluissa valiteltiin maan olevan rappeutumassa "näinä viimeisinä päivinä". Rappiota pidettiin merkkinä pikaisesta maailmanlopusta. Tässä on eräs vanhimpia maailmanlopun ennustuksia ja myös ensimmäisiä esimerkkejä - Raamattua paljon vanhempi sitä paitsi - siitä, miten moraalinen turmeltuneisuus tulkitaan pian tulossa olevan maailmanlopun merkkinä34. Kristillinen usko ei ole tältäkään osin tuonut mitään uutta, mutta sekin on erehtynyt lopun odotuksissaan aivan kuten jo assyrialaiset erehtyivät.
http://www.uskontokritiikki.argumentti.fi/raamatun_profetiat_lopun_ajat.php?id=66
Vastaukset 46
Vanhimmat
Mutta kun ne "Pyhän Hengen" eksytyksessä eivät lue tuota laittamaasi tekstiä.
Mutta jotain vastapainoksi kannattaa näille uskoon hurahtaneille kirjoitella, jotta ymmärtäisivät tämän n, 2000 vuoden harhan ja asettaisivat ajatuksensa selvittämään tilannetta .
Sekin on jo askel tietoon kun huomaa jotta ihmiset ovat sen Raamatunkin kirjoittaneet ja vielä valinneet ne kirjoitukset jotka siihen on otetu mukaan.
Missä kohtaa ihmisten kirjoitus muutti "virheettömäksi Jumalan Sanaksi?
Raamatussa varoitetaan pilkkaamasta Pyhää Henkeä.
Inhottava realisti tuossa näyttää sotkevan Ilmestyskirjan asioita sekaisin oman ymmärryksensä mukaan-
aivankuin hän niistä jotain ymmärtäisi-eikö olisi parempi sinulle,että jättäisit pohtimasta asioita,joihin
sinulle ei ole annettu ymmärrystä? Ei sinun järkeilysi tee tyhjäksi Jumalan sanan profetioita.
2Piet.1:20,21 sanotaan:Ja tietäkää ennenkaikkea se,ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään
omin neuvoin selitettävisssä;sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta,vaan
Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen,minkä saivat Jumalalta.
Ensinnäkin: teksti ei ole minun. Toivoisin, että se olisi. Kirjoitus nimittäin on erittäin asiallinen ja jokaisen olisi kaikesta uskonnollisuudestaan huolimatta perehtyä myös tosiasioihin. Eikö niin? Niin uskonnon kuin muidenkin ilmiöiden taustalla on kuitenkin tosiasioitakin.
Raamatussa lukee kaikenlaista. Teksteillä on ääriuskovaisten uhosta huolimatta taustansa.
Jos uskonsuunta on 10,100.1000 jne, ja kaikissa kerrotaan asioita kerrottavan "Pyhässä Hengessä! ja heidän profetiansa ja uskonsa on ristiriidassa keskenään ja sen lisäksi mikäänei toteudu ,- niin eiköse sinunkin mielestä ole jotain harhaa,väärinkäsitystä,herkkäuskoisuutta,välinpitämättömyyttä ottaa asoista selvä,- ja jos ilmaisen tuon asian "Pyhän Hengen" eksytyksenä niin se olkoon sitä.
Ja ihan oikeastikkin voimme keskustella niistä profetioista joiden luulet toteutuvan tai ovat toteutuneen .
Pystyisin luettelemaan kymmeniä uskovien alullelaittamia profetioita jotka ovat valhetta alusta saakka, siinä se ns, Pyhässä Hengessä ymmärtäminen on!?
´Älköön kukaan pettäkö itseään. Jos joku teidän joukossanne luulee olevansa viisas tässä maailmassa, tulkoon hän tyhmäksi, että hänestä tulisi viisas. Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa"; ja vielä: "Herra tuntee viisasten ajatukset, hän tietää ne turhiksi".´
Jumalan profetiat tulevat täyttymään ajallansa nopeasti ja varmasti. Niin myös monet ovat täyttyneet, valitettavasti maailman viisaiden silmissä he eivät voi niitä ymmärtää, sillä ne on tutkisteltava hengellisesti. Kuitenkin lihallinen ihminen ei voi olla hengellinen, vain hengellinen Pyhässä Hengessä voi tutkia Jumalan salaisuuksia ja vertauksia ja opetuksia ja profetioita, niinkuin niitä tulee ymmärtää ja käsittää Pyhässä Hengessä, Jumalasta ja Hengestä syntyneenä Jeesuksen maanpäälliseen ruumiiseen.
Ongelma on minusta pikemminkin siiinä, että hengellisyyttä ollaan tunkemassa paikkoihin, jonne se ei kuulu. Usko on vain osa elämää. Paljon muutakin normaali-ihmisellä pitää kuvioihin mahtua.
Käsitys siitä, että on oltava "oikeassa hengessä" tulkitakseen Raamattua tietyllä tavalla, on ymmärrettävä. Aina on uskonnollisuutta samoilla perusteilla perusteltu. Ajattelu on uskon vihollinen. Kunnon uskova ei ajattele; hän vain uskoo.
Jonkinlainen vastuuntunto on profeetoillammekin kuitenkin oltava. Omat virheet on myönnettävä. Mitä sitten tapahtuisi, jos ihmiskunnan valtaosa alkaisi uskoa kaikkiin niihin profetioihin, joita täällä tuotetaan? Huonolta nimittäin näyttää tuo toteutuvuusaste. Maailmanlopun ennustuksia on riittänyt läpi historian. Mikään ei ole toteutunut. Ei mikään. Pitäisikö siis tässä alkaa myydä omaisuuttaan tai muuttaa Ruotsiin, koska Venäjän hyökkäilyjähän ennustetaan täällä toistuvasti?
Pitäisikö lopettaa lasten kasvatus tai peräti koko lasten hankkiminen? Loppuhan kuitenkin tulee...
Niin; lääkkeeksi tarjotaan uskoa. Usko oikein ja pelastut. Mihin? Siihenkö pitäisi uskoa, että meidän maanmainiot profeettamme ovat kaikkitietäviä ja tietävät sen oikean tavan uskoa, vaikka kaikkki ennustukset pieleen menevätkin? Siihenkö pitäisi uskoa, että ihmiset, jotka eivät kykene perustelemaan toimiaan millään tavoin, ovat perillä maapallon tulevaisuudesta? Siihenkö pitää uskoa, että joku täysin idioottimaisia ennustuksia suoltava "profeetta" on TÄYSIN perillä Raamatun ennustuksista, joiden kyseenalaisuuden voi jo avauksen perusteella huomata, ellei sitten silmiään täysin sulje.
En tiedä, oletko liikkeellä provoilumielellä. Luultavasti olet. Olisin kuitenkin toivonut, että olisit ottanut kantaa avauksen väitteisiin, etkä alkanut höpötellä omiasi. Se ei ole keskustelua.
> Olisin kuitenkin toivonut, että olisit ottanut kantaa avauksen väitteisiin, etkä alkanut höpötellä omiasi.
Viestisi on pitkä ja väitteitä paljon, menisi muutama päivä niihin vastaillessa, joten lyhyempi on sopivampi.
"Oli rikas mies, joka pukeutui purppuraan ja hienoihin pellavavaatteisiin ja eli joka päivä ilossa loisteliaasti. Mutta eräs köyhä, nimeltä Lasarus, makasi hänen ovensa edessä täynnä paiseita ja halusi ravita itseään niillä muruilla, jotka putosivat rikkaan pöydältä. Ja koiratkin tulivat ja nuolivat hänen paiseitansa. Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin. Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan. Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!' Mutta Aabraham sanoi: 'Poikani, muista, että sinä eläessäsi sait hyväsi, ja Lasarus samoin sai pahaa; mutta nyt hän täällä saa lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa. Ja kaiken tämän lisäksi on meidän välillemme ja teidän vahvistettu suuri juopa, että ne, jotka tahtovat mennä täältä teidän luoksenne, eivät voisi, eivätkä ne, jotka siellä ovat, pääsisi yli meidän luoksemme.' Hän sanoi: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä, että lähetät hänet isäni taloon, sillä minulla on viisi veljeä, todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan'. Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä'. Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen'. Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."
Meillä on koko Raamattu ja ennenkaikkea Uusi Testamentti, mistä jokainen voi Herran Jeesuksen terveen opin tutkia ja lukea. Kysymys kuuluu, uskommeko Herraan ja Jumalaan!
kaikkeen totuuteen..On vain niin että on hyväksyttävä muös asiat jotka eivät sovi omaan uskonkuvaan tai siihen minkä luulee olevan oikeaa uskoa ja totuutta...Raamatussa kerrotaan valheprofeetoista...antikristuksista..harhaanjohtajista...ym..ym..siis uskovien joukossa olevista henkilöistä jotka ovat menneet harhaan...eivät he varmaan tahallaan ketään yritä houkutella seuraajikseen vaan he todella uskovat omia harhojaan..he ovat saaneet toisen jeesuksen...josta Paavali kirjoittaa...Jolla on oikea Jeesus ...sen näkee hedelmistä,,siis teoista..rakkaudesta lähimmäisiin..Raamattua tutkineena sanoisin Jeesuksen rakastaneen kaikkia muita paitsi uskonnollisia omaan itseensä ja uskoonsa rakastuneita ihmisiä...vaikka he tekivät kaiken lakien mukaan,silti heidän sydämmensä oli kauempana Jumalasta kuin tavallisen ihmisen..Usko ilman tekoja on kuollut...Mikä on sitten oikeaa uskoa..sekö että hoetaan jeesustellaan kaveriporukassa ja ulkopuolisille ollaan heitä ylempänä ja parmpia...ei missään nimessä...Jeesus otti ristin ja kantoi niin kauan kuin lyhistyi sen painon alle..liha oli alistettu viimeiseen hikipisaraan saakka..toinen auttoi ristin sille paikalle missä liha ja veri lopullisesti kuoli.liha ja veri ei peri Jumalan valtakuntaa..siitä alkoi Jeesuksen Hengellinen valta lihan yli....Älkää tuomitko niin ei teitäkään tuomita,,,millä tuomiolla tuomitset sillä teidätkin tuomitaan...ulkopuoliset tuomitsee Jumala..Jeesus paransi sairaita..opetti mitä on armo ja totuus..kun hän paransi 10 sokeaa niin ainoastaan 1 palasi kiittämään..oliko hänellä maallista omaisuutta???et voi rakastaa kuin Jumalaa tai mammonaa...oliko todellisia ystäviä....kaikki he jättivät hänet tosipaikan tullen..yksikään ihminen ei voi olla kuten Jumalan poika Jeesus..voimme ainoastaan ottaa vastaan armon ja yrittää elää totuudessa...meissä ei ole mitään hyvää..Joka sanoo ettei hänessä ole syntiä,,ei ole totuudessa,,jne
”"tähtien pudota taivaalta maan päälle" (Matt.24, Ilm.6), kuten aiemmin on todettu, mikä osoittaa kyseisen eskatologisen uskon olevan sidoksissa virheelliseen antiikkiseen kolmikerroksiseen maailmankuvaan ja olevan tähtitieteellisestikin täysin mahdoton, sillä tähdet eivät voi pudota maan päälle).”
Jokin sinua estää uskomasta Raamattuun.
Voisinkin haastaa sinua kysymällä uskotko todella, että näet valovuosien päässä olevia tähtiä paljain silmin?
Tähdet voidaan nähdä paljailla silmillä, vaikka niissä ei ole valoa itsessään. Näkyäkseen tähdet tarvitsevat valoa.
Tähdet menevät sinne mistä tulivat eli maapallon sisälle syvyyden kuiluun, siksi ne Raamatun mukaan varisevat maan päälle tai ne kääritään kokoon kuin käärinliina. Materia ei ole Jumalalle ongelma, koska Henki hallitsee materiaa.
"Tähdet menevät sinne mistä tulivat eli maapallon sisälle syvyyden kuiluun, siksi ne Raamatun mukaan varisevat maan päälle tai ne kääritään kokoon kuin käärinliina. Materia ei ole Jumalalle ongelma, koska Henki hallitsee materiaa."
Tarkoitatko jotta maapallo on synnyttänyt tähdet ja taivaankansi on ja sen voi kääriä kokoon kuin käärinliinan ja kuinka suuri se maapallo on mielestäsi ollut ennen tähtien syntyä?
10kertaa suurempi vai 9000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 jatk,, kertaa suurempi ?
helvetissä jokin estää uskomasta raamattuun. Ensimmäisinä tulee mieleen terve järki ja sinunkaltaisesi höpöttäjät.
voisi myös hiukan selvittää itselleen, kun on näköjään jäänyt koulunkäynti vähiin, mikä on tähti ja mistä se saa valonsa. Voit aloittaa vaikkapa tuolta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tähti
Ihminen voi uskoa ilman sitä, että usko säätelee kaikkia hänen toimiaan. Jos elämään ei mahdu enää muuta kuin usko, asiat ovat huonosti.
Usko ja järki ovat myös kaksi eri juttua. Kun uskon ilmiöillä selitetään sellaisia reaalimaailman ilmiöitä, joille muitakin selityksiä löytyy, joudutaan ongelmiin. Maailman synnyn kaltaiset asiat Raamatulla selitettynä ovat valitettavasti vain kuvitelmaa. Ei Raamattu kirjaimelliseksi totuudeksi tai historian ja luonnontieteen oppikirjaksi muutu, vaikka kuinka joku haluaisi uskoa. Jokainen uskovainen alkaa käytännössä tehdä tulkintoja Raamatusta rivien välillä lukien kun asiat eivät Raamatulla seltykään. Niin Sinäkin teet.
Käsityksesi siitä, että tähdissä itsessään ei ole valoa, vaatii kyllä selitystä. Siis mitä? Tähdethän ovat aurinkoja kuten meidän aurinkokuntamme oma keskustähtikin. Vai oletko eri linjoilla? Tähdet siis kyllä valaisevat ihan itse niin kirkkaasti, että se näkyy valtavien etäisyyksien päähän. Vai oletko kenties kiistämässä sen, että Maa kiertää aurinkoa?
Sama koskee myös profetioita. Kuka tahansa voi VÄITTÄÄ olevansa Pyhän Hengen vaikutuksen alainen ja profetioivansa luotettavasti, mutta se ei väitteitä todeksi muuta. Profetioihin ja niiden toteutumiseen tai toteutumattomuuteen liittyy historiallisiakin tosiasioita. Toki voit ne kiistää, mutta se ei faktoja muuksi muuta.
Ainakin tämän palstan profetioista käytännössä kaikki ovat lähinnä teinihuumoria tai täyttä hupautusta. Se, että joku juttuihin uskoo, on traagista.
Ei profetointipalsta ole sinänsä mikään historiallisten faktojen määrittelyä. Nuo aloitustekstit ovat ihan asiallisia väitteitä faktoineen. Mutta jos puhutaan Raamatun arvovaltaisista seikoista, niin niille ei inhimillisen tiedon perustalla ole aina selviä yhteyksiä. Monet tosin yrittävät, mutta päätyvät noihin "teinitulkintoihin". Mutta onko sopivaa nyt lyntätä teinejäkään? Siksi kuuntelen myös huhhahhein teinilynttäystä.
Mutta monet eivät ymmärrä, eivätkä haluakkaan ymmärtää Raamatun hengellistä luonnetta. Kun puhutaan uskosta, niin sana sanoo: "Minä kukistan maahan teidän järjen päätelmänne." (Ei sana tarkka). Tämä tarkoittaa uskovia ja uskomattomia. Profetioita onkin lähestyttävä sekä Jumalan antamalla järjellä, mutta ennen kaikkea hengen antamalla viisaudella. Huom. profetiat ei ole yhtäkuin ennustaminen.
Otsikko voisi olla joko ennustaminen tai eskatologia. Jumala silti kertoo "omilleen" tulevat. Mutta keitä ne ovat?
Kukaan ei kuitenkaan ole pystynyt vielä vakuuttamaan ainakaan minua siitä, että olisi toisia parempi tulkitsemaan Raamattua ja sen sanomaa.
Uskon yhteydessä törmää useimmin vain siihen, miten eri ryhmät ja yksilöt jokainen väittävät olevansa muita parempia tulkitsemaan pyhiä kirjoituksia, jotka nekin ovat kuitenkin lähinnä ihmismielen tuotoksia.
Olen lähinnä hämmästynyt siitä, miten kaukana tosielämän sfääreistä osa suomalaisistakin uskonasioiden kanssa leijailee. Se on oikeastaan pelottavaa. Ja ainakin se on säälittävää.
Tosin nettikeskustelujen kannanotoista osa on teinuhuumoria. Onneksi.
keskustelua, uskonasioista, tieteestä, teologiasta, kansan mystiikasta, ajan kengästä ja huumorista, vakavuudesta, vihassa rakkaudessa ym. Pieninä ihmisinä ymmärtäkäämme toisiamme eri käsityksinemme, epäloogisuuksinemme. Aivan sama kuhan keskustellaan ja niinkuin eräs vanhempi savolainen sanoi: "Missäs se Sepe on? Ei muuten, mutta suatais vähän polemiikkia!"
Profetiahan on Raamatullisesti hengen ilmoitusta, ei sinänsä ennustelua maailman kauheuksista, vaikkakin sitähän nuo tiedemiehet kaikki povaavat ilmastonmuutoksineen ym. "Jos emme nyt saa kuriin jne..."
Joku sanoi joskus, ettei uskonasioista kannata kiistellä... mutta voihan sitä keskustella. Reaaliasioita kannattaa tuoda väliin, niinkuin tuossa aloituksessa.
Teinilällätystä. Tuo oli hyvä. Ehkä minä vielä joskus "aikuistun" ja rupean odottamaan Venäjän hyökkäystä, Nibirun törmäystä, NWOta, ylöstempausta ja Jeesuksen jokakuukautista tulemista bunkkerissani suola- ja ruokavarastojen keskellä. Lällää :)
kasvoillaan maaten ja syntejä katuen...Mitäs sinä huhuh itse ajattelet? Tuo aloittaja kertoi ja perusteli ajatuksensa. Miten tämä maailma menee sinun näkövinkkelistäsi. Kun tunnut tietäväsi, että miten se ei mene, niin olisi kohtuullista tietää, että miten se oikeasti menee??
kertoa oman koulunkäyntisi historian ja yliopistolliset loppututkinnot ja väitöskirjan aiheesi, niin voitaisiin keskustella samalla tasolla? Ettei tarvitse turhaan haaskata epätieteellistä argumentointia teinipoikien seurassa.
Jos olisit itse jotenkin akateemisesti sivistynyt, niin et viitsisi täällä muiden kustannuksella alatyylistä hauskuuttas pitää. Nimimerkkisikin viittaa jo aika epäsivistyneeseen persoonaan, joka muka yrittää pitää pilkan varjolla alatyylistä hauskanpitoa.
tekemistä jonkun koulutuksella on tässä nimenomaisessa asiassa? Palaako päreet?
olen käynyt sen verran, että en jaksa uskoa SamiA:n näkemykseen tähdistä. Jos nielee tuollaisen selityksen, on oikeastaan se ja sama, mitä kouluja on käynyt tai jättänyt käymättä, peli on jo menetetty.
Yritätkö hermostuttaa minua tuolla teinipoika-jutulla? Ei onnistu :)
Alatyyli on erittäinkin ansaittua, jos sen kohteena on täydellinen ja läpitunkematon typeryys. Kokeile itse yrittää puhua järkeä ihmiselle, joka on selkeästi täysin sen ulottumattomissa.
Ja nimimerkeistä... Millainen ja miten koulutettu ihminen käyttää nimimerkkiä "Tuomitsija"? Oletko asianajaja? Tuomari? Vai pelkästään omasta mielestäsi muita hiukan ylempänä keskustelussa, auktoriteetti, joka "tuomitsee" sanansäilällään muita keskusteijoita? Älä nyt ainakaan väitä, että tuo Tuom. tarkoittaa jotain muuta. Saahan nimimerkkini sinutkin tuntemaan olevasi räkyttävää teinipoikaa huomattavastikin ylempänä, olisit tyytyväinen.
Mitä pahaa hauskanpidossa on? Körttiläisyytesi lähtee pienellä hauskanpidolla, kokeile sinäkin :)
tekstiin ei ole juurikaan kommentoitavaa, yhtenä syynä vaikkapa se, että mies sanoi asian helvetin hyvin, paremmin kuin minä koskaan teineilyltäni jaksaisin sanoa. Tai viitsisin. Sinänsä ansiokas teksti kun ei uppoa huuhaalla sekoitettuun kaaliin, kuten SamiA itse ylempänä höinöillään todisti. Umpiluuhun kun ei uppoa järkipuhe.
Mitäkö ajattelen? Mistä? Maailman menostako? Mitä se taas tähän kuuluu? Ei maailman meno ole yhtä kuin uskontokritiikki, jota avaus pääasiassa oli. Tunnetko itsesi fiksummaksi kysyessäsi kysymyksiä, joihin ei kukaan voi vastata, abstrakteja ohutta yläpilveä-höpötyksiä, joihin ei ole olemassa vastauksia? Tähän tähtiasiaan sen sijaan on olemassa vastauksia. Tiedän, että tähdet eivät mene maan sisään ja että ne säteilevät itse oman valonsa. Vai onko asia jotenkin toisin? Kerro ihmeessä, jos on. Osoita vaikka jokin raamatunkohta, jossa noin sanotaan. Buahha.
tyhmemmäksi, kun koet pelkät kysymykset pelkiksi fiksuusmittelyiksi. Että tähtöset painuisivat maankuoren sisuksiin, on aika suloinen ajatus, sanoi vaimoni. Meillä on vaimon kanssa kotonamme Pentti Koivikon taulu, "onnellisten tähtien alla". Toivottavasti eivät tähtöset painuisi maan sisuksiin. Nämä ovat varmaan molempien mielestä satua ja höpötystä ja pelkkä fiktio. Onko sinulla muuten onnellinen perhe, ja eiväthän vaan lapsesi lue näitä kammottavia maailmanlopun ennustuksia?
Minä en SamiA:n ajatuksia sinänsä pidä hönöilynä. Ajattelevathan muinaiset filosofitkin, että olemme kotoisin muilta planeetoilta. Onko muuten muilla planeetoilla mielestänne elämää, noin niinkuin olioiden suhteen?
Koitappas huhuhkin vastata fiksusti ja rehellisesti.
SamiA:n jutut nyt ovat sattumoisin useimmiten melkoista huuhaata. Sille en mitään voi. Hän on kunnostautunut niin täällä kuin Kreationismi-osiossakin.
Etkö lukenut hänen käsitystään esim. tähdistä, jotka ovat pimeitä ja eivät valoa säteile?
Ikävin puoli hänen kirjoituksissaan on se, että kun hän on juttunsa heittänyt, hän ei enää vaivaudu kommentoimaan, vaan vaikenee eikä perustele edes ilmiselviä harha-ajatuksiaan.
Niin SamiA! Tervetuloa kommentoimaan vain!
sinä todellakaan et määrittele minun vastausteni rehellisyyttä. Et, vaikka toivoisitkin niin. Fiksuus taas on määrittelykysymys ja sinun määritelmäsi ovat sinun määritelmiäsi ja merkityksettömiä minulle.
Muista planeetoista ja niiden mahdollisesta elämästä on turha jauhaa yhtään mitään todisteiden puuttuessa. Jää mielipideasiaksi, mitä tuo tähtijuttu EI ole.
Tämä asia on näköjään loppuunkäsitelty, koska et itsekään edes yritä pysyä asiassa, vaan lähdet täysin huuhaalinjalle. Helvettiäkö sinun ja vaimosi taulut tähän keskusteluun kuuluvat? Pysy asiassa.
palstoilla roikut, jos sinulla ei ole tarkoituskaan asiallisesti ja sivistyneesti "keskustella"? alatyylistä Pilkkaa ja piruiluja ovat kommenttisi. Yhtä törkyä. Taidat olla yks Mirka rukouspalstalta, jolla on monta sivupersoonaa. Silläkään ei ole muuta tekemistä kuin olla palstoilla päivät pitkät rienaamassa. Aika yksipuolista elämää. Todella sääli!
juuri rikastuttavat tieteestä ja kulttuurista sivistyneitä ihmisiä. Niitä on myös perheen piirissä mielenkiintoista ihailla. Ne antavat myös profeetallista kaikua tähtitaivaan avaruudesta tuleville viesteille. Vaimot, lapset ja kotieläimet kuuluvat myös kokonaisina siihen profeetalliseen loppunäytökseen, mikä joskus tulee, kun pelastajamme saapuu meidät noutamaan.
Silloin tapahtuu jossain loppuvaiheessa, että taivaat kääritään kokoon ja saattaa tapahtua sellainen ilmiö, että alkuräjähdyken loppupäässä tähdet todella näyttävät tippuvan taivaalta kun kaikki kosmoksesta palautuvat alkutilaansa. Raamatun mukaan kaikella on aikansa; alku ja loppu, ihan fysiikan lakienkin mukaan saattaa käydä.
Elämme ajan suhteellisen käsitysten varassa. Raamatun mukaan aika loppuu. Niin loppuu myös meidän aikamme ja nousemme ylös taivaisiin katoamattomina, saamme ylösnousemusruumiin, ja niin me saamme olla Herran kanssa iäti. Toiset menevät pyhään kaupunkiin ja toiset ikuiseen pimeyteen, valitettavasti. Ihmiset tekevät valintansa.
tuo "Mirka" about neljäs- tai viideskymmenes eri nimimerkki, joksi minua luullaan. Tiedän kyllä kyseisen nimimerkin, enkä juuri pidä hänen kirjoituksistaan. Mutta hänelläkin on oikeus mielipiteisiinsä.
Pilkkaa... Kyllä, ehdottomasti. Yleensä nämä profeettojen höpötykset eivät muuta edes ansaitse. Sama piruilun kohdalla. Törky taas on subjektiivista joten se on sinun ongelmasi. Tekemisistäni tai tekemättä jättämisistäni sinä, ystävä hyvä, et tiedä yhtään mitään :) Sivistyksestäkin ja sivistyneestä keskustelusta meillä on todennäköisesti (toistan itseäni...) taas hyvinkin erilaiset käsitykset.
Oliko sinulla itse asiaan mitään sanottavaa vai haluatko keskustella enemmänkin minusta?
http://puppulausegeneraattori.fi/
Kokeile.
”Tarkoitatko jotta maapallo on synnyttänyt tähdet ja taivaankansi on ja sen voi kääriä kokoon kuin käärinliinan ja kuinka suuri se maapallo on mielestäsi ollut ennen tähtien syntyä?”
Maapallo oli ennen tähtiä olemassa.
”Alussa Maa oli autio ja tyhjä ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä”
Tähtiä ei silloin tässä merkityksessä ollut oli vain Maa, jolla oli vedet taivaan vahvuudessa ja meressä, joiden päällä Henki liikkui.
Ennen tätä alkua olivat kuitenkin Maa ja tähdet olleet jo olemassa, mutta tähdet ja Maa autioituvat, koska enkelit lankesivat. Tähdet ja Maa menettivät valonsa eikä niissä ollut enää elämää.
Jumala ei luo mitään autioksi ja tyhjäksi.
Maa ja maailmankaikkeus autioituvat enkelien lankeamisen tähden. Enkelit jättivät hallinta alueensa ja seurasivat Saatanaa.
Ihminen ei toiminut yhtään paremmin, vaan Adam antoi hallita oikeutensa Saatanalle, jonka jälkeen Maa ja luomakunta siirtyivät alennustilaan. Taivas on sininen vain sen tähden, koska Kristus Hallitsee ja rakastaa ihmistä.
Maa on maailmankaikkeuden keskus.
Syvyys ja syvyyden kuilu ovat maapallon sisällä.
Ilman Maata ei olisi Tähtiä olemassa.
Tähdet katoavat, mutta Maa pysyy eikä se katoa.
Maa ainoastaan muuttuu, mutta tähdet kääritään pois kuin käärinliina.
Tässä sinulle pähkinää purtavaksi.
”mikä on tähti ja mistä se saa valonsa”
Valo on aina lähtöisin Jumalasta tarkemmin sanottuna Kristus on valo. Ilman Kristusta ei ole valoa; on vain täydellistä pimeyttä.
Tähdet näkyvät, koska niiden tehtävä on näkyä ja koska Kristus on sytyttänyt ne uudestaan. Tähtien tehtävä on kertoa, että Kristus astuu alas päälle maan ja ristiinnaulitaan ihmisten syntien tähden.
Et kai sinä oikeasti usko näkeväsi tähtiä paljailla silmillä?
Ja jos näet, niin luuletko, että näet ilman, että sinun annetaan nähdä tai että näet tähdet tarkkanäköisyytesi johdosta?
”Jos elämään ei mahdu enää muuta kuin usko, asiat ovat huonosti.”
Se joka minuun uskoo, ei koskaan kuole, sanoi Jeesus, uskotko sen? ”Ja vaikka hän olisi kuollut, hän eläisi”.
Ilman uskoa ei siis ole elämää.
Kiva kun vaivauduit peräti kommentoimaan!
Eikö yksikään Sinun laillasi uskova siis kuole? Eikö kukaan muu elä kuin vain Sinun tapaasi uskovat? Mitä me muut olemme?
”Eikö yksikään Sinun laillasi uskova siis kuole?”
Ei.
Eikö kukaan muu elä kuin vain Sinun tapaasi uskovat?
Valitettavasti ei.
Et kuitenkaan ihan tajua jujua, joten yritän selittää jujun.
Ihminen jolla ei ole Jumalan Pojan antamaa uskoa on kuollut. Jumalan Pojan uskon voimalla ihminen syntyy uudestaan ylhäältä Jumalan lapseksi. Syntynyt lapsi ei sitten voi kuolla, koska on syntynyt Jumalasta.
”Mitä me muut olemme?”
Tiedän että et pidä vastauksesta, mutta kerron sen.
Ilman Jeesusta olet vain kuollut, joka kävelee kohti toista kuolemaa eli Helvettiä. Ilman Jeesusta sinussa ei ole pisaraakaan elämää; olet vain kävelevä kuolema, joka odottaa pääsevänsä paikkaansa eli Helvettiin. Ilman Jeesusta sinussa ei ole rakkautta. Ilman Jeesusta sinussa ei ole toivoa. Ilman Jeesusta sinussa ei ole uskoa, jonka avulla voisit syntyä uudestaan taivaan kansalaiseksi. Kaiken kaikkiaan, ilman Jeesusta sinussa ei ole mitään, mikä kelpaa taivaaseen.
Jeesus sanoi, joka minuun uskoo hän elää, vaikka olisi kuollut ja vaikka hän olisi kuollut hän eläisi.
Entä mini-evankeliumi? Niin paljon Jumala rakasti maailmaa, että lähetti ainokaisen poikansa ettei yksikään, joka häneen uskoo hukkuisi vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
”Jolla Poika on, sillä on elämä, jolla Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää.
Vaikutat siltä, että tiedät jo nämä asiat.
Juuri tätä tarkoitin sanoessani aiemmin "Kokeile itse yrittää puhua järkeä ihmiselle, joka on selkeästi täysin sen ulottumattomissa." Juuri tätä.
Koskeeko teoriasi myös aurinkoa? Entä kuuta? Valaiseeko sitäkin Jeesuksen valo? Eikä auringosta tulevalla valolla ole merkitystä?
Sami! Olet provoilja! Ei kukaan noin nero muuten voi olla!
ja jutuistasi tulee ensimmäisenä mieleen 30- ja 40-lukujen natsit tai Neuvostoliiton bolshevikit. Heilläkin oli vain 1 totuus. Lopputulokset ovat kaikkien tiedossa.
”Koskeeko teoriasi myös aurinkoa? Entä kuuta? Valaiseeko sitäkin Jeesuksen valo? Eikä auringosta tulevalla valolla ole merkitystä?”
Toki Auringolla on merkitystä, mutta valo, jota on Maassa kaikkialla ei ole lähtöisin yksin Auringosta.
Valoa on liikaa, jotta se voisi olla vain Auringosta lähtöisin.
Taivaassa on myös valoa, eikä valon lähde ole Aurinko, vaan Jeesus. Eräät tuntemani ihmiset, jotka ovat käyneet taivaassa, ovat kaikki kummastelleet valon määrää ja sen kirkkautta, joka on moninkertainen Maahan verrattuna. Jotkut ovat sanoneet, että heitä suojeltiin taivaassa, koska he eivät olisi muuten kestäneet kirkkautta, joka lähti Jeesuksesta.
Helvetissä ei ole valoa, joka ei tarkoita sitä, että siellä on vain Maankaltaista pimeää.
Ne jotka ovat siellä käyneet kertovat, että pimeys on jotain paljon syvempää ja pimeämpää kuin pelkkää yön aikaan saama pimeyttä. Helvetissä ei ole Jeesusta, joten siellä on todella pimeätä.
Tärkeintä on kuitenkin, että onko sinussa valoa eli onko Kristus sydämessäsi asumassa. Jos on, niin kun aamu valkenee, niin kointähti koituu sydämessäsi. Aamu valkenee yön pimeällä hetkellä, jolloin Kristus loistaa niiden ihmisten sydämissä, jotka ovat ottaneet Kristuksen vastaan.
Lue Johanneksen evankeliumin 1 luku.
Mille perustat käsityksesi siitä, että maassa on "liikaa" valoa? Mistä tuon johtopäätöksen olet vetänyt? Oletko vakavissasi sitä mieltä, että Maan luonnonolosuhteet eivät vaikuta asiaan mitenkään?
Entä sitten yö? Miksei se kirkas Jeesuksen valo sitten valaise yötäkin, vaan monissa paikoissa on yöllä todella pimeää? Ja sen mukaan, missä asennossa maa on aurinkoon nähden?
Entäpä pohjoisen pallonpuoliskon (meilläkin Lappin) yötön yö ja toisaalta kaamosaika, jolloin aurinko ei kunnolla nouse? Onko se Jeesuksen valo jotenkin säädellyssä tilassa?
Nyt kyllä viet haihattelusi jo aivan uusiin sfääreihin. Tai sitten olet vain vilkkaalla mielikuvituksella varustettu provoilija.
Pähkinäsi on puhaltamasi saippuakupla se häviää olemattomiin purasemattakin!
Hieman kannattaisi lukea tähtitiedettä ,jotta mittasuhteet muuttuisi toisinpäin ja samalla oikeampaan suuntan.
Oma napa ei ole maailman keskipiste! Ei sen paremmin Israel maapallon keskipiste!Ja maapallom ympärillä kiertää kuu, mutei tähdet välitä kiertää maapalloa!
Varo vaan lähin tähti saattaa namupalana siemaista poskeensa koko maapallon ja ei se siitä ole paljon moksiskaan ja Jumalasi ei tee elettäkään luonnonvoimia hallitakseen, ( katso viimeaikaisiakin luonnonmullistuksia)
Milloi Jumalasi ilmoittaa suurkatasrofeista "Omilleen"?
Väität mm. että Raamattu ei puhu mitään koskien avaruusolentoja ja avaruuslentoja.
Ef. 6:12
Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.
Jes. 14:12
Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika! Kuinka olet maahan syösty, sinä kansojen kukistaja!
tulkitset noissa irrallisissa jakeissa olevan jotain, jota joku toinen taas ei näe. Pelkkää sataprosenttista subjektiivisuutta. Jos jumalanne olisi halunnut, että noissa jakeissa puhutaan avaruusolennoista, miksei hän sanonut asiaa niin, ettei ole tulkinnanvaraa? Sitä paitsi, yleensä uskovaisten mukaan raamatusta ei koskaan saa irrottaa yksittäisiä jakeita, vaan koko teos on nieltävä kokonaisena. Voin minäkin laittaa tämän jatkoksi pari pitkäaikaista suosikkiani:
2. Moos. 20:13 "Älä tapa."
Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."
Ei näy profeettoja kommentoimassa tätäkään avausta!
Missä olette?
Aloittaja on täysin oikeassa samoin Huhhah ei.
Oikea profeetta on sellainen kuka saa sanansa
Jumalalta ja ne sanat toteutuu!
Nyt on vaan niin että on hyvä erottaa se realismi
eli fakta, joka pohjautuu tietoon ja usko, mikä
pohjautuu oletukseen eli uskoon faktasta.
Sitten on hyvä aina tietää ja muistaa että joka
asiassa ei tarvitse olla kyse siitä kuka on oikeassa,
sillä tuskin huhhah ei tai inhottava realismi on
sellaisia henkilöitä ketkä olisivat totuuden torvet!
Yeshuan
Enpä ole ensimmäistäkään toteutunutta profetiaa täällä vielä nähnyt.
Missä ne totuuden torvet ovat?