Pitkäkestoinen valhe

ei paljon kiinnosta.

"Evoteoriaa ei ole koskaan itseasiassa edes tarvinnut kumota koska se ei ole ikänään vielä täyttänyt tieteellisen teorian vaatimuksia."

Osaatkos kertoa mikä merkittävä yliopisto on tätä mieltä? Yliopistot kai keskimäärin tietävät aika hyvin mikä on "tieteellistä" ja mikä ei. Kun 500 maailman johtavaa yliopistoa tulee kukin erikseen ja itsenäisesti saamaan johtopäätökseen siitä, että evoluutiobiologia on keskeinen osa biologiaa, niin eikö asia ole aika selvä?

A.E.A. kirjoitti:

"Evoteoriaa ei ole koskaan itseasiassa edes tarvinnut kumota koska se ei ole ikänään vielä täyttänyt tieteellisen teorian vaatimuksia."

Osaatkos kertoa mikä merkittävä yliopisto on tätä mieltä? Yliopistot kai keskimäärin tietävät aika hyvin mikä on "tieteellistä" ja mikä ei. Kun 500 maailman johtavaa yliopistoa tulee kukin erikseen ja itsenäisesti saamaan johtopäätökseen siitä, että evoluutiobiologia on keskeinen osa biologiaa, niin eikö asia ole aika selvä?

Lue lisää

Yliopistojen kannanottojen takana on nykyään jumalattomuus. Evo-opin vaihtoehto edellyttää persoonallisen tekijän eli Luojan ja sitä ei haluta myöntää.

Siinä koko jippo, ei se sen vaikeampaa ole kun tosiasiat tietää ja ne tunnustaa. Kuten olet varmaan kuullut niin tosiasiain tunnustaminen on viisauden alku.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Yliopistojen kannanottojen takana on nykyään jumalattomuus. Evo-opin vaihtoehto edellyttää persoonallisen tekijän eli Luojan ja sitä ei haluta myöntää.

Siinä koko jippo, ei se sen vaikeampaa ole kun tosiasiat tietää ja ne tunnustaa. Kuten olet varmaan kuullut niin tosiasiain tunnustaminen on viisauden alku.

Lue lisää

Tunnustamaan tosiasioita?

Toinen kysymys. Miten määrittelisit tieteellisen teorian?

Möttöskä 1 kirjoitti:

Yliopistojen kannanottojen takana on nykyään jumalattomuus. Evo-opin vaihtoehto edellyttää persoonallisen tekijän eli Luojan ja sitä ei haluta myöntää.

Siinä koko jippo, ei se sen vaikeampaa ole kun tosiasiat tietää ja ne tunnustaa. Kuten olet varmaan kuullut niin tosiasiain tunnustaminen on viisauden alku.

Lue lisää

kun sellaista kuin luoja ei ole olemassa.

""Evoteoriaa ei ole koskaan itseasiassa edes tarvinnut kumota koska se ei ole ikänään vielä täyttänyt tieteellisen teorian vaatimuksia.""

Hohhoh. Toki on, se on nimittäin yksi parhaiten perusteltu ja suurimman määrän eri alojen todisteiden tukema luonnontieteellinen teoria. Se selittää kuvaamansa luonnonprosessin hyvin yksinkertaisesti ja tekee testattavia ennusteita. Eikä tähän mennessä luonnosta ole löytynyt yhtään faktaa, joka olisi sen vastainen. Tietenkään ei, koska historiallinen evoluutio on tässä todellisuudessa tapahtunut tosiasia.

""Ei uskomustiedettä tarvitse kumota sillä uskomuksiahan maailmassa riittää.""

Uskomustieteet ovat helposti kumottavissa niille tehdyillä kokeilla ja testeillä. Evoluutioteoria on läpäissyt kaikki testit ja kokeet pienin muutoksin. Mutta selvää on, että sinä sanot noin evoluutioteoriasta, koska sinulla ei ole esittää mitään joka sen kumoaisi.

""Jos kaikkea hömpän hömppää alettaisiin erikseen kumoamaan ei tieteentekijöillä aika riittäisi enää mihinkään muuhun.""

Eivätpä tieteentekijät yleensä tuhlaakaan aikaansa tuollaisten uskomusteorioiden kumoamiseen, sen sijaan he käyttävät aikaansa viisaasti esim. tutkimalla evoluutiota.

""Evo-opin ainoaakaan väittämää ei ole kyetty tieteellisesti todistamaan.""

Evo-oppi onkin sinun itsesi luoma irvikuva evoluutioteoriasta. Evoluutioteorian väittämät sen sijaan on vahvistettu tieteellisin tuloksin. Esim. Darwinin väittämä elämän yhteisestä kantamuodosta varmistui, kun huomattiin, että jokaisella elämänmuodolla on satoja yhteisiä geenejä ja lähes universaali geneettinen koodi.

""Kaikki on vain erilaisia kertomuksia, kuvaelmia ja skenarioita miten tapahtumat olisivat ehkä voineet edetä jos evo-oppinne olisi totta.""

Edelleenkään meillä ei ole mitään evo-oppia, vaan se on sinulla itselläsi. me puhumme evoluutioteoriasta. Menneisyyden tapahtumien kuvailu on aina jossain määrin spekulaatiota, jossa joudumme luottamaan nykyisyydestä löytyviin todisteisiin mallintaessamme menneisyyden tapahtumia. Mutta tässä todellisuudessa tapahtumat jättävät jälkensä todellisuuteen ja noista jäljistä pystymme todistamaan historiallisen evoluution. Historiallinen evoluutio varmistuu, koska meillä on sama prosessi edelleen toiminnassa ja voimme ekstrapoloida sen historiaan. Sen sijaan sinun itsesiki mukaan kukaan ei ole koskaan missään ikinä havainnut sinun evoluutioteorian tilalle tarjoamaa uskontoa että lajit syntyisivät yliluonnollisilla taikatempuilla hokkus pokkus. No, mehän tiedämme sen siis pelkäksi mielikuvitukseksi ja mahdottomaksi, luonnonlakien vastaiseksi eikä sellaisesta tietenkään ole lainkaan todisteita päinvastaisista väitteistäsi huolimatta. Mutta evoluutioteorian mukaisesta lajien vähittäisestä kehittymisestä ajan myötä sen sijaan on hirvittävän suuri määrä todisteita sekä fossiiliaineistossa että molekyylibiologiassa, varsinkin DNA:ssa.

""Turkanalle erikseen tiedoksi: evo-oppi on lyhenne termille darwinilainen evoluutioteoria. Tämä vain siksi, että et taas pääse saivartelemaan kun muuta kättä pitempää ei ole.""

Tarjosin sinulle tuossa kättä pidempää, mutta edelleenkään evo-oppi ei voi olla evoluutioteoria, olet nimittäin määritellyt evo-oppisi uskonnoksi, mutta evoluutioteoria on luonnontieteellinen teoria. Lisäksi olet kertonut lukuisista hassuista helposti kumottavissa olevista väitteistä, jotka evo-oppisi sisältää, mutta jotka eivät kuulu evoluutioteoriaan. Luulen, että puhut evo-opista sen vuoksi, että koska se on sinun omaa keksintöäsi, voit siinä määritellä asioita miten haluat, sen sijaan jos puhuisit evoluutioteoriasta, jäisitkin helposti valheesta kiinni noilla väitteillä.

Voikos Möttöskä vihdoin ja viimein kertoa miten Mendelin lait estävät evoluution.

LauriT kirjoitti:

Voikos Möttöskä vihdoin ja viimein kertoa miten Mendelin lait estävät evoluution.

myös edes yhden esimerkin todisteesta joka olisi hylätty sen takia, ettei se sovi evoluutioteoriaan. En haluaisi jankata tästä asiasta, mutta se oli nimenomaisesti Möttöskän väite, että tuo olisi yleinen käytäntö evoluutiota tutkivien tiedemiesten piirissä, joten edes yhden esimerkin luulisi helposti löytyvän, kun sitä on pyydetty jo lukuisia kertoja.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Yliopistojen kannanottojen takana on nykyään jumalattomuus. Evo-opin vaihtoehto edellyttää persoonallisen tekijän eli Luojan ja sitä ei haluta myöntää.

Siinä koko jippo, ei se sen vaikeampaa ole kun tosiasiat tietää ja ne tunnustaa. Kuten olet varmaan kuullut niin tosiasiain tunnustaminen on viisauden alku.

Lue lisää

"Yliopistojen kannanottojen takana on nykyään jumalattomuus."

Jos sadat itsenäiset ylipistot ei sinusta tietä mikä on tiedettä ja mikä ei, niin kuka sitten? Erilaiset fundamentalistien ryhmätkö?

A.E.A. kirjoitti:

"Yliopistojen kannanottojen takana on nykyään jumalattomuus."

Jos sadat itsenäiset ylipistot ei sinusta tietä mikä on tiedettä ja mikä ei, niin kuka sitten? Erilaiset fundamentalistien ryhmätkö?

Lue lisää

kuulema on raamattupiirissä maailman paras tietämys siitä mikä on tiedettä ja mikä ei.

""Kaikkein fiksumpien todellisessa tieteessä pysyttelevien reaalimaailman ajattelijoiden mielissä evoluutioteoria on kaatunut jo kauan sitten.""

LOL. Löytyvätkö nämä fiksuimmat reaalimaailman ajattelijat Kälviän raamattupiiristä vai 500:sta maailman johtavasta yliopistosta, joissa opetetaan evoluutiota erottamattomana osana biologiaa?

""Utopia-uskovaiset täydellisen epätieteellisiin mahdottomuuksiin ja täydellisen todistamattomiin mielikuvituksen tuottamiin väittämiin uskovia tietämättömiä ja arvostelukyvyttömiä ja laiskoja pohtijoita vaan sattuu olemaan runsas enemmistö niistä jotka saavat päättää että pidetäänkö evoluutioteoria elossa vai ei. Tyvärr.""

Tarkoittanet epätieteellisillä mahdottomuuksilla ja täydellisen todistamattomilla väitteillä Möttöskänkin tunnustamaa yliluonnollista luomista, josta kenelläkään ei hänenkään mukaansa ole koskaan eikä missään ollut minkäänlaista havaintoa, vaan että koko juttu on vain mielikuvituksen tuotetta. Nimittäin evoluutioteorian mukaisista lajien muuntelusta ja lajiutumisista meillä on nykyisinkin havaintoja. Noiden nykytodellisuudessa tehtyjen havaintojen pohjalta voimme nimittäin verrata kumman teoria on todennäköisempi ja realistisempi, eli todellisuutta kuvaavampi. LOL:

""Mutta eiköhän reippaalla valistuksella asiaan tule muutos aikanaan.""

Varmasti. Yhä useammat nimittäin alkavat ymmärtää, ettei kreationismi ole muuta kuin humpuukiuskonto. Onneksi sinä olet omilla valheillasi osoittanut sen omalta osaltasi.

""Suuret massat vaan tahtovat olla helposti johdateltavissa. Hitler veti lähes koko kansan mukaansa mutta niin vaan keikahti sekin ideologia.""

Niinpä. Ennen lähes kaikki olivat kreationisteja, mutta kun tieto lisääntyi, kreationistien osuus pienentyi ja nykyään te olette jo enää pieni vähemmistö, joka tulee katoamaan muutamassa kymmenessä vuodessa olemattomiin.

""Evoluutioteoria on kouluopetuksen myötä massoille pakkosyötettyä kamaa, joka poistuu vain tieteellisen kreationismin valistavan tosi tieteessä pysyttelevän tiedon valon kautta.""

Hahhah. Pelle. Ethän sinä itsekään usko "tieteellisen" kreationismin saavutuksiin. vai miten selität sen, että sen mukaan Turkana Boy oli täysi ihminen:

http://www.answersingenesis.org/articles/arj/v3/n1/hominid-baraminology

Et edes sinä usko sen saavutuksiin, vaikka olet kreationisti, joten miksi normaalijärkinen ihminen siihen uskoisi? Ei miksikään. Koko "tieteellinen " kreationismi on humpuukia, vai mitä? Vai pidätkö Australopithecus sedibaa ja Turkana Boyta täysin ihmisenä kuten "tieteellinen " kreationismi?