Uusi tehokas lääke evoluutioteorialla

Apropå makro/mikroevoluutio. Kun nyt ilmiselvästi yrität tehdä vaikutuksen esiintymällä asiantuntijana makroevoluutiosta, niin voitkin samantien kertoa kiehtovia yksityiskohtia missä kulkee makro- ja mikroevoluution raja. Luulet ilmeisesti kuten kaikki tietämättömät kretuilijat että evoluutio on pelkkää ulkoasuun keskittyvää toimintaa. Voin kertoa että se on vain murto-osa koko lajin evolutiivistä kehitystä.

Mitä arvelet, kumpi on tärkeämpi rakenteellinen ominaisuus jos esim ilmasto lämpenee kovasti, lämmönsäätely-järjestelmän kehittyminen muuttuneeseen ilmastoon sopivaksi vai esim ylimääräisten raajojen ilmaantuminen vaikkapa ihmiselle? Voihan ylimääräisiä käsipareja pyöritellä niinkuin tuulimyllyn siipiä mutta olisiko se selvä hyödyllinen mutaatio lisääntymisen kannalta ? ( En tosin tiedä vaikka olisitkin viehättynyt ylimääräisistä käsistä sexipartneria valitessasi :) Kumpi ominaisuus on mielestäsi tärkeämpi tuleville sukupolville siirrettäväksi ? Kumpi ominaisuus yleistyy populaatiossa varmimmin, mitä mieltä olet?

Lääkkeen kehityksessä on ilmeisesti jossain vaiheessa käytetty geneettisiä algoritmeja, tai jotain muuta evoluutiolaskennan haaraa. Olisikin suorastaan hilpeää, jos kreationistit kieltäytyisivät käyttämästä tuotteita ja sovelluksia, joiden suunnittelussa on käytetty apuna evoluutioteoriaan pohjautuvia laskennallisia menetelmiä. Tuossa muutama esimerkki: http://brainz.org/15-real-world-applications-genetic-algorithms/

Muistakaapa, kreationistit, olla matkustamatta tästä syystä KONEen hisseillä ja Airbusin lentokoneilla. ;)

WTF? kirjoitti:

Lääkkeen kehityksessä on ilmeisesti jossain vaiheessa käytetty geneettisiä algoritmeja, tai jotain muuta evoluutiolaskennan haaraa. Olisikin suorastaan hilpeää, jos kreationistit kieltäytyisivät käyttämästä tuotteita ja sovelluksia, joiden suunnittelussa on käytetty apuna evoluutioteoriaan pohjautuvia laskennallisia menetelmiä. Tuossa muutama esimerkki: http://brainz.org/15-real-world-applications-genetic-algorithms/

Muistakaapa, kreationistit, olla matkustamatta tästä syystä KONEen hisseillä ja Airbusin lentokoneilla. ;)

Lue lisää

Tietokoneohjelmoinnin konsti nimeltä geneettinen algoritmi on yhtä paljon evoluutiotoriaa kuin tekoäly on älyä, Toki sen kehittämisessä on otettu oppia eräistä evoluutioteorian ajatuksista, mutta niihin uskominen ei ole tuon kehityksen edellytys eikä ohjelmointitekniikan menestyminen todista niitä tosiksi.

Evoluutioteoriaa yhtään epäilemättä koen epäasiallisiksi tämäntyyppiset sen puolustusyritykset. Ei tiettyjen tieteen tulosten vastustamista ole järjellistä paketoida muunlaisiin vaatimuksiin tieteeseen suhtautumisesta. Ihan yhtä loogista olisi poliittisen erimielisyyden laajentaminen käskyksi erota yhteiskunnasta tai tietyn taideteoksen huonona pitämisen vaatimukseksi lopettaa taiteen käyttö kokonaan.

asianharrastaja kirjoitti:

Tietokoneohjelmoinnin konsti nimeltä geneettinen algoritmi on yhtä paljon evoluutiotoriaa kuin tekoäly on älyä, Toki sen kehittämisessä on otettu oppia eräistä evoluutioteorian ajatuksista, mutta niihin uskominen ei ole tuon kehityksen edellytys eikä ohjelmointitekniikan menestyminen todista niitä tosiksi.

Evoluutioteoriaa yhtään epäilemättä koen epäasiallisiksi tämäntyyppiset sen puolustusyritykset. Ei tiettyjen tieteen tulosten vastustamista ole järjellistä paketoida muunlaisiin vaatimuksiin tieteeseen suhtautumisesta. Ihan yhtä loogista olisi poliittisen erimielisyyden laajentaminen käskyksi erota yhteiskunnasta tai tietyn taideteoksen huonona pitämisen vaatimukseksi lopettaa taiteen käyttö kokonaan.

Lue lisää

Geneettiset algoritmit eivät ole tietokoneohjelmoinnin keino, vaan tilastollinen optimointimenetelmä, jota voidaan soveltaa myös ilman tietokonetta. Tietokoneen laskentakapasiteetti toki nopeuttaa prosessia huomattavasti. Evoluutiolaskenta ei todista evoluutioteoriaa todeksi. Se vain osoittaa että täysin satunnaisesta materiaalista voidaan sattumanvaraisten muutosten, ominaisuuksien periytyvyyden ja valintapaineen avulla saada aikaan hyvin ympäristöönsä sopeutuneita ratkaisuja. Evoluutioalgoritmit ovat paljon enemmän evoluutiota kuin tekoäly älyä. Evoluutio, eli erilaisen geneettisen materiaalin osuus ajan mukaan populaatiossa, on helpompi mallintaa matemaattisesti kuin äly. Tai edes joku älyn osa-alue, vaikkapa sosiaalinen älykkyys. Ei evoluutioalgoritmien käyttäjän tarvitse pitää evoluutioteoriaa totena, voihan sitä napsia tiedon jyväsiä sieltä täältä ja soveltaa niitä sitten miten ne nyt parhaiten omaan maailmankuvaan kulloinkin soveltuu. :-)

WTF? kirjoitti:

Lääkkeen kehityksessä on ilmeisesti jossain vaiheessa käytetty geneettisiä algoritmeja, tai jotain muuta evoluutiolaskennan haaraa. Olisikin suorastaan hilpeää, jos kreationistit kieltäytyisivät käyttämästä tuotteita ja sovelluksia, joiden suunnittelussa on käytetty apuna evoluutioteoriaan pohjautuvia laskennallisia menetelmiä. Tuossa muutama esimerkki: http://brainz.org/15-real-world-applications-genetic-algorithms/

Muistakaapa, kreationistit, olla matkustamatta tästä syystä KONEen hisseillä ja Airbusin lentokoneilla. ;)

Lue lisää

elää koska oppinne tai mikään muukaan hyväksymänne oppi ei osaa selittää elämän syntyä naturalismin avulla. Eikö teidän jokaisen pitäisi antamasi neuvon mukaisesti juosta järveen.

WTF? kirjoitti:

Geneettiset algoritmit eivät ole tietokoneohjelmoinnin keino, vaan tilastollinen optimointimenetelmä, jota voidaan soveltaa myös ilman tietokonetta. Tietokoneen laskentakapasiteetti toki nopeuttaa prosessia huomattavasti. Evoluutiolaskenta ei todista evoluutioteoriaa todeksi. Se vain osoittaa että täysin satunnaisesta materiaalista voidaan sattumanvaraisten muutosten, ominaisuuksien periytyvyyden ja valintapaineen avulla saada aikaan hyvin ympäristöönsä sopeutuneita ratkaisuja. Evoluutioalgoritmit ovat paljon enemmän evoluutiota kuin tekoäly älyä. Evoluutio, eli erilaisen geneettisen materiaalin osuus ajan mukaan populaatiossa, on helpompi mallintaa matemaattisesti kuin äly. Tai edes joku älyn osa-alue, vaikkapa sosiaalinen älykkyys. Ei evoluutioalgoritmien käyttäjän tarvitse pitää evoluutioteoriaa totena, voihan sitä napsia tiedon jyväsiä sieltä täältä ja soveltaa niitä sitten miten ne nyt parhaiten omaan maailmankuvaan kulloinkin soveltuu. :-)

Lue lisää

sekunnissa eli vertailu on nopeaa. Lisäksi siinä on annettu tietyt kriteerit, jotka pysyvät koko ajan samoina.

Verrataas moniin eläimiin, sukupolven väli on vuosia tai jopa 20 v kuten ihmisillä. Ympäristön vaatimukset muuttuvat koko ajan mitä tietokoneohjelma ei tee. Harvoin kahta tai kolmea sukupolvea kauemman aikaa populaatio elää samoissa valintapaineissa.
Eläimilläkin on jonkunlainen toimintaa ohjaava äly, sellainen jota tietokoneohjelmalla ei ole. Saalistajien lukumäärät ja käytöstavat, erilaiset taudit, loiset jne ovat ennakoimattomia. Eliöissä on tuhansia kemikaaleja, jotka vaikuttavat miten vaikuttavat. Lisäksi evoluutio luonnossa vaatisi jatkuvasti tuhansia erilaisia, äärimmäisen monimutkaisia, kemikaaleja syntyviksi. Tietokoneohjelman ei tarvitse luoda tuhansista vasemmalle kiraalisista aminohapoista aivan tietyllä, spesifisellä, tavalla laskostettuja proteiineja toteuttaakseen seuraavan portaan jne...

Eli luonnossa on tehtävä suunnaton määrä konkretiaa, tietokoneohjelma on vain laskentaa ilman konkretiaa. Harvinaisen typerää pyrkiä todistamaan tietokoneella evoluutiota. Kaksi täysin eri asiaa kyseessä.

WTF? kirjoitti:

Lääkkeen kehityksessä on ilmeisesti jossain vaiheessa käytetty geneettisiä algoritmeja, tai jotain muuta evoluutiolaskennan haaraa. Olisikin suorastaan hilpeää, jos kreationistit kieltäytyisivät käyttämästä tuotteita ja sovelluksia, joiden suunnittelussa on käytetty apuna evoluutioteoriaan pohjautuvia laskennallisia menetelmiä. Tuossa muutama esimerkki: http://brainz.org/15-real-world-applications-genetic-algorithms/

Muistakaapa, kreationistit, olla matkustamatta tästä syystä KONEen hisseillä ja Airbusin lentokoneilla. ;)

Lue lisää

makroevoluutiolla ei ole toistensa kanssa mitään tekemistä, noob.

"Muistakaapa, kreationistit, olla matkustamatta tästä syystä KONEen hisseillä ja Airbusin lentokoneilla. ;)"
Oh, väität siis että tekniikassa tarvitaan makroevoluutiota? Mistä lähtien? Valehtelija..

laskuja kirjoitti:

sekunnissa eli vertailu on nopeaa. Lisäksi siinä on annettu tietyt kriteerit, jotka pysyvät koko ajan samoina.

Verrataas moniin eläimiin, sukupolven väli on vuosia tai jopa 20 v kuten ihmisillä. Ympäristön vaatimukset muuttuvat koko ajan mitä tietokoneohjelma ei tee. Harvoin kahta tai kolmea sukupolvea kauemman aikaa populaatio elää samoissa valintapaineissa.
Eläimilläkin on jonkunlainen toimintaa ohjaava äly, sellainen jota tietokoneohjelmalla ei ole. Saalistajien lukumäärät ja käytöstavat, erilaiset taudit, loiset jne ovat ennakoimattomia. Eliöissä on tuhansia kemikaaleja, jotka vaikuttavat miten vaikuttavat. Lisäksi evoluutio luonnossa vaatisi jatkuvasti tuhansia erilaisia, äärimmäisen monimutkaisia, kemikaaleja syntyviksi. Tietokoneohjelman ei tarvitse luoda tuhansista vasemmalle kiraalisista aminohapoista aivan tietyllä, spesifisellä, tavalla laskostettuja proteiineja toteuttaakseen seuraavan portaan jne...

Eli luonnossa on tehtävä suunnaton määrä konkretiaa, tietokoneohjelma on vain laskentaa ilman konkretiaa. Harvinaisen typerää pyrkiä todistamaan tietokoneella evoluutiota. Kaksi täysin eri asiaa kyseessä.

Lue lisää

kuten AVIDA ja TIERRA evoluutiosimulaatioina.

sinä et ?

Oletpa aika petomainen valehtelija ja maaailman napa, mitään ei ole mitä et itse tiedä.
Mutta tämä kaikkitietävyyden ja maailmannavan syndroomaa on tavattu kreationisteilla ennenkin.
"En osaa kuvitella miten" on ollut mitä tärkein muka-tieteellinen argumentti eli omasta tietämättämyydestä on tehty argumentti.
HAha!

asdfasdfasdfe kirjoitti:

makroevoluutiolla ei ole toistensa kanssa mitään tekemistä, noob.

"Muistakaapa, kreationistit, olla matkustamatta tästä syystä KONEen hisseillä ja Airbusin lentokoneilla. ;)"
Oh, väität siis että tekniikassa tarvitaan makroevoluutiota? Mistä lähtien? Valehtelija..

Lue lisää

Onko sinulla jokin ongelma makroevoluution kanssa?

Wikipedia: ''Evoluutiobiologiassa makroevoluutiolla tarkoitetaan evolutiivista muutosta lajitasolla tai sitä ylemmällä tasolla. Uusien lajien, sukujen, heimojen ja sitä korkeampien eliöluokkien synty on makroevoluutiota. Lajitason yläpuolella tapahtuvaa makroevoluutiota on esimerkiksi uusien adaptiivisten vyöhykkeiden valtaaminen ja siihen liittyen uusien evolutiivisten "keksintöjen" hankkiminen, joita ovat esimerkiksi lintujen siivet ja maalla elävien nisäkkäiden adaptaatiot''

Lajiutumisia (uusia lajeja):
http://www.plosbiology.org/article/info:doi/10.1371/journal.pbio.0030285
http://www.nature.com/nature/journal/v439/n7077/abs/nature04325.html
http://www.rsc.org/Publishing/Journals/JA/article.asp?DOI=b602689c
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es0515607
http://www.jstor.org/pss/2444824
http://www.nature.com/hdy/journal/v82/n1/abs/6884120a.html

Uusi ''keksintö'' ruuansulatusjärjestelmässä:
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/04/080417112433.htm

Yksisoluisesta monisoluinen:
http://www.springerlink.com/content/q239365007h43465/

Kaikki suoria havaintoja makroevoluutiosta!

Mr.K.A.T: kirjoitti:

kuten AVIDA ja TIERRA evoluutiosimulaatioina.

sinä et ?

Aivan arvotonta ja aivotonta kehua miten Nature -lehti arvostaa k-konesimulaatioita.

Annan edelliselle kirjoittajalle yli 10 pistettä harvinaisen valaisevasta kirjoituksesta. Tosiaan, tekeekö tietokoneohjelma geneettisiä algoritmeja laskiessaan aina välituotteena ohjeet erilaisten, juuri siinä kehitysvaiheessa tarvittavien kemiallisten yhdisteitten valmistamiseen. Tarkistaako se, että kaikki ohjelman ajon aikana eri vaiheisiin tarvittavat yhdisteet ovat myös toisiinsa sopivia. Että höpinänne on taas paljastettu.

Ohjelmalla voidaan laskea yhtä yhdistettä mutta elävä olio tarvitsee niitä tuhansittain eikä mikään niistä saa olla myrkyllinen jonkun toisen yhdisteen kannalta.

WTF? kirjoitti:

Geneettiset algoritmit eivät ole tietokoneohjelmoinnin keino, vaan tilastollinen optimointimenetelmä, jota voidaan soveltaa myös ilman tietokonetta. Tietokoneen laskentakapasiteetti toki nopeuttaa prosessia huomattavasti. Evoluutiolaskenta ei todista evoluutioteoriaa todeksi. Se vain osoittaa että täysin satunnaisesta materiaalista voidaan sattumanvaraisten muutosten, ominaisuuksien periytyvyyden ja valintapaineen avulla saada aikaan hyvin ympäristöönsä sopeutuneita ratkaisuja. Evoluutioalgoritmit ovat paljon enemmän evoluutiota kuin tekoäly älyä. Evoluutio, eli erilaisen geneettisen materiaalin osuus ajan mukaan populaatiossa, on helpompi mallintaa matemaattisesti kuin äly. Tai edes joku älyn osa-alue, vaikkapa sosiaalinen älykkyys. Ei evoluutioalgoritmien käyttäjän tarvitse pitää evoluutioteoriaa totena, voihan sitä napsia tiedon jyväsiä sieltä täältä ja soveltaa niitä sitten miten ne nyt parhaiten omaan maailmankuvaan kulloinkin soveltuu. :-)

Lue lisää

Algoritmi yleensä kyllä viittaa tietokoneohjelmiin, mutta olkoon siis puhe evoluutiosta tehdyistä matemaattisista malleista, joita on sovitettu muuhunkin käyttöön. Se, että muu käyttö onnistuu ei todista, että malli kuvaa evoluutiota edes tarpeeksi hyvin, ja vastaavat mallit hissejä ja (air)busseja varten olisi voinut kehittää myös evoluutioteoriasta riippumatta.

Kun tämä on saatu alta pois, olisiko jotakin sanottavaa viestini pääasiasta.

asianharrastaja kirjoitti:

Algoritmi yleensä kyllä viittaa tietokoneohjelmiin, mutta olkoon siis puhe evoluutiosta tehdyistä matemaattisista malleista, joita on sovitettu muuhunkin käyttöön. Se, että muu käyttö onnistuu ei todista, että malli kuvaa evoluutiota edes tarpeeksi hyvin, ja vastaavat mallit hissejä ja (air)busseja varten olisi voinut kehittää myös evoluutioteoriasta riippumatta.

Kun tämä on saatu alta pois, olisiko jotakin sanottavaa viestini pääasiasta.

Lue lisää

"Algoritmi yleensä kyllä viittaa tietokoneohjelmiin, ..."

No ei vieläkään. Algoritmi on sarja ohjeita tai vaiheita, jotka suorittamalla voidaan ratkaista jokin tehtävä tai ongelma. Toki myös tietokone voidaan ohjelmoida suorittamaan jokin algoritmi, mutta ei tämä mikään oletusarvo ole. Ehkäpä se näistä perusasioista...

"Se, että muu käyttö onnistuu ei todista, että malli kuvaa evoluutiota edes tarpeeksi hyvin, ..."

Evoluutioalgoritmien perusvaiheet ovat siis perinnöllinen lisääntyminen, muutos ja valintapaine. Mitä evoluutioteorian mukaisia tärkeitä elementtejä tästä mielestäsi puuttuu? Mitä mekanismeja evoluutioalgoritmien pitäisi toteuttaa, että ne mielestäsi kuvaisivat evoluutiota tarpeeksi hyvin?

"Kun tämä on saatu alta pois, olisiko jotakin sanottavaa viestini pääasiasta. "

Viittaat ilemisesti tähän:

"Ei tiettyjen tieteen tulosten vastustamista ole järjellistä paketoida muunlaisiin vaatimuksiin tieteeseen suhtautumisesta."

Eli siis että henkilö voi hyväksyä jonkin fysiikan alalla saavutetun tieteellisen tuloksen, mutta sitä samaa tulosta voi sitten vastustaa kemian yhteydessä? Mielestäni on hyvinkin järjellistä vaatia että jos tieteen tietyt tulokset jollain osa-alueella kiistetään, kiistetään ne samat tulokset sitten ihan kaikkialla.

WTF? kirjoitti:

"Algoritmi yleensä kyllä viittaa tietokoneohjelmiin, ..."

No ei vieläkään. Algoritmi on sarja ohjeita tai vaiheita, jotka suorittamalla voidaan ratkaista jokin tehtävä tai ongelma. Toki myös tietokone voidaan ohjelmoida suorittamaan jokin algoritmi, mutta ei tämä mikään oletusarvo ole. Ehkäpä se näistä perusasioista...

"Se, että muu käyttö onnistuu ei todista, että malli kuvaa evoluutiota edes tarpeeksi hyvin, ..."

Evoluutioalgoritmien perusvaiheet ovat siis perinnöllinen lisääntyminen, muutos ja valintapaine. Mitä evoluutioteorian mukaisia tärkeitä elementtejä tästä mielestäsi puuttuu? Mitä mekanismeja evoluutioalgoritmien pitäisi toteuttaa, että ne mielestäsi kuvaisivat evoluutiota tarpeeksi hyvin?

"Kun tämä on saatu alta pois, olisiko jotakin sanottavaa viestini pääasiasta. "

Viittaat ilemisesti tähän:

"Ei tiettyjen tieteen tulosten vastustamista ole järjellistä paketoida muunlaisiin vaatimuksiin tieteeseen suhtautumisesta."

Eli siis että henkilö voi hyväksyä jonkin fysiikan alalla saavutetun tieteellisen tuloksen, mutta sitä samaa tulosta voi sitten vastustaa kemian yhteydessä? Mielestäni on hyvinkin järjellistä vaatia että jos tieteen tietyt tulokset jollain osa-alueella kiistetään, kiistetään ne samat tulokset sitten ihan kaikkialla.

Lue lisää

"Eli siis että henkilö voi hyväksyä jonkin fysiikan alalla saavutetun tieteellisen tuloksen, mutta sitä samaa tulosta voi sitten vastustaa kemian yhteydessä?" Kyllä

Ihmiseltä, joka ei välttämättä erota fysiikkaa kemiasta, ei kannata vaatia noin hienojakoista ajattelua. Tieteen tulokset eivät ole yhtenäinen monoliitti, ja tieteenharjoittajat itsekin kiistävät niitä joka päivä. Konkreettiset tietomme evoluutioprosessin kulusta menneisyydessä eivät ole niin aukottomat, että olisi varaa paukutella henkseleitä tietojemme varmuudesta.

En ollenkaan epäile, etteikö evoluutioteoria olisi paras tarjolla oleva selitys elämän kehityksestä tehdyille objektiivisille havainnoille. Sen hyväksymisen vaatiminen ehdolla, että muuten on hylättävä kaikki muutkin tieteen tulokset, on silti mielestäni naurettavaa suuruudenhulluutta.

asianharrastaja kirjoitti:

Tietokoneohjelmoinnin konsti nimeltä geneettinen algoritmi on yhtä paljon evoluutiotoriaa kuin tekoäly on älyä, Toki sen kehittämisessä on otettu oppia eräistä evoluutioteorian ajatuksista, mutta niihin uskominen ei ole tuon kehityksen edellytys eikä ohjelmointitekniikan menestyminen todista niitä tosiksi.

Evoluutioteoriaa yhtään epäilemättä koen epäasiallisiksi tämäntyyppiset sen puolustusyritykset. Ei tiettyjen tieteen tulosten vastustamista ole järjellistä paketoida muunlaisiin vaatimuksiin tieteeseen suhtautumisesta. Ihan yhtä loogista olisi poliittisen erimielisyyden laajentaminen käskyksi erota yhteiskunnasta tai tietyn taideteoksen huonona pitämisen vaatimukseksi lopettaa taiteen käyttö kokonaan.

Lue lisää

Turkanan logiikkaghan toimii hänen näkemystensä vastustajia kohtaan juuri tuolla logiikalla;Jos nyklykehitys ei
miellytä, älä käytä tietsikkaa!
Älä käytä autoa, jos et hyväksy tieteen ylilyöntejä ja tieteen tulosten käyttöä tekniikan parantamiseksi.
Älä käytä lääkkeitä, jos et hyväksy eläinrääkkäystä lääkkeiden kehittämisessä.
Näinkö tuo väärä kehitys saadaan kuriin?
Ja paljon muuta älytöntä hän täällä sepittelee kuin puppugeneraattori ikään.

lipilaari kirjoitti:

Turkanan logiikkaghan toimii hänen näkemystensä vastustajia kohtaan juuri tuolla logiikalla;Jos nyklykehitys ei
miellytä, älä käytä tietsikkaa!
Älä käytä autoa, jos et hyväksy tieteen ylilyöntejä ja tieteen tulosten käyttöä tekniikan parantamiseksi.
Älä käytä lääkkeitä, jos et hyväksy eläinrääkkäystä lääkkeiden kehittämisessä.
Näinkö tuo väärä kehitys saadaan kuriin?
Ja paljon muuta älytöntä hän täällä sepittelee kuin puppugeneraattori ikään.

Lue lisää

haluat vähentää tekniikan haittavaikutuksia, niin paras keino siihen on kehittää parempaa tekniikkaa, koska kukaan, et edes sinä, vaikka kuinka paasaat, kieltäydy tekniikan käytöstä. yksinkertaista eikö totta?

Turkana kirjoitti:

haluat vähentää tekniikan haittavaikutuksia, niin paras keino siihen on kehittää parempaa tekniikkaa, koska kukaan, et edes sinä, vaikka kuinka paasaat, kieltäydy tekniikan käytöstä. yksinkertaista eikö totta?

Lue lisää

Tekniikkaa on mainittu käytettävän jo Raamatussakin. Jopa sieltä löytyvät ohjeet Temppelin rakentamiseen. Jeesus kielsi bublikaania ahneudeta ja sotamiestä tyytmään palkkaansa eikä kiristäen ja lajuksin hankkimaan lisäansioita.
Jeesus oli kirvesmiehen poika ja työskenteli senaikaisella tekniikalla ilman, että siitä nuhteli.
On iso ero sillä, mitä minä käytän ja tarvitsen, ja sillä, mikä menee moninverroin yli minun tarpeitteni .
Roomalaiskirje:
12:16 Olkaa keskenänne yksimieliset. Älkää korkeita mielitelkö, vaan tyytykää alhaisiin oloihin.
Paavalikin teki työkseen telttoja.
Kaupallisuus tekee tuotannon älyttömyydeksi, sillä kukin ihminen tekee markkinataloudessa kaikkea muuta kuin sitä, mitä hän itse tarvitsee elääkseen.
Nykymaailmassa tuotteiden teossa ei ratkaise se, että tuote on itselle tarpeellinen, vaan se, että sillä saataisiin mahdollisimman korkea taloudellinen tuotto.
Tämä johtaa väistämättä siihen, että tuotteita tehdään eniten niille, jotka maailmaa eniten saastuttavat, ja tekijät saavat minimitoimeentulon. Rahan hankkiminen on tehty sellaiseksi, että sen muoto joskus hipoo jo kiristystä. Työn vastaanottaminen vaatii useinkin, että joutuu tekemään tuotteita, joiden käyttöä ei vapaalla valinnalla mitenkään suostuisi edesauttamaan. Muutenhan työllä ei voisikaan orjuuttaa.

lipilaari kirjoitti:

Turkanan logiikkaghan toimii hänen näkemystensä vastustajia kohtaan juuri tuolla logiikalla;Jos nyklykehitys ei
miellytä, älä käytä tietsikkaa!
Älä käytä autoa, jos et hyväksy tieteen ylilyöntejä ja tieteen tulosten käyttöä tekniikan parantamiseksi.
Älä käytä lääkkeitä, jos et hyväksy eläinrääkkäystä lääkkeiden kehittämisessä.
Näinkö tuo väärä kehitys saadaan kuriin?
Ja paljon muuta älytöntä hän täällä sepittelee kuin puppugeneraattori ikään.

Lue lisää

Enpä ole huomannut Turkanasta sitä mitä kuvaat - en ainakaan vallitsevana piirteenä

asianharrastaja kirjoitti:

Enpä ole huomannut Turkanasta sitä mitä kuvaat - en ainakaan vallitsevana piirteenä

No, kokeillaanpas nyt vielä kerran.

KONEen hissit ja Airbussin lentokoneet olivat tuossa yllä esimerkkejä saavutuksista, jotka on osaltaan saatu aikaan evoluutioteorian periaatteita noudattavien menetelmien avulla. Ne eivät siis olleet yleisiä esimerkkejä tieteen saavutuksista. Oli ainoastaan kyse siitä, että jos suhtautuu skeptisesti evoluutioteoriaan, tulee suhtautua myös skeptisesti edellä mainittuihin laitteisiin ja lääkkeeseen, josta ketjun aloituksessa oli kyse.

...jos siis haluaa olla johdonmukainen.

WTF? kirjoitti:

No, kokeillaanpas nyt vielä kerran.

KONEen hissit ja Airbussin lentokoneet olivat tuossa yllä esimerkkejä saavutuksista, jotka on osaltaan saatu aikaan evoluutioteorian periaatteita noudattavien menetelmien avulla. Ne eivät siis olleet yleisiä esimerkkejä tieteen saavutuksista. Oli ainoastaan kyse siitä, että jos suhtautuu skeptisesti evoluutioteoriaan, tulee suhtautua myös skeptisesti edellä mainittuihin laitteisiin ja lääkkeeseen, josta ketjun aloituksessa oli kyse.

...jos siis haluaa olla johdonmukainen.

Lue lisää

..samassa ketjussa olevan vastaukseni, kun et näköjään ole sitä lukenut. Evoluutioteoriassa on skeptisyyteen oikeuttavia kohtia eikä jodhdonmukaisuus ole Suomen perustuslaissa säädetty velvoite.

************

"Eli siis että henkilö voi hyväksyä jonkin fysiikan alalla saavutetun tieteellisen tuloksen, mutta sitä samaa tulosta voi sitten vastustaa kemian yhteydessä?" Kyllä

Ihmiseltä, joka ei välttämättä erota fysiikkaa kemiasta, ei kannata vaatia noin hienojakoista ajattelua. Tieteen tulokset eivät ole yhtenäinen monoliitti, ja tieteenharjoittajat itsekin kiistävät niitä joka päivä. Konkreettiset tietomme evoluutioprosessin kulusta menneisyydessä eivät ole niin aukottomat, että olisi varaa paukutella henkseleitä tietojemme varmuudesta.

En ollenkaan epäile, etteikö evoluutioteoria olisi paras tarjolla oleva selitys elämän kehityksestä tehdyille objektiivisille havainnoille. Sen hyväksymisen vaatiminen ehdolla, että muuten on hylättävä kaikki muutkin tieteen tulokset, on silti mielestäni naurettavaa suuruudenhulluutta.

asianharrastaja kirjoitti:

..samassa ketjussa olevan vastaukseni, kun et näköjään ole sitä lukenut. Evoluutioteoriassa on skeptisyyteen oikeuttavia kohtia eikä jodhdonmukaisuus ole Suomen perustuslaissa säädetty velvoite.

************

"Eli siis että henkilö voi hyväksyä jonkin fysiikan alalla saavutetun tieteellisen tuloksen, mutta sitä samaa tulosta voi sitten vastustaa kemian yhteydessä?" Kyllä

Ihmiseltä, joka ei välttämättä erota fysiikkaa kemiasta, ei kannata vaatia noin hienojakoista ajattelua. Tieteen tulokset eivät ole yhtenäinen monoliitti, ja tieteenharjoittajat itsekin kiistävät niitä joka päivä. Konkreettiset tietomme evoluutioprosessin kulusta menneisyydessä eivät ole niin aukottomat, että olisi varaa paukutella henkseleitä tietojemme varmuudesta.

En ollenkaan epäile, etteikö evoluutioteoria olisi paras tarjolla oleva selitys elämän kehityksestä tehdyille objektiivisille havainnoille. Sen hyväksymisen vaatiminen ehdolla, että muuten on hylättävä kaikki muutkin tieteen tulokset, on silti mielestäni naurettavaa suuruudenhulluutta.

Lue lisää

Ei tartte olla johdonmukainen jos ei halua. Hauska kommentti. :) Se siitä sitten.

Ylempänä kirjoittamasi vastaus oli ilmeisesti jollekin muulle kuin minulle, sillä siinä ja omassa tekstissäni ei käsitelty samaa asiaa.

WTF? kirjoitti:

Ei tartte olla johdonmukainen jos ei halua. Hauska kommentti. :) Se siitä sitten.

Ylempänä kirjoittamasi vastaus oli ilmeisesti jollekin muulle kuin minulle, sillä siinä ja omassa tekstissäni ei käsitelty samaa asiaa.

Lue lisää

Ei myöskään tartte olla johdonmukainen, jos ei pysty.

Vastaus oli toiselle, niinkuin ketjusta katsomalla näetkin. Vai osaatko?

..massarokotus ???

kun kreationistiset pseudotieteilijät yrittävät etsiä luonnosta lakeja, jotka muka todistaisivat evoluution mahdottomaksi, todelliset tutkijat tekevät elävästä elämästä löytöjä siitä, kuinka kaikki, myös molekyylibiologiset monimutkaiset rakenteet ja ominaisuudet, ovat kehittyneet juuri kuten Darwin väitti:

http://www.physorg.com/news172145598.html

""François Jacob described evolution as a tinkerer, cobbling together proteins of one function to yield more complex machines capable of new functions." Professor Lithgow said.

"Our work describes a perfect example of Jacob's proposition, and shows that Darwin's theory of evolution beautifully explains how molecular machines came to be."
"

Turkana kirjoitti:

kun kreationistiset pseudotieteilijät yrittävät etsiä luonnosta lakeja, jotka muka todistaisivat evoluution mahdottomaksi, todelliset tutkijat tekevät elävästä elämästä löytöjä siitä, kuinka kaikki, myös molekyylibiologiset monimutkaiset rakenteet ja ominaisuudet, ovat kehittyneet juuri kuten Darwin väitti:

http://www.physorg.com/news172145598.html

""François Jacob described evolution as a tinkerer, cobbling together proteins of one function to yield more complex machines capable of new functions." Professor Lithgow said.

"Our work describes a perfect example of Jacob's proposition, and shows that Darwin's theory of evolution beautifully explains how molecular machines came to be."
"

Lue lisää

Kirkkosanomia. Hah haaaaa.

evoluuttien kirjoitti:

Kirkkosanomia. Hah haaaaa.

Olet itse valinnut elämäntyyliksesi tietämättömyyden ja sitten yrität ivata ihmisiä, jotka ovat kiinnostuneita maailmasta ja siitä, mitä tiede on saanut siitä ja sen toiminnasta selville. Säälittävää.

Turkana kirjoitti:

Olet itse valinnut elämäntyyliksesi tietämättömyyden ja sitten yrität ivata ihmisiä, jotka ovat kiinnostuneita maailmasta ja siitä, mitä tiede on saanut siitä ja sen toiminnasta selville. Säälittävää.

Lue lisää

samantasoista vipeltäjää. Turkana kiihkossaan on tämän palstan dosentti Bäckman. Tosi kunniakas olotila vai mitä. Sama kiihko ja sama valehtelun aste.

kaksii kirjoitti:

samantasoista vipeltäjää. Turkana kiihkossaan on tämän palstan dosentti Bäckman. Tosi kunniakas olotila vai mitä. Sama kiihko ja sama valehtelun aste.

Kertonet, missä Turkana valehtelee? Vai rikotko kahdeksatta käskyä tavallisen hihun tavoin?

Eipä puhu uutiset miten lääkkeitä kehitettäisiin evoluutioteorialla, eipä puhu. Harvinaisen alikehittynyttä porukkaa tämän palstan evot tai sitten näkevät valveunia. Eipä muuta voi sanoa. Menkää nyt äkkiä oikaseen näitä kemian nobelisteja, että ovat aivan väärillä jäljillä. Ei lääkkeitä noin kehitetä, vaan evouskolla se pitää tehdä.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/10/970004

jos osaa! kirjoitti:

Eipä puhu uutiset miten lääkkeitä kehitettäisiin evoluutioteorialla, eipä puhu. Harvinaisen alikehittynyttä porukkaa tämän palstan evot tai sitten näkevät valveunia. Eipä muuta voi sanoa. Menkää nyt äkkiä oikaseen näitä kemian nobelisteja, että ovat aivan väärillä jäljillä. Ei lääkkeitä noin kehitetä, vaan evouskolla se pitää tehdä.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/10/970004

Lue lisää

Juuri noin kreationismi ja älykäs suunnittelu porhaltavat käsikynkkää tulevaisuuteen!

Lääketehtaan johtajan vastaus TV-haastattelijan kysymykseen(PRISMA,Sienet):
'Millä keinoin te kehitätte uusia tuotteita?
-Mutaatioilla ja luonnonvalinnalla.'

http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/UG2.html

jos osaa! kirjoitti:

Eipä puhu uutiset miten lääkkeitä kehitettäisiin evoluutioteorialla, eipä puhu. Harvinaisen alikehittynyttä porukkaa tämän palstan evot tai sitten näkevät valveunia. Eipä muuta voi sanoa. Menkää nyt äkkiä oikaseen näitä kemian nobelisteja, että ovat aivan väärillä jäljillä. Ei lääkkeitä noin kehitetä, vaan evouskolla se pitää tehdä.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/10/970004

Lue lisää

http://www.nydailynews.com/news/world/2009/10/07/2009-10-07_2_american_scientists_1_israeli_win_nobel_prize_in_chemistry.html

"Their work builds on Charles Darwin's theory of evolution and, more directly, on the work done by James Watson, Francis Crick and Maurice Wilkins, who won the 1962 Nobel Prize in medicine for mapping DNA's double helix, the citation said."

"Heidän työnsä pohjautuu Charles Darwinin evoluutioteoriaan ja .."

Haha siitäs saitte kreationistit, lukekaa vähän muutakn kuin suomen kieltä..

MrKAT kirjoitti:

http://www.nydailynews.com/news/world/2009/10/07/2009-10-07_2_american_scientists_1_israeli_win_nobel_prize_in_chemistry.html

"Their work builds on Charles Darwin's theory of evolution and, more directly, on the work done by James Watson, Francis Crick and Maurice Wilkins, who won the 1962 Nobel Prize in medicine for mapping DNA's double helix, the citation said."

"Heidän työnsä pohjautuu Charles Darwinin evoluutioteoriaan ja .."

Haha siitäs saitte kreationistit, lukekaa vähän muutakn kuin suomen kieltä..

Lue lisää

Bullseye.

MrKAT kirjoitti:

http://www.nydailynews.com/news/world/2009/10/07/2009-10-07_2_american_scientists_1_israeli_win_nobel_prize_in_chemistry.html

"Their work builds on Charles Darwin's theory of evolution and, more directly, on the work done by James Watson, Francis Crick and Maurice Wilkins, who won the 1962 Nobel Prize in medicine for mapping DNA's double helix, the citation said."

"Heidän työnsä pohjautuu Charles Darwinin evoluutioteoriaan ja .."

Haha siitäs saitte kreationistit, lukekaa vähän muutakn kuin suomen kieltä..

Lue lisää

2nd World summit on evolution tapahtuman
Luentosarjassa 23.elokuuta

Session I:
Origins of life and prokaryotic evolution
09:45-10:30 Ada Yonath, Israel - The evolving ribosome

http://wse2.usfq.edu.ec/program.html

"elämän synty ja prokaryootti evoluutio "
Ada Yonath esitelmöi: "Kehittyvä ribosomi."

hehe - evoluutiota ja abiogeneesiä 100%:sti :D

Ja entäs tämä referaatti:
V Ramakrishnan and SW White, Ribosomal protein structures: insights into the architecture, machinery and evolution of the ribosome, Trends Biochem Sci 23 (1998), pp. 208–212. Article | PDF (614 K) | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (90)
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6VS6-3WWCKXF-D&_user=950183&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&_docanc...


Siis "Evolution of ribosome"
- Hehe, vai ei muka ole evoluution kanssa mitään tekemistä hehe :D

MrKAT kirjoitti:

http://www.nydailynews.com/news/world/2009/10/07/2009-10-07_2_american_scientists_1_israeli_win_nobel_prize_in_chemistry.html

"Their work builds on Charles Darwin's theory of evolution and, more directly, on the work done by James Watson, Francis Crick and Maurice Wilkins, who won the 1962 Nobel Prize in medicine for mapping DNA's double helix, the citation said."

"Heidän työnsä pohjautuu Charles Darwinin evoluutioteoriaan ja .."

Haha siitäs saitte kreationistit, lukekaa vähän muutakn kuin suomen kieltä..

Lue lisää

"Earlier experiments by Cech and others had shown that it was possible to create RNA molecules that have some of the catalytic properties of the ribosome in peptide synthesis," he said. "Now we can see in this structure that some aspects of the native ribosome reflect some aspects of those RNA molecules produced through in vitro evolution. So, the expectation that a small RNA molecule could have evolved to catalyze peptide bond synthesis is not a far stretch. "

http://www.hhmi.org/news/steitz20091007.html

evo evo evo :D

Mr.K.A.T. kirjoitti:

"Earlier experiments by Cech and others had shown that it was possible to create RNA molecules that have some of the catalytic properties of the ribosome in peptide synthesis," he said. "Now we can see in this structure that some aspects of the native ribosome reflect some aspects of those RNA molecules produced through in vitro evolution. So, the expectation that a small RNA molecule could have evolved to catalyze peptide bond synthesis is not a far stretch. "

http://www.hhmi.org/news/steitz20091007.html

evo evo evo :D

Lue lisää

"In vitro evolution" on koeputkievoluutiota, esim. tehdään mutaatioita/satunnaisia rekombinaatioita, altistetaan valinnalle, jossa valikoituu/valitaan parhaat , jotka taas monistetaan jne.

http://en.wikipedia.org/wiki/Directed_evolution

"in vivo evolution" olisi sama solussa.

MrKAT kirjoitti:

http://www.nydailynews.com/news/world/2009/10/07/2009-10-07_2_american_scientists_1_israeli_win_nobel_prize_in_chemistry.html

"Their work builds on Charles Darwin's theory of evolution and, more directly, on the work done by James Watson, Francis Crick and Maurice Wilkins, who won the 1962 Nobel Prize in medicine for mapping DNA's double helix, the citation said."

"Heidän työnsä pohjautuu Charles Darwinin evoluutioteoriaan ja .."

Haha siitäs saitte kreationistit, lukekaa vähän muutakn kuin suomen kieltä..

Lue lisää

...."Heidän työnsä pohjautuu Charles Darwinin evoluutioteoriaan ja .."..........

mitä tahansa. Voisitkos hieman valaista meille kaikille miten ribosomin atomien kuvaus ja paikantaminen liittyy darwinismiin ja mitä tekoa evoluuttiteorialla on siinä hommassa.

MrKAT kirjoitti:

Lääketehtaan johtajan vastaus TV-haastattelijan kysymykseen(PRISMA,Sienet):
'Millä keinoin te kehitätte uusia tuotteita?
-Mutaatioilla ja luonnonvalinnalla.'

http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/UG2.html

Lue lisää

.....Entropian paikallinen lasku on todistettu olevan mahdollista myös laboratoriossa Belouzov-Zhabotinskii reaktioin.(Epstein[L 4], p.96-108,Barrow[L21]). Samoin lämpenevään nestekerrokseen syntyvät ns. Benardin konvektiosolut, joita havaitaan Auringonkin pinnalla. Luonnosta löytyy kvartsi ym.kiteitä, sileitä hiidenkiviä jne.........

Tuollaisia evoluution perusteluja linkistä löytyy. Jos elämänsynnyn perustelut ovat tuolla tasolla, että löytyyhän sileitä hiidenkiviäkin niin miksiköhän evon tutkijoille maksetaan palkkaa yhteiskunnan varoista? Voisivat yrittää löytää palkanmaksajat itselleen vapailta markkinoilta, jos löytäisivät.

MrKAT kirjoitti:

Lääketehtaan johtajan vastaus TV-haastattelijan kysymykseen(PRISMA,Sienet):
'Millä keinoin te kehitätte uusia tuotteita?
-Mutaatioilla ja luonnonvalinnalla.'

http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/UG2.html

Lue lisää

Evoluutioteorian mukaisten menetelmien saavutuksiin lääketieteen saralla voi tutustua esim. tässä J. Alanderin kokoamassa tuhdissa tietopaketissa:

http://garbo.uwasa.fi/pub/cs/report94-1/gaMEDICINEbib.pdf

Luonnollisesti lääketiede on vain yksi monista sovellusalueista. Ohessa muutama referenssi niille jotka eivät jaksa koluta tuota 79-sivuista PDF-tiedostoa läpi. Huomatkaa myös vuosiluvut, näitä juttuja on oikeasti tehty jo vuosikymmenet.

Leuo-Hong Wang, Cheng-Yan Kao, Ming Ouh-Young, and Wen-Chin Cheu.
algorithm to solve global energy minimization problem in molecular binding. In
Conference on Tools with Artificial Intelligence (TAI’94), pages 401–410, New
1994. IEEE Computer Society Press, Los Alamitos, CA.

A. Parrill. Evolutionary and genetic methods in drug design. Drug Discovery Today, 1(?):514–521, 1996.

Robert M. Hubley, Eckart Zitzler, and Jared C. Roach. Evolutionary algorithms for the selection of single nucleotide polymorphisms. BMC Bioinformatics, 4(?):30–46, 23. July 2003.

WTF? kirjoitti:

Evoluutioteorian mukaisten menetelmien saavutuksiin lääketieteen saralla voi tutustua esim. tässä J. Alanderin kokoamassa tuhdissa tietopaketissa:

http://garbo.uwasa.fi/pub/cs/report94-1/gaMEDICINEbib.pdf

Luonnollisesti lääketiede on vain yksi monista sovellusalueista. Ohessa muutama referenssi niille jotka eivät jaksa koluta tuota 79-sivuista PDF-tiedostoa läpi. Huomatkaa myös vuosiluvut, näitä juttuja on oikeasti tehty jo vuosikymmenet.

Leuo-Hong Wang, Cheng-Yan Kao, Ming Ouh-Young, and Wen-Chin Cheu.
algorithm to solve global energy minimization problem in molecular binding. In
Conference on Tools with Artificial Intelligence (TAI’94), pages 401–410, New
1994. IEEE Computer Society Press, Los Alamitos, CA.

A. Parrill. Evolutionary and genetic methods in drug design. Drug Discovery Today, 1(?):514–521, 1996.

Robert M. Hubley, Eckart Zitzler, and Jared C. Roach. Evolutionary algorithms for the selection of single nucleotide polymorphisms. BMC Bioinformatics, 4(?):30–46, 23. July 2003.

Lue lisää

Jos tieteellinen metodi tuottaa oikeita tuloksia yhdessä asiassa, se ei ole takuu toisessa. Olettamukset voivat olla vääriä ja päätelmät aukollisia.

Tämä ei ole kritiikkiä evoluutioteoriaa kohtaan, vaan sitä että pöyhkeillään ilman perusteita.

asianharrastaja kirjoitti:

Jos tieteellinen metodi tuottaa oikeita tuloksia yhdessä asiassa, se ei ole takuu toisessa. Olettamukset voivat olla vääriä ja päätelmät aukollisia.

Tämä ei ole kritiikkiä evoluutioteoriaa kohtaan, vaan sitä että pöyhkeillään ilman perusteita.

Lue lisää

"Tämä ei ole kritiikkiä evoluutioteoriaa kohtaan, vaan sitä että pöyhkeillään ilman perusteita."

Evoluutioteoriaan nojaavilla menetelmillä on suunniteltu osittain koneita, lääkkeitä ja mm. sävelletty musiikkia. Niistä on tehty tuhansia väitöskirjoja maailman yliopistoissa sekä kymmeniä tuhansia lehtijuttuja ja konferenssipapereita kymmenien vuosien aikana. Evoluutioteoria ja siitä ammentavat menetelmät rakentuvat molemmat perinnöllisyyden, satunnaisen vaihtelun ja valintapaineen pohjalle.

Joku voisi nähdä nämä jonkinlaisina perusteluina. Ai niin, totesit yllä että vaatimusta johdonmukaisuuteen ei ole kirjattu Suomen perustuslakiin. Eipä ole ei.

WTF? kirjoitti:

"Tämä ei ole kritiikkiä evoluutioteoriaa kohtaan, vaan sitä että pöyhkeillään ilman perusteita."

Evoluutioteoriaan nojaavilla menetelmillä on suunniteltu osittain koneita, lääkkeitä ja mm. sävelletty musiikkia. Niistä on tehty tuhansia väitöskirjoja maailman yliopistoissa sekä kymmeniä tuhansia lehtijuttuja ja konferenssipapereita kymmenien vuosien aikana. Evoluutioteoria ja siitä ammentavat menetelmät rakentuvat molemmat perinnöllisyyden, satunnaisen vaihtelun ja valintapaineen pohjalle.

Joku voisi nähdä nämä jonkinlaisina perusteluina. Ai niin, totesit yllä että vaatimusta johdonmukaisuuteen ei ole kirjattu Suomen perustuslakiin. Eipä ole ei.

Lue lisää

"Evoluutioteoriaan nojaavilla menetelmillä on suunniteltu osittain koneita, lääkkeitä ja mm. sävelletty musiikkia. Niistä on tehty tuhansia väitöskirjoja maailman.." Ihanko totta tieteen menetelmät on keksitty evoluutioteorian pohjalta. Minusta asia on päinvastoin.

"Jos ei olisi kenkiä, ei mahtaisi olla jalkojakaan.," sanoi Nummisuutarin Eskon isä. Tunnetko kaverin?

asianharrastaja kirjoitti:

"Evoluutioteoriaan nojaavilla menetelmillä on suunniteltu osittain koneita, lääkkeitä ja mm. sävelletty musiikkia. Niistä on tehty tuhansia väitöskirjoja maailman.." Ihanko totta tieteen menetelmät on keksitty evoluutioteorian pohjalta. Minusta asia on päinvastoin.

"Jos ei olisi kenkiä, ei mahtaisi olla jalkojakaan.," sanoi Nummisuutarin Eskon isä. Tunnetko kaverin?

Lue lisää

"Ihanko totta tieteen menetelmät on keksitty evoluutioteorian pohjalta. Minusta asia on päinvastoin."

Ei, vaan evoluutiolaskenta, mm. geneettiset algoritmit, on kehitetty evolutioteorian pohjalta. Ne menetelmät, joita on käytetty avauksessa esitetyn lääkkeen kehittämiseen on kehitetty evoluutioteorian pohjalta. Ei tässä nyt taaskaan puhuta kaikista tieteen menetelmistä. Vain tästä yhdestä osa-alueesta, evoluutiolaskennasta. En ymmärrä logiikkaa jolla yleistät evoluutiolaskentaan liittyvät kommenttini koskemaan koko tieteen kenttää.

Möttöskä kirjoitti:

.....Entropian paikallinen lasku on todistettu olevan mahdollista myös laboratoriossa Belouzov-Zhabotinskii reaktioin.(Epstein[L 4], p.96-108,Barrow[L21]). Samoin lämpenevään nestekerrokseen syntyvät ns. Benardin konvektiosolut, joita havaitaan Auringonkin pinnalla. Luonnosta löytyy kvartsi ym.kiteitä, sileitä hiidenkiviä jne.........

Tuollaisia evoluution perusteluja linkistä löytyy. Jos elämänsynnyn perustelut ovat tuolla tasolla, että löytyyhän sileitä hiidenkiviäkin niin miksiköhän evon tutkijoille maksetaan palkkaa yhteiskunnan varoista? Voisivat yrittää löytää palkanmaksajat itselleen vapailta markkinoilta, jos löytäisivät.

Lue lisää

Kreationistit Jehovan hodistajat yrittivät kirjoissaan todistella että MITÄÄN JÄRJESTYSTÄ ei synny itsekseen ilman ihmistä tai Jumalan kättä.
Jos edes sen saa kumottua ,niin.. iso kivi on siirtynyt maailmankuvassa..
Sitä varten se oli tehty ja tuommoisia yksinkertaisia reinikaisia varten, joilla on harhaisia perusdogmeja.

väittää kirjoitti:

...."Heidän työnsä pohjautuu Charles Darwinin evoluutioteoriaan ja .."..........

mitä tahansa. Voisitkos hieman valaista meille kaikille miten ribosomin atomien kuvaus ja paikantaminen liittyy darwinismiin ja mitä tekoa evoluuttiteorialla on siinä hommassa.

Lue lisää

Tuollahan on jo annettu linkkejä läjäpäin..

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Kreationistit Jehovan hodistajat yrittivät kirjoissaan todistella että MITÄÄN JÄRJESTYSTÄ ei synny itsekseen ilman ihmistä tai Jumalan kättä.
Jos edes sen saa kumottua ,niin.. iso kivi on siirtynyt maailmankuvassa..
Sitä varten se oli tehty ja tuommoisia yksinkertaisia reinikaisia varten, joilla on harhaisia perusdogmeja.

Lue lisää

Tuollaisille selittelyille nauraa naurismaan aitakin. Kyllä Jehovan todistajatkin myöntää esim. kurkiauran järjestyksen. Kukaan ei väitä, että ei synny MITÄÄN järjestystä. Siis kukaan muu kuin sinä, joka väität jonkun toisen väittäneen.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Tuollahan on jo annettu linkkejä läjäpäin..

Eikö sulla itselläsi ole muuta sanottavaaa kuin että "lue linkkejä". Miksi tulet palstalle keskusteleen jos ei ole mitään sanottavaa, häh?

Evoluutit vaan taas koettaa tässäkin asiassa ottaa kaikesta tieteestä kunnian itselleen ja Dawinille. On ihan samaa kuvaako kalliilla laitteilla ribosomia vai piirtääkö käsivaraisesti lyijykynällä kuvaa ihmisen naamasta. Samaa kuvantamista molemmat ja molemmissa tarvitaan tasan yhtä paljon tai yhtä vähän darwinilaista tai mitään muutakaan evo-oppia. Kunhan vain evot taas hölöttää jonniinjoutavia.

WTF? kirjoitti:

"Ihanko totta tieteen menetelmät on keksitty evoluutioteorian pohjalta. Minusta asia on päinvastoin."

Ei, vaan evoluutiolaskenta, mm. geneettiset algoritmit, on kehitetty evolutioteorian pohjalta. Ne menetelmät, joita on käytetty avauksessa esitetyn lääkkeen kehittämiseen on kehitetty evoluutioteorian pohjalta. Ei tässä nyt taaskaan puhuta kaikista tieteen menetelmistä. Vain tästä yhdestä osa-alueesta, evoluutiolaskennasta. En ymmärrä logiikkaa jolla yleistät evoluutiolaskentaan liittyvät kommenttini koskemaan koko tieteen kenttää.

Lue lisää

"Evoluutioteoriaan nojaavilla menetelmillä on suunniteltu osittain koneita, lääkkeitä ja mm. sävelletty musiikkia.."

Jos olisit tarkoittanut pelkästään geneettisillä algoritmeilla laskentaa, niin olisit kirjoittanut niin. Olisi kyllä kadonnut paljon pöhöä väitteestäsikin.

Toisaalla olen jo todennut (ehkä et ollut paikalla), ettei myöskään joidenkin algoritmien toimivuus konstruktiolaskennassa todista kiistattomasti niiden alla olevien mallien oikeellisuutta evoluutiota tutkittaessa. Siis se, että Airbus lentää ei ole evoluution todiste, mutta onneksi niitä on paljon muita ja kiistattomampia.

Yhtä hyvin voisi väittää, että koska tekoälyohjelmilla saa joskus hyviä tuloksia, niin ihmisen aivotoiminta on kokonaan ohjelmoitavissa.

dfft5tws kirjoitti:

Eikö sulla itselläsi ole muuta sanottavaaa kuin että "lue linkkejä". Miksi tulet palstalle keskusteleen jos ei ole mitään sanottavaa, häh?

Evoluutit vaan taas koettaa tässäkin asiassa ottaa kaikesta tieteestä kunnian itselleen ja Dawinille. On ihan samaa kuvaako kalliilla laitteilla ribosomia vai piirtääkö käsivaraisesti lyijykynällä kuvaa ihmisen naamasta. Samaa kuvantamista molemmat ja molemmissa tarvitaan tasan yhtä paljon tai yhtä vähän darwinilaista tai mitään muutakaan evo-oppia. Kunhan vain evot taas hölöttää jonniinjoutavia.

Lue lisää

.....Kunhan vain evot taas hölöttää jonniinjoutavia........

ja henkinen voimavara.