Jos menemme muutamia vuosikymmeniä historiassa taakse, tulemme aikaan, jolloin papistolla oli oikeus ja velvollisuus moittia kansalaisia mm. siitä, että nämä eivät käyneet kirkossa. Mielestä tällä yksilönvapauteen puuttuvalla käytöksellä puututtiin törkeällä tavalla ihmisten itsemääräämisoikeutta. Uskonnollisesta fundamentalismista ei silloin puhuttu, vaan tiettyyn kirkkokuntaan kuulumista pidettiin itsestään selvyytenä. Minun on erittäin vaikea ymmärtää sitä, että näitä dinosauruksia elää keskuudessamme edelleen. Jos ihminen on lukenut elämäsään koulukirjojensa lisäksi vain yhtä kirjaa, niin miten hänen elämänkokemuksensa muka riittää arvostelemaan ihmisiä, jotka eivät usko samoihin dogmeihin.
Moraalisesti arveluttavaa?
Teotwawki
22255
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
ja ilokseni sain katsoa Teemalta tähtitieteen iltaa, jossa kerrottiin juuri siitä, että miten papisto esti tieteen kehittymistä. Mutta sen verran vielä, että lievästi sanoen ikävää, että joku poltetaan roviolla, koska hän tuli Taivaankappaleita tutkiessaan eri tulokseen, kuin mitä papisto oli totuutena julistanut.
Loppukaneetti: Viinaa ei keksineet jumalat, vaan ihmiset. hik.
oli Kopernikuksen jalanjäljissä hieman kusessa, joutuessaan Vatikaanin epäsuosioon väittäessään, että käsitys Maakeskeistä Aurinkokunnasta on virheellinen. Hän oli aiemmin Paavi Urbanus III:n ystävä, mutta yritti tökeröllä tavalla kusettaa Vatikaania ja joutui siksi inkvisition eteen. Tämä tapahtui siis n. 500 vuotta sitten, mutta keskuudessamme elää edelleen ihmisiä, jotka elävät tuon illuusion vallassa.
Vatikaani sai lahjaksi kaleidoskoopin eikä kaukoputkea;)
mutta 500 vuotta sitten Vatikaanissa oli useita kardinaaleja, jotka olivat Galileon kanssa samaa mieltä.
Tätä olen usein miettinyt, että miten on mahdollista että nuo kaikki on tapahtunut, ja vielä uskonnon nimissä. On ilmeistä että siihen aikaan lukutaito oli harvojen käsissä kuin myös raamatut. Siitä seuraa ,että kansa oli tietämätön näistä asioista. Oli helppoa tuomita ihmisiä Jumalan nimessä.
Näyttää siltä, että uskonnollisuuskin noudattaa jonkinlaista evoluutiota. Tarkoitan että suurien joukkojen ymmärrys kehittyy ajan myötä ja uskonjohtajat tietävät sen. Sen vuoksi myös uusia raamatun käännöksiäkin ilmestyy aika ajoin, maailma muuttuu ja ihminen sen mukana. Mutta Jumala on ja pysyy.
harvinaista herkkua silloin, mutta mielestäni maailma kyllä muuttuu, mutta ihminen ei. Me olemme henkisesti suunnilleen samalla tasolla kuin kivikaudella. Kannattaa myös miettiä sitä, että miten lukutaito on muuttanut yhteiskuntaa. Kaikissa yhteisöissä, jossa on heikko lukutaito. naisen asema on surkea.
Lueskelin tuossa tuoreen Rauhan tervehdyksen (Oulun seudulla ilmestyvä seurakuntalehti), jossa oli kaksikin pääotsikkoa. Ensimmäinen koski edelleen sitä vapareiden bussikampanjaa ja sen saamaa vapauttavaa tuomiota Mainonnan eettiseltä neuvostolta. Juttu sinänsä ei asettunut asiassa vastahankaan, vaan totesi yllättävän vapaamielisesti, että tuomiohan oli ihan oikein ja toki vapareillekin kuuluu sananvapaus.
Loppukaneetti oli sitten kummallisempi. Siinä sanotaan näin: "Vapaa-ajattelijoilla on oikeus viestiä sanomaansa. Monta näkemystä voidaan esittää siitä, onko vapaa-ajattelijoiden sanoma mielekäs. Ainakin maaperää on kynnettäväksi. Valittujen Palojen Taloustutkimuksella teettämän kyselyn mukaan kolme neljäsosaa suomalaisista uskoo Jumalaan. Bussikampanja tuskin heidän mielipidettään muuttaa."
Jäi vain kertomatta sen samaisen tutkimuksen tulos (en nyt muista niitä prosentteja), että suurin osa suomalaisista ei kuitenkaan usko siten kuin kirkko jumalastaan opettaa.
Toinen juttu käsitteli Ruotsin kirkon vaaleja. Siinä surkuteltiin vaalien alhaista äänimäärää (11,8%) ja toivottiin, ettei sama kehitys jatku Suomessa. Vuonna 2006 kun äänestysprosentti vastaavissa vaaleissa Suomessa oli peräti 14,5%!
Joten siinähän sitä on uskovaisuusmittaria kaksin kappalein. Vasemmalla palstalla annetaan ymmärtää (valheellisesti tosin), että 75% kansasta on henkisesti kirkon kanssa samoilla linjoilla. Ja oikealla palstalla todetaan, että vain noin joka seitsemättä kirkkoonkuuluvaa kirkon jäsenyys kiinnosti niin paljon, että jaksoi käydä äänestämässä puljunsa tulevaisuuden toimintalinjoista.
Sen päivän kun vielä näkisi, että vain nuo joka seitsemäs olisivat maksamassa kirkon kustannuksia.
kirkollisvaaleissa. Silloisella asuinpaikkakunnallani lestadiolaiset olivat ottamassa ylivallan paikallisessa seurakunnassa. Silloin onnistuimme torppaamaan heidän vallanhimonsa. Sitten erosin kirkosta.
kerran elämässäni äänestää noissa vaaleissa. Joskus nuoruudessa ja ihan arpomalla taisi mennä. Tai sitten joidenkin uskovien kavereideni mielen mukaan. Hitostako niistä ehdokkaista voisi mitään tietääkään?
Kirkkoon kuuluin jopa 26-vuotiaaksi asti:(
ja erosin kirkosta vasta yli 40-vuotiaana:-)
Varoitan, ateisti ystäväiseni, että kirkosta eroamisen tulet maksamaan hyvin katkerasti ikuisella kadotuksella! Siellä on sitten myöhäistä enää perua eroa, kun kidutetaan ja vaivataan yötä päivää tulisessa pätsissä! Että eikö ystävä hyvä olisi nyt vain järkevintä ihan vaikka vain varmuuden vuoksi kuulua kirkkoon, sillä et voi tietää, jos vaikka helvetti onkin olemassa!
Inhottavaa suvaitsemattomuutta ja perusteetonta uhkailua!
Että kirkon jäsenyys pelastaisi helvetiltä?
Ei kirkolla laitoksena ole mitään tekemistä helvetin kanssa, jos nyt muutoinkaan. Sitä minä vaan ihmettelen, että miksi kirkkohallitus ja –valtuusto on pullollaan edustajia, jotka edustavat meitä myös kunnallispolitiikassamme? Näin ainakin meidän seurakunnassamme on havaittavissa.
Ja etenkin, jos yhtään tuntee näitä edustajia, tai on perillä heidän näkemyksistään, niin huhuhuh! Aika maallistunutta ja pienisieluista sakkia konsanaan.
Mutta eihän tätä sitten muu auta kuin rimpuilla ja edes jotenkin pyrkiä vaikuttamaan heidän tekemisiinsä ja päätöksiinsä. Ihmettely ei näet pelkästään auta!
"Mutta eihän tätä sitten muu auta kuin rimpuilla ja edes jotenkin pyrkiä vaikuttamaan heidän tekemisiinsä ja päätöksiinsä. Ihmettely ei näet pelkästään auta!"
Jos olet kirkon jäsen, niin silloin kannattaa ainakin äänestää. Koska noilla prosenteilla edustat lähes seitsemää muutakin jäsentä omalla äänelläsi. Vähän kuin osallistuisit gallup-tutkimukseen.
Jos tarkoituksesi oli osoittaa, että sekopäistä uskista ei trollista voi aina erottaa.
Toki äänestän. Mutta äänestäjän tulisikin, ennen päätöstään, kyllä kurkata hivenen sinne vaalikuvan taaksekin. Koen kirkkoon kuuluvana olevani etuoikeuttu myös arvostelemaan kirkon, etenkin oman seurakuntani päättävien jäsenten, toimintaa.
Ps. Otaksun jopa onnistuneeni yhdessä jutussa. Pitää vaan rimpuilla!
Miten voi olla mahdollista että on suomalaisia, ateisteja tai muuhun kuntaan kuuluvia jotka ei erota Raamatun Jumalaan ja Jeesukseen uskovia kristittyjä LUTERILAISISTA, KATOLILAISISTA TMS. kirkkokunnan jäseniä?
Suomessa kastetaan suurin osa lapsista ja liitetään näin luterilaiseen kirkkoon, eikö näin ole.
No, onko ateistit hei missään kohtaa Raamatussa että luterilainen kirkko on se oikea ja ainut?
-Ei. siinä olette oikeassa, ei pitäisi kastaa lapsena pakkopullana sillä sitä ei Jumala halua, vaan että vapaa tahto on tulla Jumalan luo. Jumala ei pakota, niinkuin valtionkirkot tekee
Onko edes lapsen kastamista sanottu Raamatussa?
- ei, aikuisena uskoontulleena, perhekuntia ja aikuisia, vapaissa suunnissa tätä toteutetaankin jo.
Uskonko kirkon, siis luterilaisen kirkon tavalla Jumalaan?
-En, vaan Raamatun mukaiseen, sillä luterilainen kirkko on poikennut jo siitä aika paljjon
Onko helvetti siis olemassa?
- No, jos uskon Raamattuun uskon helvettiin, sillä näin siellä sanotaan.
Erottakaa nyt hyvät ihmiset ne ihmiset jotka ovat oikeasti uskossa ja ne jotka ovat ns. lapsena kastettu NIMIKRISTITTYJÄ .
Itse uskovana kysyisinkin, mitä järkeä on kuulua kirkkoon (luterilaiseen, katoliseen tms.) jos ei usko Raamattuun tai Jumalaan ja Jeesukseen kuten Raamattu opettaan.
-Perinteen takia??
On vain yksi seurakunta mainittu Raamatussa ja se on kristittyjen yhteinen seurakunta tai paikallisseurakunta. Kirkot ei pelasta ketään, kuuluitpa luterilaiseen, katolilaiseen tms. kirkkoon.
Jokaisen pelastus on jokaisen omissa käsissä, eikä ketään väkipakolla oteta!
kun kirkosta erosin. Silloin jo töissä ja näin jälkeenpäin harmittaa, etten eronnut heti kun 18 täytin. Siltikin jouduin loppuvuodesta verot maksamaan, vaikka keväällä erosin. Ihme systeemi.
ketään tuomitsemaan. Mistä olet saanut tuomiovallan? HÄH! Jumalako sen sinulle on antanut?
Jeesus sanoo;" Kukaan ei pääse Jumalan luo kuin minun kauttani."
islamilaisten laita. Heillä Jeesus on vain eräs profeetta? Kenen kautta he pääsevät Allahin luo?