Osallisituiko myös maa nimeltä Suomi aikoinaan tuohon operaatio barbarossaan?
Eikös tämä operaato barbarossan tarkoitus ollut hyökätä Neuvostoliittoon?
Ihmetyttää hiukan että jos Suomikin osallistui tähän operaatio barbarossaan.
Niin tällöinhän Suomen tuolloiset päättäjäthän rikkoivat todella törkeästi Suomen perustuslakia.
Suomen perustuslain mukaanhan hyökkäyssota johonkin toiseen maahan on Suomen kohdalta täysin ehdottomasti kielletty.
Eikös tämä operaato barbarossan tarkoitus ollut hyökätä Neuvostoliittoon?
Ihmetyttää hiukan että jos Suomikin osallistui tähän operaatio barbarossaan.
Niin tällöinhän Suomen tuolloiset päättäjäthän rikkoivat todella törkeästi Suomen perustuslakia.
Suomen perustuslain mukaanhan hyökkäyssota johonkin toiseen maahan on Suomen kohdalta täysin ehdottomasti kielletty.
Vastaukset 56
Vanhimmat
oliko se Barbarossa vai mikä, mutta joskus 70v sitten täällä oli jokin sota ja hyökkääjä kuulemma erotettiin Kansainliitosta. Joku ihmeen ETYJ:kin kuulemma tuominnut saman valtion jostain riidan aloituksesta.
Totta tosiaan, vuonna 1939 NL hyökkäsi pienen Suomen kimppuun ja lähtöpassit kansainyhteisöstä.
Suomi sikaili sitten samalla tavalla vuonna 1941 aloittaen hyökkäyssodan, jota tosiaan oli perustuslain vastaisesti suunniteltu eduskunnalta salassa jo pitkään. Ei siis ihan turhia tuomioita jaettu sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä, kun valtaansa väärin käyttäneitä päättäjiä tuomittiin.
Oliko tuomiolla Katainen, Vanhanen, Kanerva, Pekkarinen, Sinnemäki ja Walliin?
ole. Mitä isot edellä niin sitä pienet perässä. Sitten kun sinustakin tulee iso poika ja perustat perheen, niin tulet huomaamaan, että lapsesi ottavat mallin elämälleen sinun teoistasi eikä suinkaan tekopyhistä puheistasi.
"Totta tosiaan, vuonna 1939 NL hyökkäsi pienen Suomen kimppuun ja lähtöpassit kansainyhteisöstä."
Suomen sotasyylliset.Nämä siis aikoinaan tuomittin sotasyyllisiksi.
http://www.wsoy.fi/oppi/sota/sotasyytetyt.htm
Rakensivat SS-talon ja leikkivät siellä isii ja äitii. Ei sotaa enää nimailkriget ja pieru tuli. Suolikaasu haisee
Kyllä Suomi osallistui myös barbarosaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatio_Barbarossa
En tunne Suomen perustuslaist kohtaa, jossa kiellettäisiin hyökkäyssota. Perustslain mukaan sodasta päätti v.1941 Suomen eduskunta, jonka mukaisesti sotatila julistetikiin.
Suomen pääesikunta ja osa hallituksesta oli suunnitellut Suomen hyökkäyssotaan lähtöä jo aina alkuvuodesta 1940 asti.
Ja suomalaiset olivat antaneet myös saksalaisille sitoumuksen mukana olosta.
Ongelmana vain olikin sitten se että miten vehkeilystä tietämättömänä pidetty Suomen eduskunta saataisiin suostumaan hyökkäyssotaan koska sellaiseen lähtö kiellettiin Suomen perustuslaissa.
Tämän takiahan Suomen oli pakko provosoida NL näyttämään siltä että se iskisi ensin.
Tämähän sitten toteutui kun Saksa käytti alueitamme barbarosan alusta lähtien ja kaiken lisäksi meidän omia joukkoja oli mukana hyökkäystoimissa.Vaikka virallisesti oltiinkin puolueettomia.
"Suomen pääesikunta ja osa hallituksesta oli suunnitellut Suomen hyökkäyssotaan lähtöä jo aina alkuvuodesta 1940 asti."
Alkuvuodesta 1940 sodittiin TALVISOTAA. Tee kulttuuriteko, hanki ensin lukutaito ja sitten kirjastokortti.
Talvisotahan loppui 13.3.1940.Eli kyllä tuolloin voidaan keskustella kyllä hyvillä mielin ns.alkuvuodesta.
Samantien kun tämä talvisota loppui.Niin Suomen pääesikunta muutaimien tuolloisten ministerien kanssa alkoivat suunnittelemaan hyökkäyssotaa tuonne itään päin.
Vehkeilynsä pääesikunta ja nämä muutamat ministerit pitivät visusti salassa tuolloiselta eduskunnalta,
"Samantien kun tämä talvisota loppui.Niin Suomen pääesikunta muutaimien tuolloisten ministerien kanssa alkoivat suunnittelemaan hyökkäyssotaa tuonne itään päin."
Lähdeviitteitä, kiitos.
Mauno Jokipiin tutkimustuloksiin.
Mauno Joki piihän on kirjoittanut aiheesta kirjankin jona nimi on jatkosodan synty.
http://mikaeli.mikkeliamk.fi/mikaeli/arkisto/tutkimus/seminaari/korkealta.htm
Vanha venäläinen kaupuki Hanko oli lahtareiden seuraava tavoite.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hangon_rintama_1941
" Hangon Ryhmän erikoisuutena olivat ruotsalaiset vapaaehtoiset. Lopulta heitä oli niin paljon, että heitä varten piti perustaa oma pataljoonansa 10. elokuuta. Pataljoona sai nimen Svenska Frivilligbataljonen (SFB) ja sen komentajaksi tuli Hans Berggren. Lähes koko Hangon Ryhmän olemassaoloajan oli ollut suunnitteilla Hangon niemimaan valtaus. "
Törkeydessään Hangon valtaus ruotsalaisavulla vetää vertoja jopa Rytin paktille. Koskahan Putin ottaa omansa takaisin.
Kertooko Jokipii, kuinka toisenlaisin ratkaisuin olisimme päätyneet ja minkälaiseen tulevaisuuteen?
Mitähän toisenlaisia ratkaisuja mahdat oikein tarkoittaa?
Jokipii keskittyy stilisioimaan tapahtuneita tosiasioia. Hänen tutkimuksensa ei tuo esiin miltään kantilta, että meillä olisi ollut parempi tulevaisuus ilman, että menimme Saksan mukaan - kanssasotijaksi.
Kovin mielelläni minkäänlaisilla asioilla.
Pyrin vain ja ainoastaan luottamaan oikeaksi todistettuun faktatietoon.
Olen nimittäin huomannut että ainakin näillä yleisillä nettipalstoilla keskustellessa on tuo pelkkään faktatietoon tukeutuminen tosi hyvä taktiikka.
ei puhuta eikä spekuloida - oliko meillä muita ratkaisumalleja kuin luottaminen Saksaan.
Olisihan kuitenkin somaa olla "viisaimpia" kuin mitä esim. Jokipii?
Lopettanutkaan spekulointia.Vaikka lupasit.
Faktat ovat FAKTOJA!
Olet selvä voittaja tässä skabassa.
Aina voittaa ihan joka asiassa.Ei mikään muu.
Valheella on aina todella lyhyet jäljet.
Rehellisyys maan perii.Sanoi vanha vaarinikin aikoinaan.
selväksi tuli.
Teet itsestäsi täydellisen idiootin?
” Talvisotahan loppui 13.3.1940.Eli kyllä tuolloin voidaan keskustella kyllä hyvillä mielin ns.alkuvuodesta.”
Ei voi, koskamitään sellaista ei suunniteltu Suomessa vuoden 1940 aikana ja Saksa ( jonkamukaantulo oli edellytys) tekipäätöksen asiasta vasta 1940/1941 vuodenvaihreessa!
Et kai nyt ole tosissasi niin pöljä, ettäedes kuvittelet 3,5 miljoonaisen kansan suunnittelevan YKSIN hyökkäävänsä 200 miljoonaisen kimppuun?
”Samantien kun tämä talvisota loppui.Niin Suomen pääesikunta muutaimien tuolloisten ministerien kanssa alkoivat suunnittelemaan hyökkäyssotaa tuonne itään päin.”
Vasta vuoden 1941 puolella kun Saksa otti asian esille.
”Vehkeilynsä pääesikunta ja nämä muutamat ministerit pitivät visusti salassa tuolloiselta eduskunnalta,”
Ei pelkkää suunnitelmaaolekaan tapanaeaittää missään maassa!
” Törkeydessään Hangon valtaus ruotsalaisavulla vetää vertoja jopa Rytin paktille. Koskahan Putin ottaa omansa takaisin.”
TässäTiltusessa on ilmiselvää koomikon vikaa? Tiesitkö, että juuri sen paktin ja linnatuomion perusteella Risto Ryti äänestettiin vuonna 2004 suuressa kansanäänestyksessä Mannerheimin jälkeen toiselle sijalle Suomen kaikkien aikojen merkittävimmäksi kansalaiseksi!
Teksteistä päätellen sinä et ollut silloin edessyntynyt!
Täysipainoisesti maa nimeltä Suomi tohon operaatio barbarosaan.
Joka muuta väittää.Valehtelee hän silloin todella törkeästi.
Omat koneet kävivät pommittamassa kännipäissään Hesaa, muttei kertaakaan Nevanlinnaa.
- Kaleva
- Varastetun alueen irtaimiston korvaus
- 75 veturia 2000vaunua
- Läpikulkuoikeus, "Hangö hos Dig är jag glad och nöjd"
- Sallan rata
- Petsamon kaivosten luovutusvaatimus
- Sotavankien palauttamattomuus
-jne
Perhanan pojat, kävivät Torniossa tuhoamassa sakudivisioonan kännipäissään saadakseen viinaa.
Meidän ei tarvitse hävetä, munaavat vain itsensä, vain wäyrysen ja pakaraisen röyhkeys tuon ylittää.
Ihan kännissä.Lopeta heti se juominen.
TODELLISUUDESSA ei lähtenyt! Kesäkuussa 1941 Suomessa oli tehty liikekannallepano ja joukot olivat ryhmittyneet puolustukseen!
Sitten 22.6.1941 Saksahyökkäsi Neuvostoliittoon ja Hitler piti puheen. Seurauksena heti aamusta neukku kohdisti tykkitulta rajan yli Suomeen ja pomitti Suomen satamia ja lentokenttiä!
VASTA 25.6.1941 Eduskunta katsoi Suomen olevan sodassa neukun kanssa jasen jälkeen vasta kahden viikon jälkeen alkoivat hyökkäykset Kannaksella jaLaatokan Karjalassa. Mitäänperustuslakiongelmaa ei ollut!
Onko operaatio Barbarossaan osallistuminen plussaa vai miinusta? Suomi toteutti omaa politiikkaansa. Näkökulma oli maailmanpolitiikka vuosimallia 1941. Mainioita valintoja teki Suomen johto noina vuosina.
Hyökkäyssota oli siis sinun mielestäsi se ainoa oikea ratkaisu Suomen kohdalla tuossa jatkosodassa.
Vaikka tuo hyökkäyssota oli täysin kielletty Suomen perustuslain mukaan.
Tosi kovia Ttuomioitahan tuossa sitten pukkasi noissa sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä niille jotka rikkoivat tuota Suomen perustuslakia.
Näköjään et sitten tunne Suomen perustuslakia vaikka siihen viittaatkin. Ilmeisesti et nykyistä etkä vuonna 1941 voimassa ollutta.
Tuomiot sotasyyllisyysfarssissa olivat juuri niin ankaria mitä ajan henki vaati.
http://nimierkki.blogspot.com/2007/01/jatkosodan-alku.html
Suomen ja Saksan sotilasneuvottelut hyväksyttiin Suomessa 14.6.1941 vain pelkästään tasavallan presidentin ja hallituksen kokouksessa.
Suomi oli luvattu sotaan Suomen perustuslakia kiertäen eduskunnalta kantaa kysymättä pelkästään presidentin päätöksellä.
Joten kyllä tässä tapauksessa on tuota Suomen perustuslakia rikottu.Kun ei kysytty eduskunnan mielipidettä kyseisestä asiasta.
neuvotteli syksyllä ilman valtuuksia pakolaishallituksen aikaansaamiseksi. Sota on kamalaa.
NL kanssa maan demokratiaa ja lakeja kunnioittaen? Eli oliko diktaattorilla kansalaisten yhtenäinen tuki.
Mistä Stalinin neuvotteluista oikein kirjoitteletkaan?
Palataan sitten uudestaan asiaan kun hiukan vain tarkennat tuota kirjoitustasi.
Mainitsemiasi neuvotteluja oikein voi minkäänlaisiksi neuvotteluiksi edes kutsua.
Pikemminkin hätäpäissään tehtyjä paniikkiratkaisujahan miehityksen pelossa nuo mainitsemasi neuvottelut olivat.
Stalin oli hirmuhallitsija vailla demokraattisia oikeuksia neuvotella mistään ja minkään naapurimaansa kanssa.
Palataanko asiaan.
Stalin,Roosevelt ja Churchill olivat nuo kolme avainhenkilöä jotka päättivät ja ratkaisivat koko maailman kohtalon toisen maailmansodan jälkeen.
Joten kyllä nuo mainitsemani henkilöt hallitsivat tuon diplomatian ja neuvottelutaidon todella loistavasti.
Vai oletko sinä eri mieltä tästä kyseisestä asiasta?
Puolet suomen pinta-alasta oli vapaaehtoisesti annettu saksalaisten haltuun. Vaasaankin saksalaiset nousivat maihin niin ettei läänin maaherra tietänyt asiasta mitään, ei myöskään eduskunta.
Pieni piiri, = sotasyylliset, johdattivat Suomen Hitlerin Saksan rinnalle sotaan Neuvostoliittoa vastaan. Voitto tuossa sodassa olisi kuitenkin kenties tuominnut Stalinin poppoineen sotasyyllisiksi.
Wikipedia wikisee
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Barbarossa
saapuneena monia veteraaneja haastatelleena voin kertoa teille, että Vaasan kaupungin asukkaat ottivat 1940 syksyllä monin verroin mieluimmin vastaan saksalaiset sotilaat kuin neuvostoliittolaiset. Mitä itse kukin teistä pitää heidän kohdallaan syynä tuollaiseen totaaliseen harkintakyvyn puutteeseen. Kun meillä kuitenkin olisi ollut tarjolla mukava ja joviaali neuvostosotilas.
" Puolet suomen pinta-alasta oli vapaaehtoisesti annettu saksalaisten haltuun. Vaasaankin saksalaiset nousivat maihin niin ettei läänin maaherra tietänyt asiasta mitään, ei myöskään eduskunta. "
Kuinkas Stalin suhtautui saksalaisten invaasioon Suomeen? Muistaakseni hän seurasi saksalaisten invaasion toteutumista aitiopaikalta - Hankoniemestä, kuinka Hitlerin joukot purjehtivat Suomeen! Miksi Stalin ei edes YRITTÄNYT estää saksalaisten joukkojen kuljetuksia Suomen satamiin? Hänellä jos kellä, olisi siihen ollut todelliset mahdollisuudet!
Stalinhan määräsi tuossa Moskovan välrauhasopimuksessa sitten suomalaiset itse ajamaan saksalaiset pois Suomen maaperältä.
Ja suomalaisethan sitten ajoivat nuo saksalaiset pois Suomesta koska Stalin niin määräsi.
Todella yksinkertaista.Eikö?
suhtautumisesta saksalaisiin, heidän tehtyään invaasionsa Suomeen. Paljon helpompaa on syyllistää suomalaisia saksalaisten sotajoukkojen maahamme tuloon. Miksi Stalin ei estänyt Hitlerin joukkojen maihinnousua Suomeen Hankoniemen tukikohdastaan? Stalin halusi tukikohdan Hankoniemestä mutta ei hyödyntänyt mahdollisuuttaan käyttää sitä Saksaa vastaan. Merkillinen yhtälö jota ei paljoa ole spekuloitu.
Siinäpä kysymyksen kysymys.
Vaikeaa ottaa kantaa tuohon kysymykseesi.
Molotov-Rippentrop sopimushan oli Neuvostoliiton ja Saksan välillä aina voimassa tuohon operaatio barbarossan alkamiseen asti.Eli vasta 21,6.1941 raukesi tuo Stalinin ja Hitlerin välinen sopimus kun Saksa aloitti hyökkäyksensä Neuvostoliittoon.
Saksalaisiahan alkoi tulla Suomeen jo huomattavasti aikaisemmin kuin 21.6.1941.
Joten Hitlehän nyt vain sitten petti Stalinin luottamuksen tekemällä sopimuksia Suomen kanssa ja hyökkäsi sitten Neuvostoliittoon.
Alkuun ne saksalaiset olivat vain P-Norjan lomalaisia, jotka kulkivat luvan kanssa Suomen (tai Ruotsin) läpi Saksaan.
Marrakuussa 1940 neuvotteluissa Berliinissä NL:n ulkoministeri Molotov maansa tarkoituksena olevan ”saattaa Talvisota päätökseen” ja oli huolissaan, että Saksan lomalaiset häiritsevät tätä jaloatoimitusta!
Hitler kielsi lisälevottomuudet Itämeren alueella!
” Joten Hitlehän nyt vain sitten petti Stalinin luottamuksen tekemällä sopimuksia Suomen kanssa ja hyökkäsi sitten Neuvostoliittoon.”
Voi voi sentään! Arvatenkin Tiltun mielestä olisi ollut kiva kun Hitler ei olisi pettänyt neukkuparkaa ja Neuvostoliitto olisi hyökännyt Suomeen:-D
” Hyökkäyssota oli siis sinun mielestäsi se ainoa oikea ratkaisu Suomen kohdalla tuossa jatkosodassa.”
Jos muistat niin neukku itse aloitti Jatkosodan heti aamusta 22.6.1941.
”Vaikka tuo hyökkäyssota oli täysin kielletty Suomen perustuslain mukaan.”
Mutta ei vastaanpaneminen kun hyökätään!
”Tosi kovia Ttuomioitahan tuossa sitten pukkasi noissa sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä niille jotka rikkoivat tuota Suomen perustuslakia.”
Tuomiot eivät olleet kovia ja niiden pituuden määräsi väkisin neukkujen valvontakomissio, jota ei Suomen perustuslait kiinnostaneet!
Suomen kansa toki ymmärsi, että tuomitut olivat sijaiskärsijöitä hävityn sodan jälkeen ja he viettivät vapauduttuaan vanhuutensa arvostettuina henkilöinä!
Toisin kävi sodan oikeiden ja suurimpien syyllisten kanssa!
Stalin kuoli yksinäisyydessä ilman apua keskellä omaa kusilammikkoaan!
Molotov joutui epäsuosioon ja passitettiin Mongoliaan suurlähettilääksi! Hän kuoli 1986, mutta kerkisi nähdä aatteensa ja maansa taantumisen ja rappion!
http://vanha.soc.utu.fi/polhist/vaihtuvat/Jokisipila_Jatkosodan synty - suuri kansallinen dilemma.pdf
Kyllä puheet ns. erillissodasta ovat täyttä puppua, kotimaiseen propagandaan tarkoitettuja. Kysyttäköön siis, että olisiko Suomen armeija ylittänyt itärajan ellei Saksa olisi hyökännyt itään ensin? Entäs se kun Suomi oli mitä innokkaimmin mukana heti aamusta 22.6. alkaen.
” Entäs se kun Suomi oli mitä innokkaimmin mukana heti aamusta 22.6. alkaen.”
Todellisuudessa Suomi katsoi VASTA 25.6.1941 olevansaylipäätään sodassaja siitä vasta kahden viikonpäästä alkoi sotatoimet! Toki torjuimme maahan kohdistuvia pommituslentoja!
Todellisuudessa Suomi katsoi VASTA 25.6.1941 olevansaylipäätään sodassaja siitä vasta kahden viikonpäästä alkoi sotatoimet!
Asioita voi katsoa ihan miten kukin tykkää mutta katsoi tai ei niin Suomi oli aktiivinen toimija Saksan mukana sen aloittamissa Leningradin alueen pommituksissa heti Barbarossan alettua. Eikä se asia katsomalla muuksi muutu.
” Asioita voi katsoa ihan miten kukin tykkää mutta katsoi tai ei niin Suomi oli aktiivinen toimija Saksan mukana sen aloittamissa Leningradin alueen pommituksissa heti Barbarossan alettua. ”
Eipä ollut! Suomi ei osallistunut pommituksiin! Toki annoimme kenttiä käyttää, mutta niin teki myös neukku Viron tukikohtien suhteen Talvisodan aikana, kun niitä oli sopimuksessa kielletty käyttämästä kolmatta osapuolta vastaan! Joten neukkutulkinta varmaan pätee!
”Eikä se asia katsomalla muuksi muutu.”
Ei todellakaan! Olit taas väärässä!
Erillissota on suomettuneisuuden ajan termi ,YYA- hengessä luotu, kun ei uskallettu suoraan myöntää liittolaisuutta Saksan kanssa.
Todellisuus on monimutkainen ja niin on tässä Suomen osallistumisessa sotaan Saksan rinnalla. Liittolaisuus on liian vahva ilmaus, koska Suomi kieltäytyi esim. sitoutumasta 'kolmen vallan sopimukseen', johon liittyivät mm. Romania ja Unkari.
Erillissota on liian heikko ilmaus, koska vaikka esim. Leningradia vastaan tehtyyn hyökkäykseen Suomi ei osallistunut, Suomi kuitenkin taisteli Suomen alueella yhdessä saksalaisten joukkojen kanssa (15.6.-41 alkaen Pohjois-Suomi oli saksalaisten joukkojen alainen).
Aseveljet sopisi ehkä parhaiten kuvaamaan Saksan ja Suomen yhteistyötä v 1941-44-