Kesän konventeissa!!!! on mielenkiintoista nähdä miten vaikuttaa jehovan todistajiin tämä.. kuulin tämän luotettavasta lähteestä! tästä käyty kuulemma kädenvääntöä hallintoelimessa jo monta vuotta ja melkein mennyt läpi "uusi valo" jo aikaisemminkin... olisitte varmaan kiinnostuneita tietämään kuka hallintoelimessä vuotaa.. mutta sitä en kerro.. se aikamoinen jymyjuttu sekin.. ja se mitä kanadan betelissä parhaillaan tapahtuu.. hajaannus tulossa...jännittävää!
verensiirrot hyväksytään lopultakin!
Tietoa brooklynistä
311221
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Jo olisi korkea aika! Verensiirtokiellon perustelu kun on luvalla sanoen teennäinen.
Toisaalta en usko asiaa, ennen kuin sen omin korvin kuulen tai omin silmien luen. Erilaisia "luotettavia" tietoja kun liikkuu ajasta aikaan.
ja pussin suu kiinni. On niin tuulesta temmattu juttu, ettei paljon viitsisi edes kommentoida. Kommentoin silti.
JT:t ovat saaneet lääkärikunnalta kiitosta juuri siitä syystä, että heidän ansiostaan on ollut pakko kehitellä parempia keinoja plasmatilavuuden säilyttämiseksi hyvänä monien vaikeidenkin leikkausten aikana. On osoittautunut että potilaiden toipuminen esim. syöpäleikkauksista on ollut huomattavasti parempaa kuin niiden kohdalla joille on annettu verta. Verettömät leikkaukset ovat jo arkipäivää monissa sairaaloissa. Euroopassa oli järjestetty jopa lääkäreille verettömän hoidon konferenssi, jossa oli onneksi suomalaisiakin lääkäreitä. Suomessa on vielä valitettavasti joitakin takapajuisia kaupunkeja, joissa lääkäreiden asenne vaikeuttaa asiallista keskustelua.
Mutta täytyy vielä tässäkin yhteydessä mainita, että verensiirtojen vaarallisuus ja huono hoitomuoto ei ole silti se tärkein siitä kieltäytymisen syy.
Tulehan Jari konventtiin kuuntelemaan omilla korvilla, mitä siellä asiasta kerrotaan.
että verensiirrot sallittiin teikäläisille jo Bulgariassa. Lisäksi yhä useampia veren aineosia teikäläiset saa nykyään ottaa. Lisäksi teikäläisiin voi kierrättää omaa verta koneiden kautta jotka tulkitaan olevan "verenkierron jatke". Lisäksi Raamattu ei kiellä missään kohden verensiirtoa.
Terv:*Höpisijä*=)
Eihän raamattu kiellä pään siirtoakaan ;)
Ei siihen aikaa tiedettykkään mitään verensiirroista, mutta raamatun verikiellot eivät sovellu verensiirtojen kieltämiseen=)
Terv:*Höpisijä*
ensimmäinen verensiirto tehtiin yli kuusituhatta
vuotta sitten ainokaisen kerran sallittuna
ja sen jälkeen ne on ollut aina kiellettyjä ;)
Verensiirrot eivät Jehovan todistajien keskuudessa ole suinkaan aina olleet kiellettyjä. Vaikka verensiirtoja suoritettiin jo 1800-luvulta lähtien ja laajemmin 1910-luvulta saakka (jolloin veriryhmien havaitseminen pienensi niiden riskejä huomattavasti), ei Vartiotorniseura ottanut asiaan minkäänmoista kantaa. Vielä 1930-luvulla verensiirroista saatettiin puhua jopa myönteiseen sävyyn. Vasta joulukuussa 1943 verensiirrot tuomittiin ensimmäistä kertaa Consolation (Lohdutus)-lehdessä. Seuraavana vuonna ne tuomittiin myös Vartiotornissa.
Milloin viimeksi uusit tahdonilmauskorttisi?
Miten lääkärien kiitokset liittyvät verikieltoon?
lukekaapa jehnut Jarin kommentti.
Terv:*Höpisijä*
лнддэ ыу тшшт щт шлгштут лшудещ оф ыу ышшеэ уш
щду дгзф ышшкеээ ещшыут шрьшыут мукеф ефш ышэудшьшэ ещшыудду шрьшыудду тэшт ыфтщщ нрцр.
...KUN verioppi TAAS muuttuu? Alunperinhän verensiirrot olivat sallittuja JT:lle. 2. maailmansodan aikana tuli verensyöntikielto, jota myöhemmin kovennettiin verensiirtokielloksi. KAIKKI vereen liittyvä oli kiellettyä, jopa rokotteet, joiden valmistuksessa käytettiin verta. Moni munuaispotilas menehtyi, sillä he eivät voineet ottaa dialyysihoitoa: siinähän veri poistuu ruumiista, kiertää dialyysilaitteen kautta ja siirretään puhdistettuna takaisin potilaaseen. Sittemmin oppi on nytkynyt takaperin niin, että nyt vain kokoveren ja suurimpien verisolujen käyttö on kiellettyä. Todennäköisin seuraava opinmuutos on se, että sallitaan oman veren säilöminen ja takaisinsiirto suurempien leikkausten yhteydessä.
Kuten kaikki hiemankin lääketiedettä seuraavat huomaavat, niin nuo lääketiedettä koskevat kommentit on tempaistu Vartiotorniseuran julkaisuista, eikä niissä ole totuutta juuri siteeksikään.
Kuten jo usein on tullut todettua, Raamatun ymmärtämisessä lisääntynyt valo on tuonut paljon muutakin uutta vuosien varrella. Alkuaikoina vietettiin jouluakin kun ei vielä ymmärretty sen pakanallista alkuperää. Tässäpä nämä raamatunkohdat, joihin veren käytön kielto perustuu:
1.Mo 9:4,16 -Nooalle sanottiin, että veri oli pyhää, oli elämä.
3.Mo 17:14 ja 7:26,27 -Lakiliitto kielsi veren syömisen.
Apt 15:28,29 ja 21:25 -Kielto toistettiin varhaiskristityille.
"Tässäpä nämä raamatunkohdat, joihin veren käytön kielto perustuu:
1.Mo 9:4,16 -Nooalle sanottiin, että veri oli pyhää, oli elämä.
3.Mo 17:14 ja 7:26,27 -Lakiliitto kielsi veren syömisen.
Apt 15:28,29 ja 21:25 -Kielto toistettiin varhaiskristityille."
Jostakin oudosta(?) syystä Jehovan todistajat jättävät mielellään siteeraamatta Jerusalemin seurakunnan silloisen johtajan Jaakobin sanat:
"Apt. 15:19. Sentähden minä olen sitä mieltä, ettei tule rasittaa niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen,
Apt. 15:20. vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta.
Apt. 15:21. Sillä Mooseksella on ammoisista ajoista asti joka kaupungissa julistajansa; luetaanhan häntä synagoogissa jokaisena sapattina."
Ensinnäkin huomaamme, että tämä pakanoille sälytetty vähimmäisvaatimus on Jaakobin henkilökohtaisesti esittämä kompromissi Paavalin kannan ja mm. Pietarin kannan välillä. Jaakob perustelee kantansa silloisella Raamatulla (Ut:tä ei vielä ollut olemassa) ja antaa vielä lisäperustelun sille, miksi tätä kieltoa tulisi noudattaa. Nimenomaan siksi, että tuon ajan seurakunnissa oli vielä usein enemmistö juutalaisia jotka edelleen pidättäytyivät Mooseksen laeissa. Verellä lotraavat pakanat olisivat taatusti kompastuttaneet monta kristillisyyden ensi askelia ottavaa juutalaista. Joutuihan Paavali useaan otteeseen ojentamaan Pietariakin liiasta juutalaisuudesta, vaikka Pietari oli itse henkilökohtaisesti ollut todistamassa Jeesuksen tekoja ja puheita.
Asiasta on keskusteltu tällä palstalla jo monasti aiemminkin, mutta sanonpa lyhyesti ja kertauksen vuoksi vielä kerran.
Ap.t. 15. luvun apostolikokouksen dekreetti oli mitä ilmeisimmin tarkoitettu välikauden ratkaisuksi. Kokouksessa käsiteltiin kysymystä, olisiko kristityiksi kääntyvien pakanoiden annettava ympärileikkauttaa itsensä ja siten tulla Mooseksen lakiliiton alle. Apostolien kokous teki asiasta kielteisen päätöksen, mutta antoi siirtymäkaudeksi eräitä lakiliiton määräyksiä, joita pakanoidenkin tuli noudattaa. Veren syömiskielto oli yksi niistä.
Puhuessaan apostolikokouksesta Paavali ei Gal. 2. luvussa mainitse mitään määräyksiä, vaan päinvastoin toteaa, ettei pakanoille annettu mitään lain osia noudatettavaksi.
Toisekseen, tulkittiinpa Ap.t. 15. sitten miten tahansa, se koskee joka tapauksessa vain veren käyttöä ravintoaineena, siis sen syömistä. Verensiirto on aivan eri asia. Se on lääketieteellinen toimenpide. Syöty veri pilkkoutu ruoansulatuselimistössä ja elimistö käyttää sen energianlähteenä. Sen sijaan siirretty veri tulee osaksi potilaan omaa verenkiertoelimistöä. Kyseessä on elimensiirto, ei syöminen.
Hyvin ihminen osaa alittaa aina riman kun se
on olemassa.
Veren ja sisäelimien siirto on kiellettyä,ja niiden syöminen on kiellettyä,ja vain siksi,että
näin suojellaan ihmistä saamasta ulkopuolisia
vaarallisia soluja ja aineita sekä viruksia
että bakteereja tai jotain muita vahingollisia
ainesosia omaan kehoonsa.
[Veren ja sisäelimien siirto on kiellettyä,ja niiden syöminen on kiellettyä,ja vain siksi,että
näin suojellaan ihmistä saamasta ulkopuolisia
vaarallisia soluja ja aineita sekä viruksia
että bakteereja tai jotain muita vahingollisia
ainesosia omaan kehoonsa.]
Väitteelläsi ei ole mitään Raamatullista pohjaa.
Sääntö on siis ihmisen ihmiselle keksimä. Vieläpä sellaisen ihmisen keksintöjä, jolla ei ole mitään tietoa ihmisen anatomiasta.
Se ihminen, joka "alitti riman", oli siis ilmeisesti Paavali. Juuri hänhän selitti Jerusalemin kokouksen päätöksen niin, ettei hänen päälleen pantu mitään iestä. Hänen ei siis tullut saarnata pakanoille minkään lakiliiton osan pitämistä.
Sinun selityksesi verikiellon perusteista ei saa mitään tukea Raamatusta. Siinä verikieltoa perustellaan yksinomaan kultillisilla syillä ja puhtaussäännöksillä. Verta on kartettava, koska "lihan sielu on veressä", ei siksi, että veressä on bakteereja ja viruksia. Bakteereja ja viruksia ei tunnettu Raamatun aikoina.
Kyllä tuo epäloogisuus on vallan mahdottomalla
tasolla "ei tunnettu epäpuhtautta", tämäkö on vastauksesi, jos se on näin, niin eihän sitten voitu tuntea itse jumaliakaan, eikö vain.
Olette sitoneet itsenne sellaiseen orjuuteen että
ilmeisesti olisi parempi, kun antaisitte jo muiden
antaa selityksiä asioista, jotka ovat teille liian
vaikeita.
Tiedätkö edes kuka on se maanpäällinen jumala tällä hetkellä ja mikä hänen nimensä mahtaa olla.
Raamattu näkyy olevan sinulle aputuki ja minä vain
totean tähän, huku kirjasi kanssa.
Se on vain juutalais-katolinen selitys teos mikä
antaa osviittaa siitä mikä totta on, mutta ei ole
mikään sataprosenttinen manuaali ihmisuskontoihin.
Ja kun kirjaa lukee hyvin huolella, löytää sieltä
kyllä sen sinapinsiemenen, jonka avulla on mahdollista päästä lähemmäksi oikeata totuutta.
"Kyllä tuo epäloogisuus on vallan mahdottomalla
tasolla "ei tunnettu epäpuhtautta", tämäkö on vastauksesi, jos se on näin, niin eihän sitten voitu tuntea itse jumaliakaan, eikö vain."
Outoa sekoilua. Tuskinpa kuvaan tosissaan voi väittää, että paimentolaiset olisivat tienneet mitään bakteereista ja viruksista. Jos olisivat tienneet, että ihmisessä myllertää koko ajan yli kilon verran bakteereita ja että bakteereita on 10 kertaa enemmän kuin ihmisessä soluja, niin eiköhän tuosta ihmeestä olisi jotain Raamattuunkin kirjoitettu.
"Tiedätkö edes kuka on se maanpäällinen jumala tällä hetkellä ja mikä hänen nimensä mahtaa olla."
Kun kerran tiedät, niin kerro oma versiosi!
"Raamattu näkyy olevan sinulle aputuki ja minä vain
totean tähän, huku kirjasi kanssa.
Se on vain juutalais-katolinen selitys teos mikä
antaa osviittaa siitä mikä totta on, mutta ei ole
mikään sataprosenttinen manuaali ihmisuskontoihin."
Ei tietenkään. 4,5 miljardia ihmistä lukee aivan muita "pyhiä" kirjoituksia kuin Raamattua.
"Ja kun kirjaa lukee hyvin huolella, löytää sieltä
kyllä sen sinapinsiemenen, jonka avulla on mahdollista päästä lähemmäksi oikeata totuutta."
Nytkö se Raamattu sitten kelpaakin?
No jo vain alkoi vaikuttaa kun vähän sohaisee !
Jos ihmiset eivät tunteneet pienelijöiden olemassa
oloa, niin tuskin he silloin tiesivät mitään
jumalista. Et osaa jäsennellä lukemaasi tekstiä
joten tuskin pystyt selvittelemään ollenkaan isompia asia kokonaisuuksia.
Joten sinut on punnittu ja köykäiseksi havaittu.
Yksi kaunis opetus on tyhmille annettu ja se kuuluu näin; jos joku kokee olevansa tyhmä niin
anokoon Isältä entä Hän antaisi viisautta ja näin
ihminen oppisi näkemään oman pienuutensa.
Mutta kumpi on vaarallisempaa, ottaa elimistöönsä vieraita, toiselle ihmiselle kuuluneita elimiä tai verta , vai kuolla siksi ettei tehnyt niin?
Kumpi on vaarallisempaa, vieraat solut elimistössä, vai kuolema?
Jotain suhteellisuudentajua hei.. Ihmisen elämä on tärkeämpi ja arvokkaampi kuin joku bakteerikammo..
"Et osaa jäsennellä lukemaasi tekstiä
joten tuskin pystyt selvittelemään ollenkaan isompia asia kokonaisuuksia."
Tekstisi on todellakin niin sekavaa ja jäsentelemätöntä, ettei siitä juuri tolkkua saa. Tekstin jäsentäminen on kuitenkin KIRJOITTAJAN tehtävä, ei lukijan.
Tuskinpa kuitenkaan tekstistäsi jäsentelemälläkään mitään "isompia asia kokonaisuuksia" löytyy.
Esim. Hivîn tartuttaminen toiselle ihmiselle on
ihan kunniakasta toimintaa tai Hepatiitit kuuluu
ottaa ilolla vastaan myös. Et taida tietää mikä
on arvokasta.
Jos ei ole kykyä jäsennellä yksinkertaisia asioita tai tekstejä niin kuinka luulet kykeneväsi
selvittää monimutkaisempia kokonaisuuksia.
Lukija se on joka päättää mitä lukee ja missä !
Kesä tuo tullessaan uuden Starter Kit´in.
Paljon uutta tietoa uusista mahdollisuuksista.
Tämä kaikki kertoo siitä miten järjestöä johdetaan kannattavasti. Luonnollista poistumaa
hyväksikäyttäen.
Kuvitteletko sinä yksinkertainen että joku JT ottaisi verensiirron vaikka sen kuka hyväksisi?
...että joku JT jättäisi hätätilanteessa verensiirron ottamatta, jos se olisi virallisesti sallittua? Verensiirrot on yksinkertaisen helppo perustella jopa Jeesuksen omin sanoin, niiden kieltämistä ei voi perustella Raamatun avulla. Tekin olette joutunut turvautumaan jonkin 1800-luvulla eläneen mielenvikaiseksi tunnetun lääkärin väitteeseen siitä, että verensiirto on veren syömistä letkun kautta. VerenSYÖNTIkiellon voi perustella Raamatulla.
Monet JT:t ovat JO turvautuneet verensiirtoon varsinkin silloin, kun he ovat uskoneet tiedon jäävän vain hänen itsensä ja hoitavan lääkärin väliseksi. Tätä varten seura onn joutunut perustamaan sairaalayhteyskomiteat saadakseen sairaaloihin paikalle kyttääjät, jotka huolehtivat siitä, ettei verensiirtoa anneta.
En kuvittele mitään vaan tiedän. Tiedän moniakin tapauksia. Ei tässä ole kysymys mistään joidenkin ihmisten keksimästä kiellosta tai käskystä, jos niin olisi niin sillä ei olisi mitään voimaa. Mutta koska se on korkeimman Jumalan asettama niin tilanne onkin kokonaan toinen.
Sairaalakomiteat on lähinnä perustettu auttamaan hoitohenkilökuntaa tekemään järkeviä ratkaisuja hoitomenetelmiä valitessaan. Ottaisit onneton selvää ennenkuin kirjoittelen typeryyksiä!
Milloin viimeksi uusit tahdonilmauskorttisi?
Miksi ennen uusittiin tiheämpään tahtiin?
"Mutta koska se on korkeimman Jumalan asettama niin tilanne onkin kokonaan toinen."
Nyt minusta vasta utelias tulikin! Milloin Rutherfordista ja hänen lähimmistä pykälänikkareistaan tuli Korkein jumala? Miten se näkyi maailmanhistoriassa? Tuollaisen tapahtuman on pitänyt järkyttää aika-avaruusjatkumoamme vähintään keskikokoisen mustan aukon verran!
Silloin, kun verensiirto vielä oli virallisesti sallittua, tuskin kukaan JT kieltäytyi siitä. Väitteesi, että "En kuvittele mitään vaan tiedän. Tiedän moniakin tapauksia." on silkkaa hölynpölyä. Verensiirtoa ei ole tällä hetkellä virallisesti hyväksytty kuin Bulgariassa ja nimellisesti Isossa Britanniassa. IB:ssä on julkisesti sanottu, ettei ketään eroteta verensiirron takia. Vanhimmille on kuitenkin sisäisesti jaettu SOB, jonka mukaan ne, jotka ottavat verensiirron ovat automaattisesti itse eronneet. Mitään lieventäviä asianhaaroja ei ole, koska oikeuskomiteankaan istuntoja ei enää asiasta järjestetä.
Näin ollen yksikään JT ei ole vielä kieltäytynyt hallintoelimenne virallisesti hyväksymästä verensiirrosta.
Edelleen uusitaan kerran vuodessa, ei ole mitään syytä uusia useammin. Tammikuun aikana tavallisesti pyritään uusimaan, ei siinä sen kummempaa.