Ostinpas vuoden alussa 2005 mallisen Kian, koska kilometrejäkin oli vain 36000 ja lapussa luki isolla, että tehdastakuu on voimassa. Tuli sitten 45000 kilometriä täyteen ja katsoin huoltokirjaa. Sen mukaan auto oli huollettu uudesta alkaen kaikkialla muualla kuin Deltalla, joten vein sitten auton yksityiselle pajalle huoltoon. Nyt sitten viime viikolla rupesi lämmittimen säädin kanittamaan ja se lopulta irtosi. Ei muuta kuin Deltalta tiedustelemaan, että kuuluuko kyseisen osan korjaus takuuseen. Vastaus kuului, että kyllä kuuluu ja ei muuta kuin aikaa varaamaan. Kaveri avasi tietokoneensa ja ihmetteli miksi autoni ei ole heidän huoltojärjestelmässä. Kerroin rehellisesti auton huoltohistorian. Tämän jälkeen tulikin ilmoitus, että auton takuut ei olekaan voimassa ja joudun itse maksamaan korjauksen ja korjaus pitäisi tehdä. Ettei tule vielä oikosulkuja. Korjauksen hinta-arviota kysyessä tuli vastaus. Ettei se varmaan ole kovin kallis. Tämän jälkeen varasin vastahakoisesti ajan ja sanoin näkemiin. Ajoin sitten vielä paikalliselle korjaamolle ja valitin tapahtunutta. Kaverini katsoi hajonnutta osaa ja totesi sen haljenneen. Tämän jälkeen hän haki pikaliimapurkin, korjasi osan ja työnsi sen paikalleen. Tämän operaation jälkeen se toimi paremmin kuin koskaan. Takuuasiasta kysyessäni tuli vastaus, että Delta on väärässä, sillä lain mukaan uuden auton omistaja saa huollattaa auton missä tahansa korjaamossa. Kunhan huoltokirjaan tulee leima ja nämä huollot eivät vaikuta takuuseen millään tavalla. Suurta ihmetystä tuli myös siitä, että miten moottorin huolto vaikuttaa "kuttaperkaamuovista" tehdyn osan hajoamiseen niin, että se ei kuulu takuun piikkiin. Todettiin myös, että muilla merkeillä ei ole ollut vastaavaa takuu ongelmaa. Mukaanlukien omistamani Lada Samara, jossa todettiin tällä pikkukorjaamolla öljyvuotoja takuun ollessa voimassa, minkä jälkeen Delta kiitti korjaamoa huomiosta ja korjasi viat ilmaiseksi.(Samara meni sitten hirvikolarissa lunastukseen) Vai onko kyseisen firman politiikka huonontunut kahdeksassa vuodessa? Eipä myyjäkään muistanut kertoa minulle rauenneesta takuusta, kun auton talvella ostin. Luulisi myyjän katsoneen myös huoltokirjaa vai meneekö homma välinpitämättömyyden piikkiin? Eipä tullut asiaa myyjältä kysyttyä, kun suutuspäissä liikkeestä pois lähdin. Taitaa homma olla mennyt tyyliin, että rahat pois asiakkaalta ja muusta ei väliä. Peruessa huoltoaikaa puheli meni maan kattavaan puhelinpalveluun. Eipä mennyt kahdeksan vuotta sitten. Varmaan kuluttajaviranomaisia kiinnostaisi, että Deltalla on omat säännöt. Ei tarvi enää ihmetellä miksi heillä menee nykyään huonosti ja he myös menettävät tämän jälkeen ainakin neljä maksavaa asiakasta, sillä meidän perhe ei enää niistä ovista sisään astu. Poikkeus asiaan kyllä tulee, jos maahantuoja vaihtuu tai Delta rupeaa noudattamaan autojen tehdastakuussa samoja sääntöjä kuin muutkin liikkeet. Muuten Kia vaikuttaa laadukkaalta autolta korealaiseksi. Anteeksi epäselvä kirjoitus, sillä alkaa verenpaine vielä nousemaan, kun tapahtunutta ajattelee.
Näin toimii Deltan myöntämä takuu!
Vihainen ja pettynyt asiakas
264930
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Jokaisessa meidän autoissa loppuu takuu esim. seuraavassa kohdassa, jonka lainaan
Toyota 2004 mukana saadusta takuuehdoista:
-----------------------------------------------------------
4. TEKIJÄT JOTKA PÄÄTTÄVÄT TAKUUN ENNEN MÄÄRÄAIKAA TAI MÄÄRÄAJOMÄÄRÄÄ
4.1 vaurioituminen........
4.2 Kun omistus- ja/tai hallintaoikeus siirtyy elinkeinoharjoittajalle, joka pää- tai sivutoimisesti harjoittaa autokauppaa, mutta ei ole Toyota Auto Finland Oy;n valtuuttama Toyota -liike.
4.3 auton kilpailutoiminta .......jne
-------------------------------------------------------
niin, 2v takuu on vain lainmukainen, ylimenevissä kannattaa olla tarkka.
Täällä keskusteellaan Kian ongelmista.
lainasin sen vain Tojotan kirjastani, koska se oli tuossa koneella,
meidän muissakin 3 automerkissä, 8 autossamme jota meillä nyt on on samantapaiset takuuehdot.
enkä tiedä missä automerkissä ei kuvaama ehtoa olisi.
Minua suututtaa lähinnä se, että ensin sanotaan, että kyllä se katkaisin takuuseen menee ja sitten perutaankin saman tien sanomiset ja vielä todetaan, että auton takuukin on rauennut väärissä korjaamoissa tehtyjen huoltojen takia. En olisi alunperinkään suuttunut, jos heti olisi sanottu, että tämä korjaus maksaa. Varmaan olisin tiedustellut hinta-arviota ja olisin kysynyt vielä yksityiseltä korjaamolta samaa asiaa. Tosin en tietäisi vieläkään takuun raukeamisesta yhtään mitään.
Kysykää maahantuojalta niin voitta yllättyä kuultuanne jos auton huollattaa muualla kuin merkkikorjaamolla niin takuu katkeaa.
"En olisi alunperinkään suuttunut, jos heti olisi sanottu"
Niin, kuka meistä heti osaa oikein ja täydellisesti menetellä, kaikki me tehdään virheitä.
Se onkin sitten eri asia, kannattaako sinun tyytyä siihen ja lopettaa kokonaan takuuvaatimukset.
Laatisin oikean paperisen kirjeen ja laittaisin postin kuljetettavaksi , nimeltä REKLAMAATIO korjaamoon ja määräajan 3 viikkoa ajaksi vastata ja siten kuluttaja-asiamiehelle, sen jälkeen.
Eihän tuollainen osa
"Nyt sitten viime viikolla rupesi lämmittimen säädin kanittamaan ja se lopulta irtosi". kuulu huoltotoimenpiteisiin, eikä mitenkään voi ennakko huoltaa Deltassakaan, jotta ei menisi rikki.
Eli ei takuu koko autosta voi katketa, vaikak ei lainkaan huolettaisi, vain niiltä osin ja niiden seurauksena jotka kuuluvat huolto-ohjelmaan.
Ite sain Toyotan vilkun ohjauksen vilkunpalautuksen korjauksen, yli 4 vuotiaaseen autoomme, vaikka ei ollut yhtään , ei Toyotan, eikä muunkaan korjaamon leimaa, kun tehtiin reklamaatio.
Joo, tiedän että Toyota korjaa herkästi, mutta sitenkin nyt Kiasi kohdalla lienee pienestä jutusta kiinni.
Tuota noin.. Toyotan nettisivuilla kyllä lukee 29.9.2009 takuuehdoista kerrottaessa mm.
Kysymys "Entä jos myyn autoni ? "
Vastaus: "Toyota takuu siirtyy automaattisesti seuraaville omistajille ilman lisäkustannuksia "
Mahtaisivatko merkin omille nettisivuilleen ihan satuja runoilla ?
Olin viemässä sportageani autommaatiöljyn vaihtoon kun katsoivat huoltohistorian koneeltaan.
Autoni oli huollettu lähes 90t asti Deltassa paitsi tuo 90.n huolto, tuli tyly ilmoitus takuu loppui tuohon AD-korjaamolla tehtyyn huoltoon. Kirjallisena en kuitenkaan saanut ilmoitusta takuun päätymisestä joten empä aukaise enää Delta-auton ovea. Teetin tän ATF ölyvaihdon Hundai liikkeessä ja teetän kaikki loputkin huollot siellä.
Tässä varmaan yksi tärkeimmistä syistä miksi Deltalla menee "lujaa".
Kerro maahantuojalle että virallinen jälleenmyyjä ilmoitti autosi takuun päättyneen AD-huoltoon. Pyydä heiltä kirjallisena tämä ilmoitus ja kerro että tarvitset sitä kun viet asian lainvoiman tutkittavaksi.
Minä huolsin 40th Ad-autohuollossa ja sen jälkeen
Delttaan ja kiperä kysymys:
Onko autossani enää takuuta,Kysyin kahteen
kertaan,ennenkuin sain vastauksen:
Mikäli vika todetaan huollon aiheuttamiseksi,niin takuu ei korvaa.
Muussa tapauksessa kyllä.
Takuu katkeaa vain siksi ajaksi kun omistus- ja/tai hallintaoikeus siirtyy elinkeinoharjoittajalle, joka pää- tai sivutoimisesti harjoittaa autokauppaa. Autoliike ei siis voi tehdä/teettää autoon takuukorjauksia SINÄ AIKANA KUN AUTO ON LIIKKEEN OMISTUKSESSA. Kun seuraava asiakas ostaa auton, takuu on jälleen voimassa.
Näin ollen niin Toyota takuu kuin Kiiankin takuu siirtyy automaattisesti seuraaville omistajille ilman lisäkustannuksia.
Mutta Esson baarissa ja suomi24 kaikki tajutaan aina niin väärin kun pystyy.
Hyvä juttu, siten voinkin jättää Deltan ylihintiaset huollot unholaan iki ajoiksi :)
jos asiat noin menisi,koska laki sanoo toista.
Eihän lämmittimen säädin vaadi mitään huoltoa. Eihän sitä voi "väärällä huollolla" käsittääkseni pilata. Joten kyseinen osa tuntus kuuluvan takuun piiriin jos sitä on oikein kohdeltu. Ei kai se, että öljyt on vaihdettu moottoriin jossain muualla kuin merkkiliikkeessä lämmittimen säätimen huoltovirhe voi olla. Jos taakuuaika on vielä voimassa eikä vikaa lueta normaaliksi kulumiseksi, niin takuuhommahan se on.
Takuuta ei voi evätä huoltopaikan perusteella. Takuun voi evätä vain, jos takuun antaja voi osoittaa vian johtuvan muualla kuin merkkihuollossa virheellisesti tehdystä huollosta. Jos muuta on väitetty, ei väitteellä ole pohjaa.
Itse olen huollattanut vm. 2005 Kiani pääsääntöisesti muualla kuin Deltassa. Ne pari pikku takuujuttua jota on tullut vastaan, on kuitenkin korjattu kiltisi Deltalla.
ja kiikuttaisin dokumentin eteenpäin.
Ostit siis auton liikkeeltä, joka nähtävästi ei ollut Delta.
Huoltohistorian ohella tuolloin päätteeltä varmaan selvisi se, että auto on ollut
välillä jonkun jobbarin tms. omistuksessa ja kaikkien (?) autojen takuuehtojen mukaan
takuu raukeaa tällöin.
Jos et ole täysi idiootti, kauppakirjassa on tehdastakuun voimassaolosta merkintä.
Koska myyjä on väittänyt, että tehdastakuu on voimassa, sen on vastattava sanoistaan.
Oletkos hiukan hömelö? Jos elinkeinoharjoittaja myy tuotteen takuulla, niin loppupelissä kyseinen elinkeinoharjoittaja vastaa siitä lupaamastaan takuusta. Vie se lasku nyt kipin kapin sille myyjälle ja näytä samalla auton takuuehdot.
Ei kai Delta nyt niin tyhmä ole, että antaa markkinointivalttinsa (takuun) kaiken maailman jobbareiden käyttöön. Eli jobbari markkinoisi vaihtoautoa pitkällä takuulla ja Delta maksaisi siitä takuusta aiheutuvat kulut, josta jobbari hyötyisi. Ehehei nyt sentään.
itse en huollata yhtään huoltoa delta-autossa,koska se on hinnoiteltu ulos,mutta takuu ei siihen lopu.
Eipä juuri tule sympatiaan viranomaiseltakaan. Jos tuleekin, ei Deltan tarvitse siitä välittää.
jos laitteessa on takuu,niin täytyy viranomaisten puuttua/valvoa että sitä noudatetaan ja jos lakia ei noudateta,puuttua asiaan, ei auto ole ainut takuun piirissä oleva esine jota valvotaan. Viranomaiset itse ovat olleet normaja laatimassa, jossa takuu säilyy huoltopaikasta riippumatta.Rohkeutta hieman.
Myydyn aparaatin pitää kestää niin kauan kuin viranomainen on kohtuulliseksi havainnut.
Esim. minulta meni takavuosina 90 000 ajetusta Primerasta kovan pakkasen takia vetonivelten suojakumit. Maahantuojakin myönsi, että pakkasesta tuo johtui. Se kuitenkin tiesi viranomaisen kannan: 90 000 on suojakumeille riittävä käyttöikä. Jouduin maksamaan kumien vaihdon itse.
Toisenlainen esimerkki on parin kympin kännyköiden 2 vuoden takuu. Viranomaisten mukaan kännykän pitää kestää 2 vuotta, joten turhan työn välttämiseksi valmistaja antaa 2 vuoden takuun.
5-vuotiaan auton takuuasioista saa omistaja riidellä Deltan kanssa. Viranomaista eivät niin vanhat autot kiinnosta.
Lukekaa takuuehdot tarkkaan niin ei tarvitse pettyä. Samat ne on melkein joka merkillä,jos kuka ymmärtää lukemaansa.
Delta on saanut lukemattomia huomautuksia viranomaisilta sekä joutunut korvausvelvollisuuteen koskien näitä takuita joita luvataan ja sitten koitetaankin etsiä "porsaanreikiä" netistäkin löytyy keskustelua aiheesta runsaasti.
Autojen takuujutut ovat tuttu juttu, varsinkin näkemysero ns. luonnollisesta kulumisesta. Maalitakuu on lähes kaikilla merkeillä farssi, mutta kyllä maalin pitää sentään ainakin vuoden kestää, nastahiukkasiakin, vaikka ne on takuuehdoissa pois suljettu. Se oli virnomaisen kanta Primerani maaalivauriossa.
Oisi tämä pitänyt arvata ko.liikkeessä...