Voisitko ystävällisesti kommentoida tätä linkkiä ja sen sisältöä?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rotu_ja_älykkyysosamäärä
Sanoit aikaisemmin moneen kertaan ettei eri rotuja ole olemassakaan ja olet myös väittänyt ettei meissä ihmisissä ole eroja älykkyydessä tai muutenkaan, samoja ihmisiä kaikki.
Pyytäisinkin kertomaan oletko todella sitä mieltä vai puhuitko paskaa aikaisemmin?
Erityisesti minua kiinnostaa tietää onko tämä wikipedian väittämä kirjoitus väärä sinun mielestäsi?
En yritä tehdä mustista mitään tyhmempiä, mutta nämä tutkimukset osoittavat mielestäni hyvin selvästi sinun olleen pahasti väärässä!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rotu_ja_älykkyysosamäärä
Sanoit aikaisemmin moneen kertaan ettei eri rotuja ole olemassakaan ja olet myös väittänyt ettei meissä ihmisissä ole eroja älykkyydessä tai muutenkaan, samoja ihmisiä kaikki.
Pyytäisinkin kertomaan oletko todella sitä mieltä vai puhuitko paskaa aikaisemmin?
Erityisesti minua kiinnostaa tietää onko tämä wikipedian väittämä kirjoitus väärä sinun mielestäsi?
En yritä tehdä mustista mitään tyhmempiä, mutta nämä tutkimukset osoittavat mielestäni hyvin selvästi sinun olleen pahasti väärässä!
Vastaukset 34
Vanhimmat
joita kyseinen henkilö ei omista.
Elää valheessa, kuten huomaat Mover, puolustat kyllä ihmisiä, joka on hyvä asia, mutta samalla tulet aina syrjineeksi osaa ihmisitä, jotka valitettavasti ovat suomalaisia yleisesti ottaen.
Olisiko aika lopettaa rasismi sinunkin, itse yritän koko ajan vain pelkästään tuoda asiat molempien näkökulmasta esiin, eikä vain maahanmuuttajien näkökulmasta, koska se ei palvele ketään loppupeleissä.
Haastan sinut mukaan rasisminvastaiseen taisteluun ihmisten ehdoilla, ei lain, jota tulkitset kuin heikkopäinen!
- ja sitä käytetään - ettei tarvitse mennä torille huutamaan: Mitä teemme tälle miehelle?
Onko rotuja olemassa?
Nyt pysytään vielä biologian puolella.
Kysymys on aivan sama kuin jos kysytään "Onko ruskeaverikköjä olemassa? Onko blondeja olemassa?
Mitä itse vastaisit siihen? Ehkä "on"?
Sitten kun kysyttäisiin "Ovatko blondit tyhmempiä kuin ruskeaveriköt?", niin mitä vastaisit? Ehkä, että ei nyt ehkä, mutta jos pitäisi valita, kumman ottaa tuottavaan työhön, niin ottaisin ruskeaverikön. Vai?
Jos todella olisit työnantaja ja kuulisit, että sinun tarjoamaasi työtehtävää hakee ruskeaverikkö ja blondi - ja joku kysyisi, että kumpi palkataan. Niin vastaisitko: Ruskeaverikkö?
No et taatusti!!!!
Tietysti sinä sanoisit: Lähettäkää ne luokseni - toinen huomenna aamupäivällä kello 10 ja toinen iltapäivällä yhdeltä.
Kukaan firmansa parasta ajatteleva ei palkkaisi yhtäkään henkilöä pelkästään sen perusteella, minkä värinen on työntekijän tukka.
Sama pätee ihonväriin, lue "rotuun".
Ja nyt lähestytään tätä rotukäsitettä yhteiskunnallisesta näkökulmasta.
Tuon sinun linkkisi "rotu" -sanan kohdalla aukeaa selvitys itse "rotu" -käsitteen roolista yhteiskunnallisesti - siis sen merkityksestä yhteiskunnan toimintaan päätöksenteosta elinkeinoelämään. Siellä kuvataan hyvin, hyvin tyhjentävästi keisari ilman vaatteita:
"Kaikki tutkijat eivät pidä ihmisrodun käsitettä tarpeellisena, eikä sitä nykyisin yleensä pidetä biologisesti perusteltuna."
Siis sen enempää biologisesti kuin yleisestikään (eli yhteiskunnallisesti).
Keisarin uusien vaatteiden materiaali paljastuu tässä yhteydessä
a) biologisesti niin, että kaikki rodut ovat koko maapallon avulla sekoittuneet. Edes rodun merkitystä korostava amerikkalainen proffa oli selvitysten jälkeen 1/16 -osa afrikkalainen alkuperältään.
b) yhteiskunnallisesti niin, että toimitusjohtaja Tomppak ei logistiikkapalveluja myyvään firmaansa palkkaisi yhtään ihmistä pelkästään sen perusteella, miten hänen hiuksensa tai ihonsa taittaa valoa (lue: väri) - vaan hän haluaa tavata ihmiset.
en aio nyt vastailla kysymyksiisi koska et vaivautunut vastaamaan minunkaan kysymyksiini ollenkaan, ohitit nerokkaasti taas kerran heittäytymällä typeräksi ja lapselliseksi.
Mikä siinä oli kaikkein vaikeinta?
Se että on väärässä eikä halua nolata itseään, vaikka se tosi asiassa tapahtui jo(vaikket tajuakkaan)
Vai se että sinun tehtäväsi on siirtää asiat pois raiteiltaan jotta keskustelu rasismista ei onnistuisi?
Laitankin tämän viestiketjun talteen siihen pieneen leikeyllätykseen jonka sitten julkaisen joskus kun siinä on kasassa oikein kunnolla tavaraa sinun johtamastasi "keskustelusta" rasismista suomessa!
Mahtaa tulla hauskaa kun pääsen kunnolla vauhtiin vielä sinun kanssasi, ystävä hyvä:)
Muistatko joskus kauan aikaa sitten...kun sanoin että en pysty ikinä antamaan periksi kun saan jotain päähäni?
Se pätee vieläkin, se on ehkä hieman ärsyttävää joistakin ihmisistä, mutta en vain pysty koskaan luovuttamaan asioita jotka näen oikeaksi.
Siispä, sinun kohdallasi rakas ystävä, en tee poikkeusta!
Tulen jahtaamaan vastakin sinulta vastauksia näihin kiperiin kysymyksiin, koska mielestäni sinunkin olisi aika nähdä totuus ja lopettaa syrjiminen meitä suomalaisia kohtaan.
Me taistelemme omasta sananvapaudesta ja elintavastamme ihan varmasti vielä sinunkin jälkeen, eikä yksikään maahanmuuttaja sitä pysty estämään uhkailuillaan, eikä yksikään hyysäri kukkahattu/keppi/täti/setä, pysty minua vaientamaan, PISTE.
Sinussahan pihisee selvästi sellainen henki, jota maa tarvitsee ja kun hengessä on korkea oikeustajua mukana suomalaisuuden eloonjäämistaistelun puolesta puhuminen, niin tottahan toki sinua tarvitaan eikä tuo Tomppak eduskuntaa ole lainkaan liioittelua välttämättä. Myös me suomalaiset saamme puolustaa omaa kulttuuriamme.
Löit Moverin selkeästi maanrakoon tuossa ketjussa ja toit pysyviä faktoja esiin. Me suomalaiset emme ole velkaa omaa kulttuuriamme hävitettäväksi emmekä me ole velkaa sosiaaliturvaamme afrikklaisille ja muille tulijoille. Me olemme velkaa sen omille kansalaisillemme. Kasnasta on saatava yhtenäinen, jotta se voisi olla vahva. Nyt siitä rakennettaan politiikalla hajanaista ja epävakaata.
Tomppak - Hyvä että olet olemassa. Tulen Sinua aina äänestämään ja kannustamaan muuverin vastaisessa ristiretkessä pahuuden lähteillä.
Muuveri sanoo ; ei ole rotuja (tulkitsin siten).
No - ei sitten ole muunrotuisia koiriakaan. On vain eri värisiä, eri karvaisia, eri tapaisia jne.. ja niitä jotka puree ja niitä jotka ei pure. Minä puren. Ja sitä kannattaa varoa !
No minähän olenkin koira - siis eläin. En mitään rotua sellaisenaan.
Ihmisrotu nyt unholaan.
Voi herranjestas jos tuo muuveri on noin väärin opetettu. Olisiko mitään koulua - muuta kuin elämän koulu - joka häntä voisi valistaa. Tuskin , ja sekin koulu on niin pitkä mistä muuveri ei päästötodistusta ehdi elämän aikana siis saamaan. Siltä tuo vaikuttaa kun lukee hänen logikkaansa rivien välistä.
No eiköhän tuo ole kaikkinensa niin sellainen suhtautuminen jolla vain kiihotetaan ihmisiä vihaan - ihan perusteettomasti. Hän on vain ajautunut tuohon 100 euron hommaan ja silloin ei tietenkään voi odottaa että saisimme vastinetta sellaisesta moderoinnista. Laatu tästä moderoinnista on kylläkin senkin palkan alapuolelta.
Uskoisin että kyseessä on joku trauma tässä ulkomaalaispolitiikassa tai rasismissa . Jokin on kohdannut häntä aiemmin - jokin josta meillä täällä ei ole parempaa tietoa. Meidän tulee vain yrittää sietää häntä ja "ymmärtää" - mitä se sitten lieneekään.
Voi että, on se joillakin surkeaa.
Säälin Sinua muuveri - ihan oikeasti. Sinulla on nyt kurjaa. Mutta elämä voi olla ihanaakin !
"Sanoit aikaisemmin moneen kertaan ettei eri rotuja ole olemassakaan ja olet myös väittänyt ettei meissä ihmisissä ole eroja älykkyydessä tai muutenkaan, samoja ihmisiä kaikki."
"Rodut" on siis ihan määrittelykysymys. Se johtuu siitä yksinkertaisesta asiasta, että lajin sisällä kaikki yksilöt voivat periaatteessa lisääntyä keskenään - ja käytännössä niin tekevätkin.
Näin ollen siis puhdasta "valkoista" ja "mustaa" ei ole käytännössä olemassakaan. Eikö niin?
Myöskään linkissäsi ei käytetä "rotumääritystä" ollenkaan älyvertailussaan - vaan muuttujana on "afroamerikkalaiset" tai sitten Afrikan kansalliset ryhmät.
Ja tätä samaa asiaa mielestäni kuvasin jo edellisessä vastauksessani.
1. En saa kyllä sitä satastakaan - panos/tuotos -suhde on kyllä kohdallani parempi.
2. Ihmisiä ei tietääkseni tietoisesti jalosteta, niin kuin koiria? Joten kyllä me taidetaan olla kaikki enemmän tai vähemmän "rakki-ihmisiä". Sitä paitsi Chihuahualla ja Irlannin susikoirallakin on samat koiraoikeudet.
3. Minulla on asiat ihan ok, mutta kiitos vaan empatiastasi!
En pysty luovuttamaan tässä asiassa, sen verran ihmiset ovat nähneet vaivaa yrittäessään ottaa selvää miten asiat oikeasti ovat ja yrittäneet kertoa sen joka puolella, esteenä vain on sensuuri, totaalinen sellainen.
"Nyt siitä rakennettaan politiikalla hajanaista ja epävakaata. "
Totta, kaksoistandardia luodaan eikä tajuta sitä tosi asiaa että se johtaa väistämättä samankaltaisiin tapahtumiin kuin Ruotsissa ja missä tahansa, britanniaa myöten.
En tiedä kuka tuon Tomppak eduskuntaan laittoi esille, mutta jos ihmisistä siltä oikeasti tuntuu niin voisin vaikka lähteäkin ehdolle, tosin en tiedä onko siellä mitään mahdollisuuksia näiden mittavien "vaalitukien" rinnalla?:)
Mutta, rotujapa ei määritelläkkään noin..
Jos valkoinen mies ja musta nainen lisääntyy keskenään, on tuloksena hmm...mulatti...en itse keksinyt tätä määritelmää sitten...
Nämä mulatit eivät ole mustia, eikä valkoisia, vaan oma rotunsa eli puhtaita mulatteja?
Vaiko likaisia mulatteja, ei tuo ihan noin kyllä mene, eikä sillä ole oleellista merkitystä mitä jokainen ihminen on yksilötasolla..
On kuitenkin selvästi erotettavissa afrikkalaisen mustan ihmisen ja suomalaisen valkoihoisen eroavaisuudet, vaikka kaikki me olemmekin lähtöisin samoista Aatamista ja Eevasta?
Eli vaikka me lisääntyisimme keskenään, niin eri rodut eivät lopeta olemassa oloaan, vaan sehän selvästi vain kehittyy...
Joko ylös tai alas päin ja ihmisethän ovat erilaisia kaikki.
Turha tästä on jankata silloin kun molemmat selvästi näkevät asian täysin eri tavalla, mutta pointti tuli selväksi näinkin:)
Ottaa ne kirjoitukset ylös kun hän niitä vielä pari kuukautta sitten kirjoitteli:)
Kysele vaan uudestaan, mihin haluat tarkennuksia. Minä puran täältä ihan samaan tahtiin!
että kaikki olemme yhteisestä alkumuodosta lähteneitä (se nyt tietysti on kyllä ihan toinen juttu, onko Eevalla ja Aatamilla mitään tekemistä sen kanssa).
Eriytymistä on tapahtunut - ja nyt sitten taasa yhteneväisyyttä.
Paitsi, että on mahdotonta tietää kenenkään sukuhistoriaa kymmenien polvien taakse, ovat nuo jaottelut käytännön elämässä - tyystin hyödyttömiä!
Kerropa yksi asia yhteiskunnassa, missä ihmisen ihonvärillä (en siis pidä oikeana käyttää sanaa rotu) on jotain merkitystä esim. hänen suhteessaan viranomaisvaltioon.
Ihonvärillä on väliä viranomaisvaltioissa, niin ameriikassa kuin täällä meillä suomessakin.
Meillä esimerkiksi ihonväriltään tumma ihminen on vähemmistöä ja vähemmistöön kuuluvana hänellä on eri oikeudet/oikeuksia, häntä voidaan helliä käyttäen hyväksi positiivista rasismia jne...
Riittääkö?
musta on musta ja valkoinen valkoinen
Ei se siitä muutu kuin vatkaamalla ja silloinkin musta on vallalla
nimenomaan tummalle ihmiselle etuja?
Oikeen on mielenkiintoista...
nyt väärää puuta.
Pykälä, miksi sekoitat lain pykälät nyt tähän.
Oikeen on mielenkiintoista tuo kysymys, voit itse etsiä lakikirjasta mitä huvittaa, mutta asiahan ei muutu miksikään.
Olemme puhuneet aikaisemminkin monta kertaa vähemmistöjen saamista helpotuksista ja erioikeuksista, jotka sinä myönsit ja puolustat niitä henkeen ja vereen.
Itse halusin saada nuo erioikeudet ja avasin siihen ketjunkin.
Mites mover, onko sinulla muisti alkanut pätkimään vai menikö taas luu kurkkuuun ettei pystynyt taaskaan vastaamaan asiaan?
Etippä aikasi kuluksi sieltä lakikirjasta samalla semmoinen pykälä, missä kerrotaan miten lakia sovelletaan eri tilanteissa, jotta sinäkin oppisit sen sun rasismiin liittyvän lakiviidakon perustiedot ja tulisi rauha tällekin foorumille!
ja keskittyy politiikkaan hetken.
säädösten kautta?
Jos nyt sanot, että "joitakin suositaan" - niin kaipa siihen on johtanut joidenkin säädösten noudattaminen?
Tai sitten niitä sännöksiä on rikottu?
Voisitko nyt osoittaa mitä tai missä?
Minä en maalais/kaupunkilaisjärjelläni pääse muualle?
Toimii toimii kaikki säädösten ja pykälien mukaan suomessa, mutta muista sinäkin että toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset ja oikeutettuja kaikenlaiseen mihin ei suomen alkuperäiskansa ole. Poliitikot/virkamiehet ja mm. pakolaiset ovat tavallisen kansan yläpuolella sen suhteen.
Kerropa nyt sitten mikä/mitkä ovat ne sinun mielestäsi virheelliset tai vähintään kohtuuttomat säädökset?
Miten niin maalais/kaupunkilaisjärjellä, luokitteletko nekin erikseen?
Onko maalla asuva jotenkin tyhmempi kuin sinä kaupunkilainen?
No itse asiaan..Miksi vieläkin kysyt tälläisiä, pitäisikö minun etsiä ja nähdä vaivaa todistaakseni jotain sellaista minkä sinä jo varmasti tiedät, koska olet täällä puolustamaas juuri sitä:)
Vai tunnustatko tällä että et tiedäkkään asiasta pätkääkään vaan heittelet kysymyksiä kun et muuta keksi?
Annankuitenkin ystävällisenä ihmisenä vihjeen, jonka tyhmempikin maalainen kaupungissa ymmärtää:)))
Mannet....somalit...yleensäkin ulkomaalaiset...suomen ruotsalaiset, heitä suositaan, tässä vihje etsi itse loput jos kaipaat todisteita itsestään selvistä asioista.
Vielä lopuksi, näytä toteen ettei suosimista ole tapahtunut kyseisten vähemmistöryhmien kohdalla!
Jos sinä väität niinkin ronskisti, että "vähemmistöä suositaan" - niin saat sen kyllä perustella.
Älä ala kääntelemään asioita toisin päin kun ne ovat. Kohta syytettykin saa vaatia oikeuden puheenjohtajan todistamaan oman syyttöämyytensä...
Selaappa ylöspäin niin huomaat että vastasin tähän jo!
Ellei se viesti ole salaperäisesti kadonnut?
ja todisteltu eriarvoisuutta sen verran että tätä foorumia tosisssan seuraavan täytyy olla puolueellinen ja tyhmä jos ei ole osannut lukea esim. sitä että leikkauksia tehdään kantaväestön vanhusten palveluihin , mutta pakolaisten diskorahoihin vain lapataan lisää yhteiskunnan varoja kuin taikaseinästä.
Miksi ei voisi reilusti kiristää vyötä ja tunnustaa että Suomella ei ole varaa elättää ehtymättömiä pakolaisia nurkissaan, koska nämä eivät sopeudu ja aiheuttavat siten monenlaisia välillisiä kustannuksia kantaväestön hyvinvoinnille.
joka sopeutuu?
Vanginvartijat pitävät niistä huolta.
Väität siis, että joitakin suositaan.
Se siis tarkoittaa sitä, että laki on jossain kohtaa vinoutunut tai että sitä ei noudata.
Kummasta on kysymys? Ja miten tai missä se ilmenee?
jotka joutuvat esivallan kanssa tekemiseen, vaan niitä, jotka elävät normaalia nuhteetonta elämää? Tuskin heille lienee vanginvartijoilla mitään annettavaa...
Olet siis poistanut viestini jossa vastasin kysymykseesi.
Olet todella halpamainen, en olisi ikinä uskonut tätä.
Minulla ei ole enää mitään asiaa sinulle, mutta lupaan että asia ei jää tähän.!
Se joukko joka sopeutuu on tervetullutta, tietysti, heistähän ei ole sitä ongelmaa että saisivat suomen näyttämään Ruotslta Malmössa jne..
Täytyy nyt muistaa että me emme ole rasisteja vaan tarkastelemme asiaa kriittisesti joka on ainoa keino säilyttää suomessa edes jonkinlainen tasa-arvo.
Tosin, johan se huomattiin tosiaan että kultamunat ovat paremmassa asemassa valtiovallan silmissä, koska suosivat maahanmuuttajia 33 miljoonan lisäpaketilla, samaan aikaan kun meillä itselläkin on ongelmia ihan tosissaan.
Kyse ei ole siitä että valittaisiin ihmiset ja säästöjen kohteet tasa-arvoisemmin, vaan siitä ettei suomen talous yksinkertaisesti enää kestä näitä pakolaiskeskuksien rakentamisia, kun Helsingissäkin on 6000 asunnotonta samaan aikaan, jolle luvattiin tehdä jotakin ja äkkiä mutta kyllä te tiedätte mikä on tulos!
Sitä paitsi, pakolaisuudessa ei edelleenkään ole mitään väärää, mutta se miten pakolaisia otetaan maahamme(ehdot) on kuin joulupukki jakaisi lahjoja...vaikka perse on jo auki.
Tämä ei vain ole kestävää ja tästä kärsivät heikoimmin toimeentulevat ihmiset, kantasuomalaiset joten ei se ihan turhaa ole tästä puhua.
Onko mamu arvokkaampi kuin suomalainen?
Eikö suomalainen kielen jo osatessa, sopeutuen jo lapsena asumaan täällä, eikö hän ole enää kenellekkään kultamuna?
Kumma, että yksin olemme kaikki yksilöitä ja erilaisia, mutta jos meitä on vaikka kaksi ei saa nähdä enää eroja, vaan olemme kaikki samanlaisia.
Itse en rotukiihkoile tai -kiihotu, mutta en voi kieltää etten uskoisi enemmän tieteellispohjaisiin älykkyyden mittauksiin kuin idealisteihin ja heidän kauniisiin ajatuksiinsa.
Rotukäsite on epämääräinen, koska toisin kuin kennelissä, ei ihmismaailmassa ei-puhdasrotuisia tuhota.