Mieheni löysi uuden 11v sitten,

Kun uusi on entisellä miehelläsi kelkassa, et ole
sidottu. 26.9.2009 20:43
Sinä et ole tekemässä silloin aviorikosta, koska ethän sinä ole aviossakaan.
Suomessa ei voi olla miehellä kahta vaimoa lain mukaan vaan yksi.

Olet moninkertaisesti väärässä. Näissä asioissa ei pidä kepeitä ohjeita anniskella.

Suomen lain mukaan ei aviorikosta enää ole olemassakaan. Mutta Juma toki näkee hylkäämisen pahana asiana.
Sekä laissaan kieltää avioitumasta hyljätyn naisen kanssa. Kuitenkin elämä on elämää ja Isä antaa monasti
armon käydä oikeudesta - hänhän tietää että olemme tomua.

Kyllä Suomessa voi ja onkin miehellä kaksi vaimoa. Vihreiden kansanedustajallakin, muistaakseni Ville Komsilla
oli 2 vaimoa samassa kodissa. Toisen kanssa aviossa ja toisen kanssa avoliitossa. Kaikki sulassa sovussa.
En tietenkää ssuosittele tuommoista, sillä yhdessäkin on tekemistä jos tahtoo hyvää huolta naisesta pitää.
Kun asut naisen kanssa avioliitonomaisesti, Jumala katsoo sen liitoksi - et vältä vastuuta sillä, että olisit vain
avoliitossa. Seurakunnan hengellisellä työntekijällä ei saa Raamatun mukaan olla useita vaimoja, vaikka
asuisikin sellaisessa maassa, missä se esivallan puolesta on sallittua. Syystä että Jumalan ihanne on että
uskollisuutta suodaan yhdelle eikä usealle.

Jumala vihaa hylkäämistä ja seksistä kieltäytymistä avioliitossa enemmän kuin mitään muuta. Sillä semmoiset
asiat saattavat muitakin tekemään syntiä:

Mal. 2:16
Sillä minä vihaan hylkäämistä, sanoo Herra, Israelin Jumala, ja sitä, joka verhoaa vaatteensa vääryydellä, sanoo Herra Sebaot. Siis ottakaa vaari hengestänne älkääkä olko uskottomat.

1. Kor. 7:5
Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden.

JUMALAN NÄKEE ETTÄ AVIOLIITTO ON HUOLENPITÄMISTÄ TOISISTAAN

1. Kor. 6:16
Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan? Onhan sanottu:
"Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi".

2. Moos. 22:16
Jos joku viettelee neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja makaa hänet, maksakoon hänestä morsiamenhinnan ja ottakoon hänet vaimokseen.

5. Moos. 22:27-29
27 Sillä hän tapasi hänet kedolla; kihlattu tyttö huusi, mutta hänellä ei ollut auttajaa.
28 Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan ja heidät siitä tavataan,
29 niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön hyljätkö häntä koko elinaikanansa.

Koska hän rakasti häntä? Ei, vaan koska hän RAISKASI tämän, eikä kukaan enää huoli tätä koska tämä ei ole enää
neitsyt. Mutta tämänpäivän miehet eivät taida aivan välttämättä vaatia neitseellisyyttä. Tilanne on parantunut.

PERIAATTEESSA OLET SIDOTTU ELOSSA OLEVAAN EX-MIEHEESI - MUTTA ARMO KÄYKÖÖN OIKEUDESTA

Room. 7:3
Sentähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle;
mutta jos mies kuolee, on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle.

Ottakaamme huomioon, että toiselle miehelle antautuminen ei ole yhtään vähempi asia Jumalan silmissä kuin se,
että menee jopa avioon tai avioliittoon toisen miehen kanssa. Ja yhtyminen naiseen on kuin aviosuhteeseen
hyppääminen. Ei sinun silmissäsi mutta Jumalan.

Seuraava ei sinänsä oikeuta avioon entisen miehen eläessä, mutta kyllä joku saattaa omantuntonsa sillä rauhoittaa, kun kykenee itseensä sovittamaan avioon kelpaamisen:

1. Kor. 7:15
Mutta jos se, joka ei usko, eroaa, niin erotkoon; veli ja sisar eivät ole semmoisissa tapauksissa orjuutetut;
sillä rauhaan on Jumala teidät kutsunut.

Matt. 19:12
Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."

Antti

AnttiVKantola kirjoitti:

Kun uusi on entisellä miehelläsi kelkassa, et ole
sidottu. 26.9.2009 20:43
Sinä et ole tekemässä silloin aviorikosta, koska ethän sinä ole aviossakaan.
Suomessa ei voi olla miehellä kahta vaimoa lain mukaan vaan yksi.

Olet moninkertaisesti väärässä. Näissä asioissa ei pidä kepeitä ohjeita anniskella.

Suomen lain mukaan ei aviorikosta enää ole olemassakaan. Mutta Juma toki näkee hylkäämisen pahana asiana.
Sekä laissaan kieltää avioitumasta hyljätyn naisen kanssa. Kuitenkin elämä on elämää ja Isä antaa monasti
armon käydä oikeudesta - hänhän tietää että olemme tomua.

Kyllä Suomessa voi ja onkin miehellä kaksi vaimoa. Vihreiden kansanedustajallakin, muistaakseni Ville Komsilla
oli 2 vaimoa samassa kodissa. Toisen kanssa aviossa ja toisen kanssa avoliitossa. Kaikki sulassa sovussa.
En tietenkää ssuosittele tuommoista, sillä yhdessäkin on tekemistä jos tahtoo hyvää huolta naisesta pitää.
Kun asut naisen kanssa avioliitonomaisesti, Jumala katsoo sen liitoksi - et vältä vastuuta sillä, että olisit vain
avoliitossa. Seurakunnan hengellisellä työntekijällä ei saa Raamatun mukaan olla useita vaimoja, vaikka
asuisikin sellaisessa maassa, missä se esivallan puolesta on sallittua. Syystä että Jumalan ihanne on että
uskollisuutta suodaan yhdelle eikä usealle.

Jumala vihaa hylkäämistä ja seksistä kieltäytymistä avioliitossa enemmän kuin mitään muuta. Sillä semmoiset
asiat saattavat muitakin tekemään syntiä:

Mal. 2:16
Sillä minä vihaan hylkäämistä, sanoo Herra, Israelin Jumala, ja sitä, joka verhoaa vaatteensa vääryydellä, sanoo Herra Sebaot. Siis ottakaa vaari hengestänne älkääkä olko uskottomat.

1. Kor. 7:5
Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden.

JUMALAN NÄKEE ETTÄ AVIOLIITTO ON HUOLENPITÄMISTÄ TOISISTAAN

1. Kor. 6:16
Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan? Onhan sanottu:
"Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi".

2. Moos. 22:16
Jos joku viettelee neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja makaa hänet, maksakoon hänestä morsiamenhinnan ja ottakoon hänet vaimokseen.

5. Moos. 22:27-29
27 Sillä hän tapasi hänet kedolla; kihlattu tyttö huusi, mutta hänellä ei ollut auttajaa.
28 Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan ja heidät siitä tavataan,
29 niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön hyljätkö häntä koko elinaikanansa.

Koska hän rakasti häntä? Ei, vaan koska hän RAISKASI tämän, eikä kukaan enää huoli tätä koska tämä ei ole enää
neitsyt. Mutta tämänpäivän miehet eivät taida aivan välttämättä vaatia neitseellisyyttä. Tilanne on parantunut.

PERIAATTEESSA OLET SIDOTTU ELOSSA OLEVAAN EX-MIEHEESI - MUTTA ARMO KÄYKÖÖN OIKEUDESTA

Room. 7:3
Sentähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle;
mutta jos mies kuolee, on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle.

Ottakaamme huomioon, että toiselle miehelle antautuminen ei ole yhtään vähempi asia Jumalan silmissä kuin se,
että menee jopa avioon tai avioliittoon toisen miehen kanssa. Ja yhtyminen naiseen on kuin aviosuhteeseen
hyppääminen. Ei sinun silmissäsi mutta Jumalan.

Seuraava ei sinänsä oikeuta avioon entisen miehen eläessä, mutta kyllä joku saattaa omantuntonsa sillä rauhoittaa, kun kykenee itseensä sovittamaan avioon kelpaamisen:

1. Kor. 7:15
Mutta jos se, joka ei usko, eroaa, niin erotkoon; veli ja sisar eivät ole semmoisissa tapauksissa orjuutetut;
sillä rauhaan on Jumala teidät kutsunut.

Matt. 19:12
Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."

Antti

Lue lisää

Eikä sinusta ole oppaaksi.
Aloittaja on vapaa avioitumaan, eikä tarvitse neuvojasi, koska sokeana olet kuoppaan langennut.
Vae kahlittetko täti-ihmisen, että sitten kun sen entinen ukko, siinä toisessa liitossa on kuollu, niin meet kosimaan?

Millaisiahan neuvoja on uskisten keskuudessa olemassa, joka sitoo vääränlaiseen lainkahleeseen ihmiset?

voe voe Anttiva kirjoitti:

Eikä sinusta ole oppaaksi.
Aloittaja on vapaa avioitumaan, eikä tarvitse neuvojasi, koska sokeana olet kuoppaan langennut.
Vae kahlittetko täti-ihmisen, että sitten kun sen entinen ukko, siinä toisessa liitossa on kuollu, niin meet kosimaan?

Millaisiahan neuvoja on uskisten keskuudessa olemassa, joka sitoo vääränlaiseen lainkahleeseen ihmiset?

Lue lisää

Kattoppa uuestaan Antin viesti. Anttihan erityisesti perräänkuuluttaa joustamista Jumalan alkuperäisistä
säätämyksistä, ihan inhimmillisyyden takkiia. Elä sie ala viäntämään asioit ihan päälaellensa.

¤¤¤ Suomen lain mukaan ei aviorikosta enää ole olemassakaan. Mutta Juma toki näkee hylkäämisen pahana asiana.
Sekä laissaan kieltää avioitumasta hyljätyn naisen kanssa. Kuitenkin elämä on elämää ja Isä antaa monasti
armon käydä oikeudesta - hänhän tietää että olemme tomua. ¤¤¤ -- Näin ilmaisi Antti elämän ymmärtämystään.

"Aloittaja on vapaa avioitumaan, eikä tarvitse neuvojasi"

Nii jotta Anttihan se ensimmäisenä oli rohkaisemassa hyljättyä omantunnon mukaan ratkaisemaan avioitumisensa. Mutta rehtinä julistajana eik salannut sitäkään, että Jeesuksella on siinä sovittamista.
Kun nääs meitin uskollinen Jumala näkee yhteenliitetyt yhteenhitsatuiksi, peruuttamattomasti.
Kääntelet ja vääntelet paria sitten miten vain niin kyllä Jeesus on joutunut kantamaan eroamisen synnin
ruumiissaan ristillä riippuen. Itrsehän Jesus tämän tiukan totuuen tokas ...

Luuk. 16.
16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.
17 Mutta ennemmin taivas ja maa katoavat, kuin yksikään lain piirto häviää.
18 Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee huorin; ja joka nai miehensä hylkäämän, tekee huorin.

Armoon voi tokihan päästään sisälle väkisten ristintyöhön uskomalla, mutta kahtoppa se on nii jotta siittäkin
huolimatta hylkääminen on syntiä ja hyljätyn naiminen on syntiä sekin yhtälailla. Ei armo lakia tyhjäksi tee.
Kuis tämä selitettäis ... no katoha -- sie olet synnissä siitetty, kaikkihan sen tietää. Mutta vaikka olisit syntynyt
adventtikirkon sakastin takahuoneessa --- niin siulalpa on täys oikeus pyhään elämään vailla syyllisyyttä.
Herramee Jeesuksen kanssa eletään aina etteenpäin eikä taaksepäin.

Niin jotta menkööt hyvillä mielin naimisiin ne jokka kahtoopi hyväksi niin, mutta tietäkööt ettei ollut Jumalan
laissa semmoista uuelleen avioitumisen pykälää. Jeesus sanoi Mooseksen keksineen sen eroamispykälänkin ihan
vain siittä syystä että sydämet olivat kovin, kovin kovia. Mutta kovemmaksi vain tulee sydän jos täytyy
yksin elellä vaikka on halu jakaa elämänsä toisen kanssa. Jotta kyllä Antti ihan oikein taisi neuvoa tyttölöitä.
Eikös se siunkin mielestä jos mies olet, ole mukavata kun naiset ei tahdo yksinäisiksi jäähä?
Pojat on aina poikia vaan ja onhan se pikku vesseleillekin mukavata kun talossa isäntäkin on, vai mittee?

Matt. 19:4
Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
Matteus 19.

5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
7 He sanoivat hänelle: "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?"
8 Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut.
9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
10 Opetuslapset sanoivat hänelle: "Jos miehen on näin laita vaimoonsa nähden, niin ei ole hyvä naida".
11 Mutta hän sanoi heille: "Ei tämä sana kaikkiin sovellu, vaan ainoastaan niihin, joille se on suotu.

Että revi siitä sitten. Kyllä ne erot ja uudelleen naimisiin menemiset on myönnytyksiä eikä käskyjä.

Totuuven torvi kirjoitti:

Kattoppa uuestaan Antin viesti. Anttihan erityisesti perräänkuuluttaa joustamista Jumalan alkuperäisistä
säätämyksistä, ihan inhimmillisyyden takkiia. Elä sie ala viäntämään asioit ihan päälaellensa.

¤¤¤ Suomen lain mukaan ei aviorikosta enää ole olemassakaan. Mutta Juma toki näkee hylkäämisen pahana asiana.
Sekä laissaan kieltää avioitumasta hyljätyn naisen kanssa. Kuitenkin elämä on elämää ja Isä antaa monasti
armon käydä oikeudesta - hänhän tietää että olemme tomua. ¤¤¤ -- Näin ilmaisi Antti elämän ymmärtämystään.

"Aloittaja on vapaa avioitumaan, eikä tarvitse neuvojasi"

Nii jotta Anttihan se ensimmäisenä oli rohkaisemassa hyljättyä omantunnon mukaan ratkaisemaan avioitumisensa. Mutta rehtinä julistajana eik salannut sitäkään, että Jeesuksella on siinä sovittamista.
Kun nääs meitin uskollinen Jumala näkee yhteenliitetyt yhteenhitsatuiksi, peruuttamattomasti.
Kääntelet ja vääntelet paria sitten miten vain niin kyllä Jeesus on joutunut kantamaan eroamisen synnin
ruumiissaan ristillä riippuen. Itrsehän Jesus tämän tiukan totuuen tokas ...

Luuk. 16.
16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.
17 Mutta ennemmin taivas ja maa katoavat, kuin yksikään lain piirto häviää.
18 Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee huorin; ja joka nai miehensä hylkäämän, tekee huorin.

Armoon voi tokihan päästään sisälle väkisten ristintyöhön uskomalla, mutta kahtoppa se on nii jotta siittäkin
huolimatta hylkääminen on syntiä ja hyljätyn naiminen on syntiä sekin yhtälailla. Ei armo lakia tyhjäksi tee.
Kuis tämä selitettäis ... no katoha -- sie olet synnissä siitetty, kaikkihan sen tietää. Mutta vaikka olisit syntynyt
adventtikirkon sakastin takahuoneessa --- niin siulalpa on täys oikeus pyhään elämään vailla syyllisyyttä.
Herramee Jeesuksen kanssa eletään aina etteenpäin eikä taaksepäin.

Niin jotta menkööt hyvillä mielin naimisiin ne jokka kahtoopi hyväksi niin, mutta tietäkööt ettei ollut Jumalan
laissa semmoista uuelleen avioitumisen pykälää. Jeesus sanoi Mooseksen keksineen sen eroamispykälänkin ihan
vain siittä syystä että sydämet olivat kovin, kovin kovia. Mutta kovemmaksi vain tulee sydän jos täytyy
yksin elellä vaikka on halu jakaa elämänsä toisen kanssa. Jotta kyllä Antti ihan oikein taisi neuvoa tyttölöitä.
Eikös se siunkin mielestä jos mies olet, ole mukavata kun naiset ei tahdo yksinäisiksi jäähä?
Pojat on aina poikia vaan ja onhan se pikku vesseleillekin mukavata kun talossa isäntäkin on, vai mittee?

Matt. 19:4
Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
Matteus 19.

5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
7 He sanoivat hänelle: "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?"
8 Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut.
9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
10 Opetuslapset sanoivat hänelle: "Jos miehen on näin laita vaimoonsa nähden, niin ei ole hyvä naida".
11 Mutta hän sanoi heille: "Ei tämä sana kaikkiin sovellu, vaan ainoastaan niihin, joille se on suotu.

Että revi siitä sitten. Kyllä ne erot ja uudelleen naimisiin menemiset on myönnytyksiä eikä käskyjä.

Lue lisää

Voe mitä puhetta.
Eik miun takahuone ole missää atvetissa. Tuo on vain esim. lestan kaikkien synnittämistä kun kaikki synnissää siittyy. Irrottelet heitin kanssa asioita, että laittaa lait vaikka tähän synnin siintymiseen.
Pöljää puhetta. Jos aviorikoksessa siittää, naimatonna, tms. siinä voi synnissää siittyä, muttei aviossa.
Syntiinkö Jumala ihmistä haki, kun sanoi "täyttäkää maa!" Ei!.
No senkin lestat ovat synnittäneet sitten ehkäisyn, täytetään maa ja viinit on täysi nuolia.
Ehkäistyt lapset itkevät tupien hellojen äärellä jne..

Voe teitä, kun ootte perinnäissääntöjenne uhreja.
Se hyljätyn naiminen, entäpä jos se hyljätyn osa onkin peruuntamaton, eikä sitä tuossa jakeessa sitten ilmaistu, vaan oli niin sanotusti tuotu heille, jotka vielä olivat vapaat, ei naimissa 11 vuotta.

Kaikkea vuorosanoja ei meillä ole, olosuhteisiin ei nähdä, missä on lausuttu ja sitten tulee näitä perinnäissääntötulkintoja, pakanallisia tulkintoja.


Mutta siittyy syntisen, vielä kilvoittelevien maailmaan, voisi kuulostaa paremmalta näköalalta.

suomalaisellakin miehellä.Islamin nousu ja sen loputon mielistely johtaa väistämättää lakien muutoksiin täällä meilläkin. Naispappeus tulee poistumaan, naiskansanedustajat tulee poistumaan, vasemm.-viher. feminismi poistuu.

Kaiken kaikkiaan Islamin mielistely johtaa lännessä konservatiivisempiin toimiin koska muussa tapauksessa Islam uhkaa väkivallalla jos täällä jätetään tekemättä Islamistien tahdon mukaan.

voe, voe... kirjoitti:

Voe mitä puhetta.
Eik miun takahuone ole missää atvetissa. Tuo on vain esim. lestan kaikkien synnittämistä kun kaikki synnissää siittyy. Irrottelet heitin kanssa asioita, että laittaa lait vaikka tähän synnin siintymiseen.
Pöljää puhetta. Jos aviorikoksessa siittää, naimatonna, tms. siinä voi synnissää siittyä, muttei aviossa.
Syntiinkö Jumala ihmistä haki, kun sanoi "täyttäkää maa!" Ei!.
No senkin lestat ovat synnittäneet sitten ehkäisyn, täytetään maa ja viinit on täysi nuolia.
Ehkäistyt lapset itkevät tupien hellojen äärellä jne..

Voe teitä, kun ootte perinnäissääntöjenne uhreja.
Se hyljätyn naiminen, entäpä jos se hyljätyn osa onkin peruuntamaton, eikä sitä tuossa jakeessa sitten ilmaistu, vaan oli niin sanotusti tuotu heille, jotka vielä olivat vapaat, ei naimissa 11 vuotta.

Kaikkea vuorosanoja ei meillä ole, olosuhteisiin ei nähdä, missä on lausuttu ja sitten tulee näitä perinnäissääntötulkintoja, pakanallisia tulkintoja.


Mutta siittyy syntisen, vielä kilvoittelevien maailmaan, voisi kuulostaa paremmalta näköalalta.

Lue lisää

### Pöljää puhetta. Jos aviorikoksessa siittää, naimatonna, tms. siinä voi synnissää siittyä, muttei aviossa.
Syntiinkö Jumala ihmistä haki, kun sanoi "täyttäkää maa!" Ei!. ### ( Nimim. "voe voe" )

Ei Jumala sinua käskekään täyttää maa lapsilla, vaan Adam ja Evahan olivat siinä vaiheessa vielä Jumalan yhteydessä eläviä ja Jumala heidät oli yhdistänyt. Mutta kyllä lapset ovat hengellisesti ajatellen äpäriä, jos pariskunta ei ole uskossa, Raamatun ajattelun mukaan.
Kaikki mikä on uskovaisuuden ulkopuolella on - järkikin sen sanoo - epäuskovaisuutta.
"Äpärä" tarkoittaa Raamatun kuvakielessä, ettei ole pyhä Herran silmissä, ei Jumalan perhettä. Kaikki jotka ovat niin kaukana Herrasta, ettei Herra saa heitä kurittaa lapsinaan,
ovat äpäriä hengellisesti ajatellen!!! :

Hepr. 12:5
ja te olette unhottaneet kehoituksen, joka puhuu teille niinkuin lapsille: "Poikani, älä pidä halpana Herran kuritusta, äläkä menetä toivoasi, kun hän sinua nuhtelee;
6 sillä jota Herra rakastaa, sitä hän kurittaa; ja hän ruoskii jokaista lasta, jonka hän ottaa huomaansa".
7 Kuritukseksenne te kärsitte; Jumala kohtelee teitä niinkuin lapsia.
Sillä mikä on se lapsi, jota isä ei kurita?
Hepr. 12:8
Mutta jos te olette ilman kuritusta, josta kaikki ovat osallisiksi tulleet, silloinhan te olette äpäriä ettekä lapsia.

TÄTÄ EN SANO MINÄ VAAN JUMALAN SANA:

Kunhan edes toinen aviopuolisoista on uskova elikkä Jumalan perhettä, niin heidän lapset eivät ole Jumalan silmissä äpäriä. Mutta jos koko pariskunta on ei-uskovaisia, niin avio ei
ole Herralle pyhitetty ja lapsetkin ovat saastaisia, epäpyhiä, äpäriä.
Huom! EI ihmisten edessä eikä esivallan edessä - mutta hengellisesti elikkä Jumalan edessä.

1. Kor. 7:3 samoin älköön vaimokaan, jos hänellä on mies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, hyljätkö miestänsä.
14 Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä.

Ei laki minnekään ole kadonnut, vaikka Jumalan lasten kohdalla armo käy oikeudesta tarvittaessa.

Luuk. 16.
16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.
17 Mutta ennemmin taivas ja maa katoavat, kuin yksikään lain piirto häviää.
18 Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee huorin; ja joka nai miehensä hylkäämän, tekee huorin.

Väärinkäsitysten välttämiseksi sanon vielä tässäkin yhteydessä, että minä en ole niitä, jotka kieltävät
menemästä naimisiin, toistamiseen. Mutta omantuntonsa ääntä tulee kuunnella, sillä Jumala tarkkaa sitä,
että ovatko motiivit vilpittömät ja hyvät.

Antti

näin käy kirjoitti:

suomalaisellakin miehellä.Islamin nousu ja sen loputon mielistely johtaa väistämättää lakien muutoksiin täällä meilläkin. Naispappeus tulee poistumaan, naiskansanedustajat tulee poistumaan, vasemm.-viher. feminismi poistuu.

Kaiken kaikkiaan Islamin mielistely johtaa lännessä konservatiivisempiin toimiin koska muussa tapauksessa Islam uhkaa väkivallalla jos täällä jätetään tekemättä Islamistien tahdon mukaan.

Lue lisää

Suomalainen nainen ei haksahda Islamin Allahinpalvelijaan.
Tosin nämä nuoremmat, joille kristinuskon mädännäisyys sisältä saattaa kyllä waaralle alttiiksi.
Siinä sitten asetellaan huivia päähän ja ehkä silmillekin, ehkä se jollekin passaa, mutta rajat käy kyllä ahtaaksi.
Mutta kotihan siinä suurenee, miehillä omat olohuoneet ja naisilla omansa.
Tuohan se kristittyyn maahan, jossa kapakat kukoistaa, ilotalohieromalaitokset, thai, mitä ne olikaan, ne katoaa. Ei varkaatkaan mellasta, ainakin kädet käy vähiin, kun pätkä otetaan pois, siivotaan kristillismaaperä.
On raitista Wäinämöistä, säännönmukaisesti kumartaa johonkin suuntaan kelloajoin, jonka voi määrätty ehkä laphalainen joikhasta ulos. Ei tarvitse ajatella vapautta kristillisyydessä, että voi elävää Jumalaa rukoilla, silloin kun sydän sitä kaipaa.
Nythän se tuntuu vain ahdasmieliselle, warsinkin se shapatti, asetellaan Jumalan katsannolle se pakanallispäämääräinen alttari ennemmin. Mutta waarahan voi olla Etelä-suomeesakin ei wälttämättä laphissa.
Se on ihmismielinen jumalakuva, tosin pakanahan on aina Ukko-Ahtista tehnyt kuwajaisensa, siitä se veistäytyy kristillisyyteenkin ja avot... sitä on hyvä puolustaa henkheen ja wereen.
Laphintyttö_1 katsoo tamburiininsa naputusten joukossa wiisisormisen opin kautta, vai mikä wiiidesläis- no unohtu, nuotion äärellä isien nuotiotulta ja tuhkasta nostattaa perinnäisuskomusta joikhaten näkyjään sunnuntaina siitä Ellen- sapatista.
pysykääs perässä.

AnttiVKantola kirjoitti:

### Pöljää puhetta. Jos aviorikoksessa siittää, naimatonna, tms. siinä voi synnissää siittyä, muttei aviossa.
Syntiinkö Jumala ihmistä haki, kun sanoi "täyttäkää maa!" Ei!. ### ( Nimim. "voe voe" )

Ei Jumala sinua käskekään täyttää maa lapsilla, vaan Adam ja Evahan olivat siinä vaiheessa vielä Jumalan yhteydessä eläviä ja Jumala heidät oli yhdistänyt. Mutta kyllä lapset ovat hengellisesti ajatellen äpäriä, jos pariskunta ei ole uskossa, Raamatun ajattelun mukaan.
Kaikki mikä on uskovaisuuden ulkopuolella on - järkikin sen sanoo - epäuskovaisuutta.
"Äpärä" tarkoittaa Raamatun kuvakielessä, ettei ole pyhä Herran silmissä, ei Jumalan perhettä. Kaikki jotka ovat niin kaukana Herrasta, ettei Herra saa heitä kurittaa lapsinaan,
ovat äpäriä hengellisesti ajatellen!!! :

Hepr. 12:5
ja te olette unhottaneet kehoituksen, joka puhuu teille niinkuin lapsille: "Poikani, älä pidä halpana Herran kuritusta, äläkä menetä toivoasi, kun hän sinua nuhtelee;
6 sillä jota Herra rakastaa, sitä hän kurittaa; ja hän ruoskii jokaista lasta, jonka hän ottaa huomaansa".
7 Kuritukseksenne te kärsitte; Jumala kohtelee teitä niinkuin lapsia.
Sillä mikä on se lapsi, jota isä ei kurita?
Hepr. 12:8
Mutta jos te olette ilman kuritusta, josta kaikki ovat osallisiksi tulleet, silloinhan te olette äpäriä ettekä lapsia.

TÄTÄ EN SANO MINÄ VAAN JUMALAN SANA:

Kunhan edes toinen aviopuolisoista on uskova elikkä Jumalan perhettä, niin heidän lapset eivät ole Jumalan silmissä äpäriä. Mutta jos koko pariskunta on ei-uskovaisia, niin avio ei
ole Herralle pyhitetty ja lapsetkin ovat saastaisia, epäpyhiä, äpäriä.
Huom! EI ihmisten edessä eikä esivallan edessä - mutta hengellisesti elikkä Jumalan edessä.

1. Kor. 7:3 samoin älköön vaimokaan, jos hänellä on mies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, hyljätkö miestänsä.
14 Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä.

Ei laki minnekään ole kadonnut, vaikka Jumalan lasten kohdalla armo käy oikeudesta tarvittaessa.

Luuk. 16.
16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.
17 Mutta ennemmin taivas ja maa katoavat, kuin yksikään lain piirto häviää.
18 Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee huorin; ja joka nai miehensä hylkäämän, tekee huorin.

Väärinkäsitysten välttämiseksi sanon vielä tässäkin yhteydessä, että minä en ole niitä, jotka kieltävät
menemästä naimisiin, toistamiseen. Mutta omantuntonsa ääntä tulee kuunnella, sillä Jumala tarkkaa sitä,
että ovatko motiivit vilpittömät ja hyvät.

Antti

Lue lisää

Siis siinä, että jos nai hyljätyn puolison niin on syyllinen Jumalan edessä?

Itse menin avioon miehen kanssa jonka vaimo oli lähtenyt tosen miehen mukaan, eli hyljännyt miehensä.

Itse olin silloin leski. Teinkö synnin kun otin puolisokseni miehen jonka vaimo oli tämän jättänyt yoisen miehen takia?

Ero ei ollut miehen vika kirjoitti:

Siis siinä, että jos nai hyljätyn puolison niin on syyllinen Jumalan edessä?

Itse menin avioon miehen kanssa jonka vaimo oli lähtenyt tosen miehen mukaan, eli hyljännyt miehensä.

Itse olin silloin leski. Teinkö synnin kun otin puolisokseni miehen jonka vaimo oli tämän jättänyt yoisen miehen takia?

Lue lisää

## tse olin silloin leski.
Teinkö synnin kun otin puolisokseni miehen jonka vaimo oli tämän jättänyt toisen miehen takia? ##

Mitäs laki sanoo? Tiedät kyllä. Mutta enemmä meidän tulee katsoa rakkauden lakiin, ns. vapauden lakiin kuin lakiin.

Kun toinen vaimo oli jättänyt miehensä ikänkuin sinulle jo edeltä, niin kiittele Herraa siitä.

Pahempi asia on se että mies hylkää vaimonsa eikä pidä tästä huota kunnes tämä löytää uuden kumppanin.
Sinun tapauksesi on siinä mielessä selkeä, että olet ollut leski, eikä mies siis ole voinutkaan sinusta huolehtia.
Lakiliiton aikaan Israelissa ns. sukulunastajan piti ottaa leskeksi jäänyt nainen vaimokseen. Vaikka hänellä
olisi jo ennestäänkin ollut vaimo. Siinä eräs syy miksi vanhanliiton aikaan israelin miehillä saattoi olla useita
vaimoja.

AnttiVKantola kirjoitti:

Kun uusi on entisellä miehelläsi kelkassa, et ole
sidottu. 26.9.2009 20:43
Sinä et ole tekemässä silloin aviorikosta, koska ethän sinä ole aviossakaan.
Suomessa ei voi olla miehellä kahta vaimoa lain mukaan vaan yksi.

Olet moninkertaisesti väärässä. Näissä asioissa ei pidä kepeitä ohjeita anniskella.

Suomen lain mukaan ei aviorikosta enää ole olemassakaan. Mutta Juma toki näkee hylkäämisen pahana asiana.
Sekä laissaan kieltää avioitumasta hyljätyn naisen kanssa. Kuitenkin elämä on elämää ja Isä antaa monasti
armon käydä oikeudesta - hänhän tietää että olemme tomua.

Kyllä Suomessa voi ja onkin miehellä kaksi vaimoa. Vihreiden kansanedustajallakin, muistaakseni Ville Komsilla
oli 2 vaimoa samassa kodissa. Toisen kanssa aviossa ja toisen kanssa avoliitossa. Kaikki sulassa sovussa.
En tietenkää ssuosittele tuommoista, sillä yhdessäkin on tekemistä jos tahtoo hyvää huolta naisesta pitää.
Kun asut naisen kanssa avioliitonomaisesti, Jumala katsoo sen liitoksi - et vältä vastuuta sillä, että olisit vain
avoliitossa. Seurakunnan hengellisellä työntekijällä ei saa Raamatun mukaan olla useita vaimoja, vaikka
asuisikin sellaisessa maassa, missä se esivallan puolesta on sallittua. Syystä että Jumalan ihanne on että
uskollisuutta suodaan yhdelle eikä usealle.

Jumala vihaa hylkäämistä ja seksistä kieltäytymistä avioliitossa enemmän kuin mitään muuta. Sillä semmoiset
asiat saattavat muitakin tekemään syntiä:

Mal. 2:16
Sillä minä vihaan hylkäämistä, sanoo Herra, Israelin Jumala, ja sitä, joka verhoaa vaatteensa vääryydellä, sanoo Herra Sebaot. Siis ottakaa vaari hengestänne älkääkä olko uskottomat.

1. Kor. 7:5
Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden.

JUMALAN NÄKEE ETTÄ AVIOLIITTO ON HUOLENPITÄMISTÄ TOISISTAAN

1. Kor. 6:16
Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan? Onhan sanottu:
"Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi".

2. Moos. 22:16
Jos joku viettelee neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja makaa hänet, maksakoon hänestä morsiamenhinnan ja ottakoon hänet vaimokseen.

5. Moos. 22:27-29
27 Sillä hän tapasi hänet kedolla; kihlattu tyttö huusi, mutta hänellä ei ollut auttajaa.
28 Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan ja heidät siitä tavataan,
29 niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön hyljätkö häntä koko elinaikanansa.

Koska hän rakasti häntä? Ei, vaan koska hän RAISKASI tämän, eikä kukaan enää huoli tätä koska tämä ei ole enää
neitsyt. Mutta tämänpäivän miehet eivät taida aivan välttämättä vaatia neitseellisyyttä. Tilanne on parantunut.

PERIAATTEESSA OLET SIDOTTU ELOSSA OLEVAAN EX-MIEHEESI - MUTTA ARMO KÄYKÖÖN OIKEUDESTA

Room. 7:3
Sentähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle;
mutta jos mies kuolee, on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle.

Ottakaamme huomioon, että toiselle miehelle antautuminen ei ole yhtään vähempi asia Jumalan silmissä kuin se,
että menee jopa avioon tai avioliittoon toisen miehen kanssa. Ja yhtyminen naiseen on kuin aviosuhteeseen
hyppääminen. Ei sinun silmissäsi mutta Jumalan.

Seuraava ei sinänsä oikeuta avioon entisen miehen eläessä, mutta kyllä joku saattaa omantuntonsa sillä rauhoittaa, kun kykenee itseensä sovittamaan avioon kelpaamisen:

1. Kor. 7:15
Mutta jos se, joka ei usko, eroaa, niin erotkoon; veli ja sisar eivät ole semmoisissa tapauksissa orjuutetut;
sillä rauhaan on Jumala teidät kutsunut.

Matt. 19:12
Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."

Antti

Lue lisää

.>>>Mutta Jumala toki näkee hylkäämisen pahana asiana.

AnttiVKantola kirjoitti:

## tse olin silloin leski.
Teinkö synnin kun otin puolisokseni miehen jonka vaimo oli tämän jättänyt toisen miehen takia? ##

Mitäs laki sanoo? Tiedät kyllä. Mutta enemmä meidän tulee katsoa rakkauden lakiin, ns. vapauden lakiin kuin lakiin.

Kun toinen vaimo oli jättänyt miehensä ikänkuin sinulle jo edeltä, niin kiittele Herraa siitä.

Pahempi asia on se että mies hylkää vaimonsa eikä pidä tästä huota kunnes tämä löytää uuden kumppanin.
Sinun tapauksesi on siinä mielessä selkeä, että olet ollut leski, eikä mies siis ole voinutkaan sinusta huolehtia.
Lakiliiton aikaan Israelissa ns. sukulunastajan piti ottaa leskeksi jäänyt nainen vaimokseen. Vaikka hänellä
olisi jo ennestäänkin ollut vaimo. Siinä eräs syy miksi vanhanliiton aikaan israelin miehillä saattoi olla useita
vaimoja.

Lue lisää

ottamisesta omaksi puolisokseni!

Eikös raamattu sano, että kuka nai hyljätyn on myöskin osallinen samaan syntiin?

****Itse menin avioon miehen kanssa jonka vaimo oli lähtenyt tosen miehen mukaan, eli hyljännyt miehensä.

Itse olin silloin leski.

Teinkö synnin kun otin puolisokseni miehen jonka vaimo oli tämän jättänyt yoisen miehen takia? ****

hyljättyä voi naida, ei siis sinuakaan? Että se joka nai hyljätyn, tekee syntiä Jumalan silmissä?

####VIELÄKÖ ...

Koska ilman puolisoa alati anelen Herralta uutta kumppania - että Hän auttaisi asiassa - niin parempi on
todellakin siinä onnsitua kuin että valitsisi surra yksinäisyyttään. Tärkeänä omalla kohdallani pidän sen, että
kumppanuudesta olisi apua hengelliseen kasvamiseen niin omalla kohdalla kuin kumppanin.
Kehon tarpeitakaan vähättelemättä ja hyväksytyksi tulemsien kokemisen.###

Tuohon seuraavaan taas sanoisin, että uskova ihminen EI OLE YKSIN, ei sitten koskaan.

Usko Kristukseen on vahva muuri, joka suojelee paremminkuin yksikään aviomies voi tehdä.

Mutta tuo kyllä on totta, ettei kolmsäikeinen lanka katkea. Kun yhteen on punottu aviopuolisot ja Jumala on se vahvistus lanka, niin se liitto kestää.

Tuleekin aina rukoilla että Jumala solmii sen liiton:

Saarn. 4:12

####Ja yksinäisen kimppuun voi joku käydä, mutta kaksi pitää sille puolensa. Eikä kolmisäinen lanka pian katkea.###

"Sinä, minä ja Jumala!" kirjoitti:

hyljättyä voi naida, ei siis sinuakaan? Että se joka nai hyljätyn, tekee syntiä Jumalan silmissä?

####VIELÄKÖ ...

Koska ilman puolisoa alati anelen Herralta uutta kumppania - että Hän auttaisi asiassa - niin parempi on
todellakin siinä onnsitua kuin että valitsisi surra yksinäisyyttään. Tärkeänä omalla kohdallani pidän sen, että
kumppanuudesta olisi apua hengelliseen kasvamiseen niin omalla kohdalla kuin kumppanin.
Kehon tarpeitakaan vähättelemättä ja hyväksytyksi tulemsien kokemisen.###

Tuohon seuraavaan taas sanoisin, että uskova ihminen EI OLE YKSIN, ei sitten koskaan.

Usko Kristukseen on vahva muuri, joka suojelee paremminkuin yksikään aviomies voi tehdä.

Mutta tuo kyllä on totta, ettei kolmsäikeinen lanka katkea. Kun yhteen on punottu aviopuolisot ja Jumala on se vahvistus lanka, niin se liitto kestää.

Tuleekin aina rukoilla että Jumala solmii sen liiton:

Saarn. 4:12

####Ja yksinäisen kimppuun voi joku käydä, mutta kaksi pitää sille puolensa. Eikä kolmisäinen lanka pian katkea.###

Lue lisää

### Voi sinua Antti! Etkös juuri sinä sanonut, ettei
"Sinä, minä ja Jumala!" 27.9.2009 18:47
hyljättyä voi naida, ei siis sinuakaan?
Että se joka nai hyljätyn, tekee syntiä Jumalan silmissä? ###

En todellakaan sanonut MINÄ, ettei hyljättyä voi naida. Ja eihän mikään estä hyljättyä naimasta, niinkuin ei
naimisissa olevaakaan. Mutta korostin että Jumalan alkuperäinen ja peruuttamaton laki on tässä selvä - että
hylkäämistä Hän vihaa enemmän kuin mitään muuta.
Ja omasta puolestani sanoin, että parasta on kuunnella omaatuntoaan ja muistaa, että armollinen Jumala kyllä
muistaa meidät tomuksi ja tuntee tilanteet, joissa ei tehtyä tekemättömäksi saa ja on jatkettava epäsuosiolliselta
pöydältä eteenpäin. Korostin että uudelleenavioituminen voi olla vähemmän huono ratkaisu kuin kaiken aikaa
palaa avioelämän kaipauksessa.

Luuletko ettei Jumala näe kun kiusaat vääntelemisilläsi opettajia palstalla?

### Raamatun kielenkäytön mukaan kuka tahansa hyljätty ei ole kuitenkaan hyljätty. Hyljätty oli vain sellainen henkilö, joka oli tullut hyljätyksi raamatullisten syiden eli haureuden tähden. Jos siis joku henkilö on harjoittanut haureutta tai harjoittaa haureutta jatkuvasti, kuten on usein asianlaita, voi puhtauteen pyrkivä henkilö jättää haureellisen puolisonsa ja avioitua uudelleen.


Tämä sama koskee sellaista tilannetta, että haureuden tekijä itse lähtee ja jättää uskollisen puolisonsa. Tällöin syytön osapuoli voi avioitua uudelleen, jos hän haluaa, koska toinen osapuoli on tehnyt haureellisen teon. Joten hyljätyn kanssa voi mennä naimisiin, jos kyseessä on sellainen hyljätty, joka ei itse asiassa edes ole hyljätty raamatullisessa mielessä.###

Veikko Lähde oli tosiaan armoitettu erityisesti rohkaisemaan eronneita siskoja avioitumaan - kun näki miten he
kärsivät ilman toista osapuolta, puolikkaina.
Muistaakseni Veikko-veljellä oli tapana antaa sellainen näkökulma mietittäväksi, että MIKSI Jumala ikäänkuin
kostaisi hyljätylle naiselle sen, että mies kovasydämisyydessään tai syystä msitä tahansa jättää vaimonsa yksin.

## Olet vapaa valitsemaan puolisosi, koska puolisosi teki jo HUORIN menemällä toisen naisen luo asumaan/avioon! ##

(( Matt. 5:32
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden,
saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.
Matt. 19:9
Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin;
ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."

Huomaa: saattaa hänetkin tekemään huorin - joten armahdus kyllä kannattaa selvydyen vuoksi pyytää uudelleen
avioitumisensa ylle))

Mutta tuo sinun heittosi on vain selittelyä ja omantunnon väärää rauhoittamista.
Kyllä parempi on Herran edessä todeta, että Raamatun ihanteelle vieraaseen tilanteeseen on ajauduttu ja että
itsessäkin varmasti on syytä. Tunnustaa kaikki ja antaa ex-miehelle anteeksi ja toivoa parasta hänelle.
Siltä pohjalta sitten aloittaa kuin uusi elämä. Varsinkin kun 11 vuotta jo on kulunut, niin entistä olotilaa ei enää ole.

Jesaja 43:18
Älkää entisiä muistelko, älkää menneistä välittäkö.
Jes. 43:19
Katso, minä teen uutta; nyt se puhkeaa taimelle, ettekö sitä huomaa?
Niin, minä teen tien korpeen, virrat erämaahan.

Siunaten rakastavaisia
Antti

AnttiVKantola kirjoitti:

## Olet vapaa valitsemaan puolisosi, koska puolisosi teki jo HUORIN menemällä toisen naisen luo asumaan/avioon! ##

(( Matt. 5:32
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden,
saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.
Matt. 19:9
Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin;
ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."

Huomaa: saattaa hänetkin tekemään huorin - joten armahdus kyllä kannattaa selvydyen vuoksi pyytää uudelleen
avioitumisensa ylle))

Mutta tuo sinun heittosi on vain selittelyä ja omantunnon väärää rauhoittamista.
Kyllä parempi on Herran edessä todeta, että Raamatun ihanteelle vieraaseen tilanteeseen on ajauduttu ja että
itsessäkin varmasti on syytä. Tunnustaa kaikki ja antaa ex-miehelle anteeksi ja toivoa parasta hänelle.
Siltä pohjalta sitten aloittaa kuin uusi elämä. Varsinkin kun 11 vuotta jo on kulunut, niin entistä olotilaa ei enää ole.

Jesaja 43:18
Älkää entisiä muistelko, älkää menneistä välittäkö.
Jes. 43:19
Katso, minä teen uutta; nyt se puhkeaa taimelle, ettekö sitä huomaa?
Niin, minä teen tien korpeen, virrat erämaahan.

Siunaten rakastavaisia
Antti

Lue lisää

Ei hänen tilanteessa Raamattukaan kiellä avioitumasta, sillä hänellä ei ole mitään sidonnaisuuksia enää entiseen mieheensä, hän on hänelle kuin kuollut jo aikaa sitten käytöksellään, joten mene sinä Antti psykiatrille väärine tuomioinesi, sillä sinä et ymmärrä Sanaa, olet kuin räksyttävä koira aidan takana!

Näin on asia! kirjoitti:

Ei hänen tilanteessa Raamattukaan kiellä avioitumasta, sillä hänellä ei ole mitään sidonnaisuuksia enää entiseen mieheensä, hän on hänelle kuin kuollut jo aikaa sitten käytöksellään, joten mene sinä Antti psykiatrille väärine tuomioinesi, sillä sinä et ymmärrä Sanaa, olet kuin räksyttävä koira aidan takana!

Lue lisää

##Ei hänen tilanteessa Raamattukaan kiellä avioitumasta,
sillä hänellä ei ole mitään sidonnaisuuksia enää entiseen mieheensä,##

Noin olet ehkä omalla kohdallasi selitellyt, mutta ainoa rehti pohja uudelle elämälel on, että tunnustaa olevansa
osasyyllinen vaikkei olisikaan. Kukas maailman parhaan naisen jättäisi? Niin Jeesus kuin Paavalikin toteavat,
että niin kauan on sidottu entiseen mieheensä kuin mitä tämä elossa on. Jopa huoraan yhtynyt, vaikkapa vain
kerran, on yhdistynyt tämän kanssa, vaikka olisi naimisissa oleva mies. Montako kertaa on muistutettava, ennenkuin
hoksaat, että siinä puhuu Jumala eikä antti?

1. Kor. 6:16
Ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, on samaa ruumista hänen kanssaan? Onhan sanottu:
"Nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi." [1. Moos. 2:24]

Mutta kuten sanoin: Jumalalla riittää armoa vilpittömästi uudelleen aloittavalle, kunhan tämä myöntää erheensä.
Emme voi tietää mitä kaikkea toisten kumppanuuksiin on sisältynyt, joten emme voi selittää heitä syyttömiksi,
vaikka tahtoisimmekin. Mutta voimme vakuuttaa, että Jumala on armollinen tästä eteenpäin puhtaalta
pöydältä, kun menneeseen ei voida palata. Jos selittelee itsensä aivan syyttömäksi, niin selittelee sitten
seuraavankin miehensä suhteen ja sitä seuraavan.

Jes. 43:18
Älkää entisiä muistelko, älkää menneistä välittäkö.
19 Katso, minä teen uutta; nyt se puhkeaa taimelle, ettekö sitä huomaa? Niin, minä teen tien korpeen, virrat erämaahan.

Poimin kaksi lausetta täydellisen sekavasta esityksestäsi ..
Jeesus kuitenkin esitti että miehellä ei ole oikeutta erota muun syyn kuin huoruuden takia.
Ymmärtäisin, että voit mennä naimisiin, kunhan se tapahtuu Herrassa!

Emmehän edes tiedä onko ella tehnyt huorin vaikkapa sten että on unelmoinut toisesta miehestä.
Tarkoitan tällä vain sitä ettei kellään ole varaa olla tuomitsevalla mielellä vaan armahtavalla.
"Joka toista armahtaa saa itse armon".

Tuntuu kuin omia syntejäsi tällä alueella puolustelisit viestilläsi meidän armahdustamme kerjäten.

Mutta meidän on ilmoittauduttava Herran edessä itsemme tuomiten. Sillätavoin elämä on helpompaa ja
mutkat suoristuvat. Kuka teistä on synnitön se heittäköön ensimmäisenä kivellä eron ottaneita.
Tärkeintä on että jatketaan puhtaalta pöydältä taakse katsomatta.

Juu - tässä vastausta meille kaikille:

Luuk. 9:62
Hänelle Jeesus vastasi: "Joka tarttuu auraan ja katsoo taakseen, ei ole sopiva Jumalan valtakuntaan."

IDENEB

IDENEB kirjoitti:

Poimin kaksi lausetta täydellisen sekavasta esityksestäsi ..
Jeesus kuitenkin esitti että miehellä ei ole oikeutta erota muun syyn kuin huoruuden takia.
Ymmärtäisin, että voit mennä naimisiin, kunhan se tapahtuu Herrassa!

Emmehän edes tiedä onko ella tehnyt huorin vaikkapa sten että on unelmoinut toisesta miehestä.
Tarkoitan tällä vain sitä ettei kellään ole varaa olla tuomitsevalla mielellä vaan armahtavalla.
"Joka toista armahtaa saa itse armon".

Tuntuu kuin omia syntejäsi tällä alueella puolustelisit viestilläsi meidän armahdustamme kerjäten.

Mutta meidän on ilmoittauduttava Herran edessä itsemme tuomiten. Sillätavoin elämä on helpompaa ja
mutkat suoristuvat. Kuka teistä on synnitön se heittäköön ensimmäisenä kivellä eron ottaneita.
Tärkeintä on että jatketaan puhtaalta pöydältä taakse katsomatta.

Juu - tässä vastausta meille kaikille:

Luuk. 9:62
Hänelle Jeesus vastasi: "Joka tarttuu auraan ja katsoo taakseen, ei ole sopiva Jumalan valtakuntaan."

IDENEB

Lue lisää

Kysymys on siitä, että jos mies ...menee toisen naisen kanssa sänkyyn ja ryhtyy elämään hänen kanssaan, hän on silloin tehnyt huorin..eli elää synnissä
Tässä tapauksessa ajateltiin niin että vaimo oli ollut uskollinen, ja mies uskoton!

Joko nyt lanttu leikkaa, antilla....jos ihminen on vähässä väärä, hän on väärä paljossakin

benedi=siunattu kirjoitti:

Kysymys on siitä, että jos mies ...menee toisen naisen kanssa sänkyyn ja ryhtyy elämään hänen kanssaan, hän on silloin tehnyt huorin..eli elää synnissä
Tässä tapauksessa ajateltiin niin että vaimo oli ollut uskollinen, ja mies uskoton!

Joko nyt lanttu leikkaa, antilla....jos ihminen on vähässä väärä, hän on väärä paljossakin

Lue lisää

Että eikö antin lanttu leikkaa:
kun mies tekee huorin niin vaimokin on vapaa tekemään huorin.
Mutta ei toisen huorintekeminen toiselle anna oikeutta moiseen!

JEESUS opettaa Jumalan laista että mies eroamisellaan tekee huorin ja saattaa ex-vaimonsakin tekemään huorin.
Siis ex-vaimo tekee huorin - kun suostuu uudelle miehelle. Ex-miehensä vielä eläessä.
Huomaa: saattaa vaimonsa tekemään huorin. Ja: "joka nai hyljätyn, tekee huorin".
Sekä yksin jätetty nainen että hänen uusi miehensä tekevät huorin - siitä ei päästä mihinkään.

Matt. 5:32
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.

MIKÄ SIIS NEUVOKSI ?

Uskonliikkeessä uskkotaan että erota ei saa ja että uudelleen naimisiin saavat mennä vain lesket.
Tunnen pariskunnan joka meni uskonliikkeessä uudelleen naimisiin ja menivät avioliittokurssille,
joka kurssi opetti mm. edellämainitusti. Kaikki muutkin parit olivat - Jumalan huumoria? - uudelleen
naimisiin menneitä.
Niinpä kursskin alussa pydyettiin Jumalalta anteeksi että oli ajauduttu eroon ja nyt ollaan uusiin naimisiin
menty. Hassuako? Ei aivan, sillä tärkeintä on Jumalan kasvojen edessä tehdä kaikki minkä tekee eikä koskaan
pidä ihmisten edessä vakuutella syyttömyyttä. Siitä tulee vaikeuksia Jumalan kasvojen edessä.

AnttiVKantola kirjoitti:

Että eikö antin lanttu leikkaa:
kun mies tekee huorin niin vaimokin on vapaa tekemään huorin.
Mutta ei toisen huorintekeminen toiselle anna oikeutta moiseen!

JEESUS opettaa Jumalan laista että mies eroamisellaan tekee huorin ja saattaa ex-vaimonsakin tekemään huorin.
Siis ex-vaimo tekee huorin - kun suostuu uudelle miehelle. Ex-miehensä vielä eläessä.
Huomaa: saattaa vaimonsa tekemään huorin. Ja: "joka nai hyljätyn, tekee huorin".
Sekä yksin jätetty nainen että hänen uusi miehensä tekevät huorin - siitä ei päästä mihinkään.

Matt. 5:32
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.

MIKÄ SIIS NEUVOKSI ?

Uskonliikkeessä uskkotaan että erota ei saa ja että uudelleen naimisiin saavat mennä vain lesket.
Tunnen pariskunnan joka meni uskonliikkeessä uudelleen naimisiin ja menivät avioliittokurssille,
joka kurssi opetti mm. edellämainitusti. Kaikki muutkin parit olivat - Jumalan huumoria? - uudelleen
naimisiin menneitä.
Niinpä kursskin alussa pydyettiin Jumalalta anteeksi että oli ajauduttu eroon ja nyt ollaan uusiin naimisiin
menty. Hassuako? Ei aivan, sillä tärkeintä on Jumalan kasvojen edessä tehdä kaikki minkä tekee eikä koskaan
pidä ihmisten edessä vakuutella syyttömyyttä. Siitä tulee vaikeuksia Jumalan kasvojen edessä.

Lue lisää

Jos ja kun Eeva söi kielletystäpuusta, niin
Aadamin ei olisi missään nimessä pitänyt siitä enää syödä!

Eeva olisi yksin ollut syntinen, ja Aadam vanhurskas!
Mutta ihminen ajattelee ihmisen tavalla, ja Jumala omalla tavallaan!

Emme tiedä, miten Jumala olisi toiminut, jos toinenpuolisosta olisi syönyt
hyvän ja pahantiedon puusta ja toinen ei!

Jumalan tahto oli , sen jälkeen kun Eeva söi, ettei Aadam söisi siitä puusta....mutta voimme olettaa, että Aadam pelkäsi jäävänsä yksin, sillä hän tiesi että " Synnin palkka on kuolema"
Oli tietenkin vaikea pähkäillä, mitä se kuolema on , kun sitä ei koskaan vielä ollut tuohon aikaan!

Aadamin rakkaus Eevaan oli suurempi kuin rakkaus Jumalaa kohtaan! Hän päätti mennä samaa tietä Eevan kanssa....niinkuin muutkin Aadamit

benedi= siunattu kirjoitti:

Jos ja kun Eeva söi kielletystäpuusta, niin
Aadamin ei olisi missään nimessä pitänyt siitä enää syödä!

Eeva olisi yksin ollut syntinen, ja Aadam vanhurskas!
Mutta ihminen ajattelee ihmisen tavalla, ja Jumala omalla tavallaan!

Emme tiedä, miten Jumala olisi toiminut, jos toinenpuolisosta olisi syönyt
hyvän ja pahantiedon puusta ja toinen ei!

Jumalan tahto oli , sen jälkeen kun Eeva söi, ettei Aadam söisi siitä puusta....mutta voimme olettaa, että Aadam pelkäsi jäävänsä yksin, sillä hän tiesi että " Synnin palkka on kuolema"
Oli tietenkin vaikea pähkäillä, mitä se kuolema on , kun sitä ei koskaan vielä ollut tuohon aikaan!

Aadamin rakkaus Eevaan oli suurempi kuin rakkaus Jumalaa kohtaan! Hän päätti mennä samaa tietä Eevan kanssa....niinkuin muutkin Aadamit

Lue lisää

Matt. 5:31
On sanottu: 'Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan'.
32 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.

Mutta on paljon muitakin asioita, joissa Jumalan armo joutuu peittämään Jumalan lasten vajavaisuuden jälkiä.

1. Piet. 4:8
Ennen kaikkea olkoon teidän rakkautenne toisianne kohtaan harras, sillä "rakkaus peittää syntien paljouden".

Tärkeintä on se että tuomitsemme itsemme emmekä koeta selitellä syntiämme pois. Viedään Jumalan eteen asiat. Minkä alo paljastaa sen veri puhdistaa. Kaikki on jo maksettu, täytyy vain tunnustaa velkasuhde.

benedi=siunattu kirjoitti:

Kysymys on siitä, että jos mies ...menee toisen naisen kanssa sänkyyn ja ryhtyy elämään hänen kanssaan, hän on silloin tehnyt huorin..eli elää synnissä
Tässä tapauksessa ajateltiin niin että vaimo oli ollut uskollinen, ja mies uskoton!

Joko nyt lanttu leikkaa, antilla....jos ihminen on vähässä väärä, hän on väärä paljossakin

Lue lisää

\\\ Jos olette molemmat uskossa
miehesi - ja sinä,...niin se merkitsee, ettei miehesi ole nyt uskossa,koska
käsitykseni mukaan mies on sidottu vaimoonsa ja vaimo mieheensä, niin kauan kuin hän elää. \\\

Kyllä jo tuo eka lause on ihan sekava. Emme voi auttaa ikävä kyllä. Jos olette molemmat uskossa, se
merkitsee, ettei miehesi ole uskossa. Mitääh? Raamattu opettaa että makaamisen kautta tullaan yhdeksi.
Vai onko nainen sulle vain seksiobjekti eikä enempää?
\\\ 1. Kor. 6:16
Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan?
Onhan sanottu: "Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi". \\\
Juu - vaikka herjaisit ex-vaimoasi huoraksi, olet yhtä lihaa hänen kanssaan lopun ikääsi.
Sinulla ja hänelläkin voi valitettavasti olla monta muutakin joihin yhdytty ainakin kerran tahi ainakin
kerran tiätsä .. sisäistytty. Ei se puolisoiden määrä sinänsä avainasemassa ole.
Mutta fyysinen yhtyminen on Herran edessä yhdistymisen merkki.

Jso emem tästä muuta tahdo oppia niin toivottavasti ainakin sen että rukoilemme Herraa, että hän
pitäisi hyvää huolta jokaisesta jonka kanssa on tullut sekoiltua tai asiallisesta avioliitosta erkaannuttu.

IDENEB

Minä en olisi noin ankara, sillä jos tulee katkeraksi kun joutuu olemaan yksin ilman omaa syytä, niin se on vielä
pahempaa kuin mennä onnellisiin naimisiin. Ja sanoihan Paavali ettei lähestyvien vaikeuksien takia kannattaisi
kenenkään enää mennä naimisiin. Mutta Paavali myös moitti niitä jotka suorastaan kieltävät menemästä naimisiin.
Olet kyllä aivan oikeassa sen suhteen, ettei Jumalan laki miksikään oel muuttunut, pieninkään piirto.
Erota ei saa, se on se päällimmäinen juttu, mutta "teidän sydämenne kovuuden tähden, erokirja sallittakoon..."
Olet oikeassa vielä tämänkin kohdan jälkeen, sillä ei Jumalan myöntyminen eroamisiin tarkoita uudelleen
naimisiin menemisen hyväksymistä.

Minä kutenkin katson mieluummin siitä näkökulmasta, että "Hylkäämistä minä vihaan, sanoo Herra" ja hylätyksi
jääminen on kuin saisi rangaistuksen sijaiskärsijänä. Itse asiassa Jumalan laki on niin tiukka alunperin, että
vain neitsyen kanssa saa mennä naimisiin. Paitsi leskien kohdalla tietysti on toisin.
Mutta hylkäämistä Jumala piti muinoin niin pahana, että ns. sukulunastajan - veli ensisijaisesti - joutui ottamaan
lesken vaimojensa joukkoon. Ettei leski jäisi hyljätyksi ja vaille toimeentuloa.

5. Moos. 25:5-10 Lankousavioliitto

5 "Jos samalla perintötilalla asuvista veljeksistä toinen kuolee eikä hänellä ole poikaa, hänen leskensä ei saa mennä vaimoksi kenellekään sukuun kuulumattomalle. Hänen lankonsa tulee yhtyä häneen, ottaa hänet vaimokseen ja näin täyttää velvollisuutensa hänen lankonaan. [Ruut 4:5; Mark. 12:19]
6 Naisen synnyttämä esikoinen katsottakoon ensimmäisen miehen pojaksi, jotta hänen nimensä ei häviäisi Israelista.
7 Mutta jos joku ei halua ottaa veljensä leskeä vaimokseen, lesken on mentävä kaupungin portille vanhimpien luo ja sanottava: 'Lankoni kieltäytyy säilyttämästä veljensä nimeä Israelissa eikä halua solmia avioliittoa minun kanssani.'

8 Kaupungin vanhimpien on silloin kutsuttava mies puheilleen. Jos hän pysyy päätöksessään ja sanoo, ettei halua veljensä leskeä vaimokseen,
9 lesken on vanhimpien läsnä ollessa astuttava hänen eteensä, riisuttava sandaali hänen jalastaan, syljettävä häntä kasvoihin ja sanottava: 'Näin tehdään sille, joka ei turvaa veljensä suvun jatkumista.'
10 Siitä lähtien miehen perhettä nimitettäköön 'paljasjalan suvuksi'.

Eikä saanut mennä "sivullisen" kanssa naimisiin, vaan suvussa oli pysyttävä. Kovasti Jumala katsoo perhekuntien
perään.

Minustakin tuo sinun tulkintasi on aika tiukkaa.
Jos mies lähtee toisen perään(aviorikoksen tehneenä) ja valintansa tehnyt, mikä estäisi uuden kumppanin hakemista? Miksi uhrin pitää jäädä paitsioon ja nuolemaan haavojaan toisten vääristä valinnoista? Asetappa itsesi tuohon asemaan?
Vähän sama jos raiskattua vietäisiin kivitettäväksi.

AnttiVKantola kirjoitti:

Minä en olisi noin ankara, sillä jos tulee katkeraksi kun joutuu olemaan yksin ilman omaa syytä, niin se on vielä
pahempaa kuin mennä onnellisiin naimisiin. Ja sanoihan Paavali ettei lähestyvien vaikeuksien takia kannattaisi
kenenkään enää mennä naimisiin. Mutta Paavali myös moitti niitä jotka suorastaan kieltävät menemästä naimisiin.
Olet kyllä aivan oikeassa sen suhteen, ettei Jumalan laki miksikään oel muuttunut, pieninkään piirto.
Erota ei saa, se on se päällimmäinen juttu, mutta "teidän sydämenne kovuuden tähden, erokirja sallittakoon..."
Olet oikeassa vielä tämänkin kohdan jälkeen, sillä ei Jumalan myöntyminen eroamisiin tarkoita uudelleen
naimisiin menemisen hyväksymistä.

Minä kutenkin katson mieluummin siitä näkökulmasta, että "Hylkäämistä minä vihaan, sanoo Herra" ja hylätyksi
jääminen on kuin saisi rangaistuksen sijaiskärsijänä. Itse asiassa Jumalan laki on niin tiukka alunperin, että
vain neitsyen kanssa saa mennä naimisiin. Paitsi leskien kohdalla tietysti on toisin.
Mutta hylkäämistä Jumala piti muinoin niin pahana, että ns. sukulunastajan - veli ensisijaisesti - joutui ottamaan
lesken vaimojensa joukkoon. Ettei leski jäisi hyljätyksi ja vaille toimeentuloa.

5. Moos. 25:5-10 Lankousavioliitto

5 "Jos samalla perintötilalla asuvista veljeksistä toinen kuolee eikä hänellä ole poikaa, hänen leskensä ei saa mennä vaimoksi kenellekään sukuun kuulumattomalle. Hänen lankonsa tulee yhtyä häneen, ottaa hänet vaimokseen ja näin täyttää velvollisuutensa hänen lankonaan. [Ruut 4:5; Mark. 12:19]
6 Naisen synnyttämä esikoinen katsottakoon ensimmäisen miehen pojaksi, jotta hänen nimensä ei häviäisi Israelista.
7 Mutta jos joku ei halua ottaa veljensä leskeä vaimokseen, lesken on mentävä kaupungin portille vanhimpien luo ja sanottava: 'Lankoni kieltäytyy säilyttämästä veljensä nimeä Israelissa eikä halua solmia avioliittoa minun kanssani.'

8 Kaupungin vanhimpien on silloin kutsuttava mies puheilleen. Jos hän pysyy päätöksessään ja sanoo, ettei halua veljensä leskeä vaimokseen,
9 lesken on vanhimpien läsnä ollessa astuttava hänen eteensä, riisuttava sandaali hänen jalastaan, syljettävä häntä kasvoihin ja sanottava: 'Näin tehdään sille, joka ei turvaa veljensä suvun jatkumista.'
10 Siitä lähtien miehen perhettä nimitettäköön 'paljasjalan suvuksi'.

Eikä saanut mennä "sivullisen" kanssa naimisiin, vaan suvussa oli pysyttävä. Kovasti Jumala katsoo perhekuntien
perään.

Lue lisää

Sanot:”Tuo on kylläkin raamatullista mutta ...Minä en olisi noin ankara, sillä jos tulee katkeraksi kun joutuu olemaan yksin ilman omaa syytä, niin se on vielä pahempaa kuin mennä onnellisiin naimisiin.”

Aivan raamatullista on ja siksi siitä pitää pitää kiinni. Ei yhteen syntiin pidä langeta, että sitten välttyisi toiselta. Tietenkään tuon Ellan ei pidä langeta huoruuden syntiin eli seurustella ja mennä naimisiin miehensä vielä eläessä. Eikä tietenkään pidä langeta katkeruuden syntiin.

Avioliitto on Jumalan ihmiselle laittama instituutio. Ja onhan tuo Ella naimisissa ollutkin. Onko mies ollut silloin väärä vai oikea valinta, en tiedä. Mutta koskapa ovat eronneet miehen huorinteon takia, niin yksin eläminen on sitten tämän hetken tilanne ja sen tulisikin olla tilanne, jollei ex-mies sitten kuole ennen tuota Ellaa, jolloin hän on vapaa menemään naimisiin (paitsi ei eronneen kanssa, jonka puoliso elää).

En käsitä, mitä tekemistä noilla leski- tai suku-kohdilla oli tämän tilanteen kanssa, kun henkilö ei ole leski. Naimattomat ja lesket ovat vapaat menemään naimisiin.

Utulila kirjoitti:

Minustakin tuo sinun tulkintasi on aika tiukkaa.
Jos mies lähtee toisen perään(aviorikoksen tehneenä) ja valintansa tehnyt, mikä estäisi uuden kumppanin hakemista? Miksi uhrin pitää jäädä paitsioon ja nuolemaan haavojaan toisten vääristä valinnoista? Asetappa itsesi tuohon asemaan?
Vähän sama jos raiskattua vietäisiin kivitettäväksi.

Lue lisää

Sanot: ”Minustakin tuo sinun tulkintasi on aika tiukkaa.”

No se kertoo vain sinun lihallisuudestasi. Ei muuta.

Sanot: ” Jos mies lähtee toisen perään(aviorikoksen tehneenä) ja valintansa tehnyt, mikä estäisi uuden kumppanin hakemista?”

Tämä: ”Vai ettekö tiedä, veljet - minä puhun lain tunteville - että laki vallitsee ihmistä, niin kauan kuin hän elää? Niinpä sitoo laki naidun vaimon hänen elossa olevaan mieheensä; mutta jos mies kuolee, on vaimo irti tästä miehen laista. Sentähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle; mutta jos mies kuolee, on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle.” (Room 7:1-3) Kts. myös Mat 5:32, 19:9, Luuk 16:18, Mark 10:7-12 jne.

Sanot: ” Miksi uhrin pitää jäädä paitsioon ja nuolemaan haavojaan toisten vääristä valinnoista? Asetappa itsesi tuohon asemaan? Vähän sama jos raiskattua vietäisiin kivitettäväksi.”

Vai niin, jopas nyt jotakin. Sinun oppisi mukaan siis raiskatun pitäsi raiskata itse joku muu eikä jäädä haavojaan nuolemaan. Jumalan tahdon tekeminen eli raiskaamattomuus olisi sama kuin tuo uhri kivitettäisiin oppisi mukaan.

Luuletko sinä, että minän olen elänyt jossain luostarissa! Olin uskoon tullessani rakastunut ja kihloissa ja jouduin jättämään tuon miehen, koska hän ei tullut uskoon. Tuolloin ymmärsin antaa avioasian Jumalalle, eli Hän tuokoon minulle uskovan miehen tai olkoon tuomatta. Ei se päätös ollut helppo, mutta oikea. Enkä ole ollut onneton, vaikka Jumala ei ole miestä tuonutkaan (miehet kyllä itse sekä ei-uskovat että uskovat ovat yrittäneet tuoda itseään, jotkut jopa juuri sellaisia, joihin voisin rakastua sydänjuuriani myöten). Mutta yksin oleminen ei ole sama kuin yksinäisyys. Yksinäisyyden syyt ovat omassa sisimmässä ja ne pitää selvittää silloin, kun niitä tulee – ratkaisua ei saa lähteä tekemään huorintekemisistä minkäänlaisista.

uskova_1 kirjoitti:

Sanot: ”Minustakin tuo sinun tulkintasi on aika tiukkaa.”

No se kertoo vain sinun lihallisuudestasi. Ei muuta.

Sanot: ” Jos mies lähtee toisen perään(aviorikoksen tehneenä) ja valintansa tehnyt, mikä estäisi uuden kumppanin hakemista?”

Tämä: ”Vai ettekö tiedä, veljet - minä puhun lain tunteville - että laki vallitsee ihmistä, niin kauan kuin hän elää? Niinpä sitoo laki naidun vaimon hänen elossa olevaan mieheensä; mutta jos mies kuolee, on vaimo irti tästä miehen laista. Sentähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle; mutta jos mies kuolee, on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle.” (Room 7:1-3) Kts. myös Mat 5:32, 19:9, Luuk 16:18, Mark 10:7-12 jne.

Sanot: ” Miksi uhrin pitää jäädä paitsioon ja nuolemaan haavojaan toisten vääristä valinnoista? Asetappa itsesi tuohon asemaan? Vähän sama jos raiskattua vietäisiin kivitettäväksi.”

Vai niin, jopas nyt jotakin. Sinun oppisi mukaan siis raiskatun pitäsi raiskata itse joku muu eikä jäädä haavojaan nuolemaan. Jumalan tahdon tekeminen eli raiskaamattomuus olisi sama kuin tuo uhri kivitettäisiin oppisi mukaan.

Luuletko sinä, että minän olen elänyt jossain luostarissa! Olin uskoon tullessani rakastunut ja kihloissa ja jouduin jättämään tuon miehen, koska hän ei tullut uskoon. Tuolloin ymmärsin antaa avioasian Jumalalle, eli Hän tuokoon minulle uskovan miehen tai olkoon tuomatta. Ei se päätös ollut helppo, mutta oikea. Enkä ole ollut onneton, vaikka Jumala ei ole miestä tuonutkaan (miehet kyllä itse sekä ei-uskovat että uskovat ovat yrittäneet tuoda itseään, jotkut jopa juuri sellaisia, joihin voisin rakastua sydänjuuriani myöten). Mutta yksin oleminen ei ole sama kuin yksinäisyys. Yksinäisyyden syyt ovat omassa sisimmässä ja ne pitää selvittää silloin, kun niitä tulee – ratkaisua ei saa lähteä tekemään huorintekemisistä minkäänlaisista.

Lue lisää

>>No se kertoo vain sinun lihallisuudestasi. Ei muuta>>

Lihallinen olen ja myös jonkin verran hengellinen. En sitä kiistä!

Ihminen olen, siksi minulla on ihmisten ajatuksia.

ja jonka puoliso jättää tai hän itse eroaa puolisinsa tai oman uskottomuuden tähden - voi avioitua uudestaan uskoon tultuaakin. Tuollainen raja, että ihminen olisi ikuisesti sidottu kaikkeen mitä hän oli ja teki ennen uskoon tuloaan ei mielestäni ole oikeudenmukaista ja rakkaudellista eikä siis raamatun mukaista. Toinen asia on jos ihminen on uskossa jo avioituessaan ja antaa avioliittolupauksensa tietoisena sen vakavuudesta.

Tässä jälleen tuli esiin kiihkoilusi ja kirjaimenperässä juoksemisesi. Sinun mukaasi ei kukaan joka on hankkinut perheen eron ja uudesti avioitumisen jälkeen voisi pelastua.. tai että Pyhä Henki ei voisi tulla eronneen ihmisen elämään.. Ei mennyttä elämäänsä kukaan voi pyyhkiä pois ja uskotella itrselleen että sitä ei muka olisi - uudesti syntymisessä alkaa uusi elämä Pyhän Hengen avulla.

uskova_1 kirjoitti:

Sanot:”Tuo on kylläkin raamatullista mutta ...Minä en olisi noin ankara, sillä jos tulee katkeraksi kun joutuu olemaan yksin ilman omaa syytä, niin se on vielä pahempaa kuin mennä onnellisiin naimisiin.”

Aivan raamatullista on ja siksi siitä pitää pitää kiinni. Ei yhteen syntiin pidä langeta, että sitten välttyisi toiselta. Tietenkään tuon Ellan ei pidä langeta huoruuden syntiin eli seurustella ja mennä naimisiin miehensä vielä eläessä. Eikä tietenkään pidä langeta katkeruuden syntiin.

Avioliitto on Jumalan ihmiselle laittama instituutio. Ja onhan tuo Ella naimisissa ollutkin. Onko mies ollut silloin väärä vai oikea valinta, en tiedä. Mutta koskapa ovat eronneet miehen huorinteon takia, niin yksin eläminen on sitten tämän hetken tilanne ja sen tulisikin olla tilanne, jollei ex-mies sitten kuole ennen tuota Ellaa, jolloin hän on vapaa menemään naimisiin (paitsi ei eronneen kanssa, jonka puoliso elää).

En käsitä, mitä tekemistä noilla leski- tai suku-kohdilla oli tämän tilanteen kanssa, kun henkilö ei ole leski. Naimattomat ja lesket ovat vapaat menemään naimisiin.

Lue lisää

"Aivan raamatullista on ja siksi siitä pitää pitää kiinni."

Jos Jumala pitäisi kiinni kaikista oikeuksistaan, mm. siitä alex-kasin mainostamasta kaatopaikasta,
niin huonosti minun kävisi. Siksi joudun olemaan suvaitsevainen monia kohtaan.

Jaak. 2:12
Vapauden lain mukaan teidät tuomitaan; pitäkää se mielessänne, mitä puhutte tai teettekin. [Jaak. 1:25]
13 Joka ei toista armahda, saa itse armottoman tuomion, mutta joka armahtaa, saa tuomiosta riemuvoiton. [Matt. 5:7 ]

Kun jaksan olla armahtavainen, jaksan uskoa että Jumalakin saattaa olla sittenkin enemmän Armo kuin Oikeus.
Kun Jumala käskee antaa anteeksi ja jos käskyn kohde todella antaa anteeksi, saattaa Jumalakin vapauttaa
syytetyn. Fariseukset tiputtivat kivet käsistään ja niin Jeesuskin armahti sitä tiettyä naista.
Jobin petolliset ystävätkin saivat armon, kun Job - Jumalan käskystä - rukoili palavasti heidän armahtamisensa
PUOLESTA.
Job 42:7-10

7 Mutta senjälkeen kuin Herra oli puhunut Jobille nämä sanat, sanoi Herra teemanilaiselle Elifaalle: "Minun vihani on syttynyt sinua ja sinun kahta ystävääsi kohtaan, koska ette ole puhuneet minusta oikein niinkuin minun palvelijani Job.
8 Ottakaa siis seitsemän mullikkaa ja seitsemän oinasta, käykää minun palvelijani Jobin luo ja uhratkaa puolestanne polttouhri, ja minun palvelijani Job rukoilkoon teidän puolestanne. Tehdäkseni hänelle mieliksi en saata teitä häpeälliseen rangaistukseen siitä, ettette puhuneet minusta oikein niinkuin minun palvelijani Job."
9 Niin teemanilainen Elifas, suuhilainen Bildad ja naemalainen Soofar menivät ja tekivät, niinkuin Herra oli heille puhunut; ja Herra teki Jobille mieliksi.
10 Ja kun Job rukoili ystäväinsä puolesta, käänsi Herra Jobin kohtalon, ja Herra antoi Jobille kaikkea kaksin verroin enemmän, kuin hänellä ennen oli ollut.

Mutta sinä olet oikeassa ja sitä minäkin tällä palstalla tahdon korostaa, että vaikka laittomat adventistit tällä
palstalla kovasti tahtovat mielistellä Ellaa sillä, että hänellä muka on täysi OIKEUS mennä naimisiin, niin asia
Jumalan lain kannalta on kuten sanoit:

" Mutta koskapa ovat eronneet miehen huorinteon takia, niin yksin eläminen on sitten tämän hetken tilanne ja sen tulisikin olla tilanne, jollei ex-mies sitten kuole ennen tuota Ellaa, jolloin hän on vapaa menemään naimisiin (paitsi ei eronneen kanssa, jonka puoliso elää). "

Entä jos yksin jääminen käy yli kohtuuden? Kumpi on pienempi synti, onnellinen uusi avioliitto salaamatta sitä
Jumalalta vaiko salasuhteita yksi toisensa perään - näinkin voidaan kysellä. Jos ex-mies on mennyt uusiin
naimisiin, ei paluuta entiseen ole.

1. Kor. 10:13
Teitä ei ole kohdannut muu kuin inhimillinen kiusaus; ja Jumala on uskollinen, hän ei salli teitä kiusattavan yli voimienne, vaan salliessaan kiusauksen hän valmistaa myös pääsyn siitä, niin että voitte sen kestää.

Kestää täytyy, voidaan myös sanoa, tietysti. Mutta kun elämä ei ole kuin elokuvaa.

uskova_1 kirjoitti:

Sanot: ”Minustakin tuo sinun tulkintasi on aika tiukkaa.”

No se kertoo vain sinun lihallisuudestasi. Ei muuta.

Sanot: ” Jos mies lähtee toisen perään(aviorikoksen tehneenä) ja valintansa tehnyt, mikä estäisi uuden kumppanin hakemista?”

Tämä: ”Vai ettekö tiedä, veljet - minä puhun lain tunteville - että laki vallitsee ihmistä, niin kauan kuin hän elää? Niinpä sitoo laki naidun vaimon hänen elossa olevaan mieheensä; mutta jos mies kuolee, on vaimo irti tästä miehen laista. Sentähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle; mutta jos mies kuolee, on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle.” (Room 7:1-3) Kts. myös Mat 5:32, 19:9, Luuk 16:18, Mark 10:7-12 jne.

Sanot: ” Miksi uhrin pitää jäädä paitsioon ja nuolemaan haavojaan toisten vääristä valinnoista? Asetappa itsesi tuohon asemaan? Vähän sama jos raiskattua vietäisiin kivitettäväksi.”

Vai niin, jopas nyt jotakin. Sinun oppisi mukaan siis raiskatun pitäsi raiskata itse joku muu eikä jäädä haavojaan nuolemaan. Jumalan tahdon tekeminen eli raiskaamattomuus olisi sama kuin tuo uhri kivitettäisiin oppisi mukaan.

Luuletko sinä, että minän olen elänyt jossain luostarissa! Olin uskoon tullessani rakastunut ja kihloissa ja jouduin jättämään tuon miehen, koska hän ei tullut uskoon. Tuolloin ymmärsin antaa avioasian Jumalalle, eli Hän tuokoon minulle uskovan miehen tai olkoon tuomatta. Ei se päätös ollut helppo, mutta oikea. Enkä ole ollut onneton, vaikka Jumala ei ole miestä tuonutkaan (miehet kyllä itse sekä ei-uskovat että uskovat ovat yrittäneet tuoda itseään, jotkut jopa juuri sellaisia, joihin voisin rakastua sydänjuuriani myöten). Mutta yksin oleminen ei ole sama kuin yksinäisyys. Yksinäisyyden syyt ovat omassa sisimmässä ja ne pitää selvittää silloin, kun niitä tulee – ratkaisua ei saa lähteä tekemään huorintekemisistä minkäänlaisista.

Lue lisää

Olet omavanhurskas itsensä koroittaja, joka ei ole edes uskossa sanan varsinaisessa merityksessä.

Sinä olet malli esimerkki käännynnäisestä, joka ei ole kasvanut pätkääkään uskossa.

Syy tähän lienee se, että sinä torjut Jumalan armon Kristuksessa tehokkaasti omavanhurskaudellasi.

armahdettu syntinen kirjoitti:

Olet omavanhurskas itsensä koroittaja, joka ei ole edes uskossa sanan varsinaisessa merityksessä.

Sinä olet malli esimerkki käännynnäisestä, joka ei ole kasvanut pätkääkään uskossa.

Syy tähän lienee se, että sinä torjut Jumalan armon Kristuksessa tehokkaasti omavanhurskaudellasi.

Lue lisää

Kiitos tästä neuvosta, näin itsekkin ajattelen, että:
ella... 3.10.2009 14:51
"On hyvä mennä naimisiin Jumalan tahdosta ja on hyvä olla yksin Jumalan tahdosta. "

Ei meillä ole hätää näinkään ollessa. Voimmeha olla ystäviä, kuten tähänkin saakka. Voin aivan hyvin asua omassa talossani ja hän omassaan.

Olen jo niin kauan ollut ilman miestä, ettei sekään minulle mikään ongelma ole, Sillä olen tottunut yksin olemaan ja tekemään kaikki ulkotyötkin, kuten ruohon leikkaus ja lumien kolaaminen. Nyt jää enemmän aikaa miettiä kaikenlaista, kun lapset eväti asu enää kotona.

IDENEB kirjoitti:

Kiitos tästä neuvosta, näin itsekkin ajattelen, että:
ella... 3.10.2009 14:51
"On hyvä mennä naimisiin Jumalan tahdosta ja on hyvä olla yksin Jumalan tahdosta. "

Ei meillä ole hätää näinkään ollessa. Voimmeha olla ystäviä, kuten tähänkin saakka. Voin aivan hyvin asua omassa talossani ja hän omassaan.

Olen jo niin kauan ollut ilman miestä, ettei sekään minulle mikään ongelma ole, Sillä olen tottunut yksin olemaan ja tekemään kaikki ulkotyötkin, kuten ruohon leikkaus ja lumien kolaaminen. Nyt jää enemmän aikaa miettiä kaikenlaista, kun lapset eväti asu enää kotona.

Lue lisää

päälle.

leninki Antin kirjoitti:

päälle.

Onkos sillä niin väliä mitä sukupuolta mielipitteen esittäjä on, kunhan asiassa pysytään. Kyllä ne kuule
anisenkin mielipitteet tärkeitä on. Jos sie oot ollunna aviossa niin tiiät että vaimoltakkii pittää kyssyy.
Ainakin niissä ehtoon asioissa.

Jotta silleen kirjoitti:

Onkos sillä niin väliä mitä sukupuolta mielipitteen esittäjä on, kunhan asiassa pysytään. Kyllä ne kuule
anisenkin mielipitteet tärkeitä on. Jos sie oot ollunna aviossa niin tiiät että vaimoltakkii pittää kyssyy.
Ainakin niissä ehtoon asioissa.

Lue lisää

Mutta kun sama kirjoittaja on kahta sukupuolta, niin kyllähän se vähän kummastuttaa. Mihin siinä nyt enää vaimoa tarttee miltä mitään kysyä?

"On hyvä mennä naimisiin Jumalan tahdosta ja on hyvä olla yksin Jumalan tahdosta. "

Ei meillä ole hätää näinkään ollessa. Voimmeha olla ystäviä, kuten tähänkin saakka. Voin aivan hyvin asua omassa talossani ja hän omassaan.

Olen jo niin kauan ollut ilman miestä, ettei sekään minulle mikään ongelma ole, Sillä olen tottunut yksin olemaan ja tekemään kaikki ulkotyötkin, kuten ruohon leikkaus ja lumien kolaaminen. Nyt jää enemmän aikaa miettiä kaikenlaista, kun lapset eväti asu enää kotona.

ella... kirjoitti:

"On hyvä mennä naimisiin Jumalan tahdosta ja on hyvä olla yksin Jumalan tahdosta. "

Ei meillä ole hätää näinkään ollessa. Voimmeha olla ystäviä, kuten tähänkin saakka. Voin aivan hyvin asua omassa talossani ja hän omassaan.

Olen jo niin kauan ollut ilman miestä, ettei sekään minulle mikään ongelma ole, Sillä olen tottunut yksin olemaan ja tekemään kaikki ulkotyötkin, kuten ruohon leikkaus ja lumien kolaaminen. Nyt jää enemmän aikaa miettiä kaikenlaista, kun lapset eväti asu enää kotona.

Lue lisää

Varmasti on niin että yksinäisellä on huolia vähemmän ja on enemmän aikaa Herralle.

Joka tapauksessa, menee naimisiin tahi ei, niin parasta on se, että saa Herralta terveiset: "Terve, armoitettu!"

Luuk. 1:28
Ja tullessaan sisälle hänen tykönsä enkeli sanoi: "Terve, armoitettu! Herra olkoon sinun kanssasi."

Vaikka ei sellaista armoitusta saisikaan että lapsia vielä voisi tehdä,
(Luuk. 1:28 viittaa Mariaan, joka sai lupauksen lapsesta, vaikka aviomiestäkään ei vielä ollut),
niin saahan yksinäinen lapsia hengellisellä tavalla:

Gal. 4:27
Sillä kirjoitettu on:
"Iloitse, sinä hedelmätön, joka et synnytä, riemahda ja huuda sinä, jolla ei ole synnytyskipuja.
Sillä yksinäisellä on paljon lapsia, enemmän kuin sillä, jolla on mies."

Perheet tarvitsevat monin tavoin niiden apua, joilla ei ole perhettä "rasitteena".

ella... kirjoitti:

"On hyvä mennä naimisiin Jumalan tahdosta ja on hyvä olla yksin Jumalan tahdosta. "

Ei meillä ole hätää näinkään ollessa. Voimmeha olla ystäviä, kuten tähänkin saakka. Voin aivan hyvin asua omassa talossani ja hän omassaan.

Olen jo niin kauan ollut ilman miestä, ettei sekään minulle mikään ongelma ole, Sillä olen tottunut yksin olemaan ja tekemään kaikki ulkotyötkin, kuten ruohon leikkaus ja lumien kolaaminen. Nyt jää enemmän aikaa miettiä kaikenlaista, kun lapset eväti asu enää kotona.

Lue lisää

Sepä mukava kuulla, että haluat tehdä Jumalan tahdon.

Siunausta elämääsi!

uskova_1 kirjoitti:

Sepä mukava kuulla, että haluat tehdä Jumalan tahdon.

Siunausta elämääsi!

Nyt on tullut selväksi, että miehensä hylkäämä nainen tekee mielestäsi väärin, jos menee entisen miehensä vielä eläessä uudestaan naimisiin. Mutta miten on, Uskova_1, saako vaimonsa hylkäämä mies mennä entisen vaimonsa vielä eläessä uudelleen naimisiin?

onko erolla eroa kirjoitti:

Nyt on tullut selväksi, että miehensä hylkäämä nainen tekee mielestäsi väärin, jos menee entisen miehensä vielä eläessä uudestaan naimisiin. Mutta miten on, Uskova_1, saako vaimonsa hylkäämä mies mennä entisen vaimonsa vielä eläessä uudelleen naimisiin?

Lue lisää

ei uskova_1:n enää katsele miehiä, kun sen edelliset miehet elää, joiden kanssa hän on makaillut.
Hän ei enää halua ottaa niitä taisinkaan, kun toinen ei ollut uskossa ja sitä en tiedä onko se toinen tullut uskoon ja heillä on jo uudet naiset.

onko erolla eroa kirjoitti:

Nyt on tullut selväksi, että miehensä hylkäämä nainen tekee mielestäsi väärin, jos menee entisen miehensä vielä eläessä uudestaan naimisiin. Mutta miten on, Uskova_1, saako vaimonsa hylkäämä mies mennä entisen vaimonsa vielä eläessä uudelleen naimisiin?

Lue lisää

### Nyt on tullut selväksi, että miehensä hylkäämä nainen tekee mielestäsi väärin, jos menee entisen miehensä vielä eläessä uudestaan naimisiin. ###

Kyllä uskovat tekevät selväksi että on kyse Jumalan käsityksestä eikä ihmisten omista.
Kait Suomessa jossa on uskonnonvapaus, saa sentään sanoa, mitä Raamattu sanoo!

Matt. 19:8
Hän sanoi heille:
"Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli
teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut.

Room. 7:3
Sentähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle;
mutta jos mies kuolee, on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle.

Ja sen voi sitten kukin mies päätellä itse tykönään, että onko mieheltäkin synninteko kielletty.
Kyllä Jumalan alkuperäisiä tarkoituksia saa esiin tuoda vaikkei kaikki maailma pystyisikään niiden
mukaisesti elämään.

AnttiVKantola kirjoitti:

### Nyt on tullut selväksi, että miehensä hylkäämä nainen tekee mielestäsi väärin, jos menee entisen miehensä vielä eläessä uudestaan naimisiin. ###

Kyllä uskovat tekevät selväksi että on kyse Jumalan käsityksestä eikä ihmisten omista.
Kait Suomessa jossa on uskonnonvapaus, saa sentään sanoa, mitä Raamattu sanoo!

Matt. 19:8
Hän sanoi heille:
"Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli
teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut.

Room. 7:3
Sentähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle;
mutta jos mies kuolee, on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle.

Ja sen voi sitten kukin mies päätellä itse tykönään, että onko mieheltäkin synninteko kielletty.
Kyllä Jumalan alkuperäisiä tarkoituksia saa esiin tuoda vaikkei kaikki maailma pystyisikään niiden
mukaisesti elämään.

Lue lisää

Kaikki me ollaan syntiä tehty, tää maailama on paska ja siksi elämä täällä on raskasta. Jumala kyllä antaa meidän virheemme ja syntimme anteeksi. Etsi uusi puoliso ja mene naimisiin hänen kanssaan. Ihmiset ovat sinua tuomitsemassa mutta ilman armoa ei heistä yksikään ole pelastettu. Ei kukaan pysty heittämään sitä ensimmäistä kiveä puhtaalla omallatunnolla. Et ole sen suurempi tai pienempi syntinen Jumalan silmissä mutta jos omatuntosi sinua asiasta soimaa niin polvistu Jumalan eteen ja pyydä häneltä vastausta, älä ihmisiltä. Yllätyt miten valmis Jumala on ottamaan sinun asiasi omaksensa ja vastaamaan sinulle. Vilpitön mieli ja harras rukous, kai sä muistat!!!

järkihoi kirjoitti:

Kaikki me ollaan syntiä tehty, tää maailama on paska ja siksi elämä täällä on raskasta. Jumala kyllä antaa meidän virheemme ja syntimme anteeksi. Etsi uusi puoliso ja mene naimisiin hänen kanssaan. Ihmiset ovat sinua tuomitsemassa mutta ilman armoa ei heistä yksikään ole pelastettu. Ei kukaan pysty heittämään sitä ensimmäistä kiveä puhtaalla omallatunnolla. Et ole sen suurempi tai pienempi syntinen Jumalan silmissä mutta jos omatuntosi sinua asiasta soimaa niin polvistu Jumalan eteen ja pyydä häneltä vastausta, älä ihmisiltä. Yllätyt miten valmis Jumala on ottamaan sinun asiasi omaksensa ja vastaamaan sinulle. Vilpitön mieli ja harras rukous, kai sä muistat!!!

Lue lisää

Mutta mutta ... ensinnäkin: kysehän oli vain siitä, että miksemme voi myöntää että Jumalan suunnitelma ja
tahto on että mennään neitsyeinä naimisiin ja ollaan sitten toinen toisensa huolenpitäjänä loppuun saakka.
Voisin SILTI mennä naimisiin kolmannenmin kerran, Isäni kanssa olen nääs ihan sinut.
Mutta vielä paremmin voin olla menemättä, sillä näin olen onnellisempi, vakuuttaa Herran sana.

1. Kor. 7:40
Mutta hän on onnellisempi, jos pysyy entisellään; se on minun mielipiteeni, ja minä luulen, että minullakin on Jumalan Henki.

1. Kor. 7:32-28 :

32 Soisin, ettei teillä olisi huolia. Naimaton mies huolehtii siitä, mikä on Herran, kuinka olisi Herralle mieliksi;
33 mutta nainut huolehtii maailmallisista, kuinka olisi vaimolleen mieliksi,
34 ja hänen harrastuksensa käy kahtaanne. Samoin vaimo, jolla ei enää ole miestä, ja neitsyt huolehtivat siitä, mikä on Herran, että olisivat pyhät sekä ruumiin että hengen puolesta; mutta naimisissa oleva huolehtii maailmallisista, kuinka olisi mieliksi miehellensä.
35 Tämän minä sanon teidän omaksi hyödyksenne, en pannakseni kytkyttä kaulaanne, vaan sitä varten, että eläisitte säädyllisesti ja häiriytymättä pysyisitte Herrassa.

36 Mutta jos joku arvelee tekevänsä väärin tytärtänsä kohtaan, joka on täydessä naima-iässä, ja jos kerran sen pitää tapahtua, niin tehköön, niinkuin tahtoo; ei hän syntiä tee: menkööt naimisiin.
37 Joka taas pysyy sydämessään lujana eikä ole minkään pakon alainen, vaan voi noudattaa omaa tahtoansa ja on sydämessään päättänyt pitää tyttärensä naimattomana, se tekee hyvin.
38 Siis, joka naittaa tyttärensä, tekee hyvin, ja joka ei naita, tekee paremmin.

Seuraavasta jakeesta sanoisin, että emmehän voi sitä poispyyhkiä, mutta en ainakaan minä tuomitse
sitä, joka menee uusiin naimisiin, vaikka ex-puoliso vielä eläisi ja olisi vieläpä yksin.

39 Vaimo on sidottu, niin kauan kuin hänen miehensä elää, mutta jos mies kuolee, on hän vapaa menemään naimisiin, kenen kanssa tahtoo, kunhan se vain tapahtuu Herrassa.
40 Mutta hän on onnellisempi, jos pysyy entisellään; se on minun mielipiteeni, ja minä luulen, että minullakin on Jumalan Henki.

Herran sana ei anna takeita siitä, että olisi helppoa saati sitten helpompaa olla naimisissa.
Pitäkäämme se mielessämme. "Kieltävät menemästä naimisiin" - niin emme sentään saa tehdä, mielestäni.
Tosin Sana kylläkin totuuden nimessä moittii tuossa vain niitä jotka eivät sallisi ensimmäistäkään kertaa
naimisiin mennä. Kuinkahan monta kertaa minun täytyy toistaa sitä, että Raamattu kieltää uudelleen
avioitumisen niin kauan kuin ex-puoliso elää, mutta että uskon Herran ymmärtävän myös tämän
itse kirjoituttamansa sanan, että "parempi on naida kuin palaa".
Nimittäin yhtälailla synti on se, ettäns. käy naisissa, sitoutumatta tai alati haaveilee sellaisesta.
Parempi sitten etsiä kumppani ja olla uskollinen suhteessa, olkoot sitten maistraatissa solmittu tai
kirkossa tai avosellainen. Avoliittoa vastaan ei ole laki (maan).

onko erolla eroa kirjoitti:

Nyt on tullut selväksi, että miehensä hylkäämä nainen tekee mielestäsi väärin, jos menee entisen miehensä vielä eläessä uudestaan naimisiin. Mutta miten on, Uskova_1, saako vaimonsa hylkäämä mies mennä entisen vaimonsa vielä eläessä uudelleen naimisiin?

Lue lisää

Ei saa.

......... kirjoitti:

ei uskova_1:n enää katsele miehiä, kun sen edelliset miehet elää, joiden kanssa hän on makaillut.
Hän ei enää halua ottaa niitä taisinkaan, kun toinen ei ollut uskossa ja sitä en tiedä onko se toinen tullut uskoon ja heillä on jo uudet naiset.

Lue lisää

Mikä ihmeen toinen ja toinen. En minä ole koskaan ollut naimisissa.

Syy siihen, etten etsi on siinä, että olen sen asian jättänyt Jumalalle. Hän tuokoot tai olkoot tuomatta - ei ole minun päänvaivani. Hyvä niin ja hyvä näin!

uskova_1 kirjoitti:

Mikä ihmeen toinen ja toinen. En minä ole koskaan ollut naimisissa.

Syy siihen, etten etsi on siinä, että olen sen asian jättänyt Jumalalle. Hän tuokoot tai olkoot tuomatta - ei ole minun päänvaivani. Hyvä niin ja hyvä näin!

Lue lisää

miehen kanssa on naimista.

etkö muista kirjoitti:

miehen kanssa on naimista.

Se taas on sinkkuna huorintekoa eikä mitään avioliittoa!

että jos toinen aviopuoliso ei suostu asumaan enää yhdessä, niin hän on vapaa lähtemään eikä se entinen voi vaatia häntä enää monien vuosien kuluttua takaisin ja olisiko se enää onnellinen avioliitto jos pakolla täytyisi asua sen entisen kanssa, ei Benedi ole ajatellut sitä.

Ja jos hän on solminut avioiliiton jo toisen kanssa, ja on onnellinen uuden kanssa niin miksi sitä enää jahtaa takaisin.Ei avioiliitto saa olla mikään orjaliitto.

" Mutta Herra antoi kovien vitsausten kohdata faraota. ja hänen hoviansa Saarain , Abrahamin vaimon tähden" 1 Moos. 12: 17

Kuka ihmeen Herra tällaiseen vitsausten tulvan tuottamiseen ryhtyi?
Jeesuspa tietenkin, sillä Jeesus anoi : " Minusta Mooses on kirjoittanut"

Jos uskovaisella on taas muukalaisia vaimoja: " Ja nytkö meidän täytyy kuulla teistä, että olette tehneet kaiken tämän suuren pahan ja olleet uskottomat meidän Jumalaamme kohtaan, kun olette naineet muukalaisia vaimoja" Nehemia 13: 27

Muukalaisten vaimojen naiminen on SUURI PAHA,...KUKA? ajattelee että benkun vaimon naiminen'
on pienempi paha?
" Käskyt sin'ä tiedät: " Älä himoitse lähimmäisesi aviopuolisoa....ja tavarat saa jäädä myös paikoilleen..ei Jumalalla eikä minulla ole mielisuosiota rosvoihin!

Emmekä kumpainenkaan vahvista niitten käsiä jotka kannustavat himoja rosvoukseen!
Mooseksen käsiä minä voin kannattaa kun hän rukoilee että teille kostetaan, mutta en teidän käsiänne!

" Älä anna suusi saattaa ruumistasi syynalaiseksi, äläkä sano Jumalan sanansaattajan edessä: " Se oli erehdys"!
Miksi Jumalan pitäisi vihastua sinun puheestasi ja turmella kättesi työ"? Saarnaaja 5: 5

"Yleensähän kuuluu että teidän keskuudessanne harjoitetaan haureutta, jpa semmoista haureutta, jota ei ole pakanainkaan keskuudessa, että eräskin pitää veljensä vaimoa, joku jopa isänsä vaimoa!

Ettekö puhuttelekaan enää toisianne "veljeksi" ja "sisareksi"?
Eikö Isänne vaimo ole seurakunta?..eikö moni teistä himoitse Jumalan vaimon joukosta itselleen jo varattuja puolisoita?
Kyllä vain!

Paavalin mielestä sellainen on poistettava seurakunnasta!
Ja niin on Pyhän Hengen kin mieli samanlainen!

Emmehän me pysy erillämme tämän maailman huorintekijöistä, koska julistamme heille evankeliumia!!
Silloinhan emme voisi julistaaq evankeliumia kenellekään pakanalle?

Ei, vaan Paavali ja minä tarkoitetaan että, jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne, tai epäjumalan palvelija tai pilkkaaja, tai juomari tai anastaja,te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.Kor 5:10-11

Emmehän me tuomitse niitä, jotka ovat " saman piirin " ulkopuolella,...ei suinkaan, mehän teemme työtä juuri heidän keskuudessaan.
Niitähän me tuomitsemme jotka ovat sisäpuolella" jae 12

Ketkä siis ovat sisäpuolella???
" Sisäpuolella ovat ne, jotka pitävät Jumalan käskyt, että heillä olisi valta syödä elämänpuusta ja he pääsisivät porteista sisälle kaupunkiin" Ilm 22:14 (Kuningas Jaakon käännös)

Ulkopuolella ovat puolestaan ne : koirat, velhot, ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät" jae 15

" Jos ex-vaimo nyt on onnellisessa naimisissa, outoa olisi vaatia rikkoontumaan sitä liittoa" Antti
Huomaattteko kuinka Antti rakastaa valhetta, ja kannustaa niitä, jotka valhetta rakastavat ja tekevät!??

Tämä merkitsee että Antti on ulkopuolella!
" Sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi tai syyttömäksi"

Heh. vai on outoa rikkoa valheellinen liitto?

" Mutta antakaa nyt Herralle, isienne Jumalalle kunnia ja tehkää HÄNEN tahtonsa:
eristäytykää maan kansoista ja muukalaisista vaimoista" Esra 10: 11
......" Ja ensimmäisen kuun ensimmäiseen päivään he olivat selvillä kaikista miehistä, jotka olivat ottaneet muukalaisia vaimoja" jae 17
,...jotka kättä lkyöden lupasivat toimittaa pois vaimonsa ja syyllisinä uhrata oinaan syyllisyytensä sovittamiseksi" jae 19

"Antakaa nyt Herralle, Jeesukselle kunnia, ja toimittakaa toisen elossa olevan MIEHEN VAIMO TAKAISIN,
ja ottakoon kukin teistä sen jälkeen Jeesuksen uhri kohdalleen syntiuhriksi!

Suuri joukko toimitti pois vaimonsa, joiden kanssa olivat onnellisesti naimisissa?
mistäkö tiedän?

Siitä tiedän, koska osa näistä vaimoista, oli synnyttänyt lapsia! Raiskaus oli hirvittävä rikos Jumalan kansan
keskuudessa,...nämä olivat rakkaus avioliittoja!

" Katso tässä on vaimosi, ota hänet ja mene" sanoi farao lopulta Abrahamille!...Ja Abraham otti vaimonsa toiselta mieheltä ja meni pois!

"Elleivät he kuule Moosesta ja profeettoja, ei auta vaikka Jeesus nousisi kuolleista ylös"
Eikö Esra ole profeetta, Eikö Nehemia?

Pysykäähän toisten vaimoista erillänne..sillä uskovat vaimot ovat Jumalan omaisuutta!

" Ette ole itsenne omat, kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne"
Hyvinpä tulee Jumala kirkastetuksi, kun makaat toisen miehen vaimon päällä, ja saastutat tätä!!

Jatka samaan malliin , aina Herran tulemukseen! terveisin benedi

benedi=siunattu kirjoitti:

" Mutta Herra antoi kovien vitsausten kohdata faraota. ja hänen hoviansa Saarain , Abrahamin vaimon tähden" 1 Moos. 12: 17

Kuka ihmeen Herra tällaiseen vitsausten tulvan tuottamiseen ryhtyi?
Jeesuspa tietenkin, sillä Jeesus anoi : " Minusta Mooses on kirjoittanut"

Jos uskovaisella on taas muukalaisia vaimoja: " Ja nytkö meidän täytyy kuulla teistä, että olette tehneet kaiken tämän suuren pahan ja olleet uskottomat meidän Jumalaamme kohtaan, kun olette naineet muukalaisia vaimoja" Nehemia 13: 27

Muukalaisten vaimojen naiminen on SUURI PAHA,...KUKA? ajattelee että benkun vaimon naiminen'
on pienempi paha?
" Käskyt sin'ä tiedät: " Älä himoitse lähimmäisesi aviopuolisoa....ja tavarat saa jäädä myös paikoilleen..ei Jumalalla eikä minulla ole mielisuosiota rosvoihin!

Emmekä kumpainenkaan vahvista niitten käsiä jotka kannustavat himoja rosvoukseen!
Mooseksen käsiä minä voin kannattaa kun hän rukoilee että teille kostetaan, mutta en teidän käsiänne!

" Älä anna suusi saattaa ruumistasi syynalaiseksi, äläkä sano Jumalan sanansaattajan edessä: " Se oli erehdys"!
Miksi Jumalan pitäisi vihastua sinun puheestasi ja turmella kättesi työ"? Saarnaaja 5: 5

"Yleensähän kuuluu että teidän keskuudessanne harjoitetaan haureutta, jpa semmoista haureutta, jota ei ole pakanainkaan keskuudessa, että eräskin pitää veljensä vaimoa, joku jopa isänsä vaimoa!

Ettekö puhuttelekaan enää toisianne "veljeksi" ja "sisareksi"?
Eikö Isänne vaimo ole seurakunta?..eikö moni teistä himoitse Jumalan vaimon joukosta itselleen jo varattuja puolisoita?
Kyllä vain!

Paavalin mielestä sellainen on poistettava seurakunnasta!
Ja niin on Pyhän Hengen kin mieli samanlainen!

Emmehän me pysy erillämme tämän maailman huorintekijöistä, koska julistamme heille evankeliumia!!
Silloinhan emme voisi julistaaq evankeliumia kenellekään pakanalle?

Ei, vaan Paavali ja minä tarkoitetaan että, jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne, tai epäjumalan palvelija tai pilkkaaja, tai juomari tai anastaja,te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.Kor 5:10-11

Emmehän me tuomitse niitä, jotka ovat " saman piirin " ulkopuolella,...ei suinkaan, mehän teemme työtä juuri heidän keskuudessaan.
Niitähän me tuomitsemme jotka ovat sisäpuolella" jae 12

Ketkä siis ovat sisäpuolella???
" Sisäpuolella ovat ne, jotka pitävät Jumalan käskyt, että heillä olisi valta syödä elämänpuusta ja he pääsisivät porteista sisälle kaupunkiin" Ilm 22:14 (Kuningas Jaakon käännös)

Ulkopuolella ovat puolestaan ne : koirat, velhot, ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät" jae 15

" Jos ex-vaimo nyt on onnellisessa naimisissa, outoa olisi vaatia rikkoontumaan sitä liittoa" Antti
Huomaattteko kuinka Antti rakastaa valhetta, ja kannustaa niitä, jotka valhetta rakastavat ja tekevät!??

Tämä merkitsee että Antti on ulkopuolella!
" Sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi tai syyttömäksi"

Heh. vai on outoa rikkoa valheellinen liitto?

" Mutta antakaa nyt Herralle, isienne Jumalalle kunnia ja tehkää HÄNEN tahtonsa:
eristäytykää maan kansoista ja muukalaisista vaimoista" Esra 10: 11
......" Ja ensimmäisen kuun ensimmäiseen päivään he olivat selvillä kaikista miehistä, jotka olivat ottaneet muukalaisia vaimoja" jae 17
,...jotka kättä lkyöden lupasivat toimittaa pois vaimonsa ja syyllisinä uhrata oinaan syyllisyytensä sovittamiseksi" jae 19

"Antakaa nyt Herralle, Jeesukselle kunnia, ja toimittakaa toisen elossa olevan MIEHEN VAIMO TAKAISIN,
ja ottakoon kukin teistä sen jälkeen Jeesuksen uhri kohdalleen syntiuhriksi!

Suuri joukko toimitti pois vaimonsa, joiden kanssa olivat onnellisesti naimisissa?
mistäkö tiedän?

Siitä tiedän, koska osa näistä vaimoista, oli synnyttänyt lapsia! Raiskaus oli hirvittävä rikos Jumalan kansan
keskuudessa,...nämä olivat rakkaus avioliittoja!

" Katso tässä on vaimosi, ota hänet ja mene" sanoi farao lopulta Abrahamille!...Ja Abraham otti vaimonsa toiselta mieheltä ja meni pois!

"Elleivät he kuule Moosesta ja profeettoja, ei auta vaikka Jeesus nousisi kuolleista ylös"
Eikö Esra ole profeetta, Eikö Nehemia?

Pysykäähän toisten vaimoista erillänne..sillä uskovat vaimot ovat Jumalan omaisuutta!

" Ette ole itsenne omat, kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne"
Hyvinpä tulee Jumala kirkastetuksi, kun makaat toisen miehen vaimon päällä, ja saastutat tätä!!

Jatka samaan malliin , aina Herran tulemukseen! terveisin benedi

Lue lisää

### Pysykäähän toisten vaimoista erillänne..sillä uskovat vaimot ovat Jumalan omaisuutta! ###
( benedi=siun )

Siun on, siun on tietysti, siun vaimo, mutta kun siulla ei omien sanojesi mukaan ole vaimoa, niin aiheesi
ei sinua koske ensinkään.(Sanot että mies on vapaa uduelleen avioitumaan, kun ex-vaimokin on uudelleen avioitunut). Tottakai pysymme erillämme kaikista toistemme vaimoista. Mutta mitä oikeastaan
koitit sanoa viestissäsi - se jäi avoimeksi.

Risukasasi alta kuitenkin vilahti sellainen ajatus, että tahtoisit takaisin sen vaimon joka sinulla joskus oli.
Naisen jolle Jeesus ehkä sanoisi näin:
Joh. 4:18
sillä viisi miestä sinulla on ollut, ja se, joka sinulla nyt on, ei ole sinun miehesi; siinä sanoit totuuden."

Eikös varastettu tavara pitäisi ensin tutkia? Tuskin vaimosi sulle enää kelpaisi, jos joku hänet ovellesi
palauttaisi. Viestiesi tunnelmista päätellen, tiuskaisisit hänelle: ties kuinka moni mies on läpituttu
kanssasi - häivy. Sitäpaitsi - etkö koskaan ajattele asiaa ex-vaimosi näkökulmasta?
Aivan niin. Olet julman itsekäs, mutta omapa on asiasi, itsepähän pyörit julmuuden oravanpyörässäsi.
Ja entäpä jos ex-vaimollasi todella on ollut jo viisi miestä, etkä sinä olekaan edes ensimmäinen?
Eikös hänet pitäisi palauttaa, jos palauttamista täytyy ajatella - sille ensimmäiselle?

tietämättömyyteen!!
" Jeesus anoo: " Mene, ja hae miehesi tänne"...ja kun tulet, hän sanoo .." ei tämä ole sinun miehesi"
Jos kuitenkin miehesi ei suostu asumaan kanssasi, asukoon hän yksin, tai sopikoon riitansa!

Raamattu kehoittaa " Katukaa syntejänne, ..ja poistakaa kivisydän rinnasta ja muuttakaa sinne lihasydän!

Kun sitten asutte yksin, käy niin että tulee päivä, jolloin tulee katumuksen päivä...silloin nouse, ja mene miehesi luo, ja tee sovinto,..sama toisinpäin!

" Ette ole itsenne omat. kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne".....Kenekä kanssa uudessa maassa aiot synnyttää lapsia, ...jos miehesi ei ole kanssasi?

Jeesushan sanoo siellä " Tämä ei ole sinun miehesi....
Tampio ei sinua määrää, vaan Jumala, olet Hänen omaisuttaan, eikä hän anna sinun lentää kukasta kukkaan ja lumpusta lumppuun,...eiväthän kaikki kukat ole nais-sukupuolisia eivätkä lumputkaan!

### Entisellä aviomiehelläsi ole mitään osaa Sinun elämässäsi sen jälkeen, koska hän on hylännyt Sinut, eronnut Sinusta ja ottanut uuden ja mennyt hänen kanssaan naimisiin. Hän elää täysin ulkopuolella Sinun elämästäsi..
Isä Jumala vihaa hylkäämistä..
Ja jos sinä löydät kumppanin, jonka kanssa haluat viettää omaa aikaasi samoin kuin kumppanisi haluaa viettää yhteistä aikaa sinun kanssasi, niin Isä Jumala katsoo alas taivaasta ja siunaa teidän yhteisen tulevaisuutenne..
Isä Jumala on rakkaus.. ###

Emme voi Jumalalta VAATIA naista rinnallemme. Kyllä se on keskinäinen rakkaus ja luottamus mikä tuo
naisen miehen luokse tai vie miehen naisen luokse.

benedi =siunattu kirjoitti:

tietämättömyyteen!!
" Jeesus anoo: " Mene, ja hae miehesi tänne"...ja kun tulet, hän sanoo .." ei tämä ole sinun miehesi"
Jos kuitenkin miehesi ei suostu asumaan kanssasi, asukoon hän yksin, tai sopikoon riitansa!

Raamattu kehoittaa " Katukaa syntejänne, ..ja poistakaa kivisydän rinnasta ja muuttakaa sinne lihasydän!

Kun sitten asutte yksin, käy niin että tulee päivä, jolloin tulee katumuksen päivä...silloin nouse, ja mene miehesi luo, ja tee sovinto,..sama toisinpäin!

" Ette ole itsenne omat. kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne".....Kenekä kanssa uudessa maassa aiot synnyttää lapsia, ...jos miehesi ei ole kanssasi?

Jeesushan sanoo siellä " Tämä ei ole sinun miehesi....
Tampio ei sinua määrää, vaan Jumala, olet Hänen omaisuttaan, eikä hän anna sinun lentää kukasta kukkaan ja lumpusta lumppuun,...eiväthän kaikki kukat ole nais-sukupuolisia eivätkä lumputkaan!

Lue lisää

Jos olisit iloinen että kalleutesi on anastettu sukukalleudeltasi - niin saisit tyhjyyteesi parempaa ...

Matt. 5:40
ja jos joku tahtoo sinun kanssasi käydä oikeutta ja ottaa ihokkaasi,
anna hänen saada vaippasikin;

Luovu jo vaipoistasi !

benedi =siunattu kirjoitti:

tietämättömyyteen!!
" Jeesus anoo: " Mene, ja hae miehesi tänne"...ja kun tulet, hän sanoo .." ei tämä ole sinun miehesi"
Jos kuitenkin miehesi ei suostu asumaan kanssasi, asukoon hän yksin, tai sopikoon riitansa!

Raamattu kehoittaa " Katukaa syntejänne, ..ja poistakaa kivisydän rinnasta ja muuttakaa sinne lihasydän!

Kun sitten asutte yksin, käy niin että tulee päivä, jolloin tulee katumuksen päivä...silloin nouse, ja mene miehesi luo, ja tee sovinto,..sama toisinpäin!

" Ette ole itsenne omat. kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne".....Kenekä kanssa uudessa maassa aiot synnyttää lapsia, ...jos miehesi ei ole kanssasi?

Jeesushan sanoo siellä " Tämä ei ole sinun miehesi....
Tampio ei sinua määrää, vaan Jumala, olet Hänen omaisuttaan, eikä hän anna sinun lentää kukasta kukkaan ja lumpusta lumppuun,...eiväthän kaikki kukat ole nais-sukupuolisia eivätkä lumputkaan!

Lue lisää

" Jeesus anoo: " Mene, ja hae miehesi tänne"...ja kun tulet, hän sanoo .." ei tämä ole sinun miehesi"

Ei Jeesus ano vaan käskee, eikä Tampio noin kirjottannu vaan näin:

\\\ Älä siis anna entisen aviopuolisosi yrittää määräillä Sinua ja vedota muka lapsiin tässä asiassa. Tuollaista vetoomusta käyttävät sellaiset ihmiset, jotka tahtovat pahoittaa jatkuvasti lähimmäisensä mielen ja alistaa lähimmäisen valtansa alle, vaikka valtaa ei olekaan..
Menneisyyden erehdyksistä kiinni pitäminen ja niissä eläminen ei ole sitä elämää laisinkaan, johonka Isä Jumala tahtoo itsekunkin katsovan..
Rohkaise siis mielesi ja katso positiivisesti tulevaisuuteen.. \\\

Jeesus tiesi että sillä naiselal ei ollut vakituista miestä ja käski vain koetellakseen totuudenpuhumista.
Näinen puhui totta -- ei hänellä varsinaisesti miestä ollut. Hän vain käytti miehiä. Jeesus ei syyttänyt,
että mies joka sinulla nyt on, ei ole sinun, vaan pääpaino Jeesuksella oli todistaa olevansa profeetta,
tietäväinen.

Joh. 4:19 Nainen sanoi hänelle: "Herra, minä näen, että sinä olet profeetta.

Jeesus ei puhellut tuomitsevasti, niin että nainen olisi lukkiutunut puolustuskannalle.
Niinpä tuo syntinen nainen iloitsi siitä, että Jeesus tietämisellään paljastui oikeaksi profeetaksi.
Ellen G Whitellakin varmasti oli tilaisuutensa, mutta Ellen tiesi (arvaili) kaiken väärin ... yli 2000 asiaa!!

Voi olla että kaikki nuo 5 miestä oli joukossa, kun syntinen nainen toi paljon ihmisiä Jeesuksen luokse.
Elämän tarkoitus onkin juuri se, että tuomme janoiset sille lähteelle, jolta lähteeltä löytyy Jeesus.

IDENEB

benedi =siunattu kirjoitti:

tietämättömyyteen!!
" Jeesus anoo: " Mene, ja hae miehesi tänne"...ja kun tulet, hän sanoo .." ei tämä ole sinun miehesi"
Jos kuitenkin miehesi ei suostu asumaan kanssasi, asukoon hän yksin, tai sopikoon riitansa!

Raamattu kehoittaa " Katukaa syntejänne, ..ja poistakaa kivisydän rinnasta ja muuttakaa sinne lihasydän!

Kun sitten asutte yksin, käy niin että tulee päivä, jolloin tulee katumuksen päivä...silloin nouse, ja mene miehesi luo, ja tee sovinto,..sama toisinpäin!

" Ette ole itsenne omat. kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne".....Kenekä kanssa uudessa maassa aiot synnyttää lapsia, ...jos miehesi ei ole kanssasi?

Jeesushan sanoo siellä " Tämä ei ole sinun miehesi....
Tampio ei sinua määrää, vaan Jumala, olet Hänen omaisuttaan, eikä hän anna sinun lentää kukasta kukkaan ja lumpusta lumppuun,...eiväthän kaikki kukat ole nais-sukupuolisia eivätkä lumputkaan!

Lue lisää

että uudessa maassa synnytetään viellä lapsia, Raamattuhan sanoo että siellä ollaan kuin enkelit taivaassa ei mennä miehelle eikä synnytetä lapsia, joten ne avio ongelmat ovat vain tämän maailman ongelmia ja täällähän me toimimme ihmisten tavalla, eroja tulee niin uskovalle kuin uskottomalle, mutta jos ero tulee antaa sen menevän mennä ja tulevaa voi lyödä vaikka kalikalla päähän, näin minun äiti aina ennen tuumasi ja yhdyn hänen sanoihinsa.

eihän kukaan mies halua itselleen rinnatonta naista = kasvissyöjä

benedi =siunattu kirjoitti:

tietämättömyyteen!!
" Jeesus anoo: " Mene, ja hae miehesi tänne"...ja kun tulet, hän sanoo .." ei tämä ole sinun miehesi"
Jos kuitenkin miehesi ei suostu asumaan kanssasi, asukoon hän yksin, tai sopikoon riitansa!

Raamattu kehoittaa " Katukaa syntejänne, ..ja poistakaa kivisydän rinnasta ja muuttakaa sinne lihasydän!

Kun sitten asutte yksin, käy niin että tulee päivä, jolloin tulee katumuksen päivä...silloin nouse, ja mene miehesi luo, ja tee sovinto,..sama toisinpäin!

" Ette ole itsenne omat. kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne".....Kenekä kanssa uudessa maassa aiot synnyttää lapsia, ...jos miehesi ei ole kanssasi?

Jeesushan sanoo siellä " Tämä ei ole sinun miehesi....
Tampio ei sinua määrää, vaan Jumala, olet Hänen omaisuttaan, eikä hän anna sinun lentää kukasta kukkaan ja lumpusta lumppuun,...eiväthän kaikki kukat ole nais-sukupuolisia eivätkä lumputkaan!

Lue lisää

Aivan tahallaanko sinä olet ilkeä, koskapa teet sukunimestäni katukielen haukkumasanan..

Kun minulle annettiin ev.luth.kirkon vauvakasteen perusteella nimi Markku, ja sukukuntani sukunimi on Tampio, niin en minä enää mahda sukunimelleni mitään, vaan tulen käyttämään Markku Tampio -nimeä myös vero-yms. virastoissa maanpäällisen elämäni loppuun saakka..

Ja paina se myös mieleesi tällä puheella, että minä: Markku Tampio, en suinkaan yritä määräillä Ella-sisartamme, vaan rohkaista häntä valinnoissaan ja kehoitan häntä myös luottamaan enemmän Isä Jumalan johdatukseen, niinkuin Isä Jumala Henkensä kautta puhuu Ella-sisaremme sydämessä..

Sinun kaltaiset kelvottomat "neuvonantajat" ovat häpeäksi Isä Jumalan rakkaudelle..

Kun Ella-sisaremme aviomies on jo hyljännyt Ellan, ei hänen entisellä miehellään ole oikeutta edes sittenkään palata Ellan luokse, jos hänen uusi vaimonsa kyllästyy häneen ja eroaa..

Koska aviorikos on kauhistus Isä Jumalan edessä, niin entisen aviopuolison palaaminen takaisin ensimmäisen vaimonsa luokse on iljetys Isä Jumalan kasvojen edessä..

uhkeita rakastan kirjoitti:

eihän kukaan mies halua itselleen rinnatonta naista = kasvissyöjä

onko Ella-sisaremme advari vai eikö ole..

Pääasia tässä kaikessa on se, että Ella-sisaremme on Jeesusta rakastava ja häntä Herranaan kunnioittava uskova ihminen..

Ja kun hänellä oli palstalaisille kysymys esitettävänä, niin ehkäpä maltilliset mielipiteemme meiltä vajavaisilta uskovilta antavat hänelle vastauksen kysymyksiin..

uhkeita rakastan kirjoitti:

eihän kukaan mies halua itselleen rinnatonta naista = kasvissyöjä

Turhaan sinä rentun ruusu tuon ella erosen rintoja himoitset, sillä hän on OPPINUT NAINEN:

### Kiitos tästä neuvosta, näin itsekkin ajattelen, että:
ella... 3.10.2009 14:51
"On hyvä mennä naimisiin Jumalan tahdosta ja on hyvä olla yksin Jumalan tahdosta. "
Ei meillä ole hätää näinkään ollessa. Voimmeha olla ystäviä, kuten tähänkin saakka. Voin aivan hyvin asua omassa talossani ja hän omassaan.
Olen jo niin kauan ollut ilman miestä, ettei sekään minulle mikään ongelma ole, Sillä olen tottunut yksin olemaan ja tekemään kaikki ulkotyötkin, kuten ruohon leikkaus ja lumien kolaaminen.
Nyt jää enemmän aikaa miettiä kaikenlaista, kun lapset eväti asu enää kotona. ###