Kuten tunnettua on olet myös suomi24-portaalin käyttäjä joten uskon, että tämä kirje osuu silmiisi. Laitoin tämän myös maailmanmenoa-palstalle mutta tämä sopinee myös tänne koska tämä on palsta joka käsittelee puolueesi asioita ja tänne on ennekin kirjoiteltu päättäjille avoimia kirjeitä.
On ensin tietysti kohteliasta onnitella saamasi palkinnon johdosta. Onnea Matti!
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/09/960892
"Pääministeri Matti Vanhanen on palkittu New Yorkissa. Vanhanen vastaanotti tänään Louise Blouin Foundation -säätiön palkinnon. Säätiö palkitsee vuosittain kolme eri alojen johtajaa saavutuksista globaalien kysymysten parissa."
Sitten asiaan. Viimeisien kuukausien aikana on paljastunut vaalirahoitukseesi, niin sinun kuin puolueesi, liittyen niin vakavia väärinkäytöksiä, ettei sitä pystytä enää selittämään tällä kuuluisalla "maan tapa", sanaparilla. Jossain menee sopivaisuuden raja ja nyt se on ylitetty.
Olet vältellyt ja kierrellyt ja kaarrellut kun vaalirahoitukseen liittyviä asioita on sinulta kysytty. Kaiken kruunaa vielä se ylimielinen tapa jolla asiaan suhtaudut. Sinä olet puolueesi puheenjohtaja ja pääministeri joten sinä olet vastuussa. Helsingin sanomat on listannut ne kysymykset joihin sinun tulee nyt vastata ja sen jälkeen sinun tulee kantaa vastuusi kuin mies ja erota tehtävistäsi.
1. Eroatteko?
2. Miten katsotte voivanne jatkaa pääministerinä, vaikka presidentinvaalirahoituksenne on oikeusoppineiden mukaan ollut säätiölain vastaista?
3. Kuinka paljon jaoitte itsellenne vaalirahaa vuosina 1981–2003, kun olitte Nuorisosäätiön hallituksen varapuheenjohtajana ja puheenjohtajana?
4. Aiotteko palauttaa saamanne tukirahat Nuorisosäätiölle?
5. Miten olette voinut ottaa vastaan nuorisotyöhön tarkoitettua julkista rahaa?
6. Miksi ette myönnä virheitänne?
7. Millä perusteella väitätte, että hallitus on juuri nyt toimintakykyinen?
8. Voiko pääministeri valehdella ilman, että siitä seuraa mitään?
9. Kannatteko vastuun siitä, että luottamus Suomen poliittiseen järjestelmään on rapautunut?
10. Eikö moraalilla ole mitään merkitystä politiikassa?
On ensin tietysti kohteliasta onnitella saamasi palkinnon johdosta. Onnea Matti!
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/09/960892
"Pääministeri Matti Vanhanen on palkittu New Yorkissa. Vanhanen vastaanotti tänään Louise Blouin Foundation -säätiön palkinnon. Säätiö palkitsee vuosittain kolme eri alojen johtajaa saavutuksista globaalien kysymysten parissa."
Sitten asiaan. Viimeisien kuukausien aikana on paljastunut vaalirahoitukseesi, niin sinun kuin puolueesi, liittyen niin vakavia väärinkäytöksiä, ettei sitä pystytä enää selittämään tällä kuuluisalla "maan tapa", sanaparilla. Jossain menee sopivaisuuden raja ja nyt se on ylitetty.
Olet vältellyt ja kierrellyt ja kaarrellut kun vaalirahoitukseen liittyviä asioita on sinulta kysytty. Kaiken kruunaa vielä se ylimielinen tapa jolla asiaan suhtaudut. Sinä olet puolueesi puheenjohtaja ja pääministeri joten sinä olet vastuussa. Helsingin sanomat on listannut ne kysymykset joihin sinun tulee nyt vastata ja sen jälkeen sinun tulee kantaa vastuusi kuin mies ja erota tehtävistäsi.
1. Eroatteko?
2. Miten katsotte voivanne jatkaa pääministerinä, vaikka presidentinvaalirahoituksenne on oikeusoppineiden mukaan ollut säätiölain vastaista?
3. Kuinka paljon jaoitte itsellenne vaalirahaa vuosina 1981–2003, kun olitte Nuorisosäätiön hallituksen varapuheenjohtajana ja puheenjohtajana?
4. Aiotteko palauttaa saamanne tukirahat Nuorisosäätiölle?
5. Miten olette voinut ottaa vastaan nuorisotyöhön tarkoitettua julkista rahaa?
6. Miksi ette myönnä virheitänne?
7. Millä perusteella väitätte, että hallitus on juuri nyt toimintakykyinen?
8. Voiko pääministeri valehdella ilman, että siitä seuraa mitään?
9. Kannatteko vastuun siitä, että luottamus Suomen poliittiseen järjestelmään on rapautunut?
10. Eikö moraalilla ole mitään merkitystä politiikassa?
Vastaukset 54
Vanhimmat
että suosio olisi noussut ja kaikkien kansalaisten mielenkiinto herännyt.
Toimittajille vain jotakin Lipposmaista örinää ja sitten (pitkän keskittymisen jälkeen niinku Ahti):
"Me keshkustelimme molempia osapuolia kiinnostavista asioista"
1. En
2. Jos eduskunta päättää - pääministeri jatkaa. OIkeusoppineet ei ole yhtä kuin tuomiolaitos.
3. Täytyykö selvittää ?
4. Jos esitetään palautusvaatimus - muussa tapauksessa nämä rahat menee demokraattisen vaalikamppailun tukemiseen. Demokratialla on hintansa.
5. Rahat eivät ole menneet Matille ollenkaan. Vaaleissa ei tueta henkilöä koskaan - tuetaan vain jotain aatesuuntaa.
6. Virheet myönnetään aina - mutta ei niitä virheitä joita ei ole tehnyt. Ei edes median käskystä.
7. Koska hallitus toimii yhä. Olipas vaikea kysymys :))
8. Ei voi
9. Osavastuun kyllä. Täytyy kuitenkin poliittisen järjestelmän ensin rapautua. Tätäkään ei media määrää.
10. Politiikka on ehkä ainut - kristinuskon lisäksi - jossa vielä on moraalilla merkitystä. Julkisuus sen saa aikaan. Ns. pienet ihmiset eivät nykyään enää koskaan noudata moraalisia sääntöjä elämässään, jos vaan silmä välttää. Ei ainakaan tällaista ole enää todettavissa.
Vastaukset eivät olleet Matti Vanhasen vaan allekirjoittaneen mielipiteitä.
Tässä olisi nyt tärkeää ettei mennä moralistisen sopulilauman perässä vaan tulisi myös olla voimaa ajatella itse - kuten Lasse Lehtinen Stillerin Pressaklubi - ohjelmassa. Jotenkin järki on kadonnut näiden manipuloitujen ihmisten päässä kuten nämäkin kysymykset hyvin tuo esiin.
Assiantuntia kirjoitti hienosti tällaista tämä palsta kaipaa enemmän, vasuri sairaat menkööt koloihinsa odottamaan seuraavia oppositio vaaleja.
jos oikeusoppineet katsovat, että vaalirahoituksessa on menetelty lainvastaisesti niin silloin siitä voi vetää vain yhden johtopäätöksen.
Kohtaan 3. Ensiarvoisen tärkeä kysymys. Onko poliitikko ollessaan yleisihyödyllisen verorahoin tuetun säätiön johtoelimissä oikeutettu antamaan itselleen ja puolueelleen rahaa säätiön varoista?
Yleisesti. Se mitä ihminen yksityiselämässään tekee on yksityisasia, vaikka se joidenkin silmissä olisi moraalisesti väärin. Mutta tässä ei ole kysymyksessä yksityiselämän moraalisäännöt vaan yleisesti tunnustettujen pelisääntöjen, jääviyssääntöjen ja myöskin moraalisääntöjen rikkominen.
Olen kohtalaisen vakuuttunut, että Vanhenen-II ei näe ensi talven lumia.
Suomessa todetaan lainvastaisuudet vain tuomioistuimissa.
Se olisi sinunkin hyvä ottaa kirjoituksissasi huomioon.
Se, mitä mieltä oikeusoppineet ovat, ei merkitse yhtään mitään itse laillisuuden kannalta, koska oikeusoppineiden haastattelulausunnot eivät ole sen kummempia kuin kenen tahansa mielipiteet.
Nyt voit lukea ensimmäisen lauseen muutamaan kertaan uudelleen.
-Jäbä
Aika paksusti sokealta kepuhihhulilta.
Vain ajattelukyvttömät eivät tajua.
Hyvä matti. Jatka asialinjalla.
Vanhanen ei ole nyt missään muussa tuomioistuimessa kuin tässä nyt käynnissä olevassa avoimessa median esille ottaman vaalirahaväärinkäytösten käynnistämässä julkisessa kansalaistuomioistuimessa.
Niin on jos siltä näyttää.
Tätä lausetta käytti eräs tunnettu keskustalaispoliitikko.
Ja pahasti näyttää, että niin on todellakin ja sen vuoksi Matin pitäisi nyt vetää johtopäätökset.
"jos oikeusoppineet katsovat, että vaalirahoituksessa on menetelty lainvastaisesti niin silloin siitä voi vetää vain yhden johtopäätöksen"
Ne Oikeusoppineet katsovat asioita Värillisten lasien läpi. On olemassa myös oikeusoppineita jotlka ovat päinvastaista mieltä kuin nuo Hesarin oikeusoppineet.
Eli oikeusoppineetkin ovat kahta mieltä asiasta. miten sitten ammattitaidoton journalisti sitten voisi olla jotakin miletä. Tai voi tietenkin olla mutta ei siitä voi vetää mitään johtopäätöksiä.
Eli johtopäätös on se että ennen kuin asia on tutkittu oikeiden oikeusoppineiden kautta ja mahdolliset tuomiot julistettu voidaan avsta tehdä johtopäätöksiä.
Muuten tämän aloittaja on sama Hesrin toimittaja joka esitti nämä samat kysymykset jo lentokentllä kun Matti tuli Suomeen. Sama paperi juosta luki kysymykset.
On se tuo tappio toimittajille luja paikka. Kun ei muu auta niin pitää tulla keskustelusaitille noita mielipiteitä ja Sontaa levittelemää'n. Jos olisin tuo Hesarin toimittaja pistäisin "kynäni" naftaliiniin ja painuisin kuukaudeksi pimeään komeroon häpeämään ja sen jä'lkeen huppari pään yli vedettynä painuisin lentokentälle ja lä'htisin häpeämään muualle kuin Suomeen. En viitsisi tulla kymmeneen vuoteen Suomen kamaralle.
Tämä röyhkeä toimittaja vain kehtaa vielä tulla tulla nokittelemaan kaiken kansan eteen. Kylläkin Nikillä, mutta tuon listan mukaan on täysin tunnistettAVA HENKILÖ.
ja toimittajatuomioistuimet ovat olleet aina vääräsää. On julistettu vää'rät tuomiot. Eli oikeastaan pitäis tuolaiset tuomioistuimet julistaa rangaistaviksi. Rangaitus vähintään kaksi vuotta vankeutta. Rauhoittuisivat vähän.
...tuohan kuulostaa vainoharhaiselta. Tietystti netissä voi väittää ihan mitä tahansa nimimerkin suojista mutta minä vakuutan sinulle, että minulla ei ole muuta suhdetta hesariin kuin jokapäiväinen lukuhetki...
Mutta että ihan pitääkseni sinut varpaillasi niin saattaahan se pienen pieni mahdollisuus olla, että minä häikäilemättömästi valehtelen ja olenkin punikkierkkohesarin palkkalistoilla ja mollaan asiattomasti Vanhasta saadakseni Suomeen kommunistisen hallinnon.
matti vanhasen tulisi muistaa tauno rantalan profetia. olisi perin kummallista jos se ei olisi tullut jo tähän mennessä vanhasen korviin. kannattaa jokaisen suomalaisen se etsiä googlesta ja muistaa että se on julkaistu kauan ennen vaali-rahoitus kohua. koskee myös muita vallan pitäjiä..........
Ei noin sanatarkasti taida kenelläkään muulla kuin tekijäoikeuden haltijalla asiaa tuoda esiin.
...minä olen hesarin toimittaja...
Tai enpäs olekkaan...
Ota nyt tästä selvää.
Täytyy kysyä vaimolta....VAIMOOO, OOOONKO MÄÄÄ HESARIN TOIMITTAJAA?
Aha. Se sanoo, että; "oo mun puolesta vaikka pelgian presidentti"
Nyt jos mä sanon sille, että sen sanomisissa on virhe niin se mottais. Kyllähän me tiedetään, että pelkiassa ei ei oo presidenttiä.
sama koskee oikeistosairaira. Joiden mielestä saa tehdä kui guatemalassa kaapata vallan ja laittaa erimieltä olevat telkien taakse tai tappaa
Mutta jos tuomioistuinkin on korruptoitunut ja puolueellinen niin miten sitten oikeus toteutuu?
Matti eroaa tehtävistään ennen lokakuun loppua.
Lehtomäki valitaan kepun uudeksi PJ:ksi.
1. Eroatteko?
---
Eroamisen perusteet olisi hyvä tuoda esiin kysymyksen yhteydessä. Näin tokaistuna kysymys on täysin aiheeton.
2. Miten katsotte voivanne jatkaa pääministerinä, vaikka presidentinvaalirahoituksenne on oikeusoppineiden mukaan ollut säätiölain vastaista?
---
Kukaan ei ole osoittanut, että pääministeri olisi ollut mukana säätiöissä tekemässä päätöstä omasta vaalirahoituksestaan. Oikeusoppineiden kanta lienee myös hätiköity, koska nuorisosääti8ö on joka vuosi käyttänyt yleishyödylliseen toimintaansa kaksinkertaisen rahamäärän suhteessa RAYn avustuksiin, joten vaalitukeen on jaettu säätiön muuta kautta hankkimaa rahaa.
3. Kuinka paljon jaoitte itsellenne vaalirahaa vuosina 1981–2003, kun olitte Nuorisosäätiön hallituksen varapuheenjohtajana ja puheenjohtajana?
- - -
Samalla olisi hyvä kysyä, millainen joukko muita päättäjiä oli mukana rahaa jakamassa je keille muille keskustan ehdokkaille vaalirahaa jaettiin.
4. Aiotteko palauttaa saamanne tukirahat Nuorisosäätiölle?
---
Mikä mahtaisi olla palauttamisen peruste?
5. Miten olette voinut ottaa vastaan nuorisotyöhön tarkoitettua julkista rahaa?
---
Olisiko olemassa joku näyttö siitä, että tuollainen väite pitää paikkansa?
6. Miksi ette myönnä virheitänne?
---
Kysymys on luonteeltaan saman kaltainen kuin se, että "oletteko lakanneet lyömästä vaimoanne?"
7. Millä perusteella väitätte, että hallitus on juuri nyt toimintakykyinen?
---
Tuohon voisi sanoa, että hallitus on toimintakykyinen, koska se pystyy hoitamaan tehtävänsä.
8. Voiko pääministeri valehdella ilman, että siitä seuraa mitään?
---
Tässä voi viitata 6. kohdan kommenttiin
9. Kannatteko vastuun siitä, että luottamus Suomen poliittiseen järjestelmään on rapautunut?
---
Missähän tällainen luottamuksen rapautuminen on todettu? ja oikein "järjestelmää" kohtaan!
10. Eikö moraalilla ole mitään merkitystä politiikassa?
---
On sillä merkitystä, mutta onko moraalilla enää mitään merkitystä Suomen suurimman sanomalehden journalistisessa toiminnassa?
Journalismin tehtävähän on välittää lehden lukijoille todenmukainen kuva maailmasta, ja tätä tehtävää HS ei noilla kysymyksillään toteuta.
On pakko sanoa, että minua hävettää Helsingin Sanomien alennustila. Lehti on sortunut samanlaiseen rimanalitukseen kuin aiemmin kommentoidessaan Alpo Rusin, Matti Ahteen, Nostokoneen, Eeva Vuoren ja vastaavien tapauksia.
Suomen laajalevikkisimmältä ja itsensä riippumattonmaksi ilmoittavalta sanomalehdeltä olisi lupa odottaa paljon ammattimaisempaa otetta politiikkaan ja korkeampaa journalistista osaamista.
-Jäbä
1. Eroatteko?
---
Eroamisen perusteet olisi hyvä tuoda esiin kysymyksen yhteydessä. Näin tokaistuna kysymys on täysin aiheeton.
*** Eroan, eroan sen takia kun minuun ei luoteta ja olen pilannut keskustan ja lähipiirini maineen
2. Miten katsotte voivanne jatkaa pääministerinä, vaikka presidentinvaalirahoituksenne on oikeusoppineiden mukaan ollut säätiölain vastaista?
---
Kukaan ei ole osoittanut, että pääministeri olisi ollut mukana säätiöissä tekemässä päätöstä omasta vaalirahoituksestaan. Oikeusoppineiden kanta lienee myös hätiköity, koska nuorisosääti8ö on joka vuosi käyttänyt yleishyödylliseen toimintaansa kaksinkertaisen rahamäärän suhteessa RAYn avustuksiin, joten vaalitukeen on jaettu säätiön muuta kautta hankkimaa rahaa.
*** Mitä, eikö itselleen saa osoittaa rahaa eikö ? Johan on kummallista
3. Kuinka paljon jaoitte itsellenne vaalirahaa vuosina 1981–2003, kun olitte Nuorisosäätiön hallituksen varapuheenjohtajana ja puheenjohtajana?
- - -
Samalla olisi hyvä kysyä, millainen joukko muita päättäjiä oli mukana rahaa jakamassa je keille muille keskustan ehdokkaille vaalirahaa jaettiin.
* Vastaan mielelläni kysymyksillä ja yritän kiinnittää huomion pois omista ketkuiluista
4. Aiotteko palauttaa saamanne tukirahat Nuorisosäätiölle?
---
Mikä mahtaisi olla palauttamisen peruste?
Palauttaisin jos niitä olisi tallella, perusteena se, että sain viekkaudella ja vääryydellä
5. Miten olette voinut ottaa vastaan nuorisotyöhön tarkoitettua julkista rahaa?
---
Olisiko olemassa joku näyttö siitä, että tuollainen väite pitää paikkansa?
*** Olen roisto ja vien kaikki mikä irti lähtee myös lasten ja nuorison rahat
6. Miksi ette myönnä virheitänne?
---
Kysymys on luonteeltaan saman kaltainen kuin se, että "oletteko lakanneet lyömästä vaimoanne?"
* niitä on niin paljon, että kaikkien myöntämiseen menee liikaa aikaa
7. Millä perusteella väitätte, että hallitus on juuri nyt toimintakykyinen?
---
Tuohon voisi sanoa, että hallitus on toimintakykyinen, koska se pystyy hoitamaan tehtävänsä.
* Kunhan jauhoin paskaa tapani mukaan
8. Voiko pääministeri valehdella ilman, että siitä seuraa mitään?
---
Tässä voi viitata 6. kohdan kommenttiin
* ** enhän minä va va va valehtele
9. Kannatteko vastuun siitä, että luottamus Suomen poliittiseen järjestelmään on rapautunut?
---
Missähän tällainen luottamuksen rapautuminen on todettu? ja oikein "järjestelmää" kohtaan!
** Tämä on ollut lehdistä luettavissa
10. Eikö moraalilla ole mitään merkitystä politiikassa?
---
On sillä merkitystä, mutta onko moraalilla enää mitään merkitystä Suomen suurimman sanomalehden journalistisessa toiminnassa?
*** Ei ole, eikä rehellisyydessä
Politiikan tehtävähän on välittää äänestäjille todenmukainen kuva maailmasta, ja tätä tehtävää Kepu ei toteuta.
On pakko sanoa, että minua hävettää kepun alennustila. kusipäät ovat sortunut samanlaiseen rimanalitukseen kuin aiemmin.
kusipäät ovat sortunut samanlaiseen rimanalitukseen kuin aiemmin.
Siihen ei ole lisättävää sinun osaltasi.
...ja kiitän niistä.
-Jäbä
Päätit sitten hetkeksi lopettaa nysän vatkaamisen ja tulit tänne heittämään sonnat.
Kiipeähän nyt takaisin pankolle jatkaamaan mastubointiasi, mutta älä mene lampolan kautta - anna päkäpässille edes yksi vapaailta
Kohdassa kaksi on kyse siitä, että säätiöiden rahoja tulee käyttää vain säädekirjassa määrättyyn tarkoitukseen. Säätiölaissa on säännöksiä, joissa kielletään varojen käyttäminen säätiön toimihenkilöiden hyväksi. Matti Vanhanen vähättelee tällaisia lain säännöksiä kertomalla vain, että säätoöt ovat Keskusta-taustaisia. Missään laissa ei sanota, että säätiö saa jakaa rahaa mihin tahansa, vaikka sen taustat olisivat mitkä. Nobelin palkinnon säätiörahoja ei voi esim. käyttää ruotsalaisten poliitikkojen tukemiseen, vaikka Nobeö voitaisiinkin liittää läheisesti johonkin puolueeseen.
Vanhasen erottelu RAY:n antamiin rahoihin ja omiin on myös kestämätön. Jos säätiö on perustettu jotakin tarkoitusta varten, ei sen tarkoituksen rahoittaminen voi tarkoittaa sitä, että alkuperäinen tarkoitus tulee täytetyksi muiden antamilla rahoilla ja säätiön omia rahoja voidaan sitten käyttää mihin tahansa. Tässäkin pitää tutkia säädekirjaa ja katso sieltä, mihin tarkoitukseen rahoja voi käyttää. Kaikki muut tarkoitukset ovat sitten lainvastaisia.
Kohtiin kolme ja neljä pätee sama kuin edellä. Rahat pitäisi tietenkin palauttaa, jos ne on ne käytetty muuhun kuin säädekirjassa mainittuihin tarkoituksiin.
Vanhanen ei myöskään kertonut näkemystään siitä, miksi hän asioinut sellaisen henkilön kanssa puoluerahoituksesta, joka on tunnettu talousrikollinen. Eikö tämän olisi pitänyt jo panna hälytyskellot soimaan? Vanhanen on yrittänyt venkoilla tästä ulos sillä, ettei muka muistanut asioimistaan. Kun hän jäi tästä kiinni, hän selitti muistamattomuuttaan todella älyttömällä verukkeella eli sillä, että asioiminen ei tapahtunutkaan eduskunnan tiloissa vaan pääministerin virka-asunnolla.
Vanhanen yrittää selitellä asioita myös niin, ettei hänen kuulu kantaa vastuuta koko maan tavasta, joka alkanut jo paljon aiemmin. Ei kuulukaan eikä kukaan ole häntä vaatinutkaan sitä kantamaan. Riittäisi hyvin, kun Vanhanen koittaisi kantaa vastuuta omasta toiminnastaan ja Kepun saamasta vaalituesta siltä ajalta, kun hän on ollut Kepun puheenjohtajana.
...ja yleisenä kyseenalaistajana en yleensä toimi joo-miehenä mutta MPP:n kirjoitukseen on pakko yhtyä.
En tiedä, jos Vanhanen olisi kohun alettua laskeutunut tornistaan ja kertonut kaiken avoimesti, mitään salaamatta niin tilanne saattaisi olla nyt toinen ja kepu saanut -merkkisiä pisteitä avoimuudestaan.
Mutta ei.
...ja koska politiikka on "asioidenhoito mielikuva uskottavuus", niin nyt Vanhasella ei ole oikeastaan muuta vaihtoehtoa kuin eroaminen. Lakiteknisesti saattaa olla, että Matti pääsee pälkähästä mutta korjaamaton onnettomuus on jo tapahtunut.
Tottakai säätiön oma säädekirja ratkaisee asiat lopullisesti samoin kuin säätiöitä koskeva lainsäädäntökin. Tätä tuskin kukaan kepulainenkaan haluaa kyseenalaistaa. Kannanottoni edellä perustui puhtaasti siihen, miten populistisia syytöksiä on ryhdytty heittelemään kovin kevein perustein. Esimerkkinä se, että Vanhanen olisi jakanut itselleen RAYn rahaa mitätöityy nimenomaan sillä, että säätiö on käyttänyt siihen tarkoitukseen, johon RAY rahaa antaa enemmän rahaa, mitä RAY on antanut. Nyt on vaan odoteltava säätiöitä koskevien selvitysten valmistumista ennen kuin innostutaan lisäsyyttelyihin. Rahojen palauttaminenkaan ei ole pelkkä vaatimusasia. Sillekin on löydyttävä selkeä ja lainmukainen peruste.
Kovin kevyelle pohjalle menet minusta, kun väität, että Vanhasen "olisi pitänyt tietää" Merisalon olevan "tunnettu talousrikollinen" ja sinun mukaasi tällä perusteerlla kieltäytyä ottamasta rahaa vastaan. Pikemminkin vastuu tällaisessa köytännön asiassa on käytännön asioita junailleella puoluesihteerillä. Hän on ilmeisesti ollut muutenkin kummisetänä kaikissa junailuissa, joissa rahaa on kierrätetty ja kätketty kaikenlaisten siirtokuvioiden ja kertakäyttöyhdistysten taakse.
Kyllä vastuullisia pitää hakea sieltä, missä käytännön työkin on tehty ja myös virheet ja mokat saatu aikaan. Ei meillä pidä mennä siihen vanhaan neukkulaisten käytöntöön, joka ilmeni konkreettisimmin siinä, että rajavartijat, jotka laiminlöivät Matias Rushin lennon raportoimisen Suomesta Moskovan punaiselle torille saivat kenkää, mutta heidän lisäkseen potkittiin viroistaan koko hierarkinen komentoketju aina rajavartioinnista vastaanneeseen ylimpään kenraaliin saakka.
Nyt on ihan paikallaan antaa perustuslaillisen parlamentarismin toimia ja eduskunnan äänestää luottamuksesta. Meillä on ensi viikolla sekä välikysymys, että hallituksen tiedonanto vaalirahoituksesta. Siinä on tilaisuus mitata onko Vanhasella ja hallituksella luottamusta vai ei. Melko varmasti on, koska hallituspuolueet ovat yksimielisesti sitä mieltä, että hallitus on toimintakykyinen toteuttamaan ohjelmaansa.
Jos kansa on tästä eri mieltä, niin se varmaan sitten näkyy heti puolueiden knnatusgallupeissa ja puolentoista vuoden kuluttua opposition vaalivoittona, mitä minä kyllä vahvasti epäilen.
Vaalirahakohu on 80-prosenttisesti median kehittämää draamaa, jotta se saisi lööppejä aikaiseksi ja irtonumeroja kaupaksi. Rovaniemen kelkkatehtaan, Novan, Kevan ja säätiöiden asiat ovat jo tutkinnassa, joten asialliset rikkomukset eivät jää selvittämättä.
-Jäbä
sen säädekirjan sisällön?
Säätiö on perustettu aikoinaan Maalaisliiton, nykyisen Keskustan rahoilla. Eli kun Säätiö jakaa vaalirahaa se jakaa Suomen Keskustan omaa rahaa.
Onko tämä noin vaikea käsittää? Onhan hyvänen aika jokaisella oikeus käyttää omistamaansa rahaa miten haluaa. Luulis ainakin.
Olisiko siellä päässä haluja siihen kuuluisaan vastuunkantoon?
Näyttäköön Urpilainen ensimmäisenä sitä hyvää esimerkkiä!
...enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vasta..
Kysymyksesi ovat yhtä retorisia ja sairaan mielikuvituksen tuotetta, kuin kysyjällä joka kysyisi sinulta sossupoloinen :
1. -"joko olet lakannut lyömästä vaimoasi?"
2.-"aiotko kantaa vastuun teoistasi?"
...talvipalttoosta. Sano:
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/09/silminnakija_rakennusliike_maksoi_vanhasen_talokuluja_1038645.html
"Silminnäkijä: Rakennusliike maksoi Vanhasen talokuluja
julkaistu eilen klo 22:33, päivitetty eilen klo 22:59
TV2:n Silminnäkijä-ohjelma väittää pääministeri Matti Vanhasen (kesk.) saaneen Nurmijärvelle rakentamaansa taloon rakennustarvikkeita, jotka nimeltä mainitsematon rakennusliike on maksanut. Ohjelman nimettömän lähteen mukaan kyseinen rakennusliike on urakoinut Nuorisosäätiölle kerrostaloja."
otsikoissa ihmettelyä!!!
NE TEKEE SEN IHAN ITSE!!!!!
Suomen perinteiset suuret puolueet ovat unohtaneet ...
Hilla-Hullu 29.9.2009 07:07
... oikeastaan kaikki perimmäiset tehtävänsä :
Esimerkiksi seuraavat tärkeät asiat on unohdettu : Raamattu , Lakikirja , rehellisyys , kosketus tavallisiin suomalaisiin ihmisiin , puolueiden perimmäinen tarkoitus , läpinäkyvyys , lahjomattomuus , hyveellisyys , moraalisuus ja uskottavuus.
Kun 1960 - luvulla maamme sisäpolitiikka lopullisesti ammattilaistui , syntyivät seuraavat kehityksen kukkaset : Veronmaksajien varoista pulitettavat puoluetuki ja lehdistötuki.
Kansanedustajat alkoivat eristäytyä ja etääntyä äänestäjistään. Puolueista tuli apparaatteja , äänestäjistään irti leijuvia korporaatioita. Puolueet kadottivat suoran vastuunsa äänestäjilleen.
Kaikkein pahimmat korruption muodot - vieläpä laillistetut - olivat puoluetuki ja lehdistötuki. Veikko Vennamo vastusti jyrkästi puoluetukea . Ja hän joutui ensimmäisenä puoluetuen uhriksi. Sillä puoluetuella ostettiin hajalle kolme suurta vaalivoittoa saavuttanut SMP 1970-luvulla. Hajoittajapuoplue SKYP:iä ei olisi koskaan syntynyt muuten kuin puoluetukirahojen avulla.
Tähän hajoitukseen taitettiin Veikko Vennamolta poliittinen selkäranka. Samalla puolueista alkoi kehittryä korruption ja saalistuksen mestareita. Vennamohan ennusti , etteivät puoluetuet suinkaan tule riittämään.
Ja nythän on kulluneen vuoden aikana nähty , että mihin ovat puoluetuki ja lehdistötuki maamme vieneet.
Moraalisten ja kristillisten arvojen unohtamisen lisäksi on myös unohdettu alkeelisimmatkin ihmisarvot.
Vanhustenhuolto ja hoito ovat pöyristyttävästi lainlyödyt . Suomen maine korruptoitumattomana maana on lopullisesti tuhottu. Poliittinen vastuuntunto , moraali , hyveelllisyys ka kunniallisuus ovat lopullisesti kadonneet.
TILALLE ON SAATU KÄHMINTÄÄ , KORRUPTIOTA , SALAILUA , VALEHTELUA JA TOTUUDEN VÄÄRISTELYÄ !
Toisaalta en jaksa sääliäkään keskustaa puolueena ! Vieläkin kyrsii mieltäni se kylmä tapa , jolla pääministerimme hylkäsi Kemijärven ja lappilaiset sellutehtaamme alasajossa täällä Kemijärvellä.
Muista kuinka Jarmo Korhonen jakoi hernesoppaa viime kunnallisvaalien edellä Sallan torilla ja agitoi tietysti Kepun laskuun. Agitaatio loppui kuin veitsen iskusta . Eräs vanempi mies alkoi huudella kesken puheen , että miksi te aina siellä Helsingissä äänestätte aivan toisin kuin mitä täällä lupaatte ?
Korhonen löi nopsasti kimpsunsa kasaan , lähti ja jätti yleisönsä horppimään hernesoppaa !
"10. Eikö moraalilla ole mitään merkitystä politiikassa?"
Koska oikeuslaitoskin on mukana Novacostra-mafian juonessa, ei mitään tapahdu. Vanhanen on lahjonut myös taustajoukot. Siksi koko kööristä on päästävä eroon, siis myös mafiaan kuuluvista virkamiehistä. Ainoa keino toimia, on uudet vaalit.
Ymmärrän palstan aloittajan katkeruuden. Tässä ei ole nyt muuta vaihtoehtoa sinulle kuin tervaa pallisi.
Mitäs luulette?
Perjantaina klo 14 Vanhanen järjestää tiedoitustilaisuuden jossa ilmoittaa erostaan.
Syyksi ilmoittaa vakavan luottamuspulan. Mutta mitään väärinkäytöstä ei edelleenkään tunnusta.
viimeistään
Vanhanen on selviytyjä. Tämä median ajojahti tuottaa sympatiapisteitä Vanhaselle ja keskustalle.
hyi hyi
Enpä osta sinulta mitään troppia. Väärät on lääkkeet sinulla.
Katsoitko tänään Vanhasen tiedotustilaisuuden päivällä ? Kyllä oli tosi heinoo katsoa kun maan pääministeri selätti punamedian 3 - 0. Matti kertoi totuuden sanat ja punikkitoimittajat vain kuunteli korvat punaisina.
Myöhemmi hra Richt kertoi, että hänellä on sellainen todistaja, joka ei uskalla tulla esiin eikä puhua omalla naamallaan eikä nimellään. Höh, höh, semmoinenko on saatu maksetuksi todistajaksi.
Nimittäin nyt on herännyt pelko, että Richt ja tämä Ari K tuovat sellaisen todistajan, jolle on vähän annettu käteistä "muistin" virkistämiseksi. Sehän on median maantapa, jutuista maksetaan jollei muuten saada haluttua tarinaa.
...aloittamaani M.Vanhaselle kohdistamaani avoimeen kirjeeseen tullut vastauksia. Yrittäjä tekee pitkää päivää joten nyt vasta pääsen koneelle.
Minä haluaisin uskoa M.Vanhasta ja hänen sel(v)ityksiään.
Se vain menee niin, että "kuka kerran tavataan sitä aina epäillään".
Luottamuksen voi menettää vain kerran.
Oman talon rakentaminen on iso projekti muiden töiden ohella. Jospa se oikea Matin talon rakentaja on tilannut vermettä paikalle?
joutui eroamaan 1960-luvulla kun oli käyttänyt varusmiehiä talonrakennuksellaan. Tässä on kyseessä hieman samantyyppinen asia.
tosiaan olevas joku kuolemantuominon julistaja ???
Vastaa ensin ja häivy sitte suureen tuntemattomaan.
Ei se nyt vain taida olla ihan nuin yksinkertaista.
Keinosesta haluttiin päästä eroon ja syy oli silkka tekosyy. Nyt taitaa Matilla olla samanlaiset pullat uunissa.
Esittäkää kaikki kysmykset yht'aikaa, niin vastaan sitten!
No niin. Aika alkaa nyt.
No! Ei vielä yhtäkään kysymystä. Ei pääministerillä ole aikaaa odottaa kysymyksiä eikä edes vastat niihin... Alkakaa jo lyödä niitä kymysyksiä pöytään, perkele!
until far lady singing. Tämä lautakasa ei ole lainkaan relevantti. Relevanttia on oikeusoppineidenkin mukaan se, että Vanhanen on julkishyödyllisen säätiön hallituksessa ollessaan rahoittanut säätiön varoilla toimintaansa sekä puolueensa toimintaa.
Tästä Matti ei pyristele irti. Vaikka teko olisi rikosoikeudellisesti vanhentunut on se riittävän vakava rike, että siihen syyllistynyt ei voi toimia valtioneuvoston jäsenenä.
until far lady singing.
>Vanhanen on julkishyödyllisen säätiön hallituksessa ollessaan rahoittanut säätiön varoilla toimintaansa sekä puolueensa toimintaa.
Lääkitystä, sen huomaa et oot sd-kommari. Masa on hyvähermoinen perusrehti kansalainen!!! Kestää kaikki hiirten paskat!!
Katsotteko tarpeelliseksi haastaa YLE:n Silminnäkijä-ohjelman oikeuteen kunnianloukkauksesta ?. Ohjelmassa teitä syytettiin mm. Raha-automaattiyhdistyksen varojen käyttämisestä omiin tarkoituksiin, säätiölain rikkomisesta sekä lahjonnan vastaanottamisesta ja lahjontaan yllyttämisestä.
Jos katsotte, ettei YLEn Silminnäkijä-ohjelman haastaminen oikeuteen ole mielestänne perusteltua, niin olivatko Susan Ruususen Teistä kirjassaan esittämät seikat raskauttavampia kuin em. ohjelmassa esitetyt syytökset ? Jos olivat, niin miksi ?. Millä tavoin uuniperunan syömisestä kertova kavasidokumentäärinen teos on vakavampi loukkaus kuin valtakunnan päämediassa esitetyt korruptiosyytteet ?.
suomalainen uuniperuna on pyhä ei eines. Joka siitä kirjoittaa ruususen tapaan halveksivalla tavalla syyllistyy puhäinhäväistykseen ja on tuomittava niin oikeudessa kuin julistettava myös kirkon pannaan. Kaikki muut syytökset sen rinnalla on "peace of cake"
Onkos se joku sakkkaritähti?
joku arkun kaivaja,, joka kuuli ääniää,,n tai sen veljen ääniä.
Vanhanen on ja pysyy pääministerinä.