unohtunut Grissomin porukalta, kun arvuuttelivat muutaman päivän kuka oli ampunut ja kuka ei.
Ruudinjälkikoe
????
2861
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ruudinjälkikoetta ei enää nykyisin pidetä luotettavana menetelmänä
Tämä johtuu siitä, että tutkimuksissa ilmeni että koe ei parhaassakaan tapauksessa todista ketään ampujaksi, vaan pelkkä paikalla olo riittää. Minkä lisäksi ruutijälkiä saattaa saada jo visiitistä poliisiasemalle, mikä ei todista yhtään mitään jos on pidätettynä.
Vähän sama juttu luminolin kanssa, se kun on muuten hyvä, mutta se ei varsinaisesti havaitse verta, vaan veren raudan, ja ymmärtääkseni luminoli ei välttämättä aina edes tarvitse ulkopuolisia aineita reaktioon, vaan tekee sen toisinaan ihan spontaanistikin.
Eli oikeat tutkijat pyrkivät välttämään näiden menetelmien käyttöä.
"Ei pidetä luotettavana menetelmänä"
....missä?
En tiedä millainen mielikuva sulla on poliisilaitoksesta, mutta ei siellä ammuta joka huoneessa ja eiköhän tuo oteta aika pian kiinniotosta ennen kuin kaveri ehtii piehtaroida hylsykasassa.
Suomessa(huom.) on ymmärtääkseni vapaa todistelu ja tuomioistuin sitten arvioi todisteet ja tuomitsee sen mukaan. Ei mene ihan samalla tavalla kuin jenkeissä, että "hmm, ennakkopäätös vuodelta 1765 toteaa, ettei ruutisavukoetta voi pitää luotettavana"..."tämähän toimii myös nykypäivänä"..